觀點(diǎn)

“TD夭折論”的炮制者不僅有一種“吃不到葡萄，說葡萄酸”的心理，更有盼望“TD夭折”的野心。

最近，路透社網(wǎng)站上發(fā)了一

則“中國(guó)自主研發(fā)3G標(biāo)準(zhǔn)TD-SCDMA（下簡(jiǎn)稱“TD”）或中途夭折”的通訊。剛看到標(biāo)題時(shí)，心里一驚，3G牌照已經(jīng)進(jìn)入發(fā)牌“倒計(jì)時(shí)”， TD又怎么“夭折”呢，難道路透社將報(bào)出什么驚人內(nèi)幕？懷著忐忑的心，我仔細(xì)地把這篇通訊讀了一遍。

總結(jié)此篇通訊，推測(cè)TD將夭折的論據(jù)有三: 其一，TD推廣遇到了不少技術(shù)障礙，推廣進(jìn)度緩慢; 其二，許多全球手機(jī)及電信設(shè)備制造商，對(duì)推廣TD熱情不高，大合同多被3家中國(guó)行業(yè)巨頭——華為、中興和大唐電信取得; 其三，中國(guó)移動(dòng)瞄準(zhǔn)4G，已著手為TD-LTE鋪路。

文中引用的事實(shí)和數(shù)據(jù)，大多在公開媒體能看到，并沒有驚人的內(nèi)幕消息。在精心地、有邏輯地羅列了這些“事實(shí)”后，未經(jīng)深入分析和廣泛采訪，路透社就得出了“TD或?qū)⒇舱邸钡捏@人結(jié)論。

不可否認(rèn)，TD在推廣過程中，確實(shí)遇到了一些技術(shù)問題，這是任何一項(xiàng)新技術(shù)和業(yè)務(wù)在應(yīng)用初期都難免的。但中國(guó)不可能“因噎廢食”，就此放棄投了巨資、還未正式啟用的TD。

再說，中國(guó)移動(dòng)要發(fā)展4G，這是件著眼未來的好事，但這并不意味著中國(guó)移動(dòng)就會(huì)放棄TD。不然，先前做測(cè)試、鋪網(wǎng)絡(luò)的投資就打水漂了？眼下在各地做的TD推廣工作也都白干了？至少我從沒聽哪個(gè)中國(guó)移動(dòng)的有關(guān)人員說“TD是花錢做著玩的樣子貨”。

而以TD在全國(guó)布局緩慢為由，說中國(guó)移動(dòng)要放棄TD，就更可笑了。別忘了3G還沒有發(fā)牌，各運(yùn)營(yíng)商都在跑馬圈地，就算是被“TD夭折論”鼓吹者看好的WCDMA和CDMA2000，在中國(guó)各地的布局也是按部就班地一點(diǎn)點(diǎn)推進(jìn)。如果想表達(dá)TD的推進(jìn)不如WCDMA和CDMA2000，也需要更深入、確切的事實(shí)根據(jù)。

我不禁要問，一向標(biāo)榜客觀的路透社怎么會(huì)犯如此低級(jí)的錯(cuò)誤？我很難還原“TD夭折論”策劃和炮制的過程，但是我寫的是一篇評(píng)論而非通訊類的新聞報(bào)道，那就不妨學(xué)著“TD夭折論”的做法，也推測(cè)一番。

如果排除對(duì)產(chǎn)業(yè)認(rèn)識(shí)不足的原因，采用空穴來風(fēng)的手段，炮制如“TD夭折”這樣有刺激性的負(fù)面報(bào)道，無外乎兩個(gè)利益出發(fā)點(diǎn): 一是“吸引眼球”，二是替有利害關(guān)系的群體打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

如今，在媒體商業(yè)化大潮的推動(dòng)下，一些曾被主流媒體不屑一顧、有失職業(yè)操守的手段，也多了起來。在北京奧運(yùn)會(huì)期間，就曾有某西方媒體玩了一回“戲法”，先是在比賽結(jié)果出來前，搶先發(fā)出“中國(guó)隊(duì)失利”的報(bào)道，而后又迅速地從自己的網(wǎng)站上拿掉了這條消息?！癟D夭折論”的誕生也不能排除這種可能。

而正如“TD夭折論”文中所說，許多全球性的手機(jī)及電信設(shè)備制造商并沒有從TD產(chǎn)業(yè)中獲得什么利益，“大合同多數(shù)都被中國(guó)行業(yè)巨頭取得”。我們有理由相信，“TD夭折論”的炮制者，不僅有一種“吃不到葡萄，說葡萄酸”的心理，更有盼望“TD夭折”的野心。首以待。