摘要：唐中后期，政治危機(jī)進(jìn)一步加深，內(nèi)有朋黨“挾怨憾結(jié)，傾軋排擯”，外有藩鎮(zhèn)“力大勢(shì)盛，尾大不掉”，中央集權(quán)岌岌可危。于是宦官作為維護(hù)皇權(quán)的政治勢(shì)力迅速膨脹，內(nèi)挾朝臣，外制藩鎮(zhèn)，形成了唐中后期新的制衡機(jī)制，即宦官樞密使、神策軍中尉制約外朝宰相，宦官監(jiān)軍使制約藩鎮(zhèn)節(jié)帥的“二元”制衡機(jī)制。這種機(jī)制維系了唐中后期一百多年的統(tǒng)治。隨著這種機(jī)制的瓦解，唐王朝的統(tǒng)治也隨之走到了盡頭。

關(guān)鍵詞：唐代；宦官；宰相；節(jié)度使

中圖分類(lèi)號(hào)：K242文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２００8）09－００56－０5

唐中期，“三省”制衡的中樞體制開(kāi)始解體。一方面，自開(kāi)元初宰相張說(shuō)奏改政事堂，使唐初奠定的“三省”制衡體制不復(fù)存在，尚書(shū)省退出宰相機(jī)構(gòu)，而中書(shū)門(mén)下行政職能進(jìn)一步增強(qiáng)，決策職能則相對(duì)弱化。隨著宰相職權(quán)的政務(wù)化，導(dǎo)致了中樞機(jī)構(gòu)的不完善，為宦官參與機(jī)要提供了契機(jī)。另一方面，統(tǒng)治集團(tuán)的構(gòu)成在唐中期也發(fā)生了重大變化。長(zhǎng)期把持政權(quán)的關(guān)隴士族集團(tuán)逐步瓦解，山東氏族也相繼衰落，而以科舉走上仕途的庶族集團(tuán)還不成熟，這也為宦官勢(shì)力的興起客觀上提供了“生存空間”。

安史之亂，標(biāo)志著唐王朝危機(jī)全面爆發(fā)。藩鎮(zhèn)割據(jù)、節(jié)帥叛亂、朝臣的內(nèi)爭(zhēng)使唐王朝的統(tǒng)治雪上加霜，在這種情況下，宦官作為第三種勢(shì)力內(nèi)抑南衙宰臣、外監(jiān)藩鎮(zhèn)節(jié)帥，成為維系唐朝統(tǒng)治不可或缺的政治勢(shì)力?；实墼谀涎?、北司、藩鎮(zhèn)三種勢(shì)力之間，力求達(dá)到平衡，但作為對(duì)策的重心，則主要對(duì)朝臣、藩帥權(quán)力的制約和權(quán)力分割。在中樞，主要倚重宦官樞密使，把決策中心由外朝移向內(nèi)廷；在地方，通過(guò)監(jiān)軍使加強(qiáng)對(duì)方鎮(zhèn)的控制；軍事上，宦官典領(lǐng)神策軍內(nèi)控京師，外懾藩鎮(zhèn)。由此形成宦官樞密使、神策軍中尉與外朝宰相，監(jiān)軍使與藩帥的“二元”制衡機(jī)制，君權(quán)只有在幾種力量的制衡中才能穩(wěn)固。因此，制衡性的“二元”體制被君主視為王朝統(tǒng)治賴(lài)以存在的基礎(chǔ)。作為這一機(jī)制的重要一環(huán)——宦官勢(shì)力則是一種不可替代的力量，是這一制衡鏈條中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、宦官樞密使、神策軍中尉對(duì)相權(quán)的分割

宦官樞密使、神策軍中尉對(duì)外朝宰相的制約，是整個(gè)“二元”制衡機(jī)制的首要環(huán)節(jié)，這主要表現(xiàn)為宦官樞密使、神策軍中尉對(duì)宰相權(quán)力的分割。

宦官樞密使設(shè)兩員，掌進(jìn)奏文表，充當(dāng)君主的喉舌；神策軍中尉分左右兩員，統(tǒng)領(lǐng)中央禁軍主力——神策軍。兩樞密使和兩中尉是唐中后期宦官擔(dān)任的最重要的官職，被稱(chēng)為權(quán)閹四貴?！顿Y治通鑒》卷250咸通二年二月條：“中尉、樞密權(quán)重禁闈?！焙⒃疲骸皶r(shí)以?xún)芍形?、兩樞密為四貴?！被鹿佟八馁F”的出現(xiàn)，與唐中后期特殊的歷史背景是分不開(kāi)的。唐初建立了完備的中央集權(quán)的政治制度，如三省制度將秦漢時(shí)的宰相機(jī)構(gòu)一分為三，使之相互制約，“慎守而循一”①；府兵制，使“兵散于府，將歸于朝”，形成“內(nèi)重外輕，拱衛(wèi)京師”的局面②。君主駕御“如身之使臂，臂之使指，莫不從制。”③唐中后期，隨著政治危機(jī)的加深，這種權(quán)力制衡機(jī)制逐漸瓦解。安史之亂，標(biāo)志著唐朝危機(jī)的全面爆發(fā)，朝臣的不忠及悍將的叛亂，加深了皇帝對(duì)勛臣、宿將的猜忌，于是宦官作為皇帝信賴(lài)的家奴，被推上政治舞臺(tái)。權(quán)閹四貴的出現(xiàn)，正是這種歷史背景的產(chǎn)物。

1. 宦官樞密使及其職掌

唐代宗始設(shè)宦官內(nèi)樞密一職?！顿Y治通鑒》卷272同光元年四月條胡注：“唐于政事堂后列五房，有樞密房以主曹務(wù)，則樞密之要，宰相主之，未始他付，其后寵任宦人，始以樞密歸之內(nèi)侍?！边@里，為我們勾勒出樞密使肇始的過(guò)程。即皇帝為分宰相之權(quán)，以宦官掌樞密，接受表奏、傳達(dá)帝命、參決機(jī)要，內(nèi)樞密使應(yīng)運(yùn)而生。代宗始設(shè)宦官樞密，《冊(cè)府元龜·內(nèi)臣部·總序》中記載：“永泰二年（766），始以中人掌樞密用事”。《資治通鑒》卷234大歷元年十二月條：“宦官董秀掌樞密。”胡注云：“是后遂以中官為樞密使。”《通鑒》的大歷元年（766）即兩《唐書(shū)》等史籍的永泰二年（766），這是由于諸書(shū)編纂體例上的不同所致。《舊唐書(shū)·代宗紀(jì)》載：“改永泰二年為大歷元年?！庇纱丝梢?jiàn)，正式由宦官擔(dān)任的樞密使一職出現(xiàn)于永泰二年。代宗永泰二年，宦官董秀是被任命的第一任樞密使。后來(lái)董秀因罪被殺，宦官掌樞密之權(quán)一度被取消。至憲宗時(shí)，正式確立內(nèi)樞密使制度?！段墨I(xiàn)通考·職官考十二》：“元和中，劉光琦、梁守謙為樞密使。”《冊(cè)府元龜·內(nèi)臣部·總序》：“憲宗元和中，始制樞密二人，劉光琦、梁守謙皆為之?！睆拇嘶鹿僬茦忻鼙愎潭ㄏ聛?lái)，樞密使制度最終確立，直至唐末。

樞密使的職掌，《文獻(xiàn)通考·職官十二·樞密院》云：“承受表奏，于內(nèi)中進(jìn)呈，若人主有所處分，則宣付中書(shū)門(mén)下施行。”因而樞密使的基本職掌是內(nèi)呈外宣、出納王言，是聯(lián)系皇帝與中書(shū)省的紐帶。隨著宦官勢(shì)力的膨脹，樞密使逐漸成為內(nèi)廷中樞決策的主要成員之一，其權(quán)勢(shì)不斷擴(kuò)張，蠶食相權(quán)。

2. 宦官神策軍中尉及其執(zhí)掌

唐代宦官統(tǒng)帥禁軍始自唐肅宗時(shí)期的李輔國(guó)，繼李輔國(guó)后，代宗時(shí)期的程元振、魚(yú)朝恩相繼統(tǒng)領(lǐng)禁軍。自魚(yú)朝恩被殺后，代宗取消了宦官典兵之權(quán)，將禁軍權(quán)柄交與南衙。唐德宗時(shí)期，政局動(dòng)蕩，經(jīng)“奉天之難”，唐德宗對(duì)宰臣的猜忌進(jìn)一步加深，于是剝奪了南衙的禁軍權(quán)柄，任命宦官為神策軍中尉，統(tǒng)領(lǐng)中央禁軍——神策軍?！顿Y治通鑒》卷263天復(fù)三年正月條：“（德宗）猜忌諸將，以李晟、渾瑊為不可信，悉奪其兵，而以竇文場(chǎng)、霍仙鳴為中尉，使典宿衛(wèi)，自是太阿之柄，落其掌握矣?！薄杜f唐書(shū)·竇文場(chǎng)霍仙鳴傳》載：“貞元十二年（796）六月，特立護(hù)軍中尉兩員、中護(hù)軍兩員，以帥禁軍，乃以文場(chǎng)為左神策護(hù)軍中尉，仙鳴為右神策護(hù)軍中尉，右神威軍使張尚進(jìn)為右神策中護(hù)軍，內(nèi)謁者監(jiān)焦希望為左神策中護(hù)軍，自文場(chǎng)等始也”。 可見(jiàn)，宦官典軍制度正式形成于唐德宗時(shí)期，從此，宦官堂而皇之地執(zhí)掌禁軍權(quán)柄，直至唐末。

神策軍中尉作為皇帝的特使，被賦予了統(tǒng)領(lǐng)禁軍的職權(quán)，此為神策軍中尉的基本職掌。神策軍中尉的職權(quán)具體包括三個(gè)方面：一為鎮(zhèn)守。神策軍中尉率神策軍鎮(zhèn)守京畿，負(fù)責(zé)京城及皇宮、皇帝的安全保護(hù)。如“建中末，盜發(fā)京師，竇文場(chǎng)以神策軍扈蹕山南”④。唐敬宗時(shí)發(fā)生了張韶之亂，張韶率眾攻入宮中，左神策中尉馬存亮“自負(fù)上（敬宗）入軍中，遣大將康藝全將騎卒入宮討賊?！雹?二為出征。神策軍中尉還常常率軍出征，參與平叛。如德宗時(shí)，朱滔叛亂，圍攻唐將張孝忠，“（左神策軍中尉）竇文場(chǎng)率師援孝忠，滔解去，遂全其軍?！雹?憲宗元和初年，成德節(jié)度使王承宗叛亂，“以左神策中尉吐突承璀為左、右神策、河中、河陽(yáng)、浙西、宣歙等道行營(yíng)兵馬使、招討處置等使”⑦ 率兵出征。 元和十五年（820），“十月，（吐蕃）侵逼涇州。（穆宗）命右軍中尉梁守謙充左右神策、京西、京北行營(yíng)都監(jiān)，統(tǒng)神策兵四千人，并發(fā)八鎮(zhèn)全軍往救援”⑧。

神策軍中尉以統(tǒng)兵權(quán)為后盾，廣泛干預(yù)朝政，職權(quán)不斷擴(kuò)張，參議軍國(guó)要政，成為唐廷中樞決策中的重要角色。

3. 權(quán)閹四貴對(duì)相權(quán)的分割

唐中后期，權(quán)閹四貴勢(shì)力不斷膨脹，樞密使是皇帝的喉舌，神策軍中尉則是最具實(shí)力的角色，二者內(nèi)外相連，分割相權(quán)。首先分割宰相的議政權(quán)，進(jìn)而分割宰相的行政權(quán)，成為中央制衡機(jī)制中的關(guān)鍵角色，基本上形成了樞密使、神策軍中尉、宰相為主的新的中樞決策體系。

樞密使與神策軍中尉均具有參決機(jī)要的議政權(quán)。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

其一，神策軍中尉與樞密使均參與國(guó)家重大決策。樞密使早在憲宗朝，已頗有竊弄朝柄而干相權(quán)者。如樞密使劉光琦，每當(dāng)“宰相議事，有與光琦異者”，他通過(guò)中書(shū)小吏滑渙達(dá)意，“常得所欲”，連宰相“杜佑、鄭纟因等皆低意善視之”⑨。元和初，河北王承宗叛，金吾大將軍盧從史與王承宗勾結(jié)，宰相裴垍與憲宗密謀除之，“（裴）垍因請(qǐng)密其謀，憲宗曰：‘此唯李絳、梁守謙知之?！瘯r(shí)絳承旨翰林，守謙掌密命”⑩?？梢?jiàn)，樞密使自產(chǎn)生之初，便成為中樞核心成員。對(duì)此敬宗朝諫官高允上疏云：“東頭勢(shì)重于南衙，樞密權(quán)傾于宰相?！眥11} 神策軍中尉同樣參與中樞決策，《舊唐書(shū)·澧王惲傳》載：“惠昭太子薨，議立儲(chǔ)副，（神策軍中尉）吐突承璀獨(dú)排群議，屬澧王，欲以威權(quán)自樹(shù)。”此事雖憲宗反對(duì)，吐突承璀未得逞，但說(shuō)明吐突承璀以神策中尉身份參議國(guó)家大事。其他如文宗朝的神策軍中尉仇士良、僖宗朝的神策軍中尉田令孜、昭宗朝的神策軍中尉楊復(fù)恭等，都先后是中樞決策中的核心人物。

其二，參與宰相延英殿議政。唐中后期，每遇大事，皇帝召宰相在延英殿問(wèn)對(duì)，決策大政方針。唐后期，宦官兩中尉與兩樞密使均有權(quán)列席。《資治通鑒》卷263天復(fù)元年正月條：“宰臣延英奏事，樞密使侍側(cè)，爭(zhēng)論紛然，即出，又稱(chēng)上旨未允，復(fù)有改易，橈權(quán)亂政?！庇謸?jù)《資治通鑒》卷263天復(fù)元年十月條：“是時(shí)，開(kāi)延英，（宦官中尉）韓全誨等即侍側(cè)，同議政事”。正如唐懿宗時(shí)宰相于悰所言：“內(nèi)外之臣、事猶一體，宰相、樞密共參國(guó)政。”{12}

其三，在定策立君這一關(guān)鍵決策中，權(quán)閹四貴將宰相擠出圈外。唐自高祖以來(lái)，皇位繼承不穩(wěn)定已成傳統(tǒng)，既是所立太子仍是“不牢固之繼承者，故有待于擁立之功臣也”{13}。玄宗以前，宰相參與定策儲(chǔ)君、擁立新君，宦官無(wú)權(quán)與聞。自玄宗始，宦官開(kāi)始參與擁立皇帝，如玄宗即位前后的兩次政變，宦官高力士、楊思勗皆立殊功；宦官李輔國(guó)更是肅、代兩朝之定策元老。但直到憲宗，宦官雖參與定策，宰相仍起很大的作用。德宗、憲宗以后，由于內(nèi)樞密使和神策軍中尉制的確立，權(quán)閹四貴在定策中逐漸占據(jù)主動(dòng)?！短普Z(yǔ)林·補(bǔ)遺》卷7云：“宣宗崩，內(nèi)官定策立懿宗，入中書(shū)商議，命宰臣署狀，宰相將有不同者。夏候孜曰：‘三十年前，外大臣得與禁中事。三十年以來(lái)，外大臣固不得知，但是李氏子孫，內(nèi)大臣立定，外大臣即北面事之。安有是非之說(shuō)!’遂率同列署狀”。由此可見(jiàn)，自唐中期有關(guān)定策大計(jì)，宰相已不得與聞，如文宗病危時(shí)，宰相李玨、楊嗣復(fù)等謀奉太子監(jiān)國(guó)，左右神策軍中尉魚(yú)弘志、仇士良乃矯詔廢黜了皇太子李成美，改立穎王李瀍為皇太弟，李瀍即位，是為武宗。{14}僖宗病危時(shí)，群臣以吉王李保年長(zhǎng)且賢明，欲立之，神策軍中尉楊復(fù)恭乃率兵迎立壽王李曄，是為昭宗。{15}可見(jiàn)，宰相在定策中已無(wú)足輕重。自穆宗至昭宗凡八帝，“而為宦官所立者七君”{16}，除唐敬宗系由太子身份繼位之外，其余穆、文、武、宣、懿、僖、昭七帝，均為宦官所擁立。

權(quán)閹四貴不僅干預(yù)宰相議政，而且干預(yù)南衙的行政事務(wù)。主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：

其一，分割宰相的施政權(quán)?！段墨I(xiàn)通考·職官考十二》云：“僖昭時(shí)（中尉）楊復(fù)恭、（樞密使）西門(mén)季元欲奪宰相權(quán)，乃于堂狀后帖黃指揮公事?！碧茣r(shí)敕書(shū)用黃紙，凡有更改的地方，仍以黃紙貼之，謂之帖黃。神策軍中尉楊復(fù)恭、內(nèi)樞密使西門(mén)季元利用職務(wù)之便，用帖黃的辦法，擅改制敕，直接發(fā)布政令，侵奪宰相的施政權(quán)。

其二，分割宰相的詮選之權(quán)。早在玄宗時(shí)期，寵閹高力士便對(duì)朝宦的詮選和任命施加影響，如“宇文融、李林甫、李適之、蓋嘉運(yùn)、韋堅(jiān)、楊慎矜、王鉷、楊國(guó)忠、安祿山、安思順、高仙芝因之（高力士）而取將相高位”{17}。唐中后期，宦官樞密使與神策中尉參與宰相、節(jié)度及重要朝官的詮選已成慣例。如德宗朝神策軍中尉霍仙鳴薦舉劉沐為宣武節(jié)度使，憲宗朝宰相皇甫鎛因神策中尉吐突承璀的舉薦而入相，文宗朝宰相李逢吉、李訓(xùn)，鳳翔節(jié)度使鄭注皆由樞密使王守澄舉薦，武宗朝李德裕因樞密使楊欽義之薦而入相，等等。

其三，分割宰相的財(cái)權(quán)。昭宗朝宰相崔胤兼鹽鐵使，神策軍中尉韓全誨“請(qǐng)割三司隸神策，帝不能卻，詔罷（崔）胤領(lǐng)鹽鐵”{18}。神策軍中尉兼領(lǐng)三司，掌握鹽、鐵、轉(zhuǎn)運(yùn)之權(quán)，南衙的財(cái)政大權(quán)被分割。

唐中后期，因權(quán)閹四貴對(duì)相權(quán)的分割，宰相之權(quán)大大削弱，因而一百余年，沒(méi)有出現(xiàn)如李林甫、楊國(guó)忠那樣的權(quán)相。但宰相并沒(méi)有退出中樞決策機(jī)構(gòu)，如憲宗朝宰相李吉甫、李絳、裴度，文宗朝宰相牛僧孺、李訓(xùn)，武宗朝宰相李德裕，宣宗朝宰相崔慎等，在中樞決策中仍起重要作用。在宰相為首的南衙與權(quán)閹四貴為首的北司兩種政治勢(shì)力之間，皇帝力求達(dá)到均勢(shì)，以便駕馭。當(dāng)前者勢(shì)大時(shí)，扶植后者，如德宗、憲宗、穆宗時(shí)期，皇帝扶植北司勢(shì)力，確立了權(quán)閹四貴的政治地位，以制約宰相。而隨著北司權(quán)勢(shì)的膨脹，文、武、宣三朝，皇帝則傾向南衙，以宰相牽制宦官。由此形成了北司與南衙相制約的制衡機(jī)制。

二、宦官監(jiān)軍使對(duì)藩鎮(zhèn)的制約

宦官監(jiān)軍使對(duì)藩鎮(zhèn)的制約是整個(gè)“二元”制衡機(jī)制中的第二環(huán)節(jié)，是唐中后期中央對(duì)地方控制的必要手段。

安史之亂以后，藩鎮(zhèn)力量急劇膨脹，所謂“梁、徐、陳、汝、白馬津、盟津、襄鄧、安、黃、壽春，皆戍厚兵”{19}?！胺芥?zhèn)相望于內(nèi)地，大者連州十余，小者猶兼三四”{20}。河朔節(jié)度使“雖奉事朝廷而不用其法令，官爵、甲兵、租賦、刑殺皆自專(zhuān)之”{21}。中央集權(quán)體制受到嚴(yán)重威脅。怎樣有效地控制藩鎮(zhèn)，維護(hù)唐王朝的統(tǒng)治，是安史之亂后最為迫切的問(wèn)題之一。肅、代兩朝，開(kāi)始在方鎮(zhèn)設(shè)置常駐監(jiān)軍使“護(hù)兵于鎮(zhèn)守”{22}，以“監(jiān)視刑賞、奏察違謬”{23}；對(duì)河北驕藩實(shí)行羈縻，對(duì)中原江淮加強(qiáng)控制。于是宦官作為皇帝的特使分監(jiān)各鎮(zhèn)，如邢延恩監(jiān)淮西、翟文秀監(jiān)邠寧、王定遠(yuǎn)監(jiān)河?xùn)|、俱文珍監(jiān)宣武、薛盈珍監(jiān)義成、劉英倩監(jiān)朔方、吐突承璀監(jiān)淮南等{24}，藩鎮(zhèn)監(jiān)軍使由此產(chǎn)生。

1. 監(jiān)軍使制度的確立

藩鎮(zhèn)監(jiān)軍使真正形成制度，應(yīng)是從德宗貞元十一年（795）置印開(kāi)始。據(jù)《資治通鑒》卷234貞元十一年五月條：“甲申，河?xùn)|節(jié)度使李自良薨。戊子，監(jiān)軍王定遠(yuǎn)奏請(qǐng)以行軍司馬李說(shuō)為留后?！锼?，以李說(shuō)為河?xùn)|留后，知府事。說(shuō)深德王定遠(yuǎn)，請(qǐng)鑄監(jiān)軍印，從之。監(jiān)軍有印自定遠(yuǎn)始”?！杜f唐書(shū)·李說(shuō)傳》也持此說(shuō)。監(jiān)軍正式頒印，標(biāo)志著唐代監(jiān)軍使制度的確立。

德宗時(shí)期藩鎮(zhèn)監(jiān)軍使制度化，不是偶然的。因?yàn)樨懺觊g是藩鎮(zhèn)最為跋扈的時(shí)期之一。肅、代時(shí)期對(duì)藩鎮(zhèn)“寬仁與姑息”，使其更加桀驁，如代宗不僅對(duì)參加叛亂的“東京及河南、北受偽官者，一切不問(wèn)”，而且“瓜分河北地付授降將”{25}。安史舊部李懷仙為幽州節(jié)度使、李寶臣為成德節(jié)度使、田承嗣為魏博節(jié)度使、薛嵩為相州節(jié)度使等，“郡邑官吏，皆自署置，戶(hù)版不籍于天府，稅賦不入于朝廷，雖曰藩臣，實(shí)無(wú)臣節(jié)”{26}。德宗即位后不久這些矛盾日益激化，建中二年（781），成德李寶臣亡，其子李惟岳奏求旌節(jié)不許，便聯(lián)合魏博、平盧、山南東道起兵叛亂；翌年，范陽(yáng)節(jié)度使朱滔再叛，淮西節(jié)度使李希烈起兵響應(yīng)；興元元年（784），朱泚為涇原亂軍所立，自稱(chēng)漢元天皇，李希烈于汴州稱(chēng)帝，國(guó)號(hào)大楚，一時(shí)天下洶洶，至貞元二年（786）才暫平息，但淮西、淄青、河北等鎮(zhèn)仍虎視眈眈{27}。于是朝廷益弱，方鎮(zhèn)益強(qiáng)。在這種情況下，各地監(jiān)軍使強(qiáng)化中央與藩鎮(zhèn)的聯(lián)系，監(jiān)督藩帥、宣慰亂兵的使命則更加重要。于是德宗正式頒授監(jiān)軍使印信，進(jìn)一步嚴(yán)密其組織，強(qiáng)化其職任，提高其地位，完善其制度，使它更有效地發(fā)揮“監(jiān)護(hù)統(tǒng)帥，鎮(zhèn)靜邦家”，“布皇恩于閫外，推赤心于腹中”的作用{28}。從而形成鎮(zhèn)鎮(zhèn)有監(jiān)軍，道道有中使，遍及全國(guó)的監(jiān)軍網(wǎng)。

藩鎮(zhèn)監(jiān)軍使獨(dú)立于藩鎮(zhèn)自成體系，有專(zhuān)門(mén)使衙，其名號(hào)見(jiàn)于史書(shū)稱(chēng)監(jiān)軍府或監(jiān)軍院。其官署建置，兩唐書(shū)和各典制史均無(wú)專(zhuān)門(mén)記載。其機(jī)構(gòu)組成佐官屬吏零星散記于各史料之中，《資治通鑒》卷221上元元年十一月條胡注：“唐中人出監(jiān)方鎮(zhèn)軍，品秩高者為監(jiān)軍使，其下為監(jiān)軍”。即言監(jiān)軍使下有佐官若干。《全唐文》卷445王行先《為李尚書(shū)謝恩表》：“臣謀言：監(jiān)軍副使回，伏奉敕書(shū)手詔，宣慰臣及將士黎庶等”。所提監(jiān)軍副使，即監(jiān)軍使之副貳。《資治通鑒》卷252乾符三年九月條，“仙芝陷陽(yáng)武，攻鄭州，昭義監(jiān)軍判官雷殷符屯中牟擊仙芝，破走之”。關(guān)于監(jiān)軍判官在《全唐文》表奏中多次出現(xiàn)。《唐會(huì)要》卷65《內(nèi)侍省》：“天復(fù)三年二月敕：諸道監(jiān)軍使、副監(jiān)、判官并?！薄？梢?jiàn)副監(jiān)、判官都是監(jiān)軍使重要屬吏。監(jiān)軍使除副監(jiān)、判官等主要佐官之外，還有眾多的雜役小吏，《資治通鑒》卷235貞元十六年三月條：監(jiān)軍使“盈珍遣監(jiān)軍小吏程務(wù)盈乘驛誣奏仲南罪”。這里提到的“監(jiān)軍小吏”，就是監(jiān)軍府中的雜役。除此之外，在藩鎮(zhèn)各州駐軍之地，監(jiān)軍使還要派屬吏到各地分監(jiān)各軍，《資治通鑒》卷242長(zhǎng)慶二年二月條：“諸節(jié)度使既有監(jiān)軍，其領(lǐng)偏軍者亦置中使監(jiān)陣”。這樣監(jiān)軍在方鎮(zhèn)之內(nèi)自成體系，直屬監(jiān)軍使。綜上所述，監(jiān)軍使建制為：監(jiān)軍使為之長(zhǎng)，副使協(xié)助處理日常事務(wù)，判官則分監(jiān)各地，小吏則為臨時(shí)差遣來(lái)往于中央和藩鎮(zhèn)之間，上傳下達(dá)，形成組織完備的監(jiān)軍體系。

2. 監(jiān)軍使對(duì)藩帥的節(jié)制

監(jiān)軍使作為皇帝在藩鎮(zhèn)的特別代表，其使命是“將我腹心之命，達(dá)于爪牙之士”{29}。“俯達(dá)人情，仰喻天意”{30}，即代表皇帝監(jiān)督藩鎮(zhèn)，主要表現(xiàn)為：

第一，“奏察違謬”。這是監(jiān)軍使最基本的一項(xiàng)職能，即監(jiān)督藩帥是否有違、逆、離、叛等行為。如上元元年（760），淮西刺史劉展“剛強(qiáng)自用”，監(jiān)軍使邢延恩入奏：“展倔強(qiáng)不受命，姓名應(yīng)謠讖，請(qǐng)除之”{31}；貞元十二年（796），宣武節(jié)度使李萬(wàn)榮疾病，其子李迺謀亂，監(jiān)軍使俱文珍與都虞候鄧惟恭聯(lián)合，“執(zhí)迺，送京師”{32}。陳許節(jié)度使上官?zèng)缢溃白有鎏锓Q(chēng)迫脅涚子，欲邀襲位，懼監(jiān)軍不順其事，將結(jié)謀伏兵以圖之”，監(jiān)軍使范日用與牙門(mén)將王沛聯(lián)合，“盡擒其黨于伏匿之所”{33}。長(zhǎng)慶二年（822）七月，汴軍亂，逐節(jié)帥李愿，牙將李■擅為留后，朝廷發(fā)兵進(jìn)攻，久不克。八月“汴州監(jiān)軍使姚文壽與兵馬使李質(zhì)同謀，斬李■及其黨薛志忠、秦鄰等”{34}，李■之亂遂平。

第二，“監(jiān)視刑賞”?！斑B帥有奇勛殊績(jī)，忠國(guó)利人之大節(jié)，皆得以上聞”{35}。如李德裕在方鎮(zhèn)有政績(jī)，監(jiān)軍使田全操等“繼以事聞，恩詔嘉許”{36}。此外監(jiān)軍使對(duì)藩帥有規(guī)勸彈劾之任，如大中九年（855），浙東李訥剛愎兇暴，引起軍亂，監(jiān)軍使王宗景因失彈劾之責(zé)，“杖四十，配恭陵。仍詔：‘自今戎臣失律，并坐監(jiān)軍’”{37}。

第三，慰撫軍士。唐朝后期，亂軍逐帥現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，監(jiān)軍以其特殊身份代表中央安撫軍士，平息兵亂。會(huì)昌五年（845），昭義軍亂，節(jié)度使盧鈞逃，“監(jiān)軍王惟直自出曉諭”{38}；乾符二年（875）四月，西川“突將作亂，大叫突入府庭”，“監(jiān)軍使人招諭，許以復(fù)職名稟給，久之，乃肯還營(yíng)”{39}；廣明元年（880），“河?xùn)|節(jié)度使康傳圭，專(zhuān)事威刑，多復(fù)仇怨，軍變，殺傳圭，監(jiān)軍周從寓自出慰諭，乃定”{40}。

監(jiān)軍使在藩鎮(zhèn)中的職權(quán)范圍，除與軍事有關(guān)外，還參與其他事務(wù)，有的甚至怙權(quán)干政。如“嚴(yán)綬在太原，其政事一出監(jiān)軍李輔光，綬但拱手而已”{41}。同時(shí)，藩鎮(zhèn)監(jiān)軍使往往與中央宦官勢(shì)力內(nèi)外相連，成為宦官勢(shì)力在地方的延伸。主要表現(xiàn)為：其一，大權(quán)閹往往出則監(jiān)軍使，入則中尉、樞密，使宦官勢(shì)力內(nèi)外相連。如憲宗朝權(quán)閹吐突承璀入為左神策軍中尉，出為淮南監(jiān)軍使。穆、敬、文三朝大權(quán)閹王守澄出為徐州監(jiān)軍，入為樞密使、右神策軍中尉。敬宗朝馬存亮入為左神策軍中尉，出為淮南監(jiān)軍使。文宗朝大權(quán)閹仇士良出為鳳翔監(jiān)軍使，入為左神策軍中尉；西川監(jiān)軍王踐言入知樞密，樞密使楊承和出監(jiān)西川。武宗朝楊欽義出為淮南監(jiān)軍，入為樞密使。懿宗朝楊玄翼出為鳳翔監(jiān)軍，入為樞密使。僖宗朝權(quán)閹田令孜由左神策軍中尉出監(jiān)西川等等。其二，監(jiān)軍使與朝廷“四貴”遙相呼應(yīng)。如甘露之變，左軍中尉仇士良?xì)⒗钣?xùn)等，并派人持密敕給鳳翔監(jiān)軍張仲清，令殺死鄭注及其羽翼。張仲清以召鄭注議事為名，屏去其隨從親兵，殺鄭注及節(jié)度副使錢(qián)可復(fù)、節(jié)度判官盧簡(jiǎn)能、觀察判官蕭杰、掌書(shū)記盧弘茂等，鄭注幕僚也全部遇難。張仲清派軍將鄭注首級(jí)入獻(xiàn)京師，梟于興安門(mén)。

在唐代中后期的政治生活中，宦官監(jiān)軍制度具有重要的政治意義，并產(chǎn)生了深刻的政治影響。它構(gòu)成了中央與驕藩聯(lián)系的橋梁，又是控制方鎮(zhèn)的工具。從而維系了唐中后期中央與地方的關(guān)系。

總之，唐中后期，宦官作為維護(hù)皇權(quán)的強(qiáng)大政治勢(shì)力內(nèi)抑南衙宰臣、外監(jiān)藩鎮(zhèn)節(jié)帥，成為維系唐朝統(tǒng)治不可或缺的政治力量。由此形成宦官中尉、樞密使與外朝宰相、監(jiān)軍使與藩帥的“二元”體制，君權(quán)只有在幾種力量的制衡中才能穩(wěn)固。唐末，由于黃巢大起義的沖擊以及南衙北司矛盾的加劇，藩鎮(zhèn)勢(shì)力異軍突起，“二元”制衡機(jī)制嚴(yán)重傾斜，昭宗天復(fù)三年（903），宣武節(jié)度使朱全忠勒兵入京，大殺宦官八百余人，根除宦官勢(shì)力，不久，朱全忠殺宰相崔胤，弒昭宗，“二元”體制不復(fù)存在，唐王朝也隨之滅亡。

注釋?zhuān)?/p>

①②⑥{14}{16}{18}{20}{25} 歐陽(yáng)修：《新唐書(shū)》，中華書(shū)局1975年版，第1323、1323、4925、5872、263、5886、2147、5834頁(yè)。

③⑤⑦⑨{12}{15}{21}{27}{31}{32}{37}{38}{39}{40} 司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，第6978、7854、7731、7798、8162、1814、7215、7563、7045、7631、8014、8031、8215、8453頁(yè)。

④⑧⑩{17}{26}{33}{34}{41} 劉昫：《舊唐書(shū)》，中華書(shū)局1975年版，第2011、4712、3819、4757、4187、3081、489、4102頁(yè)。

{11}{23} 王溥：《唐會(huì)要》，上海古籍出版社1991年版，第2358、2361頁(yè)。

{13} 陳寅?。骸短拼问肥稣摳濉罚虾９偶霭嫔?997年版，第60頁(yè)。

{19} 杜牧：《樊川文集》，上海古籍出版社2007年版，第258頁(yè)。

{22}{24}{36} 王欽若等：《冊(cè)府元龜》，中華書(shū)局1982年版，第8124-8126頁(yè)。

{28}{35} 董誥等：《全唐文》，中華書(shū)局1983年版，第285、7286頁(yè)。

{29} 元?。骸对祥L(zhǎng)慶集》，吉林出版集團(tuán)2005年版，第215頁(yè)。

{30} 韓愈：《韓昌黎集》，商務(wù)印書(shū)館1930年版，第189頁(yè)。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）