摘要：中國自1978年改革開放以來，尤其是1992年中共十四大明確經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，以公有制經(jīng)濟為主體、多種所有制經(jīng)濟成分共同發(fā)展的中國社會主義市場經(jīng)濟模式，經(jīng)過15年的實踐和探索，已獲得了巨大的成功。中國市場經(jīng)濟的成就，既有非公有制經(jīng)濟的貢獻，也有國有經(jīng)濟的貢獻，兩者都功不可沒。不論是公有制為主體還是私有制為主體，都可以實行市場經(jīng)濟，中國以公有制為主體的社會主義市場經(jīng)濟的實踐與成功充分證明了這一點。

關鍵詞：改革開放；市場經(jīng)濟；資源配置

中圖分類號：F文獻標識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２００8）09－００05－０4

中國自1978年改革開放以來，尤其是1992年中共十四大明確經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，以公有制經(jīng)濟為主體、多種所有制經(jīng)濟成分共同發(fā)展的中國社會主義市場經(jīng)濟模式，經(jīng)過15年的實踐和探索，已獲得了巨大的成功。中國國民經(jīng)濟連續(xù)28年每年以9.5％以上的速度增長（在基數(shù)已相當大的近幾年也是這樣），2007年GDP總量全球排名第四，外貿(mào)總量全球排名第三；據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，2003－2005年，中國經(jīng)濟增長對世界GDP增長的平均貢獻率達到13.8％（美國29.8％），全球排名第二。中國制造的商品已走遍全世界。

誠然，銷往全球的“中國制造”有58％以上是外資企業(yè)生產(chǎn)的（對此，國外一些人士稱之為中國制造的“溫布爾敦”現(xiàn)象，即英國“溫網(wǎng)”賽場上的選手很少是本國的），當前，中國競爭力世界排名僅為54位（2006）。尤其是，為此我們付出了沉重的環(huán)境和資源代價。另外，就人均GDP而言，至2007年僅達到2000美元，全球排名120位以后，仍然是較窮的發(fā)展中國家，并且存在著貧富差距過大等很多持續(xù)發(fā)展急待解決的困難問題及其他潛在的風險。

但總的來說，中國確實是獲得了長足的進步。當今的世界，中國是發(fā)展最快、變化最大的國家之一，中國的國際地位日益提高。2006年俄美兩國民意調(diào)查顯示：中國影響力全球排名第四①。中國發(fā)展模式為世界所矚目，亞洲和非洲的一些國家紛紛表示要學習中國模式。

一、中國已成為市場經(jīng)濟國家

中國社會主義市場經(jīng)濟的成就向全世界顯示，中國已經(jīng)是市場經(jīng)濟國家。表現(xiàn)在：

一是中國的資源配置是以市場配置為基礎的。中共十四大提出要使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎作用，此后15年，中國沿著這個方向不斷改革，已在資源配置方式上實現(xiàn)了由國家計劃配置為主向市場配置為主的轉(zhuǎn)變。在計劃體制上，已經(jīng)把生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少的經(jīng)營決策權下放給企業(yè)、農(nóng)戶等生產(chǎn)經(jīng)營主體，由他們根據(jù)市場的需求獨立做出決定。納入國家計劃管理的產(chǎn)品，由最高時的100多種，減少到只對少量關系國計民生和國家安全的產(chǎn)品實行一定的戰(zhàn)略儲備，取消了對產(chǎn)品的計劃分配。在投資體制上，實現(xiàn)了投資主體由政府向企業(yè)的轉(zhuǎn)變，政府直接掌握的投資由最高時控制全部擴大再生產(chǎn)投資降低到只占全社會固定資產(chǎn)投資的5％左右。在要素市場上，勞動力已通過勞動力市場實行供需雙方直接見面，雙向選擇；技術成果的商品化和技術市場的規(guī)模迅速擴大；土地的使用也由無償供給改變?yōu)橥ㄟ^市場的招拍來優(yōu)化配置；礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用由無償變成了有償。

二是商品價格95％以上也由市場決定。市場決定價格的比重，是衡量經(jīng)濟市場化程度的一個重要尺度。截至2001年底，中國政府定價的內(nèi)容已從1992年的141種（類）減少為13種（類）。具體而言，在社會消費品零售總額和農(nóng)副產(chǎn)品收購總額中，政府定價比重合計分別為2.7％；在生產(chǎn)資料銷售總額中，政府定價比重合計為9.5％。

三是貿(mào)易主體自主化。貿(mào)易主體（包括企業(yè)、個體業(yè)主以及消費者個人）的自主性和獨立性，也是市場化的一個重要標志。目前，中國的企業(yè)絕大部分是民營或外資經(jīng)營，具有完全的自主性和獨立性。而比重較小的國有企業(yè)，也早已實施了自主經(jīng)營、自負盈虧的經(jīng)營管理體制。至于個人消費者，由于實施城鎮(zhèn)住房商品化的改革，消費者貿(mào)易的自主性已不存在問題。

聯(lián)合國經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）于2005年9月16日在北京發(fā)布的《中國經(jīng)濟調(diào)研報告》指出：“中國經(jīng)濟大大地融入了世界經(jīng)濟”，“許多工業(yè)都已完全與世界供應鏈接軌”，“價格調(diào)控至2000年基本解除了”。該組織經(jīng)濟部長科龍扎在發(fā)布會上說：“目前中國的非公經(jīng)濟已占國民經(jīng)濟的三分之二，與英國改革前的比例差不多，中國實際上已經(jīng)是市場經(jīng)濟國家?！雹?/p>

北京師范大學經(jīng)濟與資源管理研究所承擔的《2005中國市場經(jīng)濟發(fā)展報告》顯示：2003年中國經(jīng)濟市場化程度為73.8％，已超過市場經(jīng)濟臨界水平（60％）。這份報告里測算中國市場程度的30多個指標中，有40％的指標是借鑒歐美等國的指標，還參考了美國傳統(tǒng)基金會研究經(jīng)濟自由度的指標，具有很強的國際可比性。毫無疑問，中國已經(jīng)是市場經(jīng)濟國家。

截至2008年2月底，全世界已有77個國家承認中國的完全市場經(jīng)濟地位，但占據(jù)中國對外貿(mào)易80％的歐美日等國遲遲不承認，因為如果一旦承認中國的市場經(jīng)濟地位，在貿(mào)易摩擦計算傾銷程度的時候，中國可以按照本國而不用參考第三國價格計算，這對中國來說意味著公平。

在強勢政府的有效調(diào)控下，以公有制為主體的中國社會主義市場經(jīng)濟的成功，向活躍一時的新自由主義經(jīng)濟理論提出了挑戰(zhàn)。

二、市場經(jīng)濟是否要以私有制為基礎

西方經(jīng)濟學家對市場經(jīng)濟的定義有兩種：一是，市場經(jīng)濟是以私有制為基礎的、通過市場配置資源的經(jīng)濟制度，這是傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學、特別是新自由主義的經(jīng)濟理論，20世紀80年代以來比較活躍，一時居主流地位；二是，市場經(jīng)濟是通過市場配置資源的經(jīng)濟，市場只是一種配置資源的手段而不是一種經(jīng)濟制度，持這種觀點的多為新凱恩斯主義以及“市場社會主義”論者，目前居少數(shù)地位，但有上升之勢。

最早提出市場經(jīng)濟既可以同私有制相結(jié)合，也可以同公有制相結(jié)合的是旅美波蘭經(jīng)濟學家蘭格（1936年）。20世紀80、90年代，瑞典的?？寺〉潞兔绹馁M希爾等人認為：資源配置的主要方法是市場和中央計劃。他們提出，私有制同市場結(jié)合是市場資本主義；公有制同市場結(jié)合是市場社會主義。鄧小平同志說的“計劃和市場都是方法嘛”，“市場也可以為社會主義服務”的決斷，可能在一定程度上參考和吸收了上述觀點。

一些西方經(jīng)濟學者之所以把私有制看作市場經(jīng)濟的前提，看來是認為商品交換是所有權的轉(zhuǎn)讓。其實，商品所有權并不完全等同于生產(chǎn)資料所有制。生產(chǎn)資料所有制與產(chǎn)權（剩余索取權）直接相關，而與商品所有權直接關系的是經(jīng)營權或“利益”，而利益因素是第二層次的東西，它具有相對的獨立性。不同的所有制固然存在著不同的利益，但在同一所有制下也可以存在不同的利益關系，因而可以進行商品交換。從這一點出發(fā)，我們可以說市場交換或市場經(jīng)濟與所有制之間并不存在著不可分割的必然聯(lián)系。事實上，一些西方經(jīng)濟學論著并未把所有制作為市場經(jīng)濟不可或缺的條件。例如，由美國學者D·格林沃爾德主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟詞典》中，對“市場經(jīng)濟”一詞，其解釋是：“市場經(jīng)濟是一種經(jīng)濟組織方式，在這種方式下，生產(chǎn)什么樣的商品，采用什么方法生產(chǎn)以及生產(chǎn)出來以后誰將得到它們等問題，都依靠供求力量來解決。例如在美國，由個人的進取心、自身利益和技術狀況所維持的供給與需求，決定了（與冰箱數(shù)量有關）將生產(chǎn)多少輛汽車，將采用什么技術，以及生產(chǎn)中使用的人和資本各得多少收入等。因此，美國基本上是一種市場經(jīng)濟。然而，美國仍有許多不受市場指導的活動，如許多農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量就是由政府規(guī)定的種植面積和所指導的價格決定的?！雹?。在這個市場經(jīng)濟的定義中，就沒有提到私有制，卻比較強調(diào)供求力量和自身利益問題。

總之，不論是公有制為主體還是私有制為主體，都可以實施市場經(jīng)濟，中國以公有制為主體的社會主義市場經(jīng)濟的實踐與成功充分證明了這一點。

三、國有企業(yè)本身是對市場經(jīng)濟的反動嗎

中國市場經(jīng)濟的成就，既有非公有制經(jīng)濟的貢獻，也有國有經(jīng)濟的貢獻，兩者都功不可沒。中國國家統(tǒng)計局（2007）的資料顯示，2006年的全國工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、增值稅三項指標中，外資企業(yè)的貢獻率分別為31.61％、28.05％、22.06％；民營企業(yè)的貢獻率分別為21.24％、20.57％、17.45％；國有及國有控股企業(yè)的貢獻率分別為31.24％、35.78％、46.05％。如果把外資企業(yè)和民營企業(yè)合起來，非公有制經(jīng)濟工業(yè)總產(chǎn)值和工業(yè)增加值的貢獻率分別達52.85％、48.62％，大大超過公有制經(jīng)濟的貢獻率。但若將國有及國有控股企業(yè)分別與外資企業(yè)、民營企業(yè)單獨比較，則國有及國有控股企業(yè)的貢獻率基本持平或略高。

雖然，在通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)，儀器儀表及辦公用機械制造業(yè)，以及文教體育用品制造業(yè)這三個行業(yè)里，外資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值所占比重達到60－80％，但在裝備制造業(yè)、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、交通運輸、公共設施等關系國計民生和國民經(jīng)濟命脈的重要領域中，國有經(jīng)濟仍保持領軍或主導地位。此外，在出口貿(mào)易方面，雖然外資企業(yè)占了58％以上的比重，但在國內(nèi)市場上，國有企業(yè)相對來說，其主導作用并沒有消失。

由此可見，中國的市場經(jīng)濟是以公有制經(jīng)濟為主體、多種所有制經(jīng)濟成分共同發(fā)展的社會主義市場經(jīng)濟，也是中國對市場經(jīng)濟發(fā)展模式的一種創(chuàng)造。

20世紀90年代至21世紀開年間，我國一些主流經(jīng)濟學者照搬西方新自由主義的經(jīng)濟理論，極力反對中國在堅持公有制條件下建立社會主義市場經(jīng)濟體制，認為“國有企業(yè)本身是對市場經(jīng)濟的反動”，“以市場經(jīng)濟作為資源配置的基本方式的基本企業(yè)制度，應當是非國有”。在這種思想的誤導下，相當多的地方把國有企業(yè)基本上賣光了，甚至連效率很好的國有企業(yè)也賣了，叫做“靚女先嫁”。他們認為，經(jīng)濟體制改革說到底就是產(chǎn)權改革，不談產(chǎn)權改革就是思想僵化。他們把科斯于1937、1960年間推出的產(chǎn)權理論捧若神明，卻沒注意或不理采西方一些著名學者早已對科斯定理提出的質(zhì)疑?？扑苟ɡ碓谖鞣竭h沒有像在中國這樣火熱。

認為國有企業(yè)是對市場經(jīng)濟的反動的人，一是照搬了西方某些學者的觀點，二是毫無分析地認定國有企業(yè)沒有效率。其實，效率和所有制沒有直接關系，而與利益機制、競爭機制等因素直接相關。我國國有企業(yè)相當長一段時間內(nèi)效率低下，其根本原因是：或政府進行了不適當?shù)母深A，使國企無法展開拳腳參與市場競爭；或未能選擇招聘真正有能力的企業(yè)經(jīng)營者；或沒有處理好委托代理關系，缺乏科學的激勵與約束機制，使企業(yè)經(jīng)營者不竭盡全力為企業(yè)出資人（國家）創(chuàng)造最大效益，甚至是掏空企業(yè)。就是資本主義國家的私有股份公司（所有權與經(jīng)營權分離）也存在同樣的問題（即西方學者常說的“內(nèi)部人控制”）?？傊?，國有企業(yè)效率低，多半是管理體制和監(jiān)控體制不完善，而不是國有企業(yè)這個組織本身。關于這一點，一些西方經(jīng)濟學者也看出來了。美國哈佛大學助理教授約翰·古德曼與加里·洛夫曼在《哈佛商業(yè)評論》（1991年11/12月號）刊登的《私有化符合公眾利益嗎？》的論文，指出：“自20世紀80年代末以來，私有化的浪潮席卷全球，許多人以為把公營機構私有化，就可以精簡政府機構、減輕經(jīng)營成本、提高效率及改善服務素質(zhì)，但他們卻忽略了一點，不論是公營還是私營機構，其經(jīng)營的成敗并不僅僅是所有制的問題，關鍵在于管理人員作出決策時，能否以公眾利益為大前提?！雹?/p>

應該指出的是，并不是所有的西方學者都認為國有企業(yè)注定沒有效率和不能有效配置資源。由英國人文科學教授亞當·庫珀等主編、有25個國家500余位學者撰稿的《社會科學百科全書》（Routledge Kegan Paul， London，1985）在“混合經(jīng)濟”條目中指出：“由于公共所有制被證明也能與價格制度的運用相適應”，因此，“由完全競爭市場理論推導出來的資源的有效配置也可由公共企業(yè)來實現(xiàn)，因為公共企業(yè)能夠把產(chǎn)量調(diào)整到使其價格與其邊際成本相等的水平，但是，與私人所有制的情況有一個重要的不同，那就是在資本公有制情況下，所得的利潤是流入國家之手，而不是流入少數(shù)人之手。”⑤此外，關于企業(yè)產(chǎn)權和國有企業(yè)的效率問題，2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者美國哥倫比亞大學教授、世界銀行前副行長斯蒂格利茨1989年在《關于國家的經(jīng)濟作用》的論著中曾說：科斯定理乃是“科斯謬誤”。1994年又寫道：“在經(jīng)濟學中，大概還沒有一種神話像產(chǎn)權神話那樣影響人們的觀點和行動。”⑥ 斯蒂格利茨認為，沒有根據(jù)證明國有企業(yè)效率低于私人企業(yè)，私人企業(yè)也有很多搞得不好的，國有企業(yè)也有不少搞得好的，如新加坡的淡馬錫公司和歐盟的一些國企。他說：“對社會主義經(jīng)濟來說，缺乏私人產(chǎn)權不是問題的關鍵，問題在于缺乏競爭、激勵和分權”。

數(shù)據(jù)表明，我國國有企業(yè)經(jīng)過一系列改革后，2004－2006年，中央企業(yè)資產(chǎn)總額每年增加1.3萬億元，銷售收入平均每年增加1.2萬億元，國有資產(chǎn)保值增值達144.7％，效率大為提高。2007年中央企業(yè)實現(xiàn)利潤1.1萬億元，同比增長29.2％；地方國有企業(yè)實現(xiàn)利潤0.5萬億元，同比增長37.4％。以湖北省為例：與2002年相比，2007年湖北省國有及國有控股企業(yè)戶數(shù)減少了一半，但銷售收入、利潤總額分別增長了95.98％、130.72％，呈現(xiàn)翻番效應。2007年9月我國企業(yè)500強評選結(jié)果，上榜的國有及國有控股企業(yè)349家，占全部企業(yè)總數(shù)的69.8％，充分說明了我國國有企業(yè)已煥發(fā)出新生活力，公有制經(jīng)濟注定沒有活力的說法是沒有道理的。

近年有一種流行的說法，廣東、浙江等省經(jīng)濟大躍進是私有經(jīng)濟的功勞。其實，國有經(jīng)濟的貢獻也不小。改革開放前，這兩省的國有資產(chǎn)總量都在全國20名以后，而目前廣東的國有資產(chǎn)排名全國第一、浙江第三。毫無疑問，廣東、浙江的國有經(jīng)濟雖然占比變小了，但它們沒有衰退，而是以新的方式發(fā)展壯大，并躋身全國前茅。

四、大市場、弱政府是市場經(jīng)濟的重要特征嗎

新自由主義經(jīng)濟論者從只有市場才能有效地配置資源的觀點出發(fā)，認為在市場經(jīng)濟中，應是“大市場、弱政府”。他們說“管得最少的政府，就是管得最好的政府”。但是，市場要能有效地配置資源，需要嚴格滿足三個條件：生產(chǎn)的有效性、各種產(chǎn)品生產(chǎn)比例的有效性、交換的有效性。即當市場是完全競爭的狀態(tài)時，才有可能達到所謂“帕累托最優(yōu)”境界。而實際上，完全競爭的市場狀態(tài)乃是一種理想，在現(xiàn)實的市場經(jīng)濟中，大量存在的是不完全競爭。正如斯蒂格利茨所說：“帕累托效率——理想的競爭的市場經(jīng)濟可以達到，而現(xiàn)實的市場經(jīng)濟則無法達到?！币虼耍F(xiàn)實的市場經(jīng)濟需要與政府調(diào)控相結(jié)合。

目前，西方大多數(shù)經(jīng)濟學家對政府承擔經(jīng)濟職能的必要性已取得共識。在他們看來，管得最好的政府并不是管得最少的政府，而是管得最合適的政府。西方國家的政府經(jīng)濟調(diào)控，既包括宏觀，也包括微觀。美國政府從來不是弱勢政府，1987年的股災和2001年的納斯達克泡沫都曾出大手腕救市；2007年以來的次貸危機和經(jīng)濟下滑，美國政府、國會、美聯(lián)儲、財政部四管齊下，采取行政命令、降息、減稅、購股和出借資金等手段進行調(diào)控，已經(jīng)和計劃用總共8000億左右美元大力救市等等，充分說明市場經(jīng)濟也需要強勢政府。

我國政府通過計劃、協(xié)調(diào)、貨幣、稅收等手段有力地調(diào)控社會主義市場經(jīng)濟，領導經(jīng)濟體制的改革，組織社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展與和平崛起，我國的政府扮演了強勢政府的角色。實踐證明，效果不錯。

注釋：

① 參見俄羅斯《生意人報》2006年7月31日。

② 參見《北京青年報》2005年9月17日。

③ D·格林沃爾德主編《現(xiàn)代經(jīng)濟詞典》，商務印書館1981年版，第275－276頁。

④ 約翰·古德曼、加里·洛夫曼：《私有化符合公眾利益嗎？》，《交流》1992年第4期。

⑤ 亞當·庫珀等主編《社會科學百科全書》，上海譯文出版社1989年版，第490－491頁。

⑥ Joseph. E.Stiglitz. Whither Socialism？MIT press，1994. P180.

（責任編輯 陳孝兵）