摘要：伴隨著現(xiàn)代心理學(xué)研究領(lǐng)域的拓寬和進一步深入，現(xiàn)代心理學(xué)內(nèi)部不斷分化，逐漸呈現(xiàn)出了兩種對立的主要走向，一種是科學(xué)主義的主流心理學(xué)，另一種是人文主義的非主流心理學(xué)。從現(xiàn)代心理學(xué)發(fā)展面臨的外部挑戰(zhàn)而言，現(xiàn)代心理學(xué)在心理學(xué)的方法論、基本立場和學(xué)科價值觀等方面受到后現(xiàn)代主義的嚴厲批判。如何應(yīng)對現(xiàn)代心理學(xué)的挑戰(zhàn)，并順應(yīng)心理學(xué)的發(fā)展規(guī)律，把握心理學(xué)的未來走向，是值得我們認真研究的。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代心理學(xué)；科學(xué)主義；人文主義；后現(xiàn)代心理學(xué)；未來走向

中圖分類號：B841文獻標識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２００8）09－００45－０3

現(xiàn)代心理學(xué)已經(jīng)逐漸滲透到人類社會生活各個領(lǐng)域并且產(chǎn)生深遠影響。但伴隨著現(xiàn)代心理學(xué)研究領(lǐng)域的拓寬和進一步深入，其自身一些不可避免的矛盾和沖突表現(xiàn)得越來越突出。同時，它也受到來自包括后現(xiàn)代心理學(xué)等在內(nèi)的各種新興心理學(xué)勢力的挑戰(zhàn)。探索現(xiàn)代心理學(xué)所面臨的這些問題，順應(yīng)現(xiàn)代心理學(xué)發(fā)展的新趨勢，尋求解決這些問題的途徑，是本文的主要目的。

一、現(xiàn)代心理學(xué)發(fā)展面臨的內(nèi)憂：科學(xué)心理學(xué)與人文心理學(xué)的分裂

現(xiàn)代心理學(xué)在其發(fā)展過程中，內(nèi)部不斷分化，逐漸呈現(xiàn)出了兩種主要對立的走向，沃特森（Watson，1984）探討了現(xiàn)代心理學(xué)呈兩極對立的思想觀點。繼沃特森之后，金布爾（Kimble，1998）的研究，則直接證實了心理學(xué)中兩種文化的存在，“一種是科學(xué)主義定向的主流心理學(xué)，另一種是人文主義定向的非主流心理學(xué)”①。

1. 兩種心理學(xué)分裂的表現(xiàn)

心理學(xué)中的科學(xué)主義從馮特建立心理學(xué)實驗室之后，就一直存在著一種遠離哲學(xué)、靠攏自然科學(xué)的傾向；這種設(shè)想通過構(gòu)造主義心理學(xué)、行為主義心理學(xué)和認知心理學(xué)得以一脈相傳并發(fā)揚光大，力圖使心理學(xué)成為“自然科學(xué)的實驗分支”。可以說在西方主流心理學(xué)中，以自然科學(xué)為楷模，追求心理學(xué)的自然科學(xué)化一直是一種時髦的趨向②。

心理學(xué)中的這種極端科學(xué)主義的觀點遭到人文主義心理學(xué)家的強烈抨擊和反對。心理學(xué)中的人文主義從狄爾泰倡導(dǎo)的描述性的、理解的心理學(xué)開始，朝意動心理學(xué)、分析心理學(xué)、格式塔心理學(xué)、人本主義心理學(xué)方向發(fā)展。他們特別強調(diào)對人，特別是對人的獨特性的研究，將人生的意義與價值作為研究的重點③。他們還強調(diào)心理學(xué)家不可能脫離文化歷史的影響去做純客觀的研究，意識形態(tài)、價值觀必然反映在理解人的過程中間④。兩種文化的沖突，產(chǎn)生了巨大的裂痕，使現(xiàn)代心理學(xué)的發(fā)展在其內(nèi)部產(chǎn)生了巨大的分裂。

對于這種分裂的表現(xiàn)形式，不同的學(xué)者提出了各自的觀點，如學(xué)者丁道群認為，現(xiàn)代心理學(xué)內(nèi)部的分裂根源于科學(xué)觀和方法論上的沖突⑤；方明認為，現(xiàn)代心理學(xué)內(nèi)部的分裂則根源于人性觀和本體論上的沖突⑥；張繼如則認為，這種分裂根源于研究模式、研究范圍、研究方法和研究原則上的差異。而就筆者的觀點而言，更傾向我國著名學(xué)者葉浩生就兩種心理學(xué)分裂所提出的三種不同的表現(xiàn)形式：自然科學(xué)對人文科學(xué)模式；方法中心對問題中心模式；價值中立對價值負荷的模式⑦。

2. 兩種心理學(xué)分裂的原因

現(xiàn)代心理學(xué)的建立和發(fā)展還是近現(xiàn)代的事情，其在建立和發(fā)展的過程中，受到諸多學(xué)科的影響，兼容并包地接受了許多不同的研究方法，形成了派別林立的諸多心理學(xué)的組織和派別。任何事物的發(fā)展都會經(jīng)歷分分合合的階段和歷程，現(xiàn)代心理學(xué)的發(fā)展也不例外，現(xiàn)代心理學(xué)的分裂可以說是多種因素交互作用的結(jié)果，筆者認為最主要的有以下三方面的原因。

首先，心理學(xué)的發(fā)展源頭決定了兩種心理學(xué)的分裂。心理學(xué)的發(fā)展，哲學(xué)是“父親”，生物學(xué)是“母親”。哲學(xué)崇尚人文主義，而生物學(xué)主張自然主義。作為心理學(xué)發(fā)展源頭的哲學(xué)和生物學(xué)的兩種文化的沖突勢必在心理學(xué)的發(fā)展過程中表現(xiàn)出來。

其次，現(xiàn)代心理學(xué)為了更好更快地促進自身發(fā)展，兼容并包地吸納了許多不同的研究方法。而實證主義、現(xiàn)象學(xué)和釋義學(xué)作為不同的方法論反作用于現(xiàn)代心理學(xué)，促成了兩種心理學(xué)的分裂。

再次，現(xiàn)代心理學(xué)的發(fā)展過程中，形成了不同的學(xué)派組織。而各種學(xué)派組織之間立場、觀點和方法又不盡相同，它們之間的論爭和黨同伐異也促成了兩種心理學(xué)的分裂。

二、現(xiàn)代心理學(xué)發(fā)展面臨的外患：后現(xiàn)代心理學(xué)對現(xiàn)代心理學(xué)的挑戰(zhàn)

西方心理學(xué)中的現(xiàn)代主義取向具有悠久的歷史。可以說，科學(xué)心理學(xué)建立之后的歷史就是心理學(xué)的現(xiàn)代主義取向的發(fā)展史。

20世紀后期，格根（K．J．Gergen）在國際心理學(xué)大會上作了一場名為《走向后現(xiàn)代的心理學(xué)》的專題報告，從此標志著后現(xiàn)代心理學(xué)的興起。以Gergen、Lather、Russell為代表的心理學(xué)者都積極投身于后現(xiàn)代心理學(xué)的建設(shè)當中⑧。而以Smith為首的心理學(xué)者正好持相反態(tài)度，他們認為后現(xiàn)代心理學(xué)是虛無主義和相對主義的表現(xiàn)，對心理學(xué)具有危害作用⑨。

1. 后現(xiàn)代心理學(xué)對現(xiàn)代心理學(xué)挑戰(zhàn)的表現(xiàn)形式

后現(xiàn)代心理學(xué)采用了后現(xiàn)代主義視角和觀點對現(xiàn)代主義心理學(xué)進行了深刻的剖析和嚴厲的批判，尤其是集中在心理學(xué)的方法論、基本原則立場和學(xué)科價值觀上。不同心理學(xué)者關(guān)于后現(xiàn)代心理學(xué)對現(xiàn)代心理學(xué)所形成的挑戰(zhàn)持有不同的看法。

我國學(xué)者佐斌認為，后現(xiàn)代心理學(xué)對現(xiàn)代心理學(xué)的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在四個方面：心理學(xué)的研究領(lǐng)域逐漸模糊甚至消失；反對現(xiàn)代主義心理學(xué)所關(guān)注的放之四海而皆準的普遍真理，而強調(diào)情境主義研究取向；不再強調(diào)研究方法的重要性；認為心理學(xué)的進步只不過是個“故事”⑩。

學(xué)者郭永玉認為，后現(xiàn)代心理學(xué)對現(xiàn)代心理學(xué)的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在三個方面{11}：首先，現(xiàn)代心理學(xué)堅持真理能夠獨立于人而存在，新興的心理學(xué)勢力卻認為真理是被人所建構(gòu)出來的。其次，現(xiàn)代心理學(xué)期望建立起具有廣泛預(yù)測能力的理論模型框架，并以此來預(yù)測人的行為，而新興的心理學(xué)勢力則強調(diào)心理受歷史和文化制約，根本不可能存在客觀的、不帶任何價值偏見的真理。第三，現(xiàn)代心理學(xué)認為，要在自己的基本研究領(lǐng)域推演出有關(guān)人類行為的真理，最可靠的就是實證的研究方法，但新興的心理學(xué)勢力卻主張?zhí)岢捎枚嘣芯糠椒?，多視角思考問題。

學(xué)者葉浩生認為，后現(xiàn)代心理學(xué)對現(xiàn)代心理學(xué)的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在三個方面：一是反基礎(chǔ)主義：心理現(xiàn)象以實在作為基礎(chǔ)，認知、情感、態(tài)度和人格都是實實在在的存在，而后現(xiàn)代主義心理學(xué)卻認為它們都是話語的構(gòu)建物。二是反本質(zhì)主義：現(xiàn)代心理學(xué)認為每一種事物都有它區(qū)別于其他事物的恒定不變的本質(zhì)，而后現(xiàn)代主義認為本質(zhì)都是社會建構(gòu)的產(chǎn)物。三是反個體主義：現(xiàn)代心理學(xué)把關(guān)注的焦點放在個體身上，從個體的內(nèi)部或直接的環(huán)境刺激中尋找人類行為的解釋。而后現(xiàn)代主義強調(diào)如果脫離文化歷史，把個體的心靈孤立出來的個體主義的方法論是不能夠解釋人的社會行為的{12}。

2. 后現(xiàn)代心理學(xué)對現(xiàn)代心理學(xué)形成挑戰(zhàn)的原因

探討后現(xiàn)代心理學(xué)對現(xiàn)代心理學(xué)形成挑戰(zhàn)的原因，我們有必要分析它們各自的特征。首先，現(xiàn)代心理學(xué)是建立在主觀—客觀、物質(zhì)—精神兩分法的基礎(chǔ)之上的；而后現(xiàn)代心理學(xué)則充滿了批判傾向，對現(xiàn)代心理學(xué)的理論基礎(chǔ)進行解構(gòu)。其次，現(xiàn)代心理學(xué)重視科學(xué)的價值，強調(diào)科學(xué)的方法，信奉經(jīng)驗主義；而后現(xiàn)代主義則把社會建構(gòu)作為認識論的基礎(chǔ)。第三，現(xiàn)代心理學(xué)把關(guān)注的焦點放在個體身上，而后現(xiàn)代主義心理學(xué)更關(guān)注群體的心理與行為，從文化、歷史的背景探討心理與行為的產(chǎn)生和發(fā)展。另外，后現(xiàn)代心理學(xué)強調(diào)相對主義（relativism），它們批判現(xiàn)代心理學(xué)用一套絕對的標準來判斷社會文化生活中什么才是合理的、好的和有價值的，后現(xiàn)代心理學(xué)認為我們沒有權(quán)力否定每個個體特殊的看待問題的觀點立場{13}。

三、現(xiàn)代心理學(xué)的未來走向

現(xiàn)代心理學(xué)的發(fā)展，遇到了前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。心理學(xué)家們要把握機遇，迎接挑戰(zhàn)。未來心理學(xué)研究將出現(xiàn)以下走向：

1. 科學(xué)心理觀與人文心理觀融合

科學(xué)心理學(xué)的模式盡管在心理學(xué)的歷史發(fā)展過程中一直居于主導(dǎo)地位，但是卻受到來自社會文化學(xué)派的持續(xù)批評。美國心理學(xué)家薩姆森指出心理學(xué)不可能擺脫社會文化、意識形態(tài)和價值觀的影響而研究抽象的、一般的和普遍的心理機制和規(guī)律。人的心理產(chǎn)生于一定的歷史文化環(huán)境，反映了特定社會文化的內(nèi)容，不同的文化導(dǎo)致不同的心理特點，不同的歷史孕育不同的行為特征，社會文化應(yīng)看成是心理學(xué)知識的固有特點。

近年以來，越來越多的心理學(xué)家認識到科學(xué)主義心理觀的弊端而轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)社會文化的心理科學(xué)觀。越來越多的心理學(xué)家在注重自然主義科學(xué)模式條件下，吸收了社會文化模式的心理科學(xué)觀，承認心理學(xué)的文化歷史特性，承認心理學(xué)知識、心理學(xué)理論觀點必然反映特定的歷史文化內(nèi)容，使現(xiàn)代心理學(xué)呈現(xiàn)一種科學(xué)主義與人文主義兼容并包、相互融合的趨勢。

2. 對后現(xiàn)代心理學(xué)與現(xiàn)代心理學(xué)的超越

現(xiàn)代心理學(xué)的核心是經(jīng)驗主義，但現(xiàn)代的經(jīng)驗主義在堅持經(jīng)驗起源的基礎(chǔ)上承認理性思維對經(jīng)驗的制約作用。后現(xiàn)代主義心理學(xué)的核心是建構(gòu)主義，認為知識不是對現(xiàn)實的“反映”，而是社會的建構(gòu)。

后現(xiàn)代主義取向雖然反對經(jīng)驗主義，但在證明自身的觀點時所體現(xiàn)的方法卻是經(jīng)驗主義的。兩種取向所依賴的理論基礎(chǔ)都是實在論?，F(xiàn)代主義取向所依賴的經(jīng)驗主義是建立在實在論的基礎(chǔ)上，而后現(xiàn)代主義取向是建立在反實在論的基礎(chǔ)之上，但兩者的世界觀和方法論卻截然對立。

現(xiàn)代西方國家的許多社會心理學(xué)采納了這樣的一種觀點，即心理即包含了社會建構(gòu)的成分，又包含了經(jīng)驗主義成分。這一發(fā)展更進一步說明實證的心理學(xué)與社會建構(gòu)主義的調(diào)和是有價值的和順應(yīng)心理學(xué)發(fā)展趨勢的{14}。未來的心理學(xué)家，將更有可能采取一種合作的態(tài)度，超越兩種心理學(xué)取向的分歧和對立，相互吸收、坦誠合作。

3. 建立“本土化”心理學(xué)的趨向

許多心理學(xué)家認識到，擺脫西方心理學(xué)，建立適合各自文化的本土心理學(xué)是當今世界心理學(xué)發(fā)展的最有生命力的道路。而形成本土心理學(xué)，往往需要經(jīng)歷三個階段：首先是引進階段，在這個階段主要翻譯和學(xué)習西方發(fā)達國家心理學(xué)的理念和方法，研究本國人的心理；其次是本土化階段，根據(jù)每個國家和民族自己的文化特色和社會歷史背景，采用適合本地區(qū)的觀點和方法研究本土心理的問題；第三是綜合階段，建立起自己的心理學(xué)概念體系，以本土特有的文化為背景，建立自己的本土心理學(xué)學(xué)科體系。

建立適合不同國家的本土心理學(xué)，這也是從另一個方面反映了現(xiàn)代心理學(xué)從一元文化向多元文化模式的轉(zhuǎn)變{15}。

注釋：

① 張繼如：《心理學(xué)中兩種文化的沖突與融合的探討》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報》2003年第1期。

②⑦ 葉浩生：《西方心理學(xué)中兩種文化的分裂及其整合》，《心理學(xué)報》1999年第3期。

③ 郭永玉：《兩種人本心理學(xué)的辯論》，《心理學(xué)探新》2003年第1期。

④ Sue D， Bingham R. The diversifications of psychology: A multicultural revolution. American Psychologist. 1999， 54(12): 1061-1069.

⑤ 丁道群：《論心理學(xué)的科學(xué)觀及其方法論意義》，《求索》1996年第6期。

⑥ 方明：《西方心理學(xué)中兩種文化的對立及其思考》，《心理學(xué)探新》2000年第2期。

⑧ Russell R L，Gaubatz M D. Contested Affinities: Reaction to Gergen’s(1994)and Smith’s(1994)Postmodemisms. American Psychologist， 1995， 50(5): 389-390.

⑨ Smith M B. Selfhood at Risk: Postmodern Perils and the Perils of Postmodermism. American Psychologist， 1994， 49(5): 405-411.

⑩ 佐斌：《西方心理思潮的當代特征——后現(xiàn)代主義心理學(xué)述評》，《華中師范大學(xué)學(xué)報（哲社版）》1994年第5期。

{11} 楊英、郭永玉：《后現(xiàn)代心理學(xué)與現(xiàn)代心理學(xué)的對話》，《心理科學(xué)進展》2005年第3期。

{12} 葉浩生：《后現(xiàn)代心理學(xué)概觀》，《南通師范學(xué)院學(xué)報（哲社版）》2004年第2期。

{13} 葉浩生：《西方心理學(xué)發(fā)展中的若干傾向之我見》，《心理學(xué)報》1998年第2期。

{14} Jost J， Kruglanski A. The estrangement of social constructionism and experimental social psychology. Personality and Social Psychology Review， 2002， 6(3): 179.

{15} 葉浩生：《西方心理學(xué)中的現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義及其超越》，《心理學(xué)報》2004年第2期。

（責任編輯 陳金清）