提要：臺灣學(xué)者邢義田對古代羅馬史素有研究，編譯過資料選集，寫作過專題論文和有關(guān)書評，翻譯過重要文獻(xiàn)，發(fā)表過考古調(diào)查報告，現(xiàn)場拍攝過文物照片。這些成果中有的內(nèi)容為大陸史學(xué)界少見，因此頗具參考價值。

關(guān)鍵詞：臺灣學(xué)者 邢義田 古代羅馬史

臺灣學(xué)者對中國古代史的研究素為大陸學(xué)界關(guān)注，但學(xué)界對臺灣的世界古代史研究則所論不多。就世界古代史研究領(lǐng)域而言，邢義田先生所獲成果頗豐，是臺灣該領(lǐng)域的重要代表。邢義田，1980年于美國夏威夷大學(xué)獲歷史學(xué)博士學(xué)位，1986至1987年曾在哈佛大學(xué)做訪問學(xué)者，1993至1994年又至夏威夷大學(xué)做訪問學(xué)者，現(xiàn)為臺灣中央研究院歷史語言研究所研究員，曾多次來大陸參加學(xué)術(shù)討論會。邢義田尤其致力于古代羅馬史的研究。本文擬著重概述他在這方面取得的成果。

一、羅馬史原始資料譯注與引介

邢義田對世界古代史資料選譯方面下了很大功夫，先后編譯了兩部資料選集。第一部是《西洋古代史參考資料》(一)，聯(lián)經(jīng)事業(yè)公司1997年12月初版，共25萬字，其中第一部分是“兩河流域與埃及”，涉及語文、法律、政治、軍事、詩歌以及人生觀。第二部分是“希臘與羅馬”，包含政治、哲學(xué)、史學(xué)、詩歌、社會、經(jīng)濟以及和中國的關(guān)系，其中有古羅馬哲學(xué)家魯克瑞斯(又譯盧克萊修)《萬物本質(zhì)論》(又譯《物性論》)篇首第145行的中譯文；古羅馬詩人卡特勒斯的抒情詩戀歌3首。本資料集第三部分是西方學(xué)者對西洋古代史的研究概況和謠洋古代史史料概論。

邢義田編譯的第二部資料集為《古羅馬的榮光——羅馬史資料選譯》(Ⅰ＆Ⅱ)。邢義田在研究秦漢史之余用10年時間編譯完成的這部資料集，列為新橋譯叢第39輯、第40輯，1997年由遠(yuǎn)流出版社出版。在選材上主要參考了同類書籍中較全面、使用最為便捷的劉易斯和萊因霍爾德所編的兩卷本《羅馬文明資料選讀》(Naphtali Lewis ＆ Meyer Reinhold eds.，Roman Civilization：Selected Reading，2nd edition，1966，3rd edition，1990)。對于英譯意義不易確定的地方，參考了不同的譯本，有些還查核了拉丁文原文。該資料集涵蓋羅馬共和與帝國兩大時代，共9章，除首章外，各章都附有參考書目。第1章為史料、史學(xué)與工具書介紹，從第2章到第9章輯錄的史料內(nèi)容豐富，涉及政治、法律、軍隊、經(jīng)濟、宗教、文學(xué)、生活、娛樂、婦女與兒童，共收約180余件材料，60余萬字。本書除了文獻(xiàn)之外，特別譯出60余件碑銘，10余件紙草、木牘或陶片文書，更附有140余件文物或遺址的圖片，有的照片是他在現(xiàn)場親自拍攝的。通過這些資料可以使讀者知道，古羅馬人如何興起，如何成就一個曠古絕今的大帝國，又如何走向滅亡的。選譯的資料有農(nóng)莊經(jīng)營秘訣，工商大亨談投資，有的資料包括下列內(nèi)容：婚約、離婚協(xié)議書，名哲談夫妻之道，避孕妙方，名詩人談斗獸場中的偷情術(shù)，占卜術(shù)，豪門晚宴及食譜。本選集還告訴讀者古羅馬人如何經(jīng)營一片成功的事業(yè)，如何成家，如何看待婦女，如何養(yǎng)育兒女，又如何享受人生。

在解釋和譯注羅馬史原始資料方面邢義田做了3項有意義的工作：

第一項工作是解釋了古代羅馬最早應(yīng)用的陰歷——努馬歷。此前，大陸學(xué)者李雅書曾對努馬歷做過極簡單的介紹。吳宓也只對努馬歷做了極簡單的介紹。邢義田則詳細(xì)地介紹了這部歷法的內(nèi)容，并指出這部歷法反映了早期羅馬以耕戰(zhàn)為主的生活。

第二項工作是譯注了十二銅表法。邢義田根據(jù)的是《洛布古典叢書》(Loeb Classical Library)輯本(1979、1983修訂本)。這個輯本將考訂后屬于十二銅表法的“原文”與引述者的話一并列出。邢義田僅譯被認(rèn)為是“原文”的部分，且刪節(jié)了少數(shù)過于殘闕和語意不明之處。保留了輯本的原編號，以利讀者查對。譯注主要依據(jù)輯本原注，并曾參考有關(guān)解釋羅馬法的書籍，共有注釋72條。大陸學(xué)者陳筠、防微也翻譯了《十二銅表法》，所據(jù)的是俄文版的《古代世界史資料選讀》第三卷《古代羅馬》，也參照了《洛布古典叢書》中《古拉丁佚文輯》的譯文，但這份中譯文注釋較少，只有15條。

第三項工作是譯注了《奧古斯都的“功業(yè)錄”》。這部文獻(xiàn)在中國大陸地區(qū)曾有李雅書根據(jù)劉易斯和萊因霍爾德主編的《羅馬文明資料選讀》第二卷英譯本所做的中文譯注。另有王以鑄及張楠與張強的兩種譯注。王以鑄的譯注題為《圣奧古斯都行述》，系據(jù)《洛布古典叢書》中的拉丁文本譯出，并參考了該本所附的希臘文本和英譯本以及劉易斯和萊因霍爾德的英譯本。張楠和張強的譯注晚出，銘文據(jù)《拉丁銘文集成》中蒙森的拉丁文?？北咀g出，注釋則本蒙森原注、并參考《洛布古典叢書》的希普雷注釋及《羅馬研究雜志》中的相關(guān)研究。此外還有鄭群的譯文《奧古斯都自述》，主要根據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)歷史系1898年出版的《歐洲史資料》(原文為拉丁語、希臘語、英語3種文字)英文譯出，這份中譯文1983年3月由山東大學(xué)歷史系內(nèi)部印行，譯文后附有《奧古斯都年表》(標(biāo)有《自述》中涉及的有關(guān)章節(jié))。

邢義田的《奧古斯都的“功業(yè)錄”》譯文主要據(jù)布倫特與穆爾校訂的拉英對照本(P.A.Brunt J.M.Moore eds.，Res Gestae Divi Augusti，London：Oxford University Press，1967)譯出。此外，譯文還曾參考奇澤姆與弗格森(K.Chisholm J.Ferguson eds.，Rome：the Augustan Age：A Source Book，Oxford：Oxford University Press，1981)以及劉易斯與萊因霍爾德(N.Lewis M.Reinhold eds.，Roman Civilization：Source Book Ⅱ The Empire，New York：Harper Row，1966)所主編的兩部資料集中的英譯本。邢義田的譯文附有詳細(xì)的譯注，共56條，有的內(nèi)容字?jǐn)?shù)多達(dá)600字。

在介紹原始資料方面，邢義田根據(jù)：1973年以來的考古新發(fā)現(xiàn)，向中國學(xué)術(shù)界較詳細(xì)地介紹了在英國雯都蘭達(dá)發(fā)現(xiàn)的古羅馬木牘文書?？少F的是邢義田曾到雯都蘭達(dá)木牘發(fā)現(xiàn)地進行過實地考查，并寫有考察報告。在這份報告中，邢義田介紹了木牘發(fā)現(xiàn)的經(jīng)過(包括雯都蘭達(dá)的地理和歷史背景，出土經(jīng)過與處理情況)；木牘的形制；主要內(nèi)容(軍事文書，私人信件)；與中國居延、敦煌木牘的同異。文中邢義田著重指出在整理方面雯都蘭達(dá)發(fā)現(xiàn)的木牘較勝一籌之處，在于每一件木牘都有清楚的出土地點和層位資料。

二、考察羅馬的生活習(xí)尚

邢義田在研究羅馬古代史時還把視野投向日常生活和風(fēng)習(xí)方面，他寫有《古羅馬人的生活與娛樂》。此文主要取材墓碑、古典著作或后世輯本，經(jīng)由這些當(dāng)時人真實的記錄，重現(xiàn)了古羅馬人的食譜、住屋、龐貝街頭的廣告、上流人物的喪禮、公共娛樂、比武斗獸等場面。

在古羅馬有錢人的宅第沒有無浴室的，也沒有一個城市是沒有公共澡堂的，可見沐浴在古羅馬人生活中的重要地位。邢義田對此做了研究，寫有《古代羅馬的公共澡堂》一文。文章詳盡地記述了羅馬城市公共澡堂的興建、經(jīng)營與管理，入浴的過程，澡堂中的貴、賤、男、女。邢義田還論述了古羅馬人的沐浴觀和公共澡堂設(shè)置的社會意義，指出羅馬帝國時代的公共澡堂是地中海城市文明的一個重要特色。浴池和運動場等設(shè)施合一的設(shè)計及其背后身心健康相互關(guān)聯(lián)的理念，都淵源于希臘，而且，由于帝國的建立，公共澡堂隨著羅馬人的勢力進入地中海的每一個角落，說明了地中海世界的羅馬化，也見證了帝國居民在幾百年間所享受的和平。對大部分的帝國人民來說，進入公共澡堂不僅是為了維持身體的清潔、健康，并且是分享城市一份子權(quán)利的必行之舉。他們以自己城市公共澡堂的豪華舒適為傲，樂于贊助捐輸。城市共同體的精神在這里展現(xiàn)：帝國的城市公共澡堂是一個比城鎮(zhèn)議事會、斗獸場、劇院、神廟更自由開放的公共空間，進入澡堂的人們在沒有貴賤和性別區(qū)分的情形下，分享每天生活中休閑的輕松時刻。作者提出這對地中海城市文明的形成有什么影響，應(yīng)是一個饒有趣味的問題，有待進一步去思考與研究。這篇文章圖文并茂，文后有附圖16幅。

三、探討羅馬帝國軍隊的演變及其后果

帝國時期軍隊的演變是羅馬歷史上的重要問題。對此，邢義田有深入的研究，發(fā)表過兩篇論文。

《羅馬帝國軍隊常備職業(yè)化的特色》一文以羅馬帝國頭300年的軍隊為對象，從兵源性質(zhì)(從征兵到募兵)，服役待遇(從義務(wù)到謀生職業(yè))、紀(jì)律要求與訓(xùn)練(以提高戰(zhàn)斗力為目的)、組織(編制固定化為長期化)幾方面來論述其常備職業(yè)化的特色。在論文中作者還指出羅馬帝國軍隊常備職業(yè)化受多種現(xiàn)實因素的左右，一是臨時征集的城邦公民軍已遠(yuǎn)不能滿足龐大帝國的防衛(wèi)需要；二是一般公民從軍已成為換取溫飽的手段，成了防止社會動亂的重要措施；三是共和時代的公民軍，經(jīng)歷長期的擴張和內(nèi)戰(zhàn)，已經(jīng)常備職業(yè)化了；四是羅馬帝國乃建立于征服基礎(chǔ)之上的，征服者與被征服者的矛盾，使帝國必須將軍隊職業(yè)化。

《羅馬帝國禁衛(wèi)軍、地方軍團和一世紀(jì)前期的皇位繼承》一文中提出造成羅馬帝國軍隊干政之烈的一個重要原因是共和國末期羅馬共和軍的私人化和職業(yè)化，使得軍隊凌駕于元老院之上，成為社會中組織最堅強、內(nèi)部關(guān)系最緊密的“利益團體”。在文章中，邢義田具體考察了公元1世紀(jì)前期軍隊干預(yù)皇位繼承的演變過程：奧古斯都推行一種既不完全合乎共和傳統(tǒng)，又不完全像王朝體系的妥協(xié)繼承制，由于繼承制的曖昧使戌守羅馬的禁衛(wèi)軍有了介入高層統(tǒng)治者安排的機會。故而奧古斯都時期繼承的“無法”狀態(tài)，也是軍隊有機會介入皇位繼承的重要原因之一。到提比瑞斯(又譯提比略)在位時期禁衛(wèi)軍干政程度加強，其中關(guān)鍵性的因素有三：(1)提比略對繼承人問題的猶豫不決：(2)將禁衛(wèi)軍悉數(shù)調(diào)入城內(nèi)；(3)提比略過度信賴禁衛(wèi)軍，晚年退居羅馬之外。這樣竟然使得本來無望繼位的卡里古拉成為帝國的第三位皇帝?？ɡ锕爬诶^位后才由元老院授予奧古斯都和提比略所擁有的一切權(quán)力，這意味著一個無政治經(jīng)驗和地位的人，只要能得到軍隊的支持，照樣可以登上大位?？ɡ锕爬睦^位，還意味著從此先由軍隊擁立，再由元老院追認(rèn)的皇權(quán)轉(zhuǎn)移模式已逐漸形成。接著克勞狄即循著這一模式成為帝國的新主人。在克勞狄繼承皇位的過程中，元老院再度淪為禁衛(wèi)軍的橡皮圖章?？藙诘液敛槐苤M，公開宣揚自己從禁衛(wèi)軍那里得到的權(quán)力，而他本人也被稱為“第一位以賄賂換取軍隊忠心的凱撒”。此后，尼祿也是依靠禁衛(wèi)軍的支持取得大權(quán)的。在尼祿之后，地方軍團也加入了擁立皇帝的游戲。尼祿被刺后，中央和地方先后出現(xiàn)4位各有軍隊支持的皇帝。最后，由東方軍團支持韋伯薌掃平群雄，恢復(fù)統(tǒng)一局面。這場變局的重要意義是地方軍團從此取代禁衛(wèi)軍地位，成為皇位繼承斗爭中的主角，韋伯薌成為第一個非在羅馬產(chǎn)生的皇帝。綜上所述，可以看出：出身低賤的軍人，不像元老貴族那樣留念共和，他們更在乎自身的現(xiàn)實利益，相信從代代相傳的皇帝手中，能獲得賣命的報償，他們傾向于擁護王朝式的繼承。這一利益集團終于使羅馬拋棄共和傳統(tǒng)走向王朝體制。

四、研究古代羅馬與古代中國的差異及兩者的關(guān)系

在古代羅馬與古代中國比較方面，邢義田寫有3篇文章：

在《從比較觀點談?wù)勄貪h與羅馬帝國的“皇帝”》一文中，邢義田認(rèn)為秦漢和羅馬的“皇帝”各自具有特色，這些特色明白表示，它們是不同思想文化形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)物。秦漢與公元3世紀(jì)以前羅馬帝國的皇帝相比較，有下列差異：(1)名號上的差異。在秦漢時期，中國皇帝某些名號的共同特點在于強調(diào)統(tǒng)治者與天的關(guān)系，而非與被統(tǒng)治者的關(guān)系，羅馬帝國統(tǒng)治者的名號則恰恰相反。(2)權(quán)力來源和性質(zhì)的差異。秦漢天子自天受命，自天接受了無所不包的權(quán)力。這些權(quán)力不須經(jīng)過任何形式人間機構(gòu)(如元老院、公民大會)的賦予或認(rèn)可。在權(quán)力性質(zhì)上，它是無所不包，完整不可分割，無所謂增減，也不意味任何單一特定的職權(quán)。和秦漢天子相比，羅馬皇帝的權(quán)力雖然較大，卻不是人人相同，也不是無所不包?；实廴魏魏戏ǖ臋?quán)力，至少在形式上必須由元老院授予和認(rèn)可，以法律訂定，絕非“天授”?？傮w而言，羅馬皇帝的權(quán)力是共和傳統(tǒng)下公職職權(quán)的集合與累積，具有不完整性、累積性、行政性與可分割性。(3)皇帝權(quán)力與地位轉(zhuǎn)移。秦漢時的中國，皇帝把天下視為私產(chǎn)，其權(quán)力和地位自然由父而子，世世相傳。在羅馬，皇帝的權(quán)力和地位，理論上來自元老院和全體羅馬人民的付托，絕不是一家私產(chǎn)。因此，其轉(zhuǎn)移，理論上也是由元老院和羅馬人民來決定。大體上說，由于共和傳統(tǒng)和王朝制的矛盾，羅馬帝國一直未能建立一套真正制度化的皇權(quán)轉(zhuǎn)移方式，其結(jié)果是淪于實力的拼斗，誰能獲得軍隊的支持，誰就能奪得大權(quán)。(4)皇帝的角色與人民。比較而言，羅馬人民和皇帝是親近的，他們除了可在劇院和競技場上見到皇帝，也可寫信給皇帝，或在路上將皇帝攔下，提出他們的要求。而秦漢天子和“天”的關(guān)系，似乎比和百姓的距離更接近，對秦漢的百姓而言皇帝是遙遠(yuǎn)而又神秘。在秦漢，皇帝應(yīng)是百姓的父母兼君師，而羅馬的皇帝從未想到他們對帝國的子民有教化的責(zé)任。在這篇文章的結(jié)尾部分，邢義田分析了皇帝與社會文化傳統(tǒng)的關(guān)系，指出羅馬雖由小城邦發(fā)展成以地中海為內(nèi)海的大帝國，城邦社會和共和文化的特質(zhì)仍被頑強地保留下來，極具王朝野心的奧古斯都大體保持了整個地中海世界以城市為基本單位的社會結(jié)構(gòu)。城邦社會成員的基本成分是公民，社會關(guān)系的基礎(chǔ)在法律，而法律是社會公民約定俗成的結(jié)果，對全體公民有一致的約束力。羅馬帝國的皇帝作為“第一公民”，因代表全體公民的元老院的承認(rèn)和賦予權(quán)力而有“合法”地位。他在名號、統(tǒng)治權(quán)力和地位上的特質(zhì)都和這一城邦社會文化傳統(tǒng)有密切的關(guān)系。反觀中國，自有文字可考的時代開始，以血緣為基礎(chǔ)的家族王朝即已取得政治社會結(jié)構(gòu)的絕對優(yōu)勢。像希臘、羅馬那樣，以法為基礎(chǔ)的城邦結(jié)構(gòu)和公民文化從不曾出現(xiàn)。中國在血緣和擬血緣的單一基礎(chǔ)上，似乎一直保持著一個“個人——家——國——天下”的一元政治社會結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)里，天下國家基本上都是家的延伸和擴大。因此在家中以父為長，以父子為核心的角色結(jié)構(gòu)和倫理關(guān)系，也反映在天子臣民的關(guān)系上。

邢義田關(guān)于古代羅馬與古代中國相比較的第二篇文章，題為《米勒著<羅馬世界中的皇帝>讀后》。該文在評介了《羅馬世界中的皇帝》一書的內(nèi)容之后，探討了羅馬帝國官僚體制之發(fā)展遠(yuǎn)不及秦漢中國的原因。邢義田認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)的不同是其關(guān)鍵。羅馬帝國的構(gòu)成在無數(shù)高度自主自治之城市，羅馬譴吏至地方僅及行省一級，省下之城市及城市所轄之農(nóng)村，幾乎全由城市自行推選官員治理。地方事務(wù)既無勞中央羅馬帝國之責(zé)，簡言之，不過以軍隊與法律維系帝國整體之秩序與安全，地方如無紛亂或要求，中央極少干預(yù)。一由自治城市組成之社會，使羅馬之統(tǒng)治無龐大之必要。相比而言，秦漢社會有所不同，自周代封建崩潰，爭霸之列國不久即將廣大農(nóng)村納入嚴(yán)密控制之郡縣鄉(xiāng)里制中，自中央至地方逐漸形成一個高度集中的統(tǒng)治機構(gòu)，社會不見自治之城市，亦少有全然有自主之村落，秦漢一統(tǒng)，承此格局，統(tǒng)治機構(gòu)難免日趨復(fù)雜與龐大。

邢義田的有關(guān)古代羅馬與古代中國相比較的第三篇文章為《漢代中國與羅馬帝國軍隊的特色》。該文指出：大體而言當(dāng)羅馬帝國發(fā)展出一個訓(xùn)練嚴(yán)格、機動性高和戰(zhàn)斗力強的常備職業(yè)化軍隊時，漢代中國在“寓兵于農(nóng)”的大原則下，始終保持一支以農(nóng)暇訓(xùn)練為主，亦兵亦農(nóng)，臨事征集，有濃厚“民兵”色彩的軍隊。文章還分析了這兩種軍隊的優(yōu)缺點：漢代臨事征集的軍隊，戰(zhàn)斗力不強，但平時國家軍費開支較小，而羅馬的軍隊卻正是相反，其常備軍戰(zhàn)斗力強，但國家軍費開支較大。此外“民兵”性質(zhì)的軍隊，不易造成武力干政的局面，而羅馬實行常備軍制，往往使軍隊成為社會上最強固緊密的“利益團體”，從而造成軍隊對帝國政治的干預(yù)。

邢義田還致力于古代羅馬與中國關(guān)系史研究，取得多項成果。

一為張星娘的《中西交通史料匯編》譯文訂補。張氏的《中亞交通史料匯編》，幾十年來一直是國人治中西交通史最重要的參考書，其中有關(guān)兩漢時期與西方交通一段，除搜羅中國古籍中的記載，更集錄了古羅馬文獻(xiàn)中指中國的資料，這部分資料系根據(jù)亨利·玉爾輯注的《契丹及其通路》(Henry Yule ＆ Henri Cordier，Cathay and the Way Thither，Vol.I，2nd edition，London：The Hakluyt Society，1915)選譯而成。亨利·玉爾的書有近一半篇幅為附錄，將古代希臘與拉丁文著作里，提到的“Seres”，“Sinae”，“Thinae”，“Thin”的部分摘譯成英文，并加注釋。張星烺根據(jù)其英譯，再轉(zhuǎn)譯成中文。張氏的部分注釋也根據(jù)亨利·玉爾的注釋而來。邢義田發(fā)現(xiàn)張氏譯文古雅，大致信實，唯失誤、闕漏或可斟酌之處亦不少。因此乃作譯文訂補，訂補范圍，僅限張編所錄六世紀(jì)以前的羅馬文獻(xiàn)，其中亨利·玉爾所據(jù)的拉丁、希臘文原著，凡有《洛布古典叢書》可參者，邢義田亦曾隨疑覆按，斟酌訂補，共計10節(jié)之多。

邢義田另有《漢代中國與羅馬關(guān)系再省察——拉西克著(羅馬東方貿(mào)易新探)讀記》一文。拉西克的文章刊行于1978年，鮮為中國讀者所知。邢義田不僅對這篇西方學(xué)者討論羅馬與印度及中國貿(mào)易關(guān)系的重要文章，進行了評介，還提出了3點質(zhì)疑，分別為匈奴武裝裝備問題、在中國發(fā)現(xiàn)的羅馬玻璃器問題及漢代中國商人在貿(mào)易中所居的地位問題。在文章結(jié)尾部分對漢代中國與羅馬的關(guān)系問題，邢義田提出了自己概括性的意見，認(rèn)為由于史料的缺乏和解釋的困難，現(xiàn)在還很難正確評估漢與羅馬關(guān)系的緊密程度。過去的學(xué)者夸說絲貿(mào)易關(guān)系到羅馬帝國的滅亡或羅馬士兵在中國建立了城鎮(zhèn)，固然不對，拉西克過分否定的觀點也未必盡合事實。漢代中國與羅馬大概確曾有某種程度的來往，除了物質(zhì)如絲、玻璃等物的交流，或許羅馬的臣民，如傳說中的大秦幻人和使者，曾經(jīng)來到中國，而中國人也曾輾轉(zhuǎn)得知羅馬的一鱗半爪。不過，相逢何必曾相識?如果來往只是偶然，間接或間斷的，如果雙方都不曾在對方的歷史和文化中造成真正的影響，這種來往即使能夠證實，其意義畢竟有限。

《漢代中國與羅馬帝國關(guān)系的再檢討》，主要檢討1985至1995年間在漢代中國和羅馬帝國關(guān)系的研究上有無新的發(fā)現(xiàn)和進展。針對不少學(xué)者急于論證漢代中國和羅馬帝國之間曾有直接且密切的關(guān)系，本文特以145位羅馬俘虜在驪靬建城及公元100年羅馬商團抵達(dá)中國洛陽兩說為例，指出兩說基于浪漫聯(lián)想者多于堅實論據(jù)。進而從考古遺物著眼，對照在印度和中國出土的羅馬錢幣和玻璃器，論證如果漢代中國和羅馬之間曾有密切直接的往來，在中國也應(yīng)該像在印度一樣可以發(fā)現(xiàn)大量的羅馬錢幣和其他遺物。事實上，在漢代郡縣所及的范圍內(nèi)，迄今不見任何一枚屬于漢亡以前(公元220年)的羅馬錢幣。至于極少數(shù)幾件出土的羅馬玻璃器，是否為真品或其他民族的仿制品，如何進入中國，由誰傳入，都極不明確。因此，該文認(rèn)為，依目前的證據(jù)看，漢代中國與羅馬之間只能說曾有間接且間斷的關(guān)系。

在《從金關(guān)、懸泉置漢簡和羅馬史料再探所謂羅馬人建驪靬城的問題》文中，邢義田根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的有關(guān)驪靬的漢簡和羅馬方面的史料，再次說明驪靬并不是羅馬人所建成或為羅馬俘虜而設(shè)。驪軒建制與漢代一般內(nèi)地郡縣無異。驪軒縣居民應(yīng)為漢之齊民，其中或許有若干漢化的“胡人”，但無法證明原本是羅馬人或羅馬人的后裔。而羅馬方面的材料也無法證明，曾有羅馬軍團的殘部，于公元前1世紀(jì)中后期助匈奴郅支單于守城，更于敗后，成為陳湯的俘虜被送到漢代的邊郡，建立驪靬城。

五、評論有關(guān)史學(xué)著作

邢義田研究羅馬史時寫有兩篇書評。羅馬帝國初期的羅馬史學(xué)家蘇東尼烏斯(Suetonius，69—150年)所著《十二凱撒傳》是羅馬史的重要文獻(xiàn)，也是羅馬史學(xué)上的重要著作，其中有不少資料獨一無二。以《奧古斯都傳》而言，這是有關(guān)奧古斯都內(nèi)容最完整、材料最豐富，成書較早的記載。這些情況引起了臺灣學(xué)者邢義田的重視，寫有《從蘇東尼烏斯(十二凱撒傳)看奧古斯都的形象》一文。文中，作者以《奧古斯都傳》為核心旨在說明蘇東尼烏斯這位典型的羅馬傳記作者的成就。邢義田認(rèn)為蘇東尼烏斯對奧古斯都性格上的描述是比較真實的，在蘇東尼烏斯筆下的奧古斯都形象是勇敢和怯弱、仁慈和殘暴、虔誠和不拘守傳統(tǒng)并存。在文章的結(jié)語部分邢義田將蘇東尼烏斯與蒲魯塔克及塔西陀作了對比分析，指出，嚴(yán)格而言蘇東尼烏斯并不像蒲魯塔克或塔西陀有那樣嚴(yán)肅的目的或立場，他的書只是以“網(wǎng)羅放失舊聞”為目的，自娛娛人的消遣之作。這樣一部并不嚴(yán)肅的作品，卻因為內(nèi)容的生動、豐富和有趣，受到當(dāng)時和后世的歡迎，其中所呈現(xiàn)的羅馬皇帝的形象，恐怕比塔西陀等人所刻畫的更接近多數(shù)羅馬人心目中的面貌，而我們今天想象羅馬皇帝的形象，主要也是依賴蘇東尼烏斯的《十二凱撒傳》。蘇東尼烏斯傳記作品具有較大的真實性，其重要原因在于他運用了一手資料(他親見的非文字實物和各式文件)。

另有一篇重要書評為《羅斯托夫茲夫與(羅馬帝國社會經(jīng)濟史)》。書評在介紹羅氏生平之后，重點評論了《羅馬帝國社會經(jīng)濟史》一書，指出就時代意義而言，此書代表了19世紀(jì)古典研究中科學(xué)史學(xué)訓(xùn)練與20世紀(jì)初作者個人經(jīng)驗反省的結(jié)合。其貢獻(xiàn)與經(jīng)驗主要有二：一是在羅馬社會經(jīng)濟史研究上，該書取得了許多實質(zhì)的成就，開辟了許多未曾開發(fā)的新園地；二是在方法上為古史研究確定了歷史與考古學(xué)結(jié)合的典范。羅氏不是運用考古資料的第一人，但是他的確是第一位能大規(guī)模綜合應(yīng)用碑銘、錢幣、紙草文書、造型藝術(shù)器皿類遺物等考古成果于歷史解釋的人，將考古資料與歷史文獻(xiàn)結(jié)合為一，成為成功的典范。邢義田認(rèn)為羅氏也有“失敗”之處，在于將個人當(dāng)世經(jīng)驗與反省作了過度的投射，翻開全書不難發(fā)現(xiàn)19世紀(jì)末和20世紀(jì)初歐洲和俄國社會變動的影子。該書的整個體系包括使用的名稱(階級對立、城鄉(xiāng)對立、中產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、資本主義)都脫胎于他對時代的認(rèn)識與感受。而為什么羅氏會無所顧慮地以當(dāng)代的觀念去解釋羅馬的歷史呢?邢義田指出這是羅氏基于一種看法，即他認(rèn)為現(xiàn)代與古代世界的不同，只在量而不在質(zhì)，盡管他曾指出古代與現(xiàn)代有截然不同之處，但他仍然堅信古代的原始資本主義制度或多或少類似于現(xiàn)代資本主義，這種原始的資本主義發(fā)展到最高階段時，在某種程度上，可以與17、18、19世紀(jì)近代歐洲的發(fā)展相比擬。由于時代環(huán)境的投射和理論的需要，有時羅氏扭曲了歷史真實的畫面。他受19世紀(jì)歐洲工商資本主義發(fā)展的刺激，過分強調(diào)工商業(yè)和“中產(chǎn)階級”的重要性。事實上，在羅馬帝國的經(jīng)濟生活里面，工商業(yè)遠(yuǎn)不能和農(nóng)業(yè)相比，而羅馬到底有沒有中產(chǎn)階級，更是大可爭辯的。為了配合2世紀(jì)安東尼王朝是最美好時代的看法，羅氏不惜借重希臘修辭學(xué)者阿瑞斯地底斯(Aristides)對羅馬作的頌詞演說。這篇演說的夸大其詞和時代的不明確，幾乎是習(xí)羅馬史者人人皆知的。諸如此類例子足以說明這位著名的史學(xué)家有時也不免成了自己理論的犧牲品。在書評中，邢義田強調(diào)說明了盡管羅氏應(yīng)用了一些類似馬克思主義的概念，但他的思想觀點歸根結(jié)底是與馬克思主義對立的。邢義田還分析了羅氏這部著作的影響，指出后世學(xué)者鑒于《羅馬帝國社會經(jīng)濟史》有“現(xiàn)代化”的失誤，因此很少再從事像這部著作那樣大規(guī)模的宏觀研究，而趨向于就某一部分的社會經(jīng)濟問題作專精的研究。通論性巨著的減少，可以說是羅氏對古代史研究趨向的另一種形式的影響。

[作者李長林 湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授 410081 杜平 湖南科技學(xué)院政治系教授 425100]

(責(zé)任編輯；劉軍)