考試錄用作為我國新時期公務(wù)員選拔任用的一種方法，是在吸取國外公務(wù)員(文官)考試錄用制度的科學(xué)成果并結(jié)合我國的實際情況發(fā)展而來的。因此，比較研究國外國家公務(wù)員考試錄用制度的內(nèi)容和形式，探尋國外公務(wù)員考試錄用機制的基本特點、運作方式和發(fā)展趨勢等，對于建立有中國特色的公務(wù)員考試錄用制度，具有深遠意義。

一、多重考錄辦法錄用公務(wù)員(文官)

1、考試原則。英國在文官考試錄用過程中，把公開競爭放在首位，把考試程序與錄用條件向社會公開，嚴格按成績排列名次，擇優(yōu)錄用。美國文官考試制度的核心是平等競爭和功績制原則，聯(lián)邦政府無論其政治派別、種族、膚色、宗教、性別、祖籍、婚姻狀況如何，為每一個有志于在聯(lián)邦政府就職的人提供平等競爭的機會。法國文官考試除了貫徹公開競爭和一律平等的原則外，還會對各部門錄用公務(wù)員的崗位數(shù)進行表決，制定缺崗和預(yù)算錄用的原則。

2、適用范圍。國外文官考錄制度對其適用范圍都有一定的規(guī)定，由于各國文官概念不一樣，考試錄用的適用范圍也不同，但有一點相同，即政務(wù)官員不經(jīng)考試，而是由政府任命或選舉產(chǎn)生。英國文官的考試錄用制度只限于文官，約占政府工作人員總數(shù)的30％。德國文官考試錄用的適用范圍為考任制產(chǎn)生的公務(wù)人員，即必須經(jīng)過競爭考試和擇優(yōu)錄用的公務(wù)人員，不適用選任制產(chǎn)生的政務(wù)官、通過合同書之類的契約定期聘用的聘任制人員和任委制人員政務(wù)官的助手、秘書、輔助人員。

3、考試機關(guān)。美國文官考試由設(shè)在文官委員會的錄用和考試局辦理，1979年改由人事管理總局招考辦公室負責(zé)。法國考試機關(guān)在管理體制上隸屬各個行政部門，A類公務(wù)人員由國家行政學(xué)院負責(zé)考選，考試的主考官由內(nèi)閣總理任命資深行政人員及大學(xué)教授擔(dān)任，B、C、D類公務(wù)人員由各部成立部長任命的考試錄用委員會白行招考。德國文官考試機關(guān)由不同級別的機關(guān)組成，高級職務(wù)的考試由政府組織國家考試委員會辦理，上等職務(wù)、中等職務(wù)和簡單職務(wù)的公務(wù)員考試由政府文官委員會授權(quán)或委托各機關(guān)、各州政府自行組織考試委員會辦理。

4、考試類型、方法、內(nèi)容和程序。英國文官考試根據(jù)報考職位的職類和職級分行政級、執(zhí)行級、事務(wù)級、助理事務(wù)級四個等級進行。考試方法為筆試、口試和品能測驗。考試內(nèi)容上科目繁多，但主要為知識、智力、技能和心理測驗?？荚嚦绦蛏戏职l(fā)布考試公告、資格審查、應(yīng)試和任用四個步驟進行。法國文官考試按報考的職級分A、B、C、D四級進行，外部競爭報考者須有文憑，內(nèi)部競爭報考者沒有文憑要求，但須有五年以上工作經(jīng)歷。

二、公開、平等、擇優(yōu)的考錄制度

1、國外主要國家文官考試制度是為了適應(yīng)資本主義經(jīng)濟、社會的發(fā)展和人事管理現(xiàn)代化的需要而確立的。但隨著經(jīng)濟、社會的發(fā)展，使原有“恩賜官職”和“政黨分肥制”的弊端暴露無遺，原有的人事任用制度造成了結(jié)黨營私、任人唯親、貪污腐化、效率低下等弊端，改革與資本主義自由競爭不相符合的人事任用制度的呼聲與日俱增。正是為了適應(yīng)資本主義經(jīng)濟、社會的迅速發(fā)展和人事管理現(xiàn)代化的需要，國外各國在借鑒中國古代科舉制度的基礎(chǔ)上，確立了文官考試錄用制度。

2、文官考試無論是內(nèi)容還是方法都在動態(tài)中不斷發(fā)展變化，不僅傳統(tǒng)的筆試和口試不斷發(fā)展和完善，還出現(xiàn)了新的綜合性考試方法。如品能測驗法、筆跡辨析法等。新的考試方法比傳統(tǒng)方法更科學(xué)、客觀、公正，不僅增加了口試的比例，而且采用各種不同的測驗項目，提供不同有價值的數(shù)據(jù)。不僅注重顯現(xiàn)才能的測驗，也注意潛能的發(fā)掘，還注意個人在群體中的地位和表現(xiàn)；不僅看重基礎(chǔ)理論和專業(yè)知識測驗，還注意實際工作能力以及應(yīng)變、適應(yīng)能力的測驗。

3、國外主要國家文官考試制度基本貫徹了公開、平等、擇優(yōu)的原則。德國《威瑪憲法》規(guī)定，所有公民均有按照其能力與成熟度依法任官的權(quán)力。美國公務(wù)員考錄制度規(guī)定考錄中一旦出現(xiàn)不公平問題，公民可以控告，由各級政府委員會委員處理。公開、平等、擇優(yōu)是現(xiàn)代國外主要國家文官考試的基本原則。公開、平等、擇優(yōu)原則既可防止少數(shù)主管人員營私舞弊，隨意錄用不合格人員，又有利于廣開才路，選拔到所需的合格人才。

4、國外主要國家都建立了獨立的或相對獨立的考試機關(guān)。英國、美國的考試機構(gòu)基本是獨立的，不受行政組織的控制，以公正超然的地位行使考試權(quán)。德、法兩國考試機關(guān)雖從屬于行政系統(tǒng)，但在考試錄用方面也有相當(dāng)?shù)莫毩⑿?，法國高級公?wù)員的考試由國家行政學(xué)院辦理，擁有命題、監(jiān)督、評定成績，排列名次等全部權(quán)力，并對行政機關(guān)保持一定的獨立性。日本除法官、外交官以外，其他一切公務(wù)員的任用考試都由人事院管轄。相對獨立的考試機關(guān)確保文官考試的公正、平等和科學(xué)，使文官考試具有生命力。

5、國外主要國家文官考試制度大多限定考試錄用的適用范圍。由于各國公務(wù)員概念和范圍的不同，其考試錄用的適用范圍也有所不同。法國公務(wù)員的范圍較寬，英國、美國的范圍較窄。但就公務(wù)員的性質(zhì)而言所限定的范圍則是大致相同的，即事務(wù)類公務(wù)員而不是政務(wù)類公務(wù)員，如英國的文官，美國的職業(yè)文官，法國、德國的一般職業(yè)公務(wù)員。

三、考錄制度對我國的啟示

國外公務(wù)員考錄制度已有100多年的歷史，而我國公務(wù)員選拔機制的建立起步較晚，缺乏足夠的經(jīng)驗。因此，國外公務(wù)員考錄制度在很多方面值得我國學(xué)習(xí)、借鑒。

1、公務(wù)員考錄制度的信息化與公開化

國外主要國家的文官考試制度都強調(diào)公開考試、擇優(yōu)錄用的原則。其公務(wù)員的報考、考試、成績和錄用，都是公開的，電視臺和電臺要公開發(fā)布，讓全社會的公民都知曉，在最廣泛的范圍內(nèi)選擇優(yōu)秀人才。在招錄公務(wù)員之前，美國不僅在報刊和電視廣播中公開報道國家公務(wù)員的報考事項，而且聯(lián)邦政府在全國設(shè)立100個“職業(yè)情報中心”，800個免費的“熱線”電話號碼，供全國各地報考者詢問有關(guān)公務(wù)員報考、考試的事宜。日本規(guī)定，考試公告必須寫明招考的職務(wù)、責(zé)任、待遇、報考資格、考試時間、考試地點和考試的科目，按政府各部門的特點和要求由法規(guī)統(tǒng)一規(guī)定。為了保證公務(wù)員的考試公告迅速發(fā)到全國各地，日本的《國家公務(wù)員法》規(guī)定“拖延或扣壓考試公告者，處一年以下徒刑或3萬日元以下罰款”。

2、考錄人員的層次化

目前我國無論是公務(wù)員的“入口”考試還是競爭上崗的考試，均不論級別，統(tǒng)一試題，其缺陷是明顯的。而其他一些國家，選拔考試大都實行等級考試，不同的等級對應(yīng)試者有不同的要求。如美國，GS-9以上高級行政人員的錄用采用非集中考試的形式，使得錄用人員級別與考試設(shè)置相結(jié)合。新加坡公務(wù)員考錄因擬錄用職位的性質(zhì)差異對考試內(nèi)容做出了不同的規(guī)定。我國公務(wù)員考錄是否可以參照英、美等國家的做法，實行不同等級公務(wù)員分級考錄，把某些領(lǐng)導(dǎo)崗位公務(wù)員選拔列入考錄的范圍，這不僅使考試更加公平，更符合用人的需要，而且可以吸引更多各行各業(yè)的高級人才加入公務(wù)員隊伍。

3、公務(wù)員考錄內(nèi)容和技術(shù)的科學(xué)化

國外公務(wù)員考試的內(nèi)容綜合性強，英國公務(wù)員要求通才標準，因此考查內(nèi)容非常全面。而目前我國公務(wù)員考錄制度中，職位分類工作在公務(wù)員考試中沒有科學(xué)體現(xiàn)，在考試內(nèi)容的設(shè)置中，專業(yè)科目的考試都由用人單位自己安排，由于對科學(xué)命題知識的缺乏，用人單位自己選人甚至出現(xiàn)外行充內(nèi)行的現(xiàn)象，讓公務(wù)員考試的信度大打折扣。新加坡在面試考查時，在能力素質(zhì)基礎(chǔ)上重點考查其道德品質(zhì)，綜合考慮職位分類需要與所受教育兩大因素。國外廣泛使用的面試、心理測驗等人才測評技術(shù)，對我國公務(wù)員考錄制度具有重要的借鑒意義。

4、考官組成多元化

國外的公務(wù)員選拔，對面試考官的人員組成有嚴格的要求，通常包括政府退休高級公務(wù)員(如英國)、人事官員、心理學(xué)家等人。美國聯(lián)邦政府在考錄高級公務(wù)員的面試前先組成3至5人的考官委員會，并由考官委員會吸收心理學(xué)家參加對申請人的職位分析，確定能力標準后再出題考核，有時也請私營公司出題，并對考官進行培訓(xùn)。而在英國公務(wù)員面試考官通常由高級公務(wù)員、人事官員、心理學(xué)家等組成，充分考慮了考官組成的多元化，也使測試內(nèi)容更具有針對性。到目前為止，我國大部分地區(qū)都沒有形成一支穩(wěn)定的考官隊伍，特別是面試考官隊伍。相比之下，我國公務(wù)員選拔的面試(或答辯)、考官的組成還缺乏科學(xué)性和規(guī)范性。

5、考試方式和錄用形式的多樣化

我國的公務(wù)員考試錄用制度，主要采用筆試和面試的方式。很難測出應(yīng)試者真正的知識水平和實際能力，降低了試卷的信度和效度。另外，面試的標準難以把握，存在隨意性和簡單化的現(xiàn)象，加上面試過程不公開，導(dǎo)致了公務(wù)員考試錄用中的“暗箱操作”，既影響了公務(wù)員考試的質(zhì)量，又損害了公務(wù)員考錄的客觀性和公正性原則。相對的，國外在公務(wù)員考試錄用中，采用了情景模擬、心理測驗、筆記辨析等多種輔助方式來考查競爭者的素質(zhì)。在錄用形式上，國外公務(wù)員考錄制度改革的方向之一就是低級公務(wù)員的部分職位由傳統(tǒng)的“公務(wù)員”向“政府雇員”轉(zhuǎn)變。合同雇用制和臨時聘用制已經(jīng)日漸成為政府機構(gòu)常見的用人方式，如美國的常任公務(wù)員由20世紀30年代的87.9％下降到90年代的55.5％，這些做法對我國政府機關(guān)編制與戶籍制度改革具有非常重要的借鑒意義。