對限制檔案流動的困惑

《檔案管理》2008年第五期李園的文章，對我國《檔案法》和《檔案法實施辦法》中關于檔案流動的限制條例進行了分析，指出了其中令人困惑的九個問題。一、《檔案法》和《檔案法實施辦法》中對檔案規(guī)定監(jiān)管措施的目的應該是保證檔案的安全，但檔案的流動與檔案的安全沒有必然的聯(lián)系，為安全目的而設置這么多限制甚至禁止檔案流動的措施有必要嗎？二、具有知識產(chǎn)權性質(zhì)的國有檔案和非國有檔案是知識產(chǎn)權的載體，為什么要對其轉(zhuǎn)讓行為給予限制呢？這種對知識產(chǎn)權檔案轉(zhuǎn)讓的限制是不是對知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓的限制？用限制檔案流動的方式來限制知識產(chǎn)權的轉(zhuǎn)讓是否與國家鼓勵知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓的要求相違？三、如果研究成果的知識產(chǎn)權由甲方享有時，乙方向甲方轉(zhuǎn)讓記載知識產(chǎn)權內(nèi)容的檔案或其復制件時，還要經(jīng)過檔案行政管理部門批準嗎？四、按照《檔案法》規(guī)定，不管是國有檔案還是非國有檔案在出賣時都需經(jīng)檔案行政管理部門批準，但卻僅僅對非國有檔案規(guī)定有“嚴禁倒賣牟利”，是否是一種歧視？五、當國有單位和非國有單位聯(lián)合購買一項知識產(chǎn)權后，再售時因其具有一部分非國有性質(zhì)，檔案行政管理部門是否允許其出賣牟利？六、對具有文物性質(zhì)的非國有檔案的擁有者來說，由于成本核定非常困難，是否牟利很難確定。這種情況下，檔案行政管理部門對非國有檔案的出賣如何判斷是否牟利？怎知其是否倒賣？七、當非國有檔案所有者出賣其改進或完善后的知識產(chǎn)權，檔案行政管理部門如何執(zhí)行“嚴禁倒賣牟利”的規(guī)定？八、對具有知識產(chǎn)權性質(zhì)的非國有檔案來說，若以分期付款的方式被出賣或轉(zhuǎn)讓，檔案行政管理部門如何判斷是否牟利？九、若技術成果的變讓方違約，按照知識產(chǎn)權法的規(guī)定違約方也應支付違約金，即“倒賣”沒有成功，而違約方付的違約金，這算不算“牟利”？

公共性：檔案立法的基本價值取向

周林興在2008年第二期《檔案管理》上撰文，分析了我國檔案立法的公共性價值偏失，主要有：（1）檔案立法對公眾個體權利與自由缺乏有效保障，政府部門權限范圍缺乏法律限定，一方面致使檔案機構(gòu)缺乏自由的空間，影響檔案服務方式、服務水平和服務能力的提高，另一方面導致政府對檔案機構(gòu)有監(jiān)督之名無監(jiān)督之實，第三就是民眾的權利缺乏法定救濟渠道與有效的保障。（2）檔案立法的實踐價值尚未得到充分有效的發(fā)揮。法的制定與法的執(zhí)行之間的矛盾顯得非常突出，一方面是立法數(shù)量不斷增多，另一方面是立法與實踐出現(xiàn)了較為嚴重的對立，法的實施舉步維艱。（3）檔案立法存在嚴重的滯后性，對檔案部門，特別是公共檔案館的公共性價值發(fā)揮帶來了嚴重的制約。（4）檔案立法存在先天性不足。由于檔案立法由檔案行政管理部門來執(zhí)筆，導致它只考慮了行政部門管理的方便，卻沒有對其管理活動安排有效的監(jiān)督機制，從而導致一種公權被漠視，私權又沒崛起的局面。（5）檔案立法存在“有?！庇诜ㄖ平y(tǒng)一的缺陷。比如，我國《檔案法》與《民法通則》、《中華人民共和國物權法》的某些條款相矛盾，導致“違法的合法化與合法的違法化”現(xiàn)象出現(xiàn)，不僅嚴重損害了《檔案法》的權威，也給《檔案法》的貫徹帶來了困擾。

作者在文中提出了檔案立法應當遵循的價值理念和與制度設計。（1）尋找個體權益與社會公益的平衡。將實現(xiàn)檔案管理的公共性作為檔案立法的價值取向，一方面明確檔案立法所要回應的是社會和個體民眾對于檔案管理的需求不單純是國家或政府的需要的價值取向，另一方面也為檔案立法的價值權衡和選擇確立了兩個基本的維度，即在公民利益與社會利益之間，對法的諸多價值范疇進行合理的平衡。（2）隔斷起草者與執(zhí)行者之間的關聯(lián)。在檔案立法過程中逐步減少對檔案行政管理部門的依賴，爭取開門立法，提高立法質(zhì)量。（3）實現(xiàn)價值理性與規(guī)范理性的統(tǒng)一。（4）疏通表達渠道與加速政府回應。在檔案立法過程中將各種利益訴求進行整合，將公眾利益融入政策備選方案，促進合乎民意的《檔案法》的產(chǎn)生。當然，要在檔案立法中體現(xiàn)民眾監(jiān)督權利的條款，并且通過實用而有效的激勵、監(jiān)督和評價機制來增強檔案管理機構(gòu)的公共服務的壓力、動力和活力。（5）體現(xiàn)相關法律法規(guī)精神，充分關注與檔案事業(yè)發(fā)展相關的法律動態(tài)及其體現(xiàn)的精神。

為什么檔案人常在非檔案學術會議上失語？

夏蓓在《上海檔案》2008年第二期上發(fā)表《從參加學術活動引發(fā)的思考》一文，結(jié)合自己參加幾次非檔案學術活動的感受，提出了這個令人深思的問題并給出了答案。

一是長期以來檔案部門引以為榮的含蓄、內(nèi)斂、默默無聞雖是人類優(yōu)秀品德之一，但其副作用是抑制人的思維和表述，造成思維的僵化、語言的木訥；二是檔案從業(yè)人員的年齡結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)與飛速發(fā)展的社科類其他學科和其他行業(yè)人員相比，仍存在著知識老化、信息量少、學術素養(yǎng)不夠的缺陷，檔案從業(yè)人員第一學歷高起點的不多，沒有受過系統(tǒng)的學理訓練；三是由于鮮有叫得響的學術成果問世，參加學術活動的機會相對較少，難以接受新的學術思想、學術環(huán)境的熏陶；四是檔案部門內(nèi)的競爭激勵程度遠遠低于其他行業(yè)，人們習慣了按部就班，容易形成平庸、懶散的習氣，影響了思維的敏銳和積極進取之心；五是至少在部分檔案部門存在著故步自封、嫉賢妒能的市場。

要改變這種情況，作者認為，只有克服弊端，利用優(yōu)勢，加強學術訓練。作為切入點，檔案工作人員可以從考評、點校、整理史料著手，為專家學者的研究做一些輔助性、基礎性的微觀與實證研究工作，通過這些工作循序漸進地進入主流學術領域和主要學術研究，以謀求檔案人員在相關學術領域的一席之地。

小工具量化健康生活

玻璃奶瓶“量化”放油

健康成年人每天食用油的攝入量不應超過25克，而實際上，炒菜放油，人們?nèi)珣{經(jīng)驗和口味，所以各地都存在嚴重的超標情況。其實，即便沒有帶刻度的油壺，照樣可以限量，買一個帶刻度的玻璃奶瓶也可以達到同樣的目的。

刻度水杯“量化”喝水

一般人喝水都是用普通的玻璃杯，喝多喝少完全憑感覺。其實，商場超市里有各式各樣帶刻度的水杯賣，從100ml至500ml都會做出標注。辦公室里放一個這樣的杯子，就能很好地規(guī)劃自己每天的喝水量了，實現(xiàn)每天2000ml飲水量還會難嗎？

啤酒瓶蓋“量化”放鹽

誰都知道，吃鹽別超過6克，但實際操作起來卻有難度，在口味與健康之間，大家往往會選擇口味，還會給自己找借口：“我哪知道6克鹽是多少？”用一個隨手可得的啤酒瓶蓋就能讓你找不到借口。平平的一啤酒瓶蓋鹽，基本就是6克。如果沒有限鹽勺，你不妨用個啤酒瓶蓋來幫助自己限鹽。

糖漿量杯“量化”消毒液

在稀釋消毒液、清洗液時，由于沒有量杯，人們一般是弄個大概齊就算了。其實，只要你有心進行廢物利用，這個問題也不難解決。每次喝完止咳糖漿后，里面的小量杯別扔了，配制消毒液、清洗液等，都能用上這個小量杯。有了它，你就不用擔心濃度過高或過低的問題了。 《健康時報》2008.10.14

新聞數(shù)碼照片造假事件給照片檔案工作帶來的啟示

耿志東、耿菲菲在2008年第三期《檔案學研究》上撰文，從維護檔案真實性、原始性角度，探索了數(shù)碼照片的一些管理原則。作者指出，歸檔的數(shù)碼照片不同于媒體、網(wǎng)絡上的新聞使用片，它對數(shù)碼照片的原始性要求更高，它應當保存的是原數(shù)據(jù)，有完整的可供版權認證和原始性判別的信息。傳統(tǒng)文書檔案鑒定遵循“六要素”理論，模擬膠片影像檔案鑒定遵循“原底片”價值理論，這些檔案傳統(tǒng)鑒定理論與數(shù)碼照片檔案鑒定有著極大的差異。數(shù)碼照片如果真實性有問題，其他要素再高也沒有存檔的價值。數(shù)碼照片檔案鑒定技術主要依靠計算機等現(xiàn)代手段，需要了解圖像數(shù)據(jù)、PS技術、攝影原理，會使用原始數(shù)據(jù)鑒別的的軟件。作者認為，數(shù)碼影像檔案管理及后期處理原則方法也有待確立，特別是原始性、真實性、客觀性與完美性的關系問題，應該有檔案管理獨特的見解。數(shù)碼照片不是藝術攝影，尤其在后期處理時不應按照個人意愿去美化。只要不影響閱讀，不影響保存，就應以保護客觀原始性為原則。