〔摘要〕施拉姆對馬克思主義中國化做了歷史的、理論的考察，提出了許多正確的和比較正確的觀點，其分析框架也不乏可取之處，能給我們以很多啟發(fā)。但由于其意識形態(tài)、知識背景和學(xué)術(shù)范式的影響，施拉姆的觀點中也存在著某些缺陷不足。

〔關(guān)鍵詞〕施拉姆；馬克思主義中國化；毛澤東思想

〔中圖分類號〕 K262 〔文獻標識碼〕 A〔文章編號〕1008-2689（2008）04-0131-05

美籍學(xué)者施斯圖爾特·R·施拉姆，是西方著名的毛澤東研究專家和毛澤東著作翻譯家，長期從事毛澤東生平與思想的研究。施拉姆對毛澤東所倡導(dǎo)的“馬克思主義中國化”給予了高度重視，將其視為毛澤東思想形成和發(fā)展的線索。作為西方毛澤東研究的權(quán)威之一，施拉姆對于馬克思主義中國化的認識，是值得我們加以研究和評析的。

一

施拉姆對馬克思主義中國化做了多角度、多方面的論述，既有歷史的考察，也有理論的分析，提出了許多正確或基本正確的觀點，其中不乏獨到見解和精彩議論。

“馬克思主義中國化”作為一個命題，是1938年10月毛澤東在中共六屆六中全會上首次提出來的，但其基本思想醞釀已久。施拉姆正確地指出，“它所表達的內(nèi)容在1938年之前就已經(jīng)出現(xiàn)了”[1](71)。他認為，1921年8月毛澤東在船山學(xué)社創(chuàng)辦自修大學(xué)，“可以被看作日后在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下所形成的中國革命道路的象征?！盵2](46)自修大學(xué)不僅強調(diào)新思想尤其是馬克思主義，而且非常重視中國的文化傳統(tǒng)，其中特別包括象王夫之這樣的持批判態(tài)度的唯物主義和民族主義思想家。施拉姆認為，毛澤東在參加那里舉行的各種討論會的過程中，為馬克思主義的中國化奠定基礎(chǔ)。

施拉姆注意到，中共只是在一段相對而言并不很長的時期內(nèi)使用了“馬克思主義中國化”的口號。“這一時期始于1938年，那時，毛澤東第一次使它成為自己的口號；這一時期在1945年達到頂點，這時，在中國共產(chǎn)黨第七屆代表大會上，劉少奇為毛澤東在創(chuàng)立既是徹底馬克思主義、同時又是真正中國式的理論方面所取得的巨大成就而歡呼?！盵1](71)20世紀50年代毛澤東放棄了“馬克思主義中國化”的口號，但是使馬克思主義中國化仍然是毛澤東所思考的主要問題。這一口號所表達的內(nèi)容，“自中華人民共和國成立以來，它就不僅僅是存在下來了，實際上，它的重要性大大增加了?！盵1](71)

施拉姆指出，馬克思主義中國化是一個相當復(fù)雜的問題，它“意味著在許多不同層次上適應(yīng)本民族現(xiàn)實改變馬克思主義理論；這些不同層次包括各個方面，從語言和文化直到龐大的前資本主義農(nóng)業(yè)社會的經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)。此外，這還涉及哪些馬克思主義理論或馬克思主義中的什么因素應(yīng)當被‘中國化’的問題。”[1](72)他從三個層次闡述了毛澤東對馬克思主義中國化的解釋。

其一，毛澤東強調(diào)，馬克思主義中國化必須通過一定的民族形式，創(chuàng)造新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派。

施拉姆認為，這是中國化概念中最淺顯且爭議最少的一個方面。馬克思主義如果要在非歐洲國家產(chǎn)生任何影響的話，它所采用的語言不僅要能為那個國家的人民所理解，而且必須是新鮮活潑的，對他們的思想和傳統(tǒng)有一定意義，而不能是從另一種文化和另一種語言生吞活剝翻譯過來的一堆莫名其妙的行話。這種馬克思主義的形式的中國化，雖然是必不可少的，但“卻只是一項更為重要的事業(yè)的外在表現(xiàn)，這種事業(yè)的目標是改變馬克思主義的實質(zhì)，以便使之適合中國的環(huán)境。”[1](73)

其二，毛澤東要求，馬克思主義中國化要求必須把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國的具體的環(huán)境。

施拉姆認為，馬克思著作的某些內(nèi)容雖然具有普遍有效性，但是，這個理論作為整體，既反映了它起源于19世紀的情況，也反映了馬克思本人特有的歐洲人的經(jīng)驗和精神狀態(tài)。因此，當我們說把放之四海而皆準的馬克思主義原理應(yīng)用于中國實際時，“我們應(yīng)當力求掌握并使之適應(yīng)我們的需要的，正是這些理論中不帶有時間性的核心內(nèi)容?！盵1](73)

這種“不帶有時間性的核心內(nèi)容”，就是毛澤東所強調(diào)的馬克思主義的立場、觀點和方法，即無產(chǎn)階級的立場、歷史唯物主義的觀點、辯證法的方法。施拉姆指出，毛澤東否定了“抽象的馬克思主義”或“絕對的馬克思主義”，即在一切國家一切時間內(nèi)無條件有效的馬克思主義理論?！爱斔f這種馬克思主義‘不存在’時，他的意思是說，馬克思本人的著作只是他所揭示的立場、觀點、方法的具體體現(xiàn)，未必比斯大林或毛澤東本人對同樣一些原則的應(yīng)用更高明?！盵1](74)

其三，毛澤東還認為，從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對于指導(dǎo)當前的偉大的運動，是有重要的幫助的。

施拉姆非常重視毛澤東的這一觀點，他認為“在直至1938年止的馬克思主義發(fā)展史中，它開拓了一種史無前例的思路”[1](75)。他認為，這一觀點與毛澤東此前所說的用馬克思主義批判地總結(jié)歷史傳統(tǒng)，有所不同。后者是指用馬克思和列寧的觀點和方法在中國的歷史記載中整理出精華和糟粕，其作用取決于馬克思和列寧的“觀點和方法”。而前者“提出比較深刻的歷史知識不僅可以擴大革命者對自己社會的認識，而且實際上將為指導(dǎo)革命提供一種手段，則是另一回事”[1](75)。他認為，毛澤東從中國歷史傳統(tǒng)中汲取的，可以“大致上確定為治國術(shù)”[1](76)。

毛澤東思想是馬克思主義中國化的第一個理論成果。施拉姆肯定了毛澤東思想屬于馬克思主義。他指出，“毛屬于馬克思主義者之列，因為在他的思想中雖然包括其他成份，但大量地吸收了馬克思和列寧的東西。”[3](34)在西方學(xué)者中，施拉姆比較早地注意到中國傳統(tǒng)文化對毛澤東思想的影響，但他強調(diào)不能將馬克思主義與中國傳統(tǒng)置于同等地位，毛澤東“有意思的思想結(jié)構(gòu)是由馬克思主義所規(guī)定的”[4]。

在此基礎(chǔ)上，施拉姆進一步指出，“毛的馬克思主義是屬于列寧主義派，但在接觸中國時實際上經(jīng)過修正，而且被那種在某種程度上與馬克思的思想一致，同時在某種程度上又與此相背離的哲學(xué)領(lǐng)域所豐富和充實?！盵3](32)施拉姆認為，堅持集中領(lǐng)導(dǎo)和必須由黨領(lǐng)導(dǎo)，使毛澤東當之無愧地處于馬克思主義主流的地位，同時也完全是符合列寧主義的。在工農(nóng)關(guān)系方面，毛澤東大大淡化了技術(shù)和管理精英第一，離開了列寧，而回歸到馬克思主義。但在歷史發(fā)展觀上，毛澤東對自由的理解又同馬克思主義分道揚鑣了。盡管施拉姆的這些分析有待商榷，但深入剖析馬恩和列寧對毛澤東的不同影響則是很有必要的。

對于毛澤東在馬克思主義中國化中的錯誤，施拉姆認為，毛澤東“晚年的問題并不是他放棄了把馬克思主義作為他的指導(dǎo)原則，而是他的體系化思想逐漸被他的激情和沖動所代替，并以后者作為行動和決策的基礎(chǔ)?！盵4]在他看來，毛澤東發(fā)動大躍進既源于《楚辭》所激發(fā)的浪漫主義靈感，又源于列寧和斯大林的遺產(chǎn)，即認為共產(chǎn)主義的太平盛世并不遙遠。將大躍進的發(fā)動與《楚辭》相聯(lián)系是不恰當?shù)模T發(fā)大躍進的“左”傾急躁情緒，確實長期存在于國際共產(chǎn)主義運動中，也存在于中共黨內(nèi)。對于“文革”，施拉姆明確指出，它違背了馬克思主義，也背離了毛澤東一貫思想?！拔幕蟾锩陌l(fā)展卻與馬克思主義中的普遍性原理和理性主義的實質(zhì)相違背?！盵2](309)對傳統(tǒng)的攻擊，對西方的隔絕，“并不是毛長期以來作為自己目標的把馬克思主義和中國遺產(chǎn)的結(jié)合，而是一種贊美毛和中國人民的革命連禱文?！盵2](310)

施拉姆還對毛澤東逝世后的馬克思主義中國化做了分析和評價。他認為，“雖然今天的重點更多地是在使經(jīng)濟發(fā)展的方法適合于中國的具體情況，毛的繼承者們像他一樣仍然是致力于維護中國的文化的個性，無論他們?nèi)绾螆猿忠鞣较冗M國家學(xué)習(xí)?！盵5](17)鄧小平遵循了馬克思主義中國化的基本原則，“繼續(xù)進行毛澤東在最初取得成功但在1949年之后沒能進行下去的‘中國化’運動。”[1](236)毛澤東和鄧小平都既“為尋求一條現(xiàn)代化的道路而向西方學(xué)習(xí)，特別是向馬克思主義學(xué)習(xí)，同時保留中國的特色，他們都以此為目標?！盵1](227)

但是，在應(yīng)用馬克思主義的方法上，鄧小平又迥異于毛澤東，“毛澤東最關(guān)心的是階級斗爭和建設(shè)社會主義之間的辯證法，而鄧小平則以政治改革和經(jīng)濟發(fā)展之間的辯證法作為其政策的中心?！盵1](227)毛澤東相信，只有在上層建筑中進行不折不撓的斗爭，才能保證人們沿著一條正確的道路走向新的無私社會，要是在達到這目標之前放松了警惕，那么革命成果就可能毀于一旦。而鄧小平則主張只有在高度發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)上，才能建成真正的社會主義，凡是只用意識形態(tài)來建設(shè)社會主義的人，都是在沙堆上建設(shè)社會主義。施拉姆的這種分析是深刻的。

二

施拉姆對馬克思主義中國化的認知和理解，是在一定的分析框架下進行的。把握這種分析框架，有助于我們更好地理解施拉姆的思想觀點，對于我們加強馬克思主義中國化的研究也不無方法論的借鑒意義。施拉姆的分析框架大約包含三個層面。

第一個層面是在中西文化相互作用的框架上考察馬克思主義中國化。

近代以來，中國民族危機日漸嚴重，建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)文化無法擔(dān)負起拯救民族危亡的重任，先進的中國人開始到西方尋求救國真理。正是在這種情況下馬克思主義伴隨著其他形形色色的政治學(xué)說進入中國。在反復(fù)比較甄別中，中國人民最終選擇了馬克思主義。施拉姆指出，五四時代的人們開始擺脫前人沉醉于中國式的優(yōu)越感的迷誤，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)西方?！八麄冎械囊恍┤税珴蓶|，很快就接受了西方的多種思想體系，并為實行這些思想付出了他們畢生的精力，但同時他們也最大限度地保留了對中國人民內(nèi)在能力的信仰，也保留了他們曾經(jīng)否定過的傳統(tǒng)思維方式。”[1](3)

施拉姆認為，在馬克思主義中國化這一命題的背后，隱藏著一個更根本的論題，即中西文化關(guān)系的爭論。他指出，以贊同西方觀念和對傳統(tǒng)的中國價值觀的激烈抵制為總體特征的五四先河，在20世紀30年代和抗日戰(zhàn)爭期間為重新肯定中國文化的尊嚴所繼承。蔣介石和國民黨對五四精神全盤否定，宣稱孔子學(xué)說對所有世間的問題都提供了答案?！懊珴蓶|，作為最激進的西方哲學(xué)——馬克思列寧主義的擁護者，不可能走到這樣一個極端”，但在其宣稱的“中國化”中“仍然有些類似的情況”[1](102)。在民族危機極端嚴重的背景下，人們民族意識覺醒，愛國熱情高漲，對于民族傳統(tǒng)、民族文化極為珍視。馬克思主義中國化，既解決了以馬克思主義引導(dǎo)中國走向現(xiàn)代社會的需要，又呼應(yīng)了時人珍視民族傳統(tǒng)的社會心理。施拉姆注意到了這一點，但沒有進行深入分析。

施拉姆進一步指出，對于毛澤東來說，馬克思主義中國化，“反映出一種發(fā)自內(nèi)心的信念，即歸根到底，一種源于西方的意識形態(tài)，如果不能適應(yīng)中國人民的思想和精神狀態(tài)而做出改變，就不可能在中國的環(huán)境中發(fā)揮作用?！盵1](72)馬克思主義并不能代替中國的傳統(tǒng)文化。毛澤東強調(diào)馬克思主義中國化，就是“用民族傳統(tǒng)中的思想和財富來豐富馬克思主義，使其成為進行革命轉(zhuǎn)變、最終實現(xiàn)西方化的最強有力的動力，而不是用什么披著馬克思主義外衣的新教條主義去取代中國傳統(tǒng)文化。”[1](106)這種認識不乏深刻之處。馬克思主義中國化，既使馬克思主義在中國落地生根，汲取中國傳統(tǒng)文化的精華和智慧，獲得新的養(yǎng)分；又使得中國傳統(tǒng)文化在馬克思主義的指導(dǎo)下實現(xiàn)現(xiàn)代化，重新獲得生命力。

第二個層面是在中共與蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際的錯綜復(fù)雜關(guān)系中考察馬克思主義中國化。

中國的革命得到了蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的幫助和指導(dǎo)。但是，對蘇聯(lián)國家利益的優(yōu)先考慮和遠離中國革命實際的客觀現(xiàn)實，都給蘇共在指導(dǎo)中國革命時帶來消極影響。施拉姆注意到了這一點，他指出，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人往往將蘇聯(lián)國家利益置于國際共產(chǎn)主義運動利益之上，而且他們只有歐洲的經(jīng)驗，并具有歐洲人的心理，分析問題往往嚴重脫離中國的實際，出不了什么好的主意。結(jié)果給中國革命帶來災(zāi)難性的后果。“這一點，中國領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是毛澤東，是永遠不會忘記的?！盵2](39)

毛澤東既堅決維護中國的民族利益，又堅持認為只有中國同志才能了解中國情況 ，指導(dǎo)中國革命。施拉姆指出，“馬克思主義中國化”這一命題，“最直率、最大膽地體現(xiàn)了他關(guān)于中國革命的獨特性以及中國人需要以他們自己的方式解決他們自己問題的信念”。“‘中國化’的概念是一種象征，面對共產(chǎn)國際那種盛氣凌人的態(tài)度，它伸張了中國的民族尊嚴”[1](71)。

施拉姆認為，整風(fēng)運動在馬克思主義中國化過程中發(fā)揮了重要作用。整風(fēng)運動的一個重要目的，是“提高黨員的思想覺悟，使其具有毛澤東所親自培育的特殊品質(zhì)。簡言之，毛澤東的目的是使馬克思主義中國化?！盵2](188)施拉姆客觀地評價道，整風(fēng)運動并不意味著反蘇，而是針對照搬蘇聯(lián)模式的教條主義，是“為了使中國共產(chǎn)黨人更加懂得自己的歷史和傳統(tǒng)，教導(dǎo)他們以獨立和創(chuàng)造性的方式解決中國革命問題”?！懊珴蓶|的目標是，中國的共產(chǎn)主義運動要達到完全獨立，并具有自己的特別適合中國情況的思想體系?！盵2](190)整風(fēng)運動的成效是明顯的，毛澤東“成功地使他的同志們養(yǎng)成了從中國的具體情況出發(fā)觀察政治問題的習(xí)慣?！盵2](191)

建國后，毛澤東不再使用“馬克思主義中國化”的說法，同樣也包含著蘇聯(lián)因素的影響。施拉姆指出，“這很可能是因為斯大林不能容忍在國際共產(chǎn)主義運動中，除他之外，還有另外一個理論權(quán)威存在”[1](106)。但毛澤東僅僅只是沒有使用這一口號，實際上“使‘馬克思主義中國化’仍然是毛澤東所思考的主要問

題”[1](106)。毛澤東尋求中國自己的建設(shè)道路，“強烈地顯示出必要的民族尊嚴”[1](172)。同時，施拉姆中肯地指出，毛澤東堅持突破蘇聯(lián)模式，也不單純是自尊心的需要使然，“他對蘇聯(lián)模式本身的價值以及它們對中國適用性的懷疑就一直在增長”[1](172)。施拉姆認為，在社會主義建設(shè)模式上的沖突，是中蘇關(guān)系走向疏遠的一個十分重要的因素。

第三個層面是在個性特征和歷史條件的互動中考察馬克思主義中國化。

如同西方很多學(xué)者一樣，施拉姆對毛澤東的個性品格很感興趣。他指出，毛澤東有著強烈的民族自豪感，這種民族價值觀，引導(dǎo)毛澤東走向真正的馬克思主義觀點，也促使毛澤東把趨向馬克思主義和趨向民族主義結(jié)合起來。同時，毛澤東具有強烈的自信，“極其堅定地相信自己與中國及其命運緊密聯(lián)系在一起。這不僅產(chǎn)生了強烈而不妥協(xié)的民族主義，而且必然會堅持按照中國環(huán)境和中國文化的需要去修改外來的理論，包括馬克思主義。”[5](111)

值得稱道的是，施拉姆沒有簡單地將馬克思主義中國化歸結(jié)為毛澤東的性格使然，而是明智地認識到，“一個人是不能脫離他的具體經(jīng)歷去創(chuàng)立理論的?！盵1](13)他注意到，毛澤東早年的人際環(huán)境和所接受的教育對他后來提出馬克思主義中國化有著重要影響。青年時代的毛澤東從他的老師楊昌濟“那里受到融合中西思想為一體的教育”[2](20)。楊昌濟雖然倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方的各種思想和制度，深入利用西方的科學(xué)和技術(shù)，但又要求學(xué)生不要忘記自己的民族遺產(chǎn)。李大釗對毛澤東的思想發(fā)展也有著重大影響。李大釗不僅強調(diào)學(xué)習(xí)西方的馬克思主義，而且重視民族價值觀念；不僅趨向馬克思主義，而且趨向民族主義。施拉姆認為，毛澤東繼承了這一思想邏輯。[2](29)

毛澤東強調(diào)馬克思主義中國化，深層原因在于他深刻地認識到中國社會的特殊性。施拉姆在一定程度上看到了這一點。他指出，毛澤東詳盡地闡發(fā)“主要矛盾”和“主要矛盾中主要的矛盾方面”這兩個概念，是“與他對中國現(xiàn)實的透徹理解直接有關(guān)”[1](67)。施拉姆認為，馬克思主義所看到的社會是日益兩極化的社會，整個社會劃分為無產(chǎn)階級和資本家兩大集團，階級之間的基本矛盾或生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的基本矛盾是清清楚楚的。在革命解決這種沖突之前，基本矛盾不會發(fā)生很大的變化。而在中國，由于國內(nèi)形勢與列強的關(guān)系都是不穩(wěn)定的，不可預(yù)測的，因此，在一個既定時期內(nèi)，要確定那種因素或矛盾是占主導(dǎo)地位的，至關(guān)重要的，就不僅僅是個復(fù)雜的理論問題，而且是迫在眉睫的策略需要。這種分析是頗有見地的。

施拉姆還提醒人們注意心理和經(jīng)驗是如何限制和支配中國接受馬克思主義的。毛澤東早年革命戰(zhàn)爭時期的生活經(jīng)驗、價值觀念，積淀下來累積在思維深處，直接影響到后來的馬克思主義中國化實踐，甚至被用來作為規(guī)劃理想社會的某種根據(jù)。大躍進和“文化大革命”，都可以看到戰(zhàn)爭年代形成的思維方式的痕跡。施拉姆認為，毛澤東晚年思想的空想成分，“可以追溯到他早年的經(jīng)歷，追溯到他凱旋進入北京前在農(nóng)村進行的長達22年的艱苦斗爭。”[1](147)大躍進期間，毛澤東的思想非常清楚地表現(xiàn)出了延安的思想遺跡，強調(diào)斗爭、自我犧牲和樸素是最高的道德準則，重視農(nóng)民的美德。[1](229)

三

作為一個嚴肅的學(xué)者，施拉姆對馬克思主義中國化的認識不乏真知灼見，但由于其意識形態(tài)、知識背景和研究范式的影響，他的某些觀點存在著嚴重不足，甚至不無謬誤之處。這些是我們所不能認同的。

其一，施拉姆對馬克思主義中國化內(nèi)涵的理解存在著缺陷和不足。馬克思主義中國化是指馬克思主義基本原理與中國實際相結(jié)合，這個實際主要是中國基本國情與中國革命和建設(shè)實踐，當然，也包含著中國的文化實際。馬克思主義中國化是指立足于中國國情，運用馬克思主義的立場、觀點和方法解決中國革命和建設(shè)實際問題。同時，它也要求批判地繼承中國傳統(tǒng)文化中的精華，要求用中國人民喜聞樂見的形式來表述馬克思主義的理論。前者在馬克思主義中國化命題中處于核心地位。后者固然不可或缺，但相比較而言，則處于次要地位。

而在施拉姆那里，他所說的毛澤東思想中的中國成分，主要是指民族主義和中國傳統(tǒng)。他把“馬克思主義中國化”理解成，主要是把作為西方文化的馬克思主義同中國的傳統(tǒng)文化和民族主義的要求相結(jié)合。忽視中國革命與建設(shè)的根本，即中國國情和革命與建設(shè)的實踐，而追逐所謂的中國傳統(tǒng)和民族主義的表現(xiàn)形式，可以說是舍本逐末。而且在施拉姆看來，馬克思主義這個“西方成分”，與中國傳統(tǒng)和民族主義要求這個“東方成分”是兩個毫無關(guān)聯(lián)的部分。這種觀點也是錯誤的。[6](411-413)

其二，基于對馬克思主義中國化內(nèi)涵的片面認識，施拉姆從馬克思主義與傳統(tǒng)文化的此長彼消出發(fā)來考察毛澤東晚年在馬克思主義中國化中的失誤，其結(jié)論不能不失之偏頗。從馬克思主義和中國傳統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)出發(fā)，施拉姆發(fā)現(xiàn)，要想確定建國以后“‘毛澤東思想’的基本結(jié)構(gòu)到底是中國的還是西方的，愈來愈困難了，尤其是毛澤東晚年的思想?！盵1](106)他提出這樣的疑問：在20世紀50年代末和60年代初，中國成分和西方成分在毛澤東的思想中究竟是怎樣結(jié)合在一起的呢？它們是融而為一構(gòu)成一種新的綜合，或者仍是馬克思主義的一種變形，抑或是其思想和模式愈來愈中國化？施拉姆認為，毛澤東越來越強調(diào)中國傳統(tǒng)的思想方式，到20世紀60年代，“毛澤東的思想中的馬克思主義和中國傳統(tǒng)這兩種截然對立的傾向，進一步發(fā)生了分裂?！盵1](210)晚年的毛澤東“完全從一個用中國人民喜聞樂見的語言來表達馬克思主義思想的領(lǐng)袖，變成一個某種傳統(tǒng)的價值觀念和思想在其思想中起著日益強大作用的折中主義者。”[1](214)施拉姆試圖從中國古代道家辯證法中尋找毛澤東階級斗爭擴大化理論的思想根源，試圖從中國傳統(tǒng)政治文化中對道德價值的強調(diào)、對國家教化職能的重視來說明毛澤東晚年對上層建筑和主觀能動性的片面強調(diào)。他認為，在毛澤東的思想中，“傳統(tǒng)的關(guān)于統(tǒng)治者的作用的觀念，變得更加舉足輕重”，這“構(gòu)成了‘文化大革命’的根源之一”[1](167)。

應(yīng)當承認，中國傳統(tǒng)文化確實對毛澤東晚年的錯誤有一定影響，但是，從根本上說，毛澤東晚年的錯誤在于他對馬克思主義某些理論原則作了不正確的理解，對中國實際的把握出現(xiàn)了嚴重的偏差。只有從這個角度來分析馬克思主義中國化過程中的失誤，才能得出合乎實際的結(jié)論，否則只會是本末倒置。

其三，施拉姆錯誤地把馬克思主義中國化與黨內(nèi)權(quán)力之爭聯(lián)系起來。他認為，毛澤東最初提出使馬克思主義適合于中國情況的口號，主要是要使中國共產(chǎn)黨對問題的處理能夠適應(yīng)當時的政治、文化環(huán)境。這種評價毋庸置疑是正確的。但施拉姆接著指出，“在1941—1943年，他這一思想在發(fā)展中又出現(xiàn)另一個主要方面，那就是它更為直接地與毛澤東同黨內(nèi)對手們的斗爭聯(lián)系到了一起，他宣傳的那些觀點明確地被用來為他在斗爭中的利益服務(wù)。”[1](90)這種看法顯然是我們不能接受的。毛澤東倡導(dǎo)馬克思主義中國化，是為了破除黨內(nèi)存在的照搬照抄蘇聯(lián)模式和共產(chǎn)國際決議的教條主義，是為了用馬克思主義的基本原理來解決中國革命實際問題。馬克思主義中國化和教條主義，是兩種不同思想路線的反映，是兩種不同學(xué)風(fēng)的反映，代表了對待馬克思主義的兩種不同態(tài)度。不破除教條主義，不樹立起馬克思主義中國化的觀念，中國革命就難以取得勝利。只有從這個角度才能正確認識馬克思主義中國化的意義。將其與權(quán)力斗爭相聯(lián)系的研究方法，是我們所不取的。

其四，施拉姆對馬克思主義中國化的理論成就沒有充分的認識。毛澤東大力倡導(dǎo)和推進馬克思主義中國化，并取得了卓越的成就，形成了中國化的馬克思主義。毛澤東思想，尤其是新民主主義理論，是對馬克思主義的巨大豐富和發(fā)展。施拉姆對此沒有作出足夠的估計。在他看來，毛澤東的貢獻在于，他根據(jù)中國情況，為中國共產(chǎn)黨制定了自己的戰(zhàn)略和策略；他闡述共產(chǎn)主義的著作，善于運用中國歷史上的典故，富于文采，從而使共產(chǎn)主義非常通俗易懂而易于為他的同胞們所接受。但從總體上，施拉姆認為毛澤東“對馬克思主義理論并未作出重大的貢獻”[2](191)。這種評價顯然失之公允。毛澤東創(chuàng)造性地將馬克思主義運用于中國實際，回答了“什么是新民主主義革命，怎樣進行新民主主義革命”的一系列問題，在哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義和黨的建設(shè)等諸多領(lǐng)域創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義。毛澤東思想是馬克思主義中國化的第一個偉大理論成果。對于毛澤東思想的歷史地位，西方的學(xué)者，即使是施拉姆這樣的學(xué)者，也往往難以深刻地領(lǐng)悟。

〔參考文獻〕

［１］斯圖爾特·施拉姆.田松年、楊德等譯.毛澤東的思想[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

［２］斯圖爾特·施拉姆.毛澤東[M].北京：紅旗出版社，1987.

［３］蕭延中.在歷史的天平上[M].北京：中國工人出版社，1997.

［４］斯圖爾特·施拉姆.毛澤東的遺產(chǎn)[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2006(1）.

［５］蕭延中.從奠基者到“紅太陽”[M].北京：中國工人出版社，1997.

［６］金春明主編.評<劍橋中華人民共和國史>[M].武漢：湖北人民出版社，2001.

（責(zé)任編輯：張北根）

Schram's Discussion on Sinolization of Marxism

HUANG Zhi-gao

（Politics Department Anhui University，Hefei 230039，China）

Abstract:Schram made a historical and theoretical study on the Sinolization of Marxism， providing many correct and relatively correct viewpoints. The framework of his analysis has something to recommend， and can greatly inspire us. But Schram has some drawbacks in his viewpoints for his ideology， cultural background and study model.

Key words：Schram; Sinolization of Marxism; Mao Zedong Thought