從2004年起，中國(guó)政府陸續(xù)出臺(tái)了一系列對(duì)超過(guò)全車價(jià)值60%的汽車零部件征收25%關(guān)稅的政策。一旦這項(xiàng)政策開始實(shí)施，博世等國(guó)外汽車零部件生產(chǎn)商的利益必將受損，他們?cè)谧陨碚膸椭孪騑TO起訴中國(guó)政府的此項(xiàng)政策。

2005年11月，歐盟準(zhǔn)備起訴中國(guó)政府關(guān)于汽車零部件進(jìn)口關(guān)稅事宜；2006年2月，美國(guó)希望加入此次訴訟并成為另一原告。2006年3月，歐盟和美國(guó)正式向WTO提起訴訟。

顯然，WTO的訴訟案并不是一朝一夕發(fā)生的，它們的出現(xiàn)對(duì)于任何人來(lái)說(shuō)都不是驚人之舉。爭(zhēng)端一般都是問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)了很長(zhǎng)時(shí)間，并且是由各種各樣的WTO委員會(huì)通過(guò)雙邊或者多邊商議之后才產(chǎn)生的。此次汽車零部件爭(zhēng)端案的產(chǎn)生也是經(jīng)由此過(guò)程。

歐盟和美國(guó)兩方面因?yàn)楦叨汝P(guān)注中國(guó)對(duì)汽車零部件的征稅制度，已經(jīng)與中國(guó)政府進(jìn)行了多次雙邊交涉，而WTO各委員會(huì)之間也為此進(jìn)行了多次交涉。在這個(gè)案例中，歐盟和美國(guó)都表達(dá)了近幾年來(lái)他們對(duì)本國(guó)行業(yè)利益受此項(xiàng)政策影響的關(guān)注，并且了解到對(duì)方與己有相同的利害關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn)，歐盟和美國(guó)開始相互交談并進(jìn)一步調(diào)整應(yīng)對(duì)策略，分享信息。當(dāng)爭(zhēng)端觸及到多國(guó)共有的利益，而又無(wú)法在利害雙方間自動(dòng)消融或者通過(guò)談判解決時(shí)，利益受損一方通常愿意合伙發(fā)起一個(gè)WTO爭(zhēng)端來(lái)解決問(wèn)題。這樣做是合乎常理的，事實(shí)上也是被WTO鼓勵(lì)的，因?yàn)檫@樣可以為WTO方面節(jié)省很多資源。

近些時(shí)日，由多方原告引發(fā)的爭(zhēng)端在WTO里較為典型，因?yàn)閷?duì)于某一國(guó)家的貿(mào)易限制通常都會(huì)影響到不止一個(gè)國(guó)家。比如說(shuō)，在歐盟的生物工程案例和美國(guó)的鋼鐵案例中，中國(guó)就是和其他8個(gè)國(guó)家一起組成的原告。在這些案例中，原告聯(lián)盟會(huì)經(jīng)常聚在一起制定策略、共享信息。實(shí)際上，這是被所有人歡迎的（包括被告），因?yàn)檫@可以幫助被告簡(jiǎn)化程序，這樣他們只需為一起爭(zhēng)端進(jìn)行辯護(hù)。

2006年4月，中國(guó)政府接受了同歐盟和美國(guó)的協(xié)商以期在WTO框架內(nèi)解決爭(zhēng)端，但是協(xié)商并沒(méi)有在實(shí)質(zhì)上解決此次糾紛。事實(shí)上，該次在中國(guó)、歐盟和美國(guó)之間舉行的協(xié)商應(yīng)該被稱作“磋商”，這也是WTO爭(zhēng)端解決過(guò)程的第一步。磋商沒(méi)有解決爭(zhēng)端并不奇怪，因?yàn)檫@一過(guò)程很少能起到實(shí)際作用。原因是爭(zhēng)端總是在原告和被告都認(rèn)為自己是正當(dāng)?shù)那闆r下發(fā)生的，同時(shí)他們知道還有一種合法的由獨(dú)立第三方出面仲裁的解決渠道。因此，當(dāng)幾個(gè)國(guó)家聚到一起商議時(shí)，他們總是竭力使對(duì)方承認(rèn)自己的合理性。但這并不能說(shuō)明這個(gè)“磋商”過(guò)程就是無(wú)用的——它們能幫助原告和被告更加全面地了解了對(duì)方的觀點(diǎn)。即使原告和被告最后沒(méi)有促成一個(gè)統(tǒng)一的協(xié)定，他們至少更了解了對(duì)方的處境，這樣做總會(huì)使得實(shí)際的爭(zhēng)端本身變得更加誠(chéng)懇與和諧。

2008年2月，WTO宣布中國(guó)政府在此次爭(zhēng)端中敗訴。我認(rèn)為陪審團(tuán)的報(bào)告是有理可依和恰如其分的。他們面面俱到的將各方觀點(diǎn)都加入到對(duì)最終的裁決結(jié)果的考量中。這個(gè)結(jié)果要求中國(guó)政府修改它的汽車零部件征稅政策。但是就像我所認(rèn)為的，中國(guó)政府有足夠的智慧調(diào)整相關(guān)政策來(lái)滿足自己提出的確保無(wú)逃稅的目標(biāo)，與此同時(shí)仍然平等對(duì)待國(guó)外商品與本國(guó)商品。當(dāng)中國(guó)政府做到了這些方面，那么所有人包括各國(guó)政府和及其相關(guān)行業(yè)都會(huì)非常高興。

引發(fā)此次WTO訴訟案最主要的原因是，中國(guó)政府出臺(tái)的此項(xiàng)政策已經(jīng)普遍涉及到了全世界范圍內(nèi)汽車零部件生產(chǎn)廠商的利益，這與政治無(wú)關(guān)。

大多數(shù)國(guó)家向WTO提起訴訟的初衷并不會(huì)源于純粹的政治原因，因?yàn)榻鉀Q這些爭(zhēng)端需要集中大量的資源，而且非常耗費(fèi)財(cái)力和時(shí)間。如果一個(gè)爭(zhēng)端可以在WTO框架外解決，大多數(shù)國(guó)家都會(huì)采取外部解決的方式。同樣，一國(guó)發(fā)起了一個(gè)WTO爭(zhēng)端但最終失敗，有時(shí)是一件非常尷尬的事情，因?yàn)闋?zhēng)端解決后它的過(guò)程會(huì)完全公開。這時(shí)其他國(guó)家就會(huì)驚訝，發(fā)起國(guó)為什么不在私下尋求和解，而一定要鬧到在WTO上對(duì)簿公堂并自取其辱的輸?shù)艄偎?？緊接著，大家就會(huì)質(zhì)疑起訴國(guó)的真正意圖究竟是為了解決一起單純的貿(mào)易爭(zhēng)端，還是要借此機(jī)會(huì)做出一個(gè)本國(guó)的政治聲明？如果起訴國(guó)的目的是后者，那么大多數(shù)國(guó)家都不會(huì)贊成它的這一做法，因?yàn)橐粐?guó)的政見(jiàn)在WTO是沒(méi)有立足之地的。

我們?cè)谝恍┲袊?guó)媒體上看到，中國(guó)政府為了杜絕外國(guó)汽車零部件廠商因逃稅而將整車拆分進(jìn)口才出臺(tái)此項(xiàng)政策的。我認(rèn)為阻止企業(yè)逃稅十分重要，與此同時(shí)，政府采取何種舉措來(lái)阻止同樣重要。中國(guó)政府應(yīng)該思考如何在阻止外國(guó)企業(yè)逃稅的同時(shí)又不歧視它們的商品。中國(guó)可以找到一條較少貿(mào)易限制的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，簡(jiǎn)單講就是切合實(shí)際的創(chuàng)造出一套新的機(jī)制，一套全面考慮中國(guó)的國(guó)際影響和責(zé)任的機(jī)制。

許思義 (Stephen S. Kho)，高級(jí)律師，目前任職于美國(guó)艾金崗波律師事務(wù)所駐北京代表處，主要從事中美貿(mào)易政策以及國(guó)際爭(zhēng)議解決方面的業(yè)務(wù)。之前他在美國(guó)貿(mào)易代表辦公室擔(dān)任法律副總監(jiān)和負(fù)責(zé)中國(guó)相關(guān)執(zhí)法業(yè)務(wù)的首席律師。