高田甜

國(guó)內(nèi)民事訴訟中的第三方制度已為人熟知，但作為一種新生制度形態(tài)的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決中的第三方制度，還不被大家所了解。何謂爭(zhēng)端解決中的第三方？ WTO關(guān)于該制度有何規(guī)定？其在WTO爭(zhēng)端解決中發(fā)揮著怎樣的作用？中國(guó)入世以來(lái)利用第三方制度的情況如何？對(duì)這些問(wèn)題須予明確。

“第三方”（Third Party）是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中一項(xiàng)正在蓬勃發(fā)展卻又尚待完善的制度。不同于承擔(dān)高額訴訟費(fèi)用以及大量人力、物力、時(shí)間損耗的申訴方，以及承受敗訴風(fēng)險(xiǎn)的被訴方，第三方“無(wú)承受敗訴壓力與風(fēng)險(xiǎn)之虞，有影響爭(zhēng)端解決進(jìn)程之樂(lè)”，似乎已在日漸成為WTO爭(zhēng)端解決的真正贏家。

第三方制度的基本理論及發(fā)展

根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU），WTO 爭(zhēng)端解決中的第三方是指對(duì)磋商、專家組及上訴機(jī)構(gòu)審議的事項(xiàng)有實(shí)質(zhì)利益（substantial interest），且已經(jīng)將其利益通知WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)的成員。所以第三方不包括向?qū)＜医M和上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)行遞交資料等活動(dòng)的法庭之友。第三方因?qū)Π讣哂袑?shí)質(zhì)利益而參加案件審理過(guò)程，依照規(guī)定享有諸如獲得爭(zhēng)端文件、提交陳述和發(fā)表意見(jiàn)等有限權(quán)利。

作為WTO 前身的GATT第22、23 條對(duì)第三方在案件中的地位以及權(quán)利問(wèn)題只字未提。直到1979年11 月28 日，締約方達(dá)成了《關(guān)于通知、磋商、解決爭(zhēng)端和監(jiān)督的諒解》，其中第15 段規(guī)定，“在該案件中有重大利益且已通知了理事會(huì)的任何締約方有機(jī)會(huì)讓專家組聽(tīng)取其意見(jiàn)……”。隨后，烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判的蒙特利爾中期評(píng)審中提出了《關(guān)于對(duì)總協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則和程序的改進(jìn)》，之后締約方大會(huì)于1989年4月12日通過(guò)了該決議，其中第F(e) 段下的1、2、3 項(xiàng)是有關(guān)第三方的規(guī)定，其已跨越了第三方利益的范疇而擴(kuò)展到第三方權(quán)利方面。其中第3 項(xiàng)規(guī)定，“當(dāng)爭(zhēng)端各當(dāng)事方同意將其書(shū)面材料披露給第三方時(shí)，經(jīng)第三方的申請(qǐng)，專家組可準(zhǔn)予第三方獲得當(dāng)事方提交給專家組的書(shū)面材料?！贝艘?guī)定在設(shè)置了一定前提條件的情況下給予第三方更多的訴訟程序權(quán)利，是具有歷史意義的重大進(jìn)步。

在烏拉圭回合談判結(jié)束時(shí)通過(guò)的《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）對(duì)成員之間解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的規(guī)則和程序做了更為明確的規(guī)定。其從第三方可能參與爭(zhēng)端解決的不同階段分別對(duì)第三方訴訟權(quán)利作出了詳盡規(guī)定，這些規(guī)定使得WTO中關(guān)于爭(zhēng)端解決第三方的制度更加完善和系統(tǒng)化，為司法實(shí)踐提供了良好的指導(dǎo)。

第三方參與爭(zhēng)端解決的理論依據(jù)與司法實(shí)踐

磋商階段的第三方

根據(jù)DSU的規(guī)定，爭(zhēng)端當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)首先就爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行磋商。其他WTO成員如果認(rèn)為磋商涉及其實(shí)質(zhì)貿(mào)易利益，可以加入這種磋商，即成為磋商階段的第三方。

DSU 第4.11 條對(duì)第三方成員參與磋商程序作了規(guī)定。據(jù)此條( 該條中并沒(méi)有出現(xiàn)第三方的措辭)，DSB主席將某成員的《磋商請(qǐng)求書(shū)》發(fā)放給所有的WTO成員后，被申訴方外的其他成員如認(rèn)為磋商事宜涉及其實(shí)質(zhì)貿(mào)易利益，可以決定作為第三方共同參加該磋商，并在該《磋商請(qǐng)求書(shū)》散發(fā)之日起10 日內(nèi)將其參加磋商的意愿通知進(jìn)行磋商的成員和DSB。如果該磋商所針對(duì)的成員( 被申訴方) 認(rèn)為這種重大貿(mào)易利益的主張是合理的，那么這種共同磋商的請(qǐng)求是允許的。如果這種請(qǐng)求遭到拒絕，遭到拒絕的成員有權(quán)提出獨(dú)立的磋商請(qǐng)求，而不是作為第三方進(jìn)行參與。

自WTO 成立之日起，WTO 成員作為第三方參與磋商的情況表明，日本、歐盟、加拿大和美國(guó)等是磋商階段作為第三方參與最多的國(guó)家，而發(fā)展中國(guó)家的一些貿(mào)易大國(guó)，如墨西哥和印度也積極利用磋商階段的第三方參與制度。

專家組階段的第三方參與

在磋商未成的情況下，申訴方可以向DSB提出成立專家組。DSU沒(méi)有明文規(guī)定爭(zhēng)端雙方之外的WTO成員何時(shí)通知DSB而成為第三方。一般認(rèn)為，應(yīng)該在專家組成立后，舉行第一次庭審之前。根據(jù)DSU第10.2.1條，在專家組程序中給予每一個(gè)對(duì)審議事項(xiàng)有實(shí)質(zhì)利益并已將其利益通知DSB的成員以第三方的地位。第三方有權(quán)請(qǐng)求專家組聽(tīng)取其意見(jiàn)，并向?qū)＜医M遞交書(shū)面報(bào)告，這些報(bào)告應(yīng)該告知爭(zhēng)端各方并在專家組報(bào)告中得到反映。

諒解并沒(méi)有對(duì)何為“實(shí)質(zhì)利益”作出規(guī)定。由于DSU第10.1 條規(guī)定：“在專家組程序中，爭(zhēng)端各方的利益和其他成員根據(jù)某一可適用協(xié)定與系爭(zhēng)問(wèn)題有關(guān)的利益都應(yīng)該得到充分考慮?！彼?，為了綜合考慮與平衡各方利益，在專家組階段，第三方的介入條件非常寬松。實(shí)踐中，當(dāng)事方的請(qǐng)求一般應(yīng)被批準(zhǔn)。

在專家組階段，第三方的權(quán)利包括：收到當(dāng)事方向?qū)＜医M第一次會(huì)議提交的書(shū)面陳述；自己向?qū)＜医M提交書(shū)面陳述，并且其中的觀點(diǎn)在專家組報(bào)告中應(yīng)得到反映；參加第一次實(shí)質(zhì)性會(huì)議期間專門(mén)為第三方召開(kāi)的會(huì)議并發(fā)表意見(jiàn)。當(dāng)然，第三方的書(shū)面陳述也應(yīng)提交當(dāng)事方。最后，第三方還可以以同一事項(xiàng)另行請(qǐng)求設(shè)立專家組。根據(jù)DSU 第10.4 條，如果第三方認(rèn)為相應(yīng)的條件已經(jīng)滿足，即存在利益的喪失或減損（nullified or impaired），則它便可自行啟動(dòng)爭(zhēng)端解決程序，即從第三方變?yōu)檎嬲钠鹪V方。但這種爭(zhēng)端應(yīng)該盡可能交由原來(lái)的，即已經(jīng)任職的專家組解決。

總之，在專家組階段第三方的權(quán)利是有限的。其有權(quán)得到爭(zhēng)端當(dāng)事方向第一次專家組會(huì)議提交的陳述，但無(wú)權(quán)獲得以后的陳述；有權(quán)獲得專家組的聽(tīng)審，向?qū)＜医M提交書(shū)面陳述，但無(wú)權(quán)參加第一次專家組與當(dāng)事方的實(shí)質(zhì)性會(huì)議以后的會(huì)議。盡管如此，專家組階段的第三方參與程序仍然得到了積極利用，尤其是與磋商階段的第三方參與相比其作用更為明顯。

上訴階段的第三方參與

根據(jù)DSU 第17.4 條，只有爭(zhēng)端各方，而非第三方，可對(duì)專家組報(bào)告提出上訴。第三方無(wú)權(quán)對(duì)專家組的報(bào)告提起上訴，但可以通過(guò)向上訴機(jī)構(gòu)提交書(shū)面意見(jiàn)并陳述意見(jiàn)的方式參與上訴程序。對(duì)此，《上訴審議工作程序》第24條、第27.3條進(jìn)一步明確規(guī)定了上訴程序中第三方參與上訴的方式、其參與上訴后法律地位的轉(zhuǎn)化以及所享有的權(quán)利。首先，第三方參與上訴的方式，即在上訴方提交上訴通知后25天內(nèi)，提交表明其參與上訴意圖、涵蓋支持其要求的法律觀點(diǎn)的書(shū)面材料；沒(méi)有提交書(shū)面材料的第三方應(yīng)當(dāng)在此期間書(shū)面告知秘書(shū)處是否出席聽(tīng)證會(huì)，以及是否發(fā)言。其次，第三方一旦主動(dòng)向上訴機(jī)構(gòu)提交了繼續(xù)參與上訴程序的書(shū)面意見(jiàn)，就在法律地位上轉(zhuǎn)化為“第三當(dāng)事方（third participants）”，從而區(qū)別于那些沒(méi)有向上訴機(jī)構(gòu)提交意見(jiàn)的第三方；最后，第三當(dāng)事方除了享有提交、陳述書(shū)面意見(jiàn)的權(quán)利之外，還可以出席口頭聽(tīng)證、提出口頭辯論或陳述。

上訴階段的第三方明顯少于專家組階段的第三方，這一方面是因?yàn)椴⒎敲總€(gè)案件都會(huì)進(jìn)入上訴階段，許多案件在專家組階段就結(jié)案了；另一方面是由于各種原因，在專家組階段的第三方在上訴階段也不一定繼續(xù)作為第三方。

第三方制度在WTO爭(zhēng)端解決中的重要意義

“第三方”作為DSU一項(xiàng)頗具特色的制度，其設(shè)立對(duì)爭(zhēng)端的高效、合理解決具有極為重要的意義。自WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制運(yùn)行以來(lái)，“第三方”制度受到了越來(lái)越多的青睞，一直擁有著極高的利用率。“第三方”制度對(duì)于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的貢獻(xiàn)是多維且豐富的：第三方制度的設(shè)立為更多成員參與爭(zhēng)端解決提供了便利；第三方加入爭(zhēng)端解決使專家組能聽(tīng)到更廣泛、更全面的意見(jiàn)和主張及其理由、依據(jù)，使處理結(jié)果更為公正合理。最后，第三方制度有利于WTO宗旨和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)“第三方”參與爭(zhēng)端解決制度做深入細(xì)致的研究，以更為充分有效地利用這一機(jī)制來(lái)維護(hù)我國(guó)的自身權(quán)益，是具有理論和現(xiàn)實(shí)意義的重大課題！

中國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決中作為第三方的實(shí)踐

在WTO爭(zhēng)端解決案件中，幾乎每個(gè)案件都有第三方參加。從國(guó)別上來(lái)看，歐盟、日本、美國(guó)作為第三方的次數(shù)最多，他們作為第三方幾乎參與了大部分爭(zhēng)端案件的審理。作為WTO的新成員，我國(guó)從2002年開(kāi)始作為第三方參與爭(zhēng)端解決工作，案件涉及的產(chǎn)品和領(lǐng)域五花八門(mén)、種類繁雜，如印度訴美國(guó)紡織品和原產(chǎn)地規(guī)則案，美國(guó)訴加拿大出口小麥和進(jìn)口谷物措施案等。

對(duì)我國(guó)作為第三方的每一個(gè)案件，中國(guó)在參與時(shí)，一方面對(duì)案件的法律問(wèn)題作深入的分析，另一方面召集與涉案產(chǎn)品相關(guān)的產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)，研究中國(guó)在案件中的基本立場(chǎng)。在對(duì)案件進(jìn)行詳細(xì)研究和分析的基礎(chǔ)上，從我國(guó)的貿(mào)易利益和WTO規(guī)則解釋出發(fā)，均向WTO提交書(shū)面材料表達(dá)我們對(duì)案件的意見(jiàn)。

之所以廣泛作為第三方參與，主要基于以下原因：

首先，中國(guó)作為貿(mào)易大國(guó)有著廣泛的貿(mào)易利益，涉及中國(guó)貿(mào)易伙伴貿(mào)易制度的爭(zhēng)端，我們都有實(shí)質(zhì)性貿(mào)易利益。從維護(hù)中國(guó)貿(mào)易利益的角度，我們應(yīng)當(dāng)作為第三方廣泛參與WTO案件的審理。其次，獲得大量國(guó)際貿(mào)易信息的需要。作為第三方參與，可以了解到大量有關(guān)各國(guó)貿(mào)易管理制度的信息和各國(guó)的貿(mào)易體制，包括其法律規(guī)定和實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)情況，對(duì)中國(guó)未來(lái)對(duì)這些國(guó)家的貿(mào)易，以及參照制訂中國(guó)自己的貿(mào)易管理體制，具有極為重要的價(jià)值。第三，作為第三方可以參與WTO規(guī)則的制訂與發(fā)展。WTO的爭(zhēng)端解決專家組和上訴機(jī)構(gòu)在審理案件過(guò)程中會(huì)對(duì)WTO規(guī)則進(jìn)行創(chuàng)造性的解釋和發(fā)展，從而豐富、完善WTO的規(guī)則體系。最后，鍛煉我國(guó)的爭(zhēng)端解決隊(duì)伍。WTO爭(zhēng)端解決是一項(xiàng)高度技巧化的法律工作，不僅要求對(duì)WTO規(guī)則的深入了解，還要求具有高超的訴訟技巧。只有大量參與WTO案件的審理工作才能不斷提高我們隊(duì)伍的專業(yè)水平，更好地維護(hù)中國(guó)的貿(mào)易利益。

（作者系華東政法大學(xué)博士研究生）