王澤翊

新加坡此次接受中方的評(píng)議意見(jiàn)，并對(duì)法規(guī)草案做出了實(shí)質(zhì)上的修改，啟示我們作為WTO成員，在面臨其他國(guó)家的TBT通報(bào)時(shí)，要勇于并善于享受相關(guān)權(quán)利，這樣往往就能事半功倍，有效維護(hù)國(guó)家、企業(yè)利益。

新加坡主要靠石油發(fā)電，對(duì)大氣必然造成一定污染，也加速了不可再生資源的枯竭，為了節(jié)約資源，新加坡電費(fèi)近年屢次上浮，因此電冰箱、空調(diào)的宣傳促銷(xiāo)中常提到節(jié)能省電。另外，新加坡消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)較強(qiáng)，低能耗冰箱、空調(diào)日益受到他們的歡迎。冰箱、空調(diào)上是否有低能耗標(biāo)識(shí)和環(huán)保標(biāo)識(shí)則成為顧客最重要的考慮因素之一。為了減輕經(jīng)濟(jì)發(fā)展和快速增長(zhǎng)的人口給環(huán)境帶來(lái)的與日俱增的壓力，新加坡政府于2007年5月16日通過(guò)WTO秘書(shū)處向WTO其他成員散發(fā)了有關(guān)電冰箱、空調(diào)注冊(cè)和加貼標(biāo)簽要求的《環(huán)境污染控制法案》（修正案），通報(bào)號(hào)為G/TBT/N/SGP/3，擬通過(guò)注冊(cè)和標(biāo)簽等方式向消費(fèi)者提供電器的能效信息，并規(guī)定了測(cè)定能效的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)是目前全球最大的空調(diào)生產(chǎn)國(guó)，2006年中國(guó)空調(diào)產(chǎn)量為5500萬(wàn)臺(tái)，約占世界總產(chǎn)量的70％左右。目前我國(guó)每年向新加坡出口約6000萬(wàn)美元的電冰箱及空調(diào)器。此次通報(bào)的新加坡《環(huán)境污染控制法案》（修正案）除預(yù)留過(guò)渡期短、標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)有一定差異之外，更重要的是實(shí)施了注冊(cè)要求。如該法規(guī)內(nèi)容全部得以實(shí)施，勢(shì)必增加中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)和出口成本，對(duì)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)品出口新加坡造成影響，并可能引發(fā)其他東南亞國(guó)家紛紛仿效設(shè)立類(lèi)似的技術(shù)壁壘。

為此，國(guó)家質(zhì)檢總局組織全國(guó)技術(shù)性貿(mào)易措施部際聯(lián)席會(huì)議相關(guān)成員單位對(duì)該通報(bào)進(jìn)行了研究與評(píng)議，向新加坡提出了9條評(píng)議意見(jiàn)。

我國(guó)對(duì)該通報(bào)的評(píng)議意見(jiàn)

1、該通報(bào)法規(guī)草案40D（2）規(guī)定，進(jìn)入新加坡市場(chǎng)的電冰箱和空調(diào)器產(chǎn)品在進(jìn)行注冊(cè)的同時(shí)，需要提供注冊(cè)商品樣本進(jìn)行檢測(cè)和分析，并收取“可能規(guī)定的費(fèi)用”，但并未提供具體細(xì)則。根據(jù)TBT協(xié)定5.2.3款“對(duì)信息的要求僅限于合格評(píng)定和確定費(fèi)用所必需的限度”，要求新方明確實(shí)施注冊(cè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和注冊(cè)商品樣本的數(shù)量。

2、該通報(bào)法規(guī)草案40D（2）中未能明確注冊(cè)時(shí)需要遞交的文件和信息，而這些文件和信息可能涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，根據(jù)TBT協(xié)定5.2.4款相關(guān)規(guī)定，我國(guó)要求新方對(duì)此予以明確，以保護(hù)國(guó)外企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

3、該法規(guī)草案中規(guī)定對(duì)非變頻空調(diào)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)采用ISO5151(1994)，但事實(shí)上該標(biāo)準(zhǔn)僅適用于單蒸發(fā)器的空調(diào)產(chǎn)品；而該法規(guī)草案所涉及的產(chǎn)品范圍還包含多蒸發(fā)器的空調(diào)產(chǎn)品，超出了ISO5151(1994)的適用范圍。為此我國(guó)要求新方對(duì)多蒸發(fā)器的空調(diào)產(chǎn)品選用更適宜的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)（如中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 7725-2004）。

4、該法規(guī)草案中對(duì)所有電冰箱（含商用制冷器具）的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)采用ISO 15502(2005)，然而該標(biāo)準(zhǔn)并不適用于商用制冷器具。為此我國(guó)要求新方對(duì)商用制冷器具選用更適宜的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。

5、該法規(guī)草案中對(duì)變頻空調(diào)的檢測(cè)采用日本JISC 9612(1994)標(biāo)準(zhǔn)，但并未明確變頻空調(diào)能效的考核指標(biāo)[采用能效比(EER)或季節(jié)能效比(CSPF/SEER)]，為保證本法規(guī)的有效實(shí)施，我國(guó)要求新方對(duì)此給予明確，并結(jié)合我國(guó)目前變頻空調(diào)行業(yè)的實(shí)際，建議新方采用以CSPF指標(biāo)為考核參數(shù)的日本JRA 4046：2004標(biāo)準(zhǔn)。

6、該法規(guī)草案中僅給出電冰箱和空調(diào)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，并未提供標(biāo)簽和能效信息的詳細(xì)規(guī)定，這可能使制造商和進(jìn)口商無(wú)法正確實(shí)施。為此，我國(guó)要求新方提供標(biāo)簽和能效信息的詳細(xì)規(guī)定。

7、該法規(guī)草案中并未規(guī)定檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室的資質(zhì)要求，我國(guó)根據(jù)TBT協(xié)定6.1款相關(guān)規(guī)定，建議新方對(duì)獲得中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)(CNAS)認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室出具的檢測(cè)數(shù)據(jù)和結(jié)果予以認(rèn)可。

8、該通報(bào)發(fā)布日期為2007年5月16日，擬批準(zhǔn)日期為2007年6月，擬生效日期為2007年7月，我國(guó)根據(jù)“WTO多哈部長(zhǎng)會(huì)議決議”中“過(guò)渡期不少于6個(gè)月”的要求，請(qǐng)新方將過(guò)渡期定為不少于6個(gè)月。

9、對(duì)通報(bào)條款6所述附錄內(nèi)容，請(qǐng)新方予以確認(rèn)。

新加坡對(duì)我國(guó)評(píng)議意見(jiàn)的反饋

新加坡在認(rèn)收中方意見(jiàn)之后，于2007年8月底，發(fā)來(lái)對(duì)我國(guó)評(píng)議意見(jiàn)的回復(fù)。在該回復(fù)中，關(guān)于中方最為關(guān)注的相互認(rèn)可和過(guò)渡期問(wèn)題（第7條和第8條評(píng)議意見(jiàn)），新加坡予以全部采納，同意接受由中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)（CNAS）認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室提供的檢測(cè)報(bào)告，并將法規(guī)的實(shí)施日期推遲到2008年1月1日，比原通報(bào)發(fā)布的擬生效日期延長(zhǎng)了6個(gè)月；在法規(guī)合理性方面（第3、4條評(píng)議意見(jiàn)），新加坡肯定了中方提出的意見(jiàn)，排除了該法規(guī)草案所述標(biāo)準(zhǔn)不適用的產(chǎn)品范圍，并承諾在修訂法規(guī)該部分內(nèi)容時(shí)會(huì)考慮采用中方推薦的標(biāo)準(zhǔn)；在透明度方面（第1、2、5、6和9條評(píng)議意見(jiàn)），新加坡逐一進(jìn)行了解釋和澄清。由此可見(jiàn)，新加坡已經(jīng)基本采納了中方提出的評(píng)議意見(jiàn)，參加評(píng)議的家電行業(yè)代表也表示，經(jīng)修改后的法規(guī)執(zhí)行起來(lái)相對(duì)比較簡(jiǎn)單，難度不大，不會(huì)對(duì)我國(guó)空調(diào)、冰箱出口新加坡產(chǎn)生影響。

啟示

新加坡此次接受中方的評(píng)議意見(jiàn)，并對(duì)法規(guī)草案做出了實(shí)質(zhì)上的修改，提前消除了國(guó)外不合理的技術(shù)壁壘，避免了國(guó)外新制修訂的技術(shù)法規(guī)可能對(duì)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成負(fù)面的影響。這是我國(guó)WTO技術(shù)性貿(mào)易措施的評(píng)議工作取得的又一次重要成果。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)地位和國(guó)際聲譽(yù)的提高，我國(guó)海爾、容聲、科龍、新飛、美菱等品牌的冰箱、空調(diào)等家用電器具備了走向國(guó)際市場(chǎng)的強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，并且已經(jīng)取得了鼓舞人心的出口業(yè)績(jī)。特別是加入WTO后，國(guó)內(nèi)品牌在技術(shù)、質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)、品牌等方面與洋品牌展開(kāi)了全方位的較量，但是，在占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)的過(guò)程中，中國(guó)產(chǎn)品遭受到的美、日、歐盟等國(guó)家的技術(shù)壁壘日益嚴(yán)重。它們采取的主要方式是“提高標(biāo)準(zhǔn)”、“增加檢驗(yàn)檢疫項(xiàng)目”和“技術(shù)法規(guī)變化”。發(fā)達(dá)國(guó)家的大部分技術(shù)性貿(mào)易措施的制定沒(méi)有違反世貿(mào)組織的規(guī)則，不過(guò)，根據(jù)WTO相關(guān)協(xié)議，其他國(guó)家有權(quán)利適時(shí)提出評(píng)議意見(jiàn)。遺憾的是我國(guó)出口企業(yè)主動(dòng)向他國(guó)發(fā)布的TBT通報(bào)提出評(píng)議意見(jiàn)的的意識(shí)還不夠強(qiáng)，另外還面臨諸如信息不靈、不知道對(duì)方規(guī)定已經(jīng)改變，缺乏可以達(dá)到對(duì)方指標(biāo)要求的解決方案；資金短缺、難以進(jìn)行技術(shù)改造和獲得國(guó)際認(rèn)證等困難。新加坡此次接受中方的評(píng)議意見(jiàn)證明，作為WTO成員，我們?cè)诿媾R其他國(guó)家的TBT通報(bào)時(shí)，除了提高企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)能力去跨越壁壘外，還得勇于并善于享受相關(guān)的權(quán)利，這樣往往就能事半功倍，有效維護(hù)國(guó)家、企業(yè)利益。而新加坡主管當(dāng)局認(rèn)真考慮并采納我國(guó)合理評(píng)議意見(jiàn)的做法也值得我國(guó)各主管部門(mén)借鑒。

（作者單位：國(guó)家質(zhì)檢總局）