有一天，和一群德國學(xué)生聊天，剛好是臺(tái)灣的歷史教科書問題正鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的時(shí)候——民進(jìn)黨“政府”試圖在教科書里進(jìn)行所謂“去中國化”，反對(duì)者則議論紛紛。我問這些德國學(xué)生：“你們高中的歷史課是怎么上的?”

德國的教育權(quán)下放到各州自治，因此不同的州會(huì)有些差異。但是在七嘴八舌的爭相發(fā)言里，我發(fā)現(xiàn)兩個(gè)共同的特點(diǎn)：一是教科書并不重要，二是開放式。如果這一課是1870年的普法戰(zhàn)爭，那么老師會(huì)在上課前要求學(xué)生讀很多第一手資料，譬如俾斯麥?zhǔn)紫嗟难葜v原文，要學(xué)生從演講稿中探討當(dāng)時(shí)普魯士的外交策略，從而分析普法戰(zhàn)爭的真正原因。除了了解德國觀點(diǎn)，學(xué)生必須知道法國觀點(diǎn)，老師可能用電腦放映圖片，反映當(dāng)時(shí)法文報(bào)紙上的時(shí)事諷刺漫畫、評(píng)論或者畫家筆下的巴黎街頭。分析戰(zhàn)爭本身，老師可能出示一張1870年普魯士的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)圖，用來解釋當(dāng)時(shí)的“新科技”——譬如鐵路的廣泛使用和新制大炮的威力，如何使普魯士在戰(zhàn)場上占了上風(fēng)。

也就是說，在整個(gè)講課的過程里，教科書非但不是唯一的教材，而且不是核心的教材，甚至可能根本沒用到。

第二個(gè)特征是開放式的教學(xué)。教學(xué)的主軸不是讓學(xué)生去背誦任何已經(jīng)寫進(jìn)某本書里的敘述或評(píng)價(jià)，而是要學(xué)生盡量從第一手資料里看出端倪，形成自己的判斷。如果這一堂課的主題是納粹，學(xué)生可能必須去讀當(dāng)時(shí)的報(bào)紙、希特勒的演講、工會(huì)的會(huì)議記錄、專欄作家的評(píng)論、紀(jì)錄片等等，然后在課堂里辯論一納粹的興起，究竟是日耳曼的民族性所致，還是《凡爾賽合約》結(jié)下的惡果?或者是經(jīng)濟(jì)不景氣的必然?各種因素都被提出來討論。至于結(jié)論，學(xué)生要通過資料的分析和課堂的論辯自己來下。

在這樣的歷史教學(xué)方式里，教科書的地位，只不過是一個(gè)基本的參考數(shù)據(jù)而已。在眾多一手和二手的資料里，包括演講、漫畫、照片、統(tǒng)計(jì)圖表、新聞報(bào)道和學(xué)者評(píng)論、人物日記、法庭記錄等等，教科書只是一個(gè)指引，不具有任何一錘定音的權(quán)威。

至于考試，他們并不以教科書為本，而是設(shè)計(jì)開放式的題目，需要學(xué)生寫文章來回答。譬如，“試分析俾斯麥的外交政策”或者“試分析魏瑪共和國失敗的原因”……測驗(yàn)的是一種融會(huì)貫通的見解，教科書根本沒有答案，也不可依賴。