教育評估是指按照一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，對受教育者的發(fā)展變化及構(gòu)成其變化的諸種因素所進(jìn)行的價(jià)值判斷[1]。我國高等教育已經(jīng)從精英化階段過渡到大眾化階段，學(xué)校實(shí)行擴(kuò)招，規(guī)模不斷擴(kuò)大。在學(xué)校和學(xué)生人數(shù)數(shù)量增加的同時(shí)，為了確保高等教育質(zhì)量，評估必然成為促進(jìn)高等教育發(fā)展的有力工具。我國自1985年5月《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出了開展評估的任務(wù)以來，高等教育領(lǐng)域開展有計(jì)劃的教育評估，至今已有二十多年的時(shí)間。實(shí)踐證明，通過高等教育評估活動，對提高高等學(xué)校的管理、辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量；保證資源的投入；調(diào)動高等學(xué)校的積極性都發(fā)揮了積極作用。

高等教育評估具備以下五大功能

1.鑒定功能

高等教育評估具有鑒定高等教育機(jī)構(gòu)和有關(guān)學(xué)科專業(yè)的辦學(xué)條件、辦學(xué)水平、教育質(zhì)量合格與否、發(fā)展程度高低以及辦學(xué)狀態(tài)優(yōu)劣的作用。鑒定功能主要是通過收集高等教育評估對象的相關(guān)信息資料，采用一定的手段進(jìn)行選擇和處理后，將處理結(jié)果與有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比分析，以判斷評估對象的狀況。

2.自省功能

在自我評估中，學(xué)校、有關(guān)部門和教職員工無疑需要根據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)與要求，就具體的評估對象和內(nèi)容，對辦學(xué)條件、運(yùn)行情況和教育質(zhì)量進(jìn)行全面深刻的反思，總結(jié)成績經(jīng)驗(yàn)，查找問題不足，分析原因后果，商討對策措施。針對評估的結(jié)論，學(xué)校、有關(guān)部門和教職員工還須認(rèn)真檢討自己對學(xué)校辦學(xué)情況和教育質(zhì)量的各種認(rèn)識，在充分研究和慎重討論的基礎(chǔ)上，作出是否認(rèn)可、接受評估結(jié)論的決定。高等教育評估有助于高等教育行政部門進(jìn)行自省。在高等教育評估中，高等教育行政部門常常自覺和不自覺地反思自己的工作與高等教育發(fā)展?fàn)顩r之間的關(guān)系，并根據(jù)高等教育評估所反映的成績與問題，探討高等教育改革與發(fā)展的新思路、新戰(zhàn)略。

3.參謀功能

高等教育評估在發(fā)揮自省功能的同時(shí)，還利用同行專家評議和社會評估等來檢討高等教育發(fā)展和高等學(xué)校辦學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與不足，探討適應(yīng)各種困難與挑戰(zhàn)的政策、戰(zhàn)略和措施。

4.批判功能

高等教育評估不但要褒揚(yáng)高等教育工作的成績，肯定高等教育過程的正確發(fā)展道路，而且還要揭露高等教育工作存在的問題，發(fā)現(xiàn)高等教育過程中的困難，剖析高等教育發(fā)展?fàn)顩r與有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求之間的差距與不足，以利于人們認(rèn)清高等教育發(fā)展的形勢，明確高等教育發(fā)展的任務(wù)。

5.中介功能

高等教育評估的中介功能主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是它把高等教育的投資者、管理者和辦學(xué)機(jī)構(gòu)緊密地聯(lián)系在一起，在他們之間架起一座相互溝通的橋梁，使得高等教育系統(tǒng)的信息交流能夠上下貫通，相互交流。二是它把不同的辦學(xué)機(jī)構(gòu)或緊密或松散地聯(lián)系在一起，使其相互之間有了一條更為直接的溝通機(jī)制。三是在高等教育系統(tǒng)與社會之間建立了一條有機(jī)的信息溝通渠道，使高等教育與社會的聯(lián)系更直接、更有效。[2]

高等教育評估中存在的問題

1.利益相關(guān)人未真正參與評估

高等教育質(zhì)量的利益相關(guān)人主要是指政府、社會（如：中介評價(jià)機(jī)構(gòu)、一般公眾輿論、雇主等）和學(xué)校（學(xué)生的參與主要在學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障層面）三個(gè)層面[3]，高等教育質(zhì)量保障需要利益相關(guān)人的多方參與。而在我國評估仍然是政府主導(dǎo)的模式，科學(xué)化、社會化、規(guī)范化的社會評估機(jī)構(gòu)還遠(yuǎn)未成熟。這種單一的評估主體存在嚴(yán)重的不足，即政府教育主管部門在教育質(zhì)量評估中集管理者、舉辦者與評估者于一身，權(quán)責(zé)不清，使得在評估指標(biāo)體系的制定和實(shí)施時(shí)，或囿于舉辦者自身的利益，或受制于上下級體制約束，使評估的客觀性和公正性受到影響[4]；學(xué)校作為主要利益關(guān)系人，沒有能有效地參與評估的主要過程，雖然許多學(xué)校也建立起了相應(yīng)內(nèi)部質(zhì)量保障制度，但尚未健全，并且多數(shù)并不是院校自身的自覺之舉，而是應(yīng)付政府評估之急，還處于“要我評”而不是“我要評”的階段[4]；學(xué)生作為高等教育的主要利益相關(guān)人，無權(quán)參與到評估中去，即使有幸參與評估，但都處于學(xué)校的控制下，流于形式；作為接收高校“產(chǎn)品”的企業(yè)、公司等雇主和高校存在巨大的利益關(guān)系，不能參與到評估中去，造成企業(yè)資源的巨大浪費(fèi)，同時(shí)高校不能及時(shí)得到企業(yè)的反饋信息而導(dǎo)致人才培養(yǎng)的滯后性，無法滿足社會需求 。

2.評估專家隊(duì)伍整體素質(zhì)不高

評估專家隊(duì)伍素質(zhì)高低是保證評估結(jié)果客觀、公正的關(guān)鍵。目前，我國評估專家隊(duì)伍的素質(zhì)得到了進(jìn)一步的提高，但是年齡結(jié)構(gòu)和來源結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化。如專家主要是由教育界的人士組成，社會其他各界幾乎沒有，這不利于加強(qiáng)高校與社會的聯(lián)系。在專家年齡結(jié)構(gòu)上，中老年專家較多，青年專家較少，不利于青年專家的成長和發(fā)展。有些評估專家責(zé)任感不強(qiáng)，在評估中帶有個(gè)人利益，帶有主觀傾向，嚴(yán)重影響評估結(jié)果的效度。

3.評估指標(biāo)體系單一，過于強(qiáng)調(diào)硬指標(biāo)

隨著招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，我國高等學(xué)校數(shù)量增多，辦學(xué)類型也多樣化。而在實(shí)踐評估中，采取一刀切，強(qiáng)調(diào)千篇一律，實(shí)施的教學(xué)水平評估在指標(biāo)體系的選擇上既沒有按院校共同的、基本的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來確定，也沒有按照分層、分類標(biāo)準(zhǔn)來確定，存在“大一統(tǒng)”的單一的評估指標(biāo)體系。教學(xué)水平評估側(cè)重于學(xué)校設(shè)施、生師比、圖書數(shù)量、教師學(xué)歷水平等辦學(xué)條件方面的硬指標(biāo)的考察，對學(xué)生發(fā)展、校園文化建設(shè)等軟指標(biāo)方面考察關(guān)注不夠，存在“重物輕人”的現(xiàn)象，缺少對人的價(jià)值、人的需要和人的發(fā)展的有效關(guān)照[5]。

4.高校缺乏對評估結(jié)果的正確認(rèn)識

毫不夸張地說，有些高校把評估結(jié)果當(dāng)成是“生死狀”，沒有真正意識到評估的目的在于學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展，存在功利主義和形式主義的傾向，一些學(xué)校為了迎接評估，編造數(shù)據(jù)、偽造材料，通過“拍腦袋”“捏一把”捏造學(xué)校發(fā)展特色。一接到上頭評估的通知，馬上 “日夜奮戰(zhàn)”，“查漏補(bǔ)缺”，評估結(jié)束評估組織前腿剛跨出學(xué)校大門，學(xué)校跟著大松一口氣，整個(gè)松懈下來。在對待評估結(jié)果上，大喜大悲，造成浮躁心理，違背了評估的初衷。

5.評估者缺乏對評估的再評價(jià)

評估者在對高校評估后，沒有及時(shí)對自己的評估進(jìn)行再評價(jià)，這樣容易造成評估停滯不前。

6.國內(nèi)缺乏對評估研究的重視

教育評估在我國剛剛起步，評估研究成果不多，有關(guān)評估的專著很少，同時(shí)沒有堅(jiān)實(shí)的評估理論作指導(dǎo)，評估技術(shù)也相對落后和低效率，評估的程序缺乏科學(xué)化和標(biāo)準(zhǔn)化。

高等教育評估的出路

1.開展多元化評估

教育評估的多元化主要體現(xiàn)在評估主體、評估目的和評估功能等的多元化方面。袁益民副院長認(rèn)為，開展多元化評估的合理性在于可以使得評價(jià)更具正當(dāng)性、適切性；便于接受和獲得支持；能夠激發(fā)主動性，提高效率；使得質(zhì)量問題的所有權(quán)、各方利益相關(guān)人的參與權(quán)和質(zhì)量保障責(zé)任的歸屬得到落實(shí)；有利于院校自我規(guī)劃、自主發(fā)展。評估關(guān)系到政府、社會、學(xué)校利益，這三個(gè)利益當(dāng)事人有權(quán)知曉評估的相關(guān)信息，因此評估公開化也就成為現(xiàn)實(shí)需要。正如周濟(jì)部長所說真正做到“陽光評估”，這樣將有利于保證評估的公正和公平，有利于保障信息渠道的暢通，真正維護(hù)利益關(guān)系人的權(quán)益，也有利于高校之間的公平競爭。

2.建立高素質(zhì)評估專家隊(duì)伍

教育評估專家不僅在專業(yè)上要有很高的素質(zhì)水平，而且在道德方面要需要一定的操行，評估專家在評估中不得有任何個(gè)人不純動機(jī)。建立一支高素質(zhì)的評估專家隊(duì)伍，需從以下幾個(gè)方面進(jìn)行提高：第一，加強(qiáng)培訓(xùn)和研討，提高評估專家的專業(yè)水平，同時(shí)也有利于相互間交流經(jīng)驗(yàn)，互相切磋；第二，設(shè)立專家資格認(rèn)證制度，只有獲得認(rèn)證資格的專家才有評估的資格，這樣保證評估專家至少在某些方面在同一水平線上；第三優(yōu)化結(jié)構(gòu)，采取專兼職評估人員，可以考慮在利益相關(guān)人中培養(yǎng)一定的人選作為兼職評估人員加入到評估專家行列中，年齡盡量年輕化，做到男女比例協(xié)調(diào)；第四，加強(qiáng)評估專家的法律意識和責(zé)任感，對評估中嚴(yán)重的違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象要進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>

3. 實(shí)行多元化質(zhì)量觀

陳玉琨教授指出，要從三個(gè)方面去理解教育質(zhì)量。質(zhì)量是追求卓越，實(shí)現(xiàn)一流；質(zhì)量是對預(yù)設(shè)目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成；質(zhì)量要強(qiáng)化，對社會需要的滿足程度[6]。我國不同的辦學(xué)層次，有不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。如“985工程”大學(xué)是研究型大學(xué)，主要質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是培養(yǎng)一流的研究人才；教學(xué)型大學(xué)主要是培養(yǎng)教師、醫(yī)生等實(shí)用型人才，是對預(yù)設(shè)目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成；而高職高專培養(yǎng)社會需要的技術(shù)人才，是強(qiáng)化對社會需要的滿足程度。當(dāng)然這種標(biāo)準(zhǔn)不是絕對的，而是綜合考慮，但有一定的重心偏移。高校和評估機(jī)構(gòu)都應(yīng)樹立起多元的質(zhì)量觀，作為評估機(jī)構(gòu)才能有的放矢地把握住評估這把尺子，用不同的尺去衡量不同層次，不同水平的高校。而高校也應(yīng)該正確找到自己的方向和位置，發(fā)揮自己的優(yōu)勢和長處，以便在激烈的競爭中處于不 敗之地。

4.樹立正確的高等教育評估觀

高校應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識到評估的目的在于促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展，不僅要認(rèn)真對待評估機(jī)構(gòu)的檢查，而且要積極自評，找對自己的位置，只有這樣，才能促進(jìn)學(xué)校更好更快的發(fā)展。另外還可通過媒體、報(bào)紙、書籍、光盤等方式大力宣傳評估，倡導(dǎo)整個(gè)社會對評估能有正確的認(rèn)識，不偏不倚對待評估結(jié)果，如大學(xué)排名，同時(shí)有利于學(xué)生在擇校的過程中找到合適自己的高校。另外可以設(shè)立舉報(bào)熱線，打擊造假現(xiàn)象，對造假的學(xué)校實(shí)行“一票否決”，真正體現(xiàn)教育為民服務(wù)。目前我國高等教育事業(yè)蓬勃發(fā)展，我們不能用一種固定的模式去開展評估。應(yīng)該具有強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識，站在發(fā)展的戰(zhàn)略高度，大膽嘗試，建立靈活、彈性的評估機(jī)制。任何事物都是發(fā)展變化的，一定量變后會引起質(zhì)變，我們要看到高校林立，學(xué)生人數(shù)增多背后的真正內(nèi)涵，只有這樣，我們才能科學(xué)把握評估的尺度，在不同時(shí)期，不同發(fā)展階段，建立更好的，更符合實(shí)際的評估體系。

5.重視評估后續(xù)活動

鑒定教育評估是否真正有效，至少需要兩方面的后續(xù)工作。第一，對評估進(jìn)行再評估即“元評價(jià)”。檢查評估自身是否符合規(guī)范和要求，例如評價(jià)方法是否規(guī)范、收集的信息是否恰當(dāng)和相關(guān)、評估過程是否合理、被評估者的參與程度等等。元評估需要分析評估存在的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，由此，可以進(jìn)一步完善評價(jià)工作。第二，需要跟蹤評估之后評估結(jié)果和評估建議的使用情況，評估是否有影響和產(chǎn)生實(shí)踐有用性，需要觀察評估之后的被評估者的行為是否發(fā)生變化。如果評估之后，行為沒有發(fā)生變化，則需要對評估做進(jìn)一步的反思。[7]

6.加強(qiáng)評估研究工作

針對當(dāng)前評估理論的不完善，沒有科學(xué)化、制度化的評估程序，指標(biāo)的不規(guī)范，國家應(yīng)組織一批專門研究人才對評估進(jìn)行各方面深入研究，甚至可以在有條件的高校設(shè)立評估碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)。鼓勵(lì)以競標(biāo)的方式進(jìn)行評估課題研究，制定一定的激勵(lì)機(jī)制，對評估研究成果予以合理的獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)評估研究成果的公開化，以便資源共享。加強(qiáng)教育評估的理論研究是有效發(fā)展教育評估事業(yè)的重要基礎(chǔ)，這種理論研究包括：學(xué)科體系、評價(jià)方法、教育評估的標(biāo)準(zhǔn)、評估者的標(biāo)準(zhǔn)、評估報(bào)告撰寫與使用等，這方面的研究應(yīng)該大大加強(qiáng)。

結(jié)語

評估在我國剛剛起步，我國的評估歷史與國外相比，時(shí)間相對比較短，經(jīng)驗(yàn)相對不足，存在問題在所難免，但我們要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，找到解決這些問題的正確方法，只有這樣，我國的教育評估工作才會取得更大的成就。我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)國際先進(jìn)評估技術(shù)，發(fā)揮我們的優(yōu)勢，并結(jié)合我們當(dāng)前的實(shí)際，改進(jìn)我們的不足，突出自己的特色，建設(shè)有中國特色的高等教育評估體制。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉本固.教育評價(jià)的理論與實(shí)踐[M] .杭州：浙江教育出版社，1998.

[2] 別敦榮.論高等教育評估的功能[J] .高等教育研究，2002（6）.

[4]王長喜，楊娟娟.我國高等教育發(fā)展與評估：問題與對策[J].高等發(fā)展與評估，2007（4）：24-28.

[3][5][6] 杜瑞軍，周廷勇，李慶豐，夏仕武.高等教育質(zhì)量多元化與高教評估改革[J].高教發(fā)展與評估，2007（1）.

[7] 朱益明.初論教育評價(jià)[J].中國高等教育，2007（1）：7-10.