摘 要：平衡計(jì)分卡（BSC）是一種戰(zhàn)略性業(yè)績評價(jià)框架，在績效評價(jià)理論和實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。本文從高等教育資源整合與共享績效評價(jià)平衡計(jì)分卡框架的提出理由入手，闡述了平衡計(jì)分卡在高等教育資源整合與共享績效評價(jià)中的整合，并構(gòu)建了基于平衡計(jì)分卡的高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：高等教育資源 平衡計(jì)分卡 績效評價(jià)

中圖分類號：G40-058.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-8454（2008）13-0060-05

客觀公正地對高等教育資源整合與共享績效進(jìn)行評價(jià)，明確高等教育資源整合與共享戰(zhàn)略目標(biāo)導(dǎo)向，使高等教育資源配置更趨合理、優(yōu)化、科學(xué)，是提高我國高等教育資源效率和能力的重要措施，也是我國高等教育資源走出資源總量不足和配置不合理困境的重要途徑。平衡計(jì)分卡（Balanced Scorecard，BSC）作為一種戰(zhàn)略性業(yè)績評價(jià)框架，在績效評價(jià)理論和實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。本文基于已有的研究成果，結(jié)合我國高等教育資源整合與共享績效特點(diǎn)，構(gòu)建了一個(gè)基于平衡計(jì)分卡的高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系。

一、高等教育資源整合與共享績效評價(jià)平衡計(jì)分卡框架的提出理由

高等教育資源整合與共享績效評價(jià)邏輯框架是高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的理論支持和技術(shù)指南?，F(xiàn)有的高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系框架，未能全面、動(dòng)態(tài)地表達(dá)高等教育資源整合與共享績效形態(tài)。構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、合理的高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系邏輯框架，來支撐和引導(dǎo)高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)，是十分必要的。

1.高等教育資源整合與共享績效內(nèi)容的多維性要求有全新的業(yè)績評價(jià)邏輯框架支撐

高等教育資源整合與共享是我國政府為了提高高等教育資源利用效率和能力，解決高等教育資源供需矛盾，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，而提出的一項(xiàng)戰(zhàn)略性議題。它是指高等學(xué)校通過校際合作或內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，使高等教育人力、物力及其無形資源實(shí)現(xiàn)整合與共享的過程。高等教育資源共享包括三個(gè)方面：人才資源的共享、物力資源的共享、人才-物力資源的綜合共享。在人才資源共享可能模式包括名家資源共享、人才柔性引進(jìn)、跨校選課等；物力資源共享包括實(shí)驗(yàn)室共享、圖書資源共享、教育基地共享等；人才-物力資源綜合共享可能模式包括院校調(diào)整、大學(xué)城、國內(nèi)留學(xué)與聯(lián)合辦學(xué)等。[1] 同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，高等教育資源整合與共享還包括網(wǎng)絡(luò)教育信息資源的整合與共享。[2] 由此可見，高等教育資源整合與共享績效內(nèi)容具有多維性，包括人力資源和物力資源的整合與共享，有形資源和無形資源的整合與共享，實(shí)體資源和數(shù)字資源的整合與共享，內(nèi)部資源與外部資源的整合與共享等。這樣一個(gè)多維、動(dòng)態(tài)績效內(nèi)容體系，要求有一個(gè)全新的業(yè)績評價(jià)邏輯框架支撐，而且這個(gè)邏輯框架必須能體現(xiàn)高等教育資源整合與共享的戰(zhàn)略目標(biāo)導(dǎo)向，表達(dá)績效內(nèi)容的多維性，并具有動(dòng)態(tài)評價(jià)功能。

2.設(shè)計(jì)科學(xué)合理的高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系的客觀要求

高等教育資源整合與共享指標(biāo)體系是一個(gè)特定結(jié)構(gòu)與功能的復(fù)雜系統(tǒng)。設(shè)計(jì)科學(xué)合理的高等教育資源整合與共享指標(biāo)體系，首先，必須把握設(shè)計(jì)原則，一般來講，其原則包括系統(tǒng)性與整體性原則、可比性與可測性原則、規(guī)范性與導(dǎo)向性原則。其次，必須考慮高等教育資源整合與共享績效本身的基本維度。從高等教育資源整合與共享績效本身來看，績效目標(biāo)表現(xiàn)為整合與共享戰(zhàn)略愿景實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)出來源于整合與共享的成本投入，效果體現(xiàn)在整合與共享業(yè)績輸出和師生滿意，依托于整合與共享的學(xué)習(xí)與發(fā)展及其內(nèi)部管理優(yōu)化。因此，這要求在高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)中要以戰(zhàn)略愿景為中心，并體現(xiàn)成本投入、教育成果輸出、內(nèi)部管理流程、學(xué)習(xí)與發(fā)展等指標(biāo)要素。再次，必須考慮高等教育資源整合與共享績效評價(jià)的特殊性。不同的機(jī)構(gòu)或部門，不同的工作性質(zhì)和任務(wù)就應(yīng)設(shè)立和采用不同的指標(biāo)體系。[3] 高等教育是一項(xiàng)公益性事業(yè)，與企業(yè)、政府相比，有著明顯不同，它的主體是高等學(xué)校，服務(wù)對象是學(xué)生和教師，追求的是教育公平，那么，在指標(biāo)設(shè)計(jì)中也要體現(xiàn)其特殊性要求。所以，高等教育資源整合與共享指標(biāo)體系應(yīng)統(tǒng)一于戰(zhàn)略愿景、成本、成果產(chǎn)出、內(nèi)部管理、學(xué)習(xí)與發(fā)展組合框架，以增強(qiáng)指標(biāo)的科學(xué)性和合理性。

3.彌補(bǔ)現(xiàn)行高等教育資源整合與共享績效評價(jià)邏輯框架不足的有效選擇

目前，國內(nèi)外學(xué)者在進(jìn)行高等教育資源整合與共享績效評價(jià)中常用的邏輯框架有“輸入-輸出”框架、“經(jīng)濟(jì)-效率-效益”3E框架、“分級指標(biāo)”框架等。

（1）“輸入-輸出”框架?！拜斎?輸出”框架主要體現(xiàn)為高等教育資源整合與共享過程中的人力、物力、財(cái)力資源投入與一定質(zhì)量、數(shù)量的教育成果產(chǎn)出的比率，通常使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）是由著名運(yùn)籌學(xué)家A. Charnes和W. Cooper以相對效率概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來的一種效率評價(jià)方法。[4] DEA方法是用來評價(jià)具有相同類型的部門或一單位（稱為決策單元，DMU）相對效率的一種方法，其評價(jià)的依據(jù)是決策單元的“輸入”數(shù)據(jù)和“輸出”數(shù)據(jù)，一般表示為“高等教育資源整合與共享效率=成果/成本”?！拜斎?輸出”框架操作簡單易行，但僅以傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)性指標(biāo)框架為準(zhǔn)，不利于全面評價(jià)高等教育資源整合與共享績效。

（2）“經(jīng)濟(jì)-效率-效益”3E框架。20世紀(jì)80年代初，英國的效率小組就建議設(shè)立“經(jīng)濟(jì)”（economy）、“效率”（efficiency）和“效益”（effectiveness）的“3E”指標(biāo)體系，而英國審計(jì)委員會很快將“3E”指標(biāo)納入到績效考核的框架設(shè)計(jì)和實(shí)踐中。“3E”框架實(shí)際上是一種多元價(jià)值的指標(biāo)體系，相對于傳統(tǒng)的單一財(cái)務(wù)性指標(biāo)，能更好地體現(xiàn)高等教育資源整合與共享的經(jīng)濟(jì)、效率和效益的多維性。但是高等教育是一項(xiàng)公益性事業(yè)，其主要的價(jià)值追求和目標(biāo)導(dǎo)向是學(xué)生滿意和體現(xiàn)公平，這是“3E”框架無法解決的。

（3）“分級指標(biāo)”框架。“分級指標(biāo)”框架是在構(gòu)建高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，因一些指標(biāo)本身不具有可測性，將這些指標(biāo)分解成若干個(gè)子指標(biāo)，從而形成結(jié)構(gòu)合理的遞階結(jié)構(gòu)，一般采用層次分析法。層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是由美國匹茲堡大學(xué)運(yùn)籌學(xué)專家薩蒂教授（T．L．Saaty）最早提出的一種層次決策分析方法，它將復(fù)雜問題分解為多個(gè)組成因素，并將這些因素按支配關(guān)系進(jìn)一步分解，按層級排列起來，形成一個(gè)多目標(biāo)、多層次的模型，形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)。但是，高等教育資源整合與共享是我國高等教育為解決資源總量不足、優(yōu)化資源配置而提出的一個(gè)戰(zhàn)略性議題，是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，如何從戰(zhàn)略高度進(jìn)行高等教育資源整合與共享績效評價(jià)，“分級指標(biāo)”框架不具備這種戰(zhàn)略性評價(jià)功能。

總的來說，國內(nèi)外對高等教育資源整合與共享績效評價(jià)框架的研究已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗(yàn)和成果。但是，這些研究成果還處于初級探索階段，系統(tǒng)研究高等教育資源整合與共享績效評價(jià)的成果少，缺少從戰(zhàn)略高度和非財(cái)務(wù)（如學(xué)生滿意）角度出發(fā)，對潛在因素考察不夠，很少涉及實(shí)施前和實(shí)施過程中的評價(jià)，在這種評價(jià)邏輯框架下設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系很難有效解決指標(biāo)體系的自適應(yīng)性問題，凾待引入一種新的戰(zhàn)略性績效評價(jià)邏輯框架。平衡計(jì)分卡是一種集宏觀與微觀、定性與定量、過程與結(jié)果、規(guī)范與模型于一體的綜合績效評價(jià)邏輯框架，因此，我們可以通過學(xué)習(xí)平衡計(jì)分卡的有關(guān)理論來探索高等教育資源整合與共享績效評價(jià)框架和方法。

二、平衡計(jì)分卡在高等教育資源整合與共享績效評價(jià)中的整合

1.平衡計(jì)分卡理論

平衡記分卡是一種綜合績效評價(jià)體系。平衡記分卡的概念是由哈佛商學(xué)院教授羅伯特·Ｓ·卡普蘭（Rokert S.Kaplan）和諾朗頓研究院（Nolan Norton Institute）的大衛(wèi)·Ｐ·諾頓（David P.Norton）提出并發(fā)展起來的。[5] 平衡計(jì)分卡是基于組織發(fā)展戰(zhàn)略而精心設(shè)計(jì)的一套評價(jià)指標(biāo)體系，它將組織及其內(nèi)部各部門的任務(wù)和決策轉(zhuǎn)化為多樣的、相互聯(lián)系的目標(biāo)內(nèi)容，并通過財(cái)務(wù)狀況、顧客服務(wù)、內(nèi)部經(jīng)營過程、學(xué)習(xí)與發(fā)展四個(gè)維度表達(dá)的多元績效評價(jià)體系。

（1）財(cái)務(wù)狀況指標(biāo)。組織如何滿足所有者需求。財(cái)務(wù)狀況指標(biāo)是平衡計(jì)分卡中必不可少的重要組成部分，是從股東利益角度來衡量組織績效，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值的最大化。以結(jié)果性財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)成的績效評估體系雖然具有局限性，但是，它能夠反映企業(yè)戰(zhàn)略的制定、實(shí)施和執(zhí)行是否正在為最終企業(yè)績效的改善和提高作出貢獻(xiàn)，并直接體現(xiàn)股東利益，是平衡計(jì)分卡的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。

（2）顧客服務(wù)指標(biāo)。顧客如何評價(jià)組織。平衡計(jì)分卡的顧客服務(wù)指標(biāo)是基于顧客的立場對組織績效做出評價(jià)，顯示了組織的市場地位和為客戶提供的服務(wù)。它在顧客服務(wù)方面的測評指標(biāo)主要有：顧客取得率、顧客保留率、顧客滿意度、顧客盈利率。運(yùn)用這些指標(biāo)能夠從顧客服務(wù)方面對企業(yè)收入的主要來源及盈利能力加以系統(tǒng)評價(jià)，從而使企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)橐灶櫩秃褪袌鰹橐罁?jù)的具體目標(biāo)。

（3）內(nèi)部經(jīng)營過程指標(biāo)。組織必須擅長什么。內(nèi)部流程對組織而言是提高績效最有力的驅(qū)動(dòng)因素。組織財(cái)務(wù)業(yè)績的提升、顧客需求的滿足，以及股東價(jià)值的追求，都需要靠其內(nèi)部良好的經(jīng)營和管理流程來支撐。它主要包括三個(gè)方面的指標(biāo)：組織創(chuàng)新能力指標(biāo)、組織生產(chǎn)經(jīng)營過程指標(biāo)、組織售后服務(wù)指標(biāo)等。

（4）學(xué)習(xí)與發(fā)展指標(biāo)。組織是否具有持續(xù)的發(fā)展力和創(chuàng)造力。學(xué)習(xí)與發(fā)展指標(biāo)是其他三個(gè)指標(biāo)的“強(qiáng)化劑”，為組織提供可持續(xù)創(chuàng)新和發(fā)展的動(dòng)力，直接影響到組織績效的提高，是平衡計(jì)分卡的根基。平衡計(jì)分卡運(yùn)用這個(gè)指標(biāo)，能夠使員工擁有熟練的技能，受到激勵(lì)，與組織目標(biāo)保持一致，對組織的長期發(fā)展能力或創(chuàng)造未來價(jià)值的能力加以提升。

其中財(cái)務(wù)狀況是對過去業(yè)績的評價(jià)，顧客服務(wù)、內(nèi)部經(jīng)營過程、學(xué)習(xí)與發(fā)展是用來驅(qū)動(dòng)未來業(yè)績的評價(jià)。

2.平衡計(jì)分卡在高等教育資源整合與共享績效評價(jià)中的整合

平衡計(jì)分卡作為一種戰(zhàn)略性組織績效評價(jià)框架，在一些國家的企業(yè)、政府績效評價(jià)中得到應(yīng)用，并在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)上取得了很大成效。但是，平衡計(jì)分卡“并不是普遍適應(yīng)于所有企業(yè)或組織的標(biāo)準(zhǔn)模式?！盵6] 平衡計(jì)分卡應(yīng)用于高等教育資源整合與共享績效評價(jià)中，必須結(jié)合高等教育資源整合與共享特點(diǎn)，進(jìn)行框架調(diào)整，實(shí)現(xiàn)平衡計(jì)分卡基本理論與高等教育資源整合與共享績效內(nèi)容整合。

（1）樹立戰(zhàn)略管理思想，實(shí)現(xiàn)高等教育資源整合與共享戰(zhàn)略愿景。平衡計(jì)分卡要求高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)要從戰(zhàn)略出發(fā)，圍繞戰(zhàn)略目標(biāo)而制定?！笆濉眹壹壷攸c(diǎn)課題“我國高等教育優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的發(fā)展戰(zhàn)略”課題組認(rèn)為，高等教育優(yōu)質(zhì)資源發(fā)展戰(zhàn)略是實(shí)現(xiàn)“教學(xué)質(zhì)量工程”的深入進(jìn)行，提高資源效率。這個(gè)戰(zhàn)略整合了我國高等教育資源整合與共享的短期目標(biāo)和長期目標(biāo)，將宏觀與微觀、過程與結(jié)果結(jié)合起來，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性，是其他各維度內(nèi)容的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，在績效評價(jià)體系中應(yīng)置于中心位置。

（2）降低投入成本，突出高等教育資源整合與共享業(yè)績指標(biāo)。在平衡計(jì)分卡體系中，高等教育資源整合與共享業(yè)績主要體現(xiàn)在教學(xué)成果的產(chǎn)出、學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的提高和校園服務(wù)環(huán)境的優(yōu)化。高等教育資源整合與共享業(yè)績評價(jià)就是根據(jù)成本、效率、能力、質(zhì)量等方面的分析與判斷，對高等教育資源整合與共享過程中投入、產(chǎn)出、中期成果和最終成果所反映的業(yè)績進(jìn)行評定和劃分等級。高等教育部門屬于非營利部門，以實(shí)現(xiàn)教育均衡為己任，不同于企業(yè)以經(jīng)濟(jì)效益為績效評價(jià)的重點(diǎn)，但是，這并不意味著教育就不重視成本指標(biāo)。高等教育資源整合與共享預(yù)算規(guī)模、運(yùn)行成本等一直是其績效評價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)，成本因子構(gòu)成了業(yè)績指標(biāo)的主要內(nèi)容。

（3）重視非財(cái)務(wù)指標(biāo)，確立高等教育資源整合與共享顧客指標(biāo)的重心。高等教育資源整合與共享的根本目的是為了學(xué)生利益最大化，讓學(xué)生滿意。正如劉武教授指出，“辦人民滿意的教育是我國高等教育的宗旨”，“學(xué)生是學(xué)校的生存之本，以學(xué)生為本是傳統(tǒng)人本主義教育理念的繼承，學(xué)生自然是顧客中的主體”，并要求將顧客滿意引入高等教育中來。[7] 高等教育資源整合與共享屬于一項(xiàng)公共服務(wù)，那么整合與共享的目的就更加要注重顧客對資源質(zhì)量和效率的滿意程度。因此，在平衡計(jì)分卡中，高等教育資源整合與共享將從以完成整合與共享硬件和軟件等的財(cái)務(wù)性投入指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴岣邔W(xué)生滿意度的非財(cái)務(wù)性指標(biāo)上來，確立顧客滿意指標(biāo)的重心。

（4）改善內(nèi)部管理流程，提高高等教育資源整合與共享效率和水平。平衡計(jì)分卡是實(shí)現(xiàn)過程與結(jié)果評價(jià)相結(jié)合的一種新的績效評價(jià)工具，將傳統(tǒng)績效評價(jià)所忽略的內(nèi)部管理流程置于重要位置，旨在提高高等教育資源整合與共享效率和水平，這是平衡計(jì)分卡同傳統(tǒng)的績效評價(jià)方法之間的顯著區(qū)別之一。高等教育資源優(yōu)化配置整合是要達(dá)到在一定的時(shí)期，一定的空間范圍內(nèi)，以最少的投入，得到最多的產(chǎn)出，其實(shí)質(zhì)就是效率的提高。[8] 改善內(nèi)部管理是提高高等教育資源整合與共享績效最有力的驅(qū)動(dòng)因素和流程支撐。因此，建立一套適合高等教育資源整合與共享發(fā)展的組織結(jié)構(gòu)和內(nèi)部流程是相當(dāng)必要的，關(guān)系著整個(gè)整合與共享工程的成敗。

（5）強(qiáng)化學(xué)習(xí)與發(fā)展指標(biāo)，增強(qiáng)高等教育資源整合與共享的可持續(xù)發(fā)展能力。平衡計(jì)分卡理論將組織是否具有持續(xù)的發(fā)展力和創(chuàng)造力作為績效評價(jià)的一個(gè)潛在因素，并且將事后評價(jià)（業(yè)績和顧客滿意）和事中控制（內(nèi)部管理流程）向事前控制（員工整體素質(zhì)與創(chuàng)新能力）轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)與發(fā)展是目標(biāo)達(dá)成的根本動(dòng)力，這方面的提高對于高等教育資源整合與共享來說顯得非常重要。高等教育資源整合與共享是適應(yīng)高等教育大眾化而提出的一個(gè)新議題，尤其是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，怎樣實(shí)現(xiàn)高等教育信息資源的整合與共享是一個(gè)值得深入探討的新課題，其整合與共享目標(biāo)、模式、政策、技術(shù)等都處于摸索階段。這就要求高等教育部門應(yīng)以新的思想、新的技術(shù)、新的態(tài)度在觀念上、技術(shù)上、管理上進(jìn)行創(chuàng)新，提高自身的學(xué)習(xí)能力，增強(qiáng)高等教育資源整合與共享的可持續(xù)發(fā)展能力。

綜上所述，通過對平衡計(jì)分卡理論所確定的組織戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)狀況、顧客服務(wù)、內(nèi)部經(jīng)營過程、學(xué)習(xí)與發(fā)展的五個(gè)維度內(nèi)容與高等教育資源整合與共享績效要素的調(diào)整與整合，將對我國高等教育資源整合與共享績效評價(jià)方法和指標(biāo)體系構(gòu)建具有很好的借鑒、指導(dǎo)意義。

三、基于平衡計(jì)分卡的高等教育資源整合與共享績效評價(jià)體系構(gòu)建

1.基于平衡計(jì)分卡的高等教育資源整合與共享績效評價(jià)邏輯框架

通過對平衡計(jì)分卡與高等教育資源整合與共享績效評價(jià)的框架調(diào)整與整合，結(jié)合我國高等教育資源整合與共享績效的基本內(nèi)容特點(diǎn)，我們確定了“基于平衡計(jì)分卡的高等教育資源整合與共享績效評價(jià)邏輯框架”。該框架是以高等教育資源整合與共享的戰(zhàn)略愿景為中心，包括高等教育資源整合與共享的業(yè)績、顧客滿意、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與發(fā)展等四個(gè)基本維度的相互聯(lián)系的整體。如圖1所示。

由圖1我們可以看出，基于平衡計(jì)分卡的高等教育資源整合與共享績效評價(jià)邏輯框架中，高等教育資源整合與共享的戰(zhàn)略愿景是高等教育部門提供什么樣的高等教育資源服務(wù)，實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)？它在整個(gè)邏輯框架中處于中心位置，平衡并引導(dǎo)其他四個(gè)績效維度的協(xié)調(diào)發(fā)展，是整個(gè)績效評價(jià)邏輯框架的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。其內(nèi)部邏輯關(guān)系為：高等學(xué)校通過學(xué)習(xí)與發(fā)展途徑，掌握和理解高等教育資源整合與共享的戰(zhàn)略愿景，增強(qiáng)規(guī)劃和執(zhí)行能力，不斷改進(jìn)高等教育資源整合與共享的內(nèi)部管理流程，節(jié)約成本，優(yōu)化資源配置，提高高等教育資源整合與共享經(jīng)濟(jì)業(yè)績和教學(xué)業(yè)績，增強(qiáng)學(xué)生、教師和社會的滿意度。高等教育資源整合與共享通過這樣一個(gè)不斷循環(huán)的邏輯體系，強(qiáng)化了整個(gè)流程的發(fā)展，促進(jìn)其績效提升。

2．基于平衡計(jì)分卡的高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

（1）高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)

從系統(tǒng)論角度看，一個(gè)系統(tǒng)都可以分解成多個(gè)子系統(tǒng)，各個(gè)子系統(tǒng)間都具有獨(dú)立性和關(guān)聯(lián)性，總系統(tǒng)和子系統(tǒng)之間是不同層次的問題，具有層次性。在確定高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，一些指標(biāo)本身具有不可測性，可以將這些指標(biāo)根據(jù)層次法分解為若干個(gè)子指標(biāo)，從而形成結(jié)構(gòu)合理的遞階層次性結(jié)構(gòu)。指標(biāo)的第一層即目標(biāo)層為綜合評價(jià)指標(biāo)；第二層因素層指標(biāo)為分類評價(jià)指標(biāo)；第三層子指標(biāo)層為單項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)，可量化。對高等教育資源整合與共享而言，推進(jìn)資源整合與共享，實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略績效是一個(gè)總系統(tǒng)，包括整合與共享業(yè)績指標(biāo)、顧客滿意指標(biāo)、內(nèi)部管理流程指標(biāo)、學(xué)習(xí)與發(fā)展指標(biāo)等四個(gè)子系統(tǒng)指標(biāo)的績效評價(jià)體系。同樣，四個(gè)子系統(tǒng)指標(biāo)又通過分類評價(jià)指標(biāo)和單項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的層級性來體現(xiàn)，形成了高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系的層次性結(jié)構(gòu)，如圖2所示。

（2）基于平衡計(jì)分卡的高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)圖2所示的高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)圖，結(jié)合基于平衡計(jì)分卡的高等教育資源整合與共享績效評價(jià)的邏輯框架及其基本內(nèi)容，我們設(shè)計(jì)了基于平衡計(jì)分卡的高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系總表，如表1所示。

基于平衡計(jì)分卡的高等教育資源整合與共享績效評價(jià)指標(biāo)體系克服了傳統(tǒng)單純、靜態(tài)的財(cái)務(wù)性業(yè)績指標(biāo)，構(gòu)建了一個(gè)以教學(xué)業(yè)績和師生滿意為重心，包括整合與共享內(nèi)部管理流程、員工學(xué)習(xí)與發(fā)展的多維動(dòng)態(tài)、定性和定量相結(jié)合的指標(biāo)體系。該體系兼顧了高等教育資源整合與共享的“效益性”與“公益性”要求，全面而又具有操作性，為科學(xué)評價(jià)高等教育資源整合與共享績效提供了良好的評價(jià)模型，有利于明確高等教育資源整合與共享的目標(biāo)導(dǎo)向，促進(jìn)績效發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝曉東．試論我國高等教育資源共享的必要性與可能模式[J]．黑龍江高教研究，2003（6）．

[2]劉喜懷等．網(wǎng)絡(luò)教育信息資源共建共享應(yīng)注意的幾個(gè)問題[J]．教育信息化，2003（11）．

[3]汪玉凱，黎映桃．公共部門績效評估——從標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)和制度視角的分析[J]．中國行政管理，2006（12）．

[4]BANKER R，CHARNES A，COOPER W. Some models forestimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis[J]. Management Science，1984(30):1078-1092.

[5]Robert S．Kaplan and David P Norton.The Balanced Scorecard.1St ed.Boston:Harvard Business School Press，2001.

[6]Butler，R1Letza，B1Neale． Linking the balanced scorecard to strategy 1 Long Range Plonning，1997(2).

[7]劉武，楊雪．論高等教育評估中的顧客滿意度測量[J]．公共管理學(xué)報(bào)，2005（4）．

[8]傅毓維，鄭佳．基于DEA的高等教育資源配置的評價(jià)模型研究[J]．黑龍江教育（高教研究與評估版），2005（3）．