提 要：巴赫金對(duì)俄國形式主義的理論是持批判態(tài)度的。然而，他卻又同時(shí)成功地將俄國形式主義文學(xué)理念付諸文藝研究實(shí)踐中，更深刻地揭示作品的“文學(xué)性”。巴赫金超越俄國形式主義者對(duì)“文學(xué)性”的狹隘理解，將其引向一個(gè)更高的層次，即藝術(shù)作品整體的藝術(shù)世界。按巴赫金一貫堅(jiān)持的“對(duì)話”與“交往”理論，這個(gè)整體藝術(shù)世界包含讀者、作者和作品三個(gè)方面的價(jià)值交往和碰撞。他所追尋的，是作者有意識(shí)地灌注于作品中的，通過作品形式結(jié)構(gòu)因素充分而獨(dú)特地藝術(shù)化了的，并與作品的閱讀者的審美感知發(fā)生強(qiáng)烈共鳴的一種內(nèi)在的東西。這就是巴赫金所理解的藝術(shù)整體的意義。它立足于研究作品形式，卻不囤于形式。因此，巴赫金對(duì)作家作品的藝術(shù)形式研究包含著一種深刻的意識(shí)形態(tài)性。

關(guān)鍵詞：巴赫金；形式；審美客體；意識(shí)形態(tài)

中圖分類號(hào)：I106 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0100(2008)04-0140-3

On “Form Perspective” of Bakhtin

Yang Lei

(Qiqihar University， Qiqihar 161006， China)

Bakhtin is critical of the theory of formality in Russia. He has also put the literary theory of Russian formality into practice in the research of literature and art successfully and revealed the literature of the works vividly. Compared with the narrow understanding of the literature held by the formalists in Russia， Bakhtin has placed the literature at a higher level — the whole art world of the art work. According to the theories of interlocution and contact， Bakhtin sees the whole art world consisting of the reader， the writer and the work. There are relations and contact among these three factors. What he is pursued is an internal issue， one which is instilled in the work consciously by the writer. Through the form of the work， the writer turns the form into art and contact to the sense of esthetics of the reader. This is the meaningfulness of the whole art by Bakhtin. He bases his studies on the form of works and more than that. There is an obvious ideology in the research of the art form of the literature works. In the analyses of the works of some classical writers， such as Dostoevsky and Labailei， although they started with the analysis of forms， there are some reflections of ideology in their form analyses. However， it is the research style of Bakhtin that has provided us an enlightening perspective. It therefore provides us with a better understanding of the real connotation of the art form.

Key words： Bakhtin; form; esthetic object; ideology

自俄國形式主義代表弗#8226;雅#8226;普洛普發(fā)表其開山之作《故事形態(tài)學(xué)》以來，文學(xué)作品的“功能論”甚囂塵上。在他們看來，人文科學(xué)與自然科學(xué)一樣，可以進(jìn)行精確研究。其理論不僅對(duì)20世紀(jì)西方文論的影響巨大，而且對(duì)諸如結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)、新批評(píng)等流派產(chǎn)生了直接影響，更是對(duì)許多形式主義理論的對(duì)立者們給予了潛在的啟發(fā)。巴赫金便是一例。

巴赫金在《學(xué)術(shù)上的薩里耶利主義》、《評(píng)托馬舍夫斯基著〈文學(xué)理論（詩學(xué)）〉》、《評(píng)什克洛夫斯基著〈散文理論〉》、《生活話語與藝術(shù)話語》等文章及《文藝學(xué)中的形式主義方法》一書中，針對(duì)俄國形式主義的理論觀點(diǎn)展開批評(píng)性對(duì)話，質(zhì)疑俄國形式主義理論的一系列觀念，如所謂文學(xué)是封閉自足的系統(tǒng)，詩歌語言乃是一種特殊的語言體系等。

巴赫金雖為俄國形式主義的批判者，但他卻充分重視俄國形式主義理論中的合理內(nèi)核，他始終將俄國形式主義者視為自己“好的敵手”，在批判形式主義理論的片面性的同時(shí)，充分借鑒、汲取它的精髓，形成巴赫金自身的形式觀。

俄國形式主義理論最根本的價(jià)值在于提出“文學(xué)性”這一概念：一部文學(xué)作品之所以成為文學(xué)作品的那個(gè)東西，這是形式主義者理論研究的終極目標(biāo)。而巴赫金在其自身的文學(xué)研究活動(dòng)中，同樣是以它為終極目標(biāo)的，只不過相對(duì)于俄國形式主義者而言，巴赫金更貼近于這個(gè)目標(biāo)。

巴赫金認(rèn)為，形式主義者在追尋文學(xué)作品“文學(xué)性”的過程中，只知技巧的、語言的現(xiàn)實(shí)，忽視本應(yīng)得到更多關(guān)注的藝術(shù)作品的“審美的現(xiàn)實(shí)”。因此，巴赫金把對(duì)“文學(xué)性”的論證置于對(duì)作品“審美的現(xiàn)實(shí)”的考察中。在此，巴赫金引入一個(gè)重要概念——審美客體。如邁克爾#8226;霍奎斯特所言，在巴赫金看來，“審美客體表現(xiàn)為由物質(zhì)形式所傳達(dá)的價(jià)值整體，同時(shí)又與其他的價(jià)值，例如政治的或宗教的價(jià)值相結(jié)合，這些價(jià)值是在具體的觀賞活動(dòng)中發(fā)生作用的”(凱特琳娜#8226;克拉克等1992: 233)。顯然，巴赫金運(yùn)用這一概念是想超越“形式與內(nèi)容”或“材料與手法”所構(gòu)成的框架。既然人們?cè)缫颜J(rèn)識(shí)到，對(duì)于藝術(shù)作品而言，既不存在沒有內(nèi)容的形式，也不存在沒有形式的內(nèi)容；既然單憑形式主義所推崇的“手法的新穎”不可能有任何積極的建樹，那么探究“文學(xué)性”的目光無疑應(yīng)當(dāng)指向一個(gè)更高的層次，即作品的整體藝術(shù)世界。按巴赫金一貫堅(jiān)持的“對(duì)話”與“交往”理論，這個(gè)整體藝術(shù)世界應(yīng)當(dāng)包含讀者、作者和作品三個(gè)方面的價(jià)值交往和碰撞，即“藝術(shù)是創(chuàng)作者和觀賞者相互關(guān)系固定在作品中的一種特殊形式”(巴赫金 1998:80)。所以，巴赫金所說的“審美客體”，并不單純指藝術(shù)作品，而是指作者有意識(shí)地灌注于作品中的、通過作品結(jié)構(gòu)因素充分而獨(dú)特地藝術(shù)化了的、并且與作品的閱讀者的審美感知發(fā)生強(qiáng)烈共鳴的那部分東西。無疑，這種意義上的審美客體存在于藝術(shù)作品中，卻與藝術(shù)作品的外部世界緊密相連。這就是巴赫金所要探討的文學(xué)作品的關(guān)鍵?！拔膶W(xué)性”便是一部文學(xué)作品獲得真正“審美客體”的標(biāo)志。

對(duì)“審美客體”這一概念的理解是把握巴赫金“形式觀”的關(guān)鍵所在。對(duì)“審美客體”的理解應(yīng)該注意以下三大要點(diǎn)。

第一，“審美客體”是作家的思想的體現(xiàn)。因此，對(duì)“文學(xué)性”的探討也就離不開對(duì)作家的思想觀念的探討。這一點(diǎn)與俄國形式主義者的理念迥然不同。

第二，作家的思想只有通過作品文本的結(jié)構(gòu)因素充分而獨(dú)特地藝術(shù)化之后，才能成為真正的審美客體。這就是說，思想不能從完整的藝術(shù)客體中抽取出來。正如列夫#8226;托爾斯泰所言，如果我想用文字說出我打算用長篇小說來表達(dá)的一切，我就得從頭開始寫出我已經(jīng)寫的那部長篇小說……如果把文字表現(xiàn)的任何一個(gè)思想從它所在的貫穿關(guān)系中抽取出來，它都會(huì)失去其含義而大為減弱。我想，這種貫穿本身不是由思想，而是由某種別的東西造成的。當(dāng)初俄國形式主義者重“形式”貶“思想”，從某種程度上講，乃是針對(duì)人們有時(shí)為了所謂“挖掘思想”而對(duì)作品的“肆意強(qiáng)暴”。而巴赫金的觀念則更深了一層：他所認(rèn)同的“思想”是與某些評(píng)論家從文學(xué)作品中榨出的“不好的哲學(xué)、輕佻的社會(huì)政治宣言、模棱兩可的道德、風(fēng)行一陣的宗教學(xué)說”格格不入的。這些被榨出來的思想在巴赫金看來，與作品中的思想，也即通過文本的結(jié)構(gòu)因素充分藝術(shù)化了的思想相去甚遠(yuǎn)。文本的形式結(jié)構(gòu)對(duì)作家思想最終成為“審美客體”起了至關(guān)重要的作用。因此，探討作家的思想必須建立在對(duì)作品文本的形式結(jié)構(gòu)因素的分析基礎(chǔ)上。

第三，既然“審美客體”既與作家的思想有關(guān)，又與讀者的審美感知發(fā)生共鳴，那么它勢(shì)必具有意識(shí)形態(tài)性。巴赫金始終將文學(xué)作品的思想看成一種“審美的意識(shí)形態(tài)”。他說，“藝術(shù)說到底是獲得審美形態(tài)的認(rèn)識(shí)內(nèi)容或行為（廣義的）內(nèi)容”(巴赫金 1998: 6)。關(guān)于這一點(diǎn)，巴赫金與俄國形式主義者之間存在著嚴(yán)重的分歧。

如果形式主義者探討的是一部文學(xué)作品之所以成為文學(xué)作品的那個(gè)東西，那么巴赫金則將之具體化為對(duì)“審美客體”的探討。而灌注于作品中的作家的思想通過作品形式結(jié)構(gòu)因素藝術(shù)化的過程，才是“審美客體”這一概念中最值得思考的關(guān)鍵之處。只有將這一過程弄清楚，才能真正把握住作品中的藝術(shù)化了的“思想”。這種藝術(shù)化了的“思想”是超越作者自身的價(jià)值視野而具有獨(dú)立意義的，它擁有無限寬廣的被審美地感受的可能性。作品一旦擁有這種藝術(shù)化了的“思想”，就將超越作者個(gè)人和時(shí)代而對(duì)生活有獨(dú)特的預(yù)見力。這是唯有文學(xué)才會(huì)具備的。這一藝術(shù)化過程是外顯于形式結(jié)構(gòu)方面的變化，但其中每一點(diǎn)微妙的形式因素的變化無不與思想意識(shí)形態(tài)緊密聯(lián)系著。這就決定了巴赫金的形式觀是一種動(dòng)態(tài)的形式觀，它不是從形式到形式，而是力圖通過對(duì)作品形式因素的種種變化的考察探究內(nèi)在的思想。對(duì)作品的內(nèi)部與外部的、孤立的、靜態(tài)的考察被一種動(dòng)態(tài)的考察所取代，作品每一個(gè)細(xì)微的形式結(jié)構(gòu)因素都被放置于作品的物質(zhì)外殼，在與價(jià)值內(nèi)涵的有機(jī)整體聯(lián)系中去考察。

巴赫金自覺地將這種超越了俄國形式主義者的形式觀付諸文學(xué)研究中，他對(duì)作家創(chuàng)作的天才解讀是與此分不開的。

在《弗朗索瓦#8226;拉伯雷的創(chuàng)作與中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)代的民間文化》這部著作里，巴赫金通過對(duì)拉伯雷作品的體裁、風(fēng)格的細(xì)致解剖，富有創(chuàng)見地挖掘出了包含在“狂歡化”風(fēng)格中的“對(duì)權(quán)力和舊真理”加以顛覆的思想。在解剖拉伯雷作品的形式風(fēng)格時(shí)，巴赫金一方面細(xì)致地考察了作品中諸多獨(dú)特的形式因素，如廣場(chǎng)語言、民間節(jié)日的形式、筵席的形象、肉體的形象等等，另一方面又將這一切細(xì)微的形式因素放置于拉伯雷所處的時(shí)代以及整個(gè)詼諧史的動(dòng)態(tài)的背景下審視，從而挖掘出拉伯雷創(chuàng)作中狂歡式的笑的精神本質(zhì)。在這本書里，巴赫金關(guān)注的對(duì)象無一不是作品的細(xì)微的形式因素問題，但每一個(gè)被他關(guān)注的對(duì)象又無一不指向拉伯雷獨(dú)特的世界觀問題。巴赫金巧妙地解開了這兩者之間隱秘的內(nèi)在聯(lián)系。同樣，在《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》中，巴赫金克服了以往研究中忽視作家的藝術(shù)形式的獨(dú)特性，卻在從小說中截取出來的所謂內(nèi)容中去尋找創(chuàng)作特色的缺憾，以對(duì)陀思妥耶夫斯基作品藝術(shù)視角、體裁特色、情節(jié)布局、語言類型等問題的深刻解析上，發(fā)掘出這些藝術(shù)形式本身所具有的獨(dú)特的思想。在這部著作里，巴赫金說，“如果能正確地理解藝術(shù)形式，那它不該是為已經(jīng)找到的現(xiàn)成內(nèi)容作包裝，而是應(yīng)能幫助人們首次發(fā)現(xiàn)和看到特定的內(nèi)容”(巴赫金 1998: 60)。在此，巴赫金為自己確定了本書的任務(wù)，即通過對(duì)陀思妥耶夫斯基小說藝術(shù)形式的分析，幫助人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)過去未曾領(lǐng)略到的特定的內(nèi)容，在陀思妥耶夫斯基身上展現(xiàn)出陀思妥耶夫斯基來。在這里，巴赫金又一次成功地解開了陀思妥耶夫斯基獨(dú)特的世界觀與他的小說中獨(dú)特的形式結(jié)構(gòu)之間的隱秘關(guān)系。

巴赫金是一個(gè)充分關(guān)注藝術(shù)形式的思想家。他對(duì)藝術(shù)形式的理解可以幫助人們更好地去體味席勒所向往的“當(dāng)形式消滅了內(nèi)容時(shí)”的那種境界；可以使我們意識(shí)到，為了包裝某個(gè)思想而去寫作和為了逃避思想說教的泥潭而執(zhí)著于形式技巧的把玩都是對(duì)真正“藝術(shù)性”的褻瀆。巴赫金的形式觀告訴我們，形式消滅了內(nèi)容，也即意味著思想有機(jī)地與藝術(shù)形式融合在了一起，思想最終變成了作品的“審美客體”。理解藝術(shù)作品，就是去理解作品那“有意味的形式”。巴赫金從來都是把藝術(shù)作品的形式因素看得高于一切，但這絲毫不妨礙他在對(duì)藝術(shù)形式的解剖中闡明他那強(qiáng)烈的反對(duì)官方強(qiáng)權(quán)話語、反對(duì)獨(dú)裁思想統(tǒng)治的高度人道主義的意識(shí)觀念。巴赫金從來就不是一個(gè)為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的人，他的學(xué)術(shù)思想具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。他的思想激情巧妙地隱藏在他對(duì)藝術(shù)形式的學(xué)術(shù)闡述中。這一點(diǎn)過去我們并未很好地意識(shí)到。其實(shí)，這其中的道理是非常值得我們好好深思的。

參考文獻(xiàn)

耿海英. 新時(shí)期普洛普的故事學(xué)在中國的接受與研究［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2006（2）.

凱特琳娜#8226;克拉克等. 米哈伊爾#8226;巴赫金［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社， 1992.

康長青.巴赫金的文學(xué)內(nèi)容與形式思想［J］.當(dāng)代文壇， 2007(6).

凌建侯.巴赫金哲學(xué)思想與文本分析法［M］.北京：北京大學(xué)出版社， 2007.

梅 蘭. 巴赫金哲學(xué)美學(xué)和文學(xué)思想研究 ［M］. 武漢：華中科技大學(xué)出版社， 2005.

米哈伊爾#8226;巴赫金. 巴赫金全集 ［M］. 石家莊：河北教育出版社， 1998.

錢中文. 巴赫金：交往、對(duì)話的哲學(xué) ［J］.哲學(xué)研究， 1998（10）.

邱運(yùn)華. 巴赫金“意識(shí)形態(tài)科學(xué)”學(xué)說與文藝學(xué)研究的視野拓展［J］.廣東社會(huì)科學(xué)， 2005（3）.

孫先科.巴赫金的“語言形象”概念與小說闡釋的新范式 ［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?2005（4）.

王 寧. 巴赫金之于“文化研究”的意義 ［J］.俄羅斯文藝， 2005（4）.

趙曉彬.果戈理：東西方笑文化的集人成者——巴赫金和洛特曼論果戈理的笑［J］.俄羅斯文藝， 2005（4）.

收稿日期：2008-02-27

【責(zé)任編輯 鄭 丹】