編者按：語言哲學(xué)的研究以對(duì)國外理論、方法的引進(jìn)和詮釋為基礎(chǔ)和條件。本期刊發(fā)杜靜波的《意識(shí)和自我意識(shí)的隱喻——試論橫光利一“四人稱”概念》和鄒瑩、尹鐵超的《可表達(dá)的思維維度形式研究》兩篇文章。前者在三人稱概念的基礎(chǔ)上將“他我”單獨(dú)列出，有利于語言哲學(xué)學(xué)科目的——通過語言分析、解釋來揭示人及人的世界的實(shí)現(xiàn)。后者是對(duì)維特根斯坦可說與不可說思想的進(jìn)一步詮釋。

提 要：本文從語言哲學(xué)角度分析日本近代作家橫光利一在《純粹小說論》中提出的“四人稱”概念。作者指出，“四人稱”中的第四人稱概念是第一人稱概念的分化；同時(shí)，“四人稱”概念指的不是人稱問題，而是一組哲學(xué)隱喻，是近代日本人的“意識(shí)”和“自我意識(shí)”。本文通過解讀《純粹小說論》中 “四人稱”等隱喻， 評(píng)價(jià)橫光利一所想象的心靈空間圖景。

關(guān)鍵詞：橫光利一；“四人稱”；自我意識(shí)

中圖分類號(hào)：B089 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0100(2008)04-0022-4

The Metaphor of Consciousness and Self awareness

— discusses Riichi Yokomitsu “four person” concept

Du Jing bo

(The Mudanjiang Teachers College， Mudanjiang 157012， China)

In the view of language philosophy， this article analyzes the concept of “Four Person” that was proposed by Japanese modern writer Riichi Yokomitsu， in “Pure Novel Discusses”. The author pointed out that “The Fourth Person” which is involved in “Four Person” is the differentiation from “the first person” concept. The concept of “four person” is not a problem of person but a group of philosophical metaphors which refer to the “consciousness” and “the self awareness” of neoteric Japanese. Through explaining “four person” and some metaphors in “Pure Novel To discuss”， the author has appraised the Riichi Yokomitsu`s image in his mind space .

Key words： Riichi Yokomitsu；Four Person；self awareness

橫光利一（1898-1947）是日本新感覺派的領(lǐng)軍人物。他不僅在寫作實(shí)踐上勇于開創(chuàng)，而且在寫作理論上也積極探索。橫光利一在《純粹小說論》中提出“四人稱”的主張，探索寫作的維度問題。這些觀點(diǎn)即使在后現(xiàn)代主義高揚(yáng)的今天，也具有現(xiàn)實(shí)意義。

但是，橫光利一在《純粹小說論》中提出的“四人稱”概念，在后人的引用中多有模糊，而且仁者見仁，智者見智。本文擬在分析橫光利一第四人稱意義的同時(shí)，對(duì)寫作的人稱問題進(jìn)行哲學(xué)探討，力爭(zhēng)在語言學(xué)與語言哲學(xué)之間尋找接口。其實(shí)，這兩個(gè)學(xué)科之間“兩張皮”（李洪儒 2006）的局面應(yīng)該結(jié)束了。

1 “四人稱”概念的提出

1935年橫光利一發(fā)表《純粹小說論》。在這篇文章里，他用激情的筆調(diào)描繪了純粹小說的理

念，并將第四人稱的發(fā)明擺在純粹小說創(chuàng)作方法的首位。

所謂“四人稱”，就是作為人的眼、個(gè)人的眼和看個(gè)人的眼這三個(gè)人稱之外，還有“看自己的眼”。這個(gè)看自己的眼，就是第四人稱。還有一種說法是，第四人稱指“作者的眼”。筆者認(rèn)為，從《純粹小說論》整體邏輯中可以推出上述兩種說法相同的結(jié)論。所以，在此采用第一種說法。

按橫光利一的說法，在近代日本小說中出現(xiàn)了一個(gè)怪物，那就是“叫做自我意識(shí)的不安的精神”（橫光利一1986:461），“它在現(xiàn)實(shí)中變成了切實(shí)有力的事實(shí)，摧毀了至今為止的心理現(xiàn)象，摧毀了道德，破壞了理智，扭曲了情感，（引起了混亂）進(jìn)而將這些混亂變成了新的現(xiàn)實(shí)，驅(qū)動(dòng)著社會(huì)前進(jìn)”（橫光利一1986: 461）。

橫光利一本人對(duì)“四人稱”概念未作出明確的闡述和界定，只是將其作為創(chuàng)作的一個(gè)手法來提出并直接加以應(yīng)用。同時(shí)，“四人稱”本身是個(gè)隱喻，又用了另一個(gè)隱喻“四只眼”對(duì)其表述，所以導(dǎo)致對(duì)橫光利一 “四人稱”的理解見仁見智。下面，我們逐一分析這個(gè)問題和它所包含的意義。

2 “四人稱”和“四只眼”的對(duì)應(yīng)分析

為了分析“四人稱”概念，我們從分析“四人稱”和“四只眼”的對(duì)應(yīng)開始，而且從介紹末木剛博人稱哲學(xué)切入，然后用此作參照系，解析橫光利一“四人稱”的含義。

2.1 末木剛博人稱的哲學(xué)相關(guān)理論

末木剛博（1921-）認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)可以對(duì)應(yīng)于人稱主詞的種類來分類。首先，人稱分為5種：不定人稱、第一人稱、第二人稱、第三人稱、復(fù)合人稱（第一人稱復(fù)數(shù)）。其次，以它們?yōu)橹髟~的命題，分別對(duì)應(yīng)于5種不同的認(rèn)識(shí)類型：不定人稱主詞的命題對(duì)應(yīng)于形式科學(xué)認(rèn)識(shí)；第一人稱主詞的命題對(duì)應(yīng)于自我認(rèn)識(shí)；第二人稱主詞的命題對(duì)應(yīng)于他我認(rèn)識(shí)；第三人稱主詞的命題對(duì)應(yīng)于對(duì)象認(rèn)識(shí)；復(fù)合人稱主詞的命題對(duì)應(yīng)于社會(huì)、歷史、文化認(rèn)識(shí)。

不定人稱暫且不論。第一人稱的認(rèn)識(shí)是一種由主體自我在反省本身中產(chǎn)生的自覺認(rèn)識(shí)。所謂自覺，是“我思想我”，“我思想我的思想”。第一人稱的特點(diǎn)是把一個(gè)自我分裂為主詞和謂詞，即我如何我，必然包含自我矛盾，也就是非自反。要排除這種矛盾，就要用辯證法。

第二人稱認(rèn)識(shí)是一種他我的認(rèn)識(shí)。主詞是他我，謂詞是可能性的統(tǒng)覺動(dòng)詞（可能認(rèn)為……吧），是自我對(duì)他我的考察，由類推而產(chǎn)生。

第三人稱認(rèn)識(shí)是一種對(duì)象認(rèn)識(shí)。主詞是客觀對(duì)象，它是和第一人稱（自我）相對(duì)立的客觀對(duì)象。謂詞是表達(dá)人對(duì)客觀世界諸性質(zhì)的感覺詞匯。例如，“這花是紫的”。而作為自我的主觀，其特有的統(tǒng)覺謂詞，如思想，是不能當(dāng)作第三人稱謂詞的。如自然科學(xué)是第三人稱認(rèn)識(shí)，使用歸納法。

復(fù)合人稱認(rèn)識(shí)是關(guān)于集團(tuán)生活的認(rèn)識(shí)。主詞是第一人稱復(fù)數(shù)，是由自我的自覺類推人格的自由，是解釋法。

2.2 “四人稱”和“四只眼”的對(duì)應(yīng)確定

橫光利一第四人稱這個(gè)“看自己的自己”，到底適用于什么認(rèn)識(shí)模式？

首先，我們來對(duì)應(yīng)一下橫光利一的“四人稱”。橫光利一是這樣排序的：作為人的眼、作為個(gè)人的眼和看個(gè)人的眼、看自己的眼。一般來說，我們可以推定：作為人的眼，它是第一人稱；作為個(gè)人的眼，它是第二人稱；看個(gè)人的眼，是第三人稱；看自己的眼，則是第四人稱。

按末木剛博的分類和對(duì)應(yīng)方法考察，第二人稱“作為個(gè)人的眼”是“自我對(duì)他我的考察”，可以對(duì)應(yīng)。第三人稱“看個(gè)人的眼”中的一個(gè) “看”和一個(gè)“個(gè)人”活脫脫的映射出“和自我相對(duì)”及“客觀對(duì)象”的觀點(diǎn)，也是完全吻合的。問題是第一人稱 “作為人的眼”，應(yīng)該是復(fù)合人稱“我們?nèi)祟悺钡耐x詞，“是關(guān)于集團(tuán)生活的認(rèn)識(shí)，是由自我的自覺類推人格的自由”。而所謂的第四人稱“看自己的眼”，倒是末木剛博分類中的第一人稱，是一種自覺，由主體的自我在反省本身中產(chǎn)生。是“我思想我”，“我思想我的思想”，是把一個(gè)自我分裂為主詞和謂詞，即我如何我。

那么，按照末木剛博的分類，橫光利一的“四人稱”的排列順序應(yīng)該是復(fù)合人稱、第二人稱、第三人稱、第一人稱。這里的所謂第四人稱不過就是“第一人稱”的誤解。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？讓我們回過頭來再看末木剛博的分類的基礎(chǔ)。末木剛博是哲學(xué)家，他的分類是在承襲了西方的“自我”概念的基礎(chǔ)上建立的。如英語中的 I和 ME是分離的，但它們統(tǒng)一在“第一人稱”這個(gè)概念下面。末木剛博的“第一人稱”概念是建立在這種英語語言 “第一人稱”內(nèi)部有分離的前提之下的。也就是說，末木剛博的“第一人稱”概念內(nèi)部預(yù)先預(yù)設(shè)了一個(gè)“分離”。而橫光利一的第一人稱是建立在對(duì)日語的理解過程中的。

總之，橫光利一的“第四人稱”對(duì)應(yīng)于“第一人稱”概念，它是一個(gè)哲學(xué)隱喻，指“自我意識(shí)”。

3 “彼-我”、“我-我”生存狀態(tài)分析

俞宣孟先生說，“彼-我”關(guān)系是人生的基本結(jié)構(gòu)，也是哲學(xué)所從出的根子生(俞宣孟2005：119)?！八娜朔Q”隱喻在營造一個(gè)“彼-我”的生存狀態(tài)的同時(shí)，也為我們營造一個(gè)“我-我”生存狀態(tài)。

四個(gè)人稱隱喻本身營造角色轉(zhuǎn)換這種個(gè)人心理意識(shí)空間，這里，第一、第二、第三人稱代表的意識(shí)，是一個(gè)平面結(jié)構(gòu)。它橫亙于行為和思考中間，聯(lián)結(jié)著行為和思考。而所謂的第四人稱代表的自我意識(shí)，和第一、第二、第三人稱位于同一個(gè)平面，它并不是一個(gè)高于第一、第二、第三人稱平面的“上帝”，而是第一、第二、第三人稱交會(huì)的中心。這也是對(duì)第四人稱隱喻經(jīng)常理解錯(cuò)誤的地方。這里，個(gè)人和他人分裂成“彼-我”關(guān)系，而在個(gè)人的內(nèi)部，第一、第二、第三人稱和第四人稱構(gòu)成“我-我”關(guān)系。這種關(guān)系是個(gè)人內(nèi)部的“彼-我”關(guān)系。4個(gè)人稱隱喻力圖描繪的是個(gè)人視點(diǎn)轉(zhuǎn)換機(jī)制。

與“四人稱”隱喻是一個(gè)平面相反，“四只眼”隱喻是一個(gè)層級(jí)隱喻，“人”、“個(gè)人”、“看個(gè)人”、“看自己”是4種層次。它刻畫從社會(huì)到個(gè)體，從個(gè)體外部到個(gè)體內(nèi)部，從個(gè)體內(nèi)部的無意識(shí)到有意識(shí)的遞進(jìn)過程。

以上是靜態(tài)描述。在動(dòng)態(tài)方面，橫光利一指出，“外在的他者，對(duì)這些個(gè)人的活動(dòng)真相也并不知曉。因此，一個(gè)人只觀察他人的行為是不能分辨近代人的道德的，只追求思考是不能洞察叫做思考的理智和行為的聯(lián)結(jié)力量的”（橫光利一1986：466），即外在的他者的“看人的眼”是看不見此在的“看自己的眼”的。在外在的他者那里，此在活動(dòng)都是偶然的。但不是不可認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗呖梢酝ㄟ^多次行動(dòng)來辨別此在，并總結(jié)出此在的規(guī)律性。這樣，偶然性就和必然性統(tǒng)一起來。

同時(shí)，橫光利一還指出，他那個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子階層出現(xiàn)“自我意識(shí)過?！爆F(xiàn)象，導(dǎo)致行動(dòng)性的喪失。根源在于道德和理智中的哪一個(gè)設(shè)定為先驗(yàn)這個(gè)起點(diǎn)的問題沒有解決好，導(dǎo)致聯(lián)結(jié)著行為和思考中間的“人稱”轉(zhuǎn)換機(jī)制失效。為此，應(yīng)通過很好地設(shè)定“第四人稱”位置來解決這個(gè)問題?？梢?，(1)意識(shí)是一個(gè)系統(tǒng)，是一個(gè)像復(fù)眼相機(jī)一樣的東西；（2）意識(shí)分成兩部分，外層是一個(gè)轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，內(nèi)層是一個(gè)點(diǎn)；（3）心靈有一個(gè)領(lǐng)悟自己狀態(tài)的能力，它叫“自我意識(shí)”；(4）意識(shí)與“彼-我”分裂有關(guān)，自我意識(shí)與“我-我”分裂有關(guān)；（5）“自我意識(shí)”有量的概念，也有度的概念；（6）“自我意識(shí)”過度可以影響人的行動(dòng)，“自我意識(shí)”的度與人的行動(dòng)的快慢有關(guān)；（7）行為和思考都不包含在意識(shí)和自我意識(shí)的概念之內(nèi)；（8）意識(shí)和自我意識(shí)位于行為和思考中間，是它們的連接狀態(tài)；（9）道德和理智是先驗(yàn)的，它要預(yù)先設(shè)定；（10）先驗(yàn)設(shè)定與意識(shí)和自我意識(shí)的固定有關(guān)；（11）先驗(yàn)設(shè)定如果不固定，意識(shí)和自我意識(shí)就會(huì)搖晃，自我意識(shí)就會(huì)過剩；（12）“自我意識(shí)過?！笔强梢越鉀Q的，方法是先驗(yàn)設(shè)定；（13）行為和思考是有聯(lián)系的，可以通過行為來觀察他人的思考；(14)對(duì)自己來說，他人的思考表象是有偶然性的；(15)這個(gè)偶然性可以通過歸納走向必然；(16)“自我意識(shí)過剩”加大了這個(gè)歸納的難度；(17)“自我意識(shí)過?！笔莻€(gè)魔鬼，它摧毀了道德；(18)“自我意識(shí)過?！笔侵R(shí)分子的專利；(19)“自我意識(shí)過?！钡闹R(shí)分子行為緩慢；(20)意識(shí)、自我意識(shí)可以描寫，也可以超越。此外，還有一些預(yù)設(shè)，如預(yù)設(shè)人稱這個(gè)索引詞和觀察的角度一一對(duì)應(yīng)。

顯然，1935年的橫光利一作了和1949年的賴爾在《心的概念》中所作的同樣的思考。當(dāng)然，后者要比前者深刻得多，但前者也比后者早許多。從這一點(diǎn)上就可以說，橫光利一的《純粹小說論》是語言哲學(xué)的文章，是他語言哲學(xué)的宣言。橫光利一隱喻模式的最大特點(diǎn)是復(fù)眼和機(jī)械，而賴爾在《心的概念》中批判的就是這種機(jī)器的幽靈模式。這種模式講的是心靈在身體中，就像幽靈隱藏在機(jī)器中，主宰著機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)。它是笛卡爾的機(jī)械論殘余的表現(xiàn)。(賴爾2005:154-243)

4 “四人稱”的二級(jí)隱喻結(jié)構(gòu)分析

在“四人稱” 隱喻中，橫光利一創(chuàng)造了一個(gè)二級(jí)隱喻結(jié)構(gòu)。一是將“四人稱”隱喻為作為人的眼、作為個(gè)人的眼和看個(gè)人的眼、看自己的眼這4只眼，另外又用“四只眼” 隱喻意識(shí)和自我意識(shí)。這是“四人稱” 隱喻結(jié)構(gòu)最大的特點(diǎn)。

按塞爾的說法，隱喻結(jié)構(gòu)公式是：說話者說S是P時(shí)意謂的是S是R(塞爾2004：812)。那么，“四人稱” 隱喻結(jié)構(gòu)就是S是P時(shí)意謂的是S是R，而S是R又意謂S是T. 以第四人稱為例，說到第四人稱時(shí)意謂看自己的眼，進(jìn)而意謂自我意識(shí)。同時(shí)，“四人稱” 隱喻結(jié)構(gòu)又是一個(gè)隱喻群結(jié)構(gòu)，是以集團(tuán)形式出現(xiàn)的一組隱喻。

橫光利一指出， “位于作為個(gè)人的人的行為和思考中間的東西，是何物？在這最重要、最不明了的場(chǎng)所，與某種東西相混淆，作為人的眼和看個(gè)人的眼變成意識(shí)，橫于此。并且行為受這些復(fù)眼意識(shí)所支配在活動(dòng)”(橫光利一1986:466)。這里，橫光利一將第一、第二、第三人稱和所謂的第四人稱這兩組源喻集體投射到“作為人的眼、作為個(gè)人的眼和看個(gè)人的眼、看自己的眼”的一級(jí)靶域上，又第二次分別映射到上“意識(shí)、自我意識(shí)”這個(gè)二級(jí)靶域，從而將抽象的意識(shí)描繪成一個(gè)人稱切換器，而自我意識(shí)這種意識(shí)對(duì)于意識(shí)活動(dòng)本身的認(rèn)識(shí)，被描繪成對(duì)這個(gè)切換裝置的監(jiān)控系統(tǒng)。在這個(gè)二級(jí)隱喻結(jié)構(gòu)中，人稱這種索引詞的變化特性被分別被改述成“人的眼、個(gè)人的眼、看個(gè)人的眼、看自己的眼”可以感知的特性。在連續(xù)的投射中，解構(gòu)了“意識(shí)、自我意識(shí)”的特性，同時(shí)營造一種獨(dú)特的內(nèi)在構(gòu)造美。

戴維森曾經(jīng)提出一個(gè)著名的語言哲學(xué)命題：隱喻不可以改述。戴維森把改述隱喻比作解釋一幅圖畫、一個(gè)曲子，他說詞語不是用來交換圖畫的正當(dāng)貨幣。(戴維森2004：867)“四人稱”這種二級(jí)隱喻結(jié)構(gòu)現(xiàn)象是否是這個(gè)命題的反證？這需要我們以后繼續(xù)探討，本文不再涉及。

5 “四人稱”隱喻的文化和美學(xué)特征、社會(huì)意義

日語第一人稱一般是主語無形化的。第四人稱的“我-我”對(duì)立，正是源于只有ME，沒有I的語言習(xí)慣。所以“第四人稱”是一種在特有文化背景下創(chuàng)造的隱喻。有趣的是，賴爾在分析自我意識(shí)的時(shí)候說，我對(duì)自己的同伴說“我剛才嘲笑自己拿不穩(wěn)東西”，但是這遠(yuǎn)非表明我的皮囊中存在著兩個(gè)我，更不要說存在著還要評(píng)論它的第三個(gè)我了。(賴爾2005：243)賴爾和橫光利一一樣，用人稱來隱喻自我意識(shí)，但他的隱喻是建立在英語語言文化背景下的，自我意識(shí)在賴爾那里是“我-我-我”的對(duì)立。當(dāng)然，賴爾遠(yuǎn)沒有橫光利一那樣的隱喻創(chuàng)造才華，不然他會(huì)說這是“第五人稱”了。

“四人稱” 隱喻美學(xué)特征就體現(xiàn)在這創(chuàng)造性上，同時(shí)它的魅力也來源于這種創(chuàng)造性。大家都知道人稱有三個(gè)，“四人稱”的表達(dá)本身就給人一種新鮮感，而且由于它使用二級(jí)隱喻構(gòu)造，使得這種新鮮感得以長久維持，到今天也沒有成為死喻。

“四人稱”隱喻的提出是為描述純文學(xué)和通俗文學(xué)綜合的純粹小說理念服務(wù)的。應(yīng)該說，橫光利一用“四人稱”隱喻較好地表達(dá)了他的觀點(diǎn)。橫光利一的“四人稱” 隱喻為我們建構(gòu)出人類意識(shí)和自我意識(shí)復(fù)雜系統(tǒng)的模型，使我們能夠形象地理解他所謂的人類意識(shí)和自我意識(shí)的關(guān)系。隱喻的手法讓我們更加逼近橫光利一的心理現(xiàn)實(shí)。

隱喻是一種新思想形成時(shí)對(duì)新思想內(nèi)容的最好表述。當(dāng)今的后現(xiàn)代主義就經(jīng)常使用一些隱喻說法來表達(dá)自己的思想和愿景。“混沌”、“共生系統(tǒng)”、“分形”等，它們因?yàn)橄笳骱蟋F(xiàn)代主義這種新理論而獲得道德和概念上的合法化。之所以能有這樣的力量，是因?yàn)殡[喻用一種極有滲透力的基本方式建構(gòu)我們思考和行動(dòng)的方式，建構(gòu)著我們關(guān)于世界的知識(shí)，建構(gòu)我們的信仰系統(tǒng)。

當(dāng)我們用特定隱喻描述事情的時(shí)候，實(shí)際是在選擇用何種方式建構(gòu)現(xiàn)實(shí)。橫光利一在用第四人稱建構(gòu)自我意識(shí)這個(gè)現(xiàn)實(shí)的過程中為我們展示了他的人生觀。另一方面，由于橫光利一“四人稱” 隱喻難于理解，也給后人理解他造成了很大障礙。

第四人稱觀念的提出再次證明，人類認(rèn)識(shí)行為所指涉的對(duì)象除他者、他物外，還有人自身，即認(rèn)識(shí)主體對(duì)其自身的認(rèn)識(shí)。將其引入語言人稱系統(tǒng)，為語言哲學(xué)研究人自身增加了現(xiàn)實(shí)可能性。要知道，語言哲學(xué)的目的是“通過語言分析認(rèn)知揭示……人的世界”（李洪儒2006：33）。同時(shí)，由本文不難發(fā)現(xiàn)，語言與人一樣，具有民族性個(gè)體性，這是研究語言和人的所有學(xué)科都應(yīng)該關(guān)注的課題。

參考文獻(xiàn)

坂口安吾.文章の一形式［A］. 坂口安吾全集. 1巻［C］. 日本：筑摩書房， 1998.

陳嘉映.語言哲學(xué)［M］. 北京:北京大學(xué)出版社， 2003.

戴維森. 隱喻意謂著什么［A］. A.P.馬蒂尼奇.語言哲學(xué)［C］. 北京:北京大學(xué)出版社， 2004.

宮本百合子. 昭和の十四年間［A］. 宮本百合子全集. 第十二巻［C］.日本：新日本出版社， 1980.

吉爾伯特#8226;賴爾.心的概念［M］. 北京:商務(wù)印書館， 2005.

橫光利一. 純粹小說論［A］. 昭和文學(xué)全集5 ［C］. 日本：小學(xué)館， 1986.

李洪儒. 系詞：人在語句中的存在家園——語言哲學(xué)系列探索之二［J］.外語學(xué)刊， 2006(2).

塞 爾. 隱喻［A］.A.P.馬蒂尼奇.語言哲學(xué)［C］. 北京:北京大學(xué)出版社， 2004.

石田仁志.橫光利一『純粋小説論』への過程 ［A］.田口律男. 日本文學(xué)研究論文集成38 橫光利一［C］.日本：若草書房， 1999.

寺田透等. 座談會(huì)——橫光利一［A］. 日本文學(xué)研究會(huì). 橫光利一と新感覚派 ［C］. 日本：有精堂， 1980.

孫中原. 末木剛博［A］.卞崇道 加藤尚武. 當(dāng)代日本哲學(xué)家［C］. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 1992.

小威廉姆E.多爾諾爾#8226;高夫. 課程愿景［M］.北京:教育科學(xué)出版社， 2004.

葉渭渠. 新感覺派的驍將橫光利一［A］. 葉渭渠. ［C］. 北京:作家出版社， 2001.

俞宣孟. 論生存狀態(tài)分析的哲學(xué)意義［A］. 俞宣孟 何錫蓉. 探根尋源［C］. 上海:上海譯文出版社， 2005.

收稿日期：2008-03-21

【責(zé)任編輯 李洪儒】