提 要：本研究通過對12名不同水平受試者兩篇不同類型作文的測試，并與他們的平時成績和四級考試成績相比較，從卷面得分和語言運用兩項指標(biāo)，分析探討寫作水平測試的“一致性”和“有效性”問題，最后得出結(jié)論：EFL寫作水平受到作文題目、中/英文提示句和圖表/圖畫的影響，EFL寫作水平測試要慎重命題，尤其是四、六級考試。

關(guān)鍵詞：EFL寫作水平測試； 作文題目； 中/英文提示句； 圖表/圖畫

中圖分類號：H319.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-0100(2008)06-0139-4

An Empirical Study of Influences on EFL Writing-level Tests

Zou Qiong

(Hunan Normal University， Changsha 410081， China；

Central South University of Forestry Technology， Changsha 410004，china)

Experimenting on twelve different-level students with two different styles of compositions， and comparing the experiment results with students’ terminal and CET-4 scores， this research， according to the compositions’ total points and language use， explores the problems of uniformity and validity in EFL writing-level tests. It comes to the end that writing topic， Chinese/English hints， and chart/graph have great influences on EFL writing， so EFL writing-level tests should be prudently designed.

Key words：EFL writing-level test; writing topic; Chinese/English hint;chart/graph

1 引論

EFL寫作水平測試是一種對產(chǎn)出性語言運用能力的書面綜合檢測，要提高測試的準(zhǔn)確度，必須考慮“一致性”和“有效性”原則。

1.1 測試的“一致性”原則

1.11 測試的內(nèi)容與受試者的知識結(jié)構(gòu)相一致

作文測試應(yīng)與平時的寫作訓(xùn)練區(qū)分開來。平時的寫作訓(xùn)練主要是給學(xué)習(xí)者一個擴(kuò)大詞匯量和視野的機(jī)會，教師可隨意提供各種題型。然而，作文測試要考慮的因素則比較多：寫作內(nèi)容是否符合受試者的心理、語言和認(rèn)知基礎(chǔ)，主題是否非常明確，能否激發(fā)寫作熱情，能否促使連貫性和可理解性輸出。George Hillocks， Jr.概括了寫作者寫作時要使用的兩種知識：一種是實質(zhì)知識（substantive knowledge），指事實、觀點、事件、信仰等；一種是形式知識（formal knowledge），指詞匯、句法、修辭、篇章結(jié)構(gòu)等（George Hillocks， Jr. 1986:71-91）。形式知識用來表達(dá)實質(zhì)知識。英文寫作應(yīng)盡可能發(fā)揮寫作者這兩方面的知識，表現(xiàn)他們在選擇題材、譴詞造句、運用語法和組織篇章等方面的能力（楊玉晨 2005）。

1.12 測試的難易度與受試者的認(rèn)知熟悉度相一致

作文測試難易度的標(biāo)準(zhǔn)不容易確定。Brown et al.認(rèn)為，主要有兩個維度（dimension）可以采用。一是信息內(nèi)容的多少。要表達(dá)的信息內(nèi)容越多，說明任務(wù)越難。二是信息內(nèi)容和任務(wù)類型內(nèi)在關(guān)系的復(fù)雜程度。他把任務(wù)類型分為三種：一是靜態(tài)（static）任務(wù)（三項任務(wù)中最容易的）；二是動態(tài)（dynamic）任務(wù)；三是抽象（abstract）任務(wù)（三項任務(wù)中最難的）。信息內(nèi)容越多，任務(wù)類型越多，作文任務(wù)也越難（陳慧媛 吳旭東 1998）。Foster和Skehan也指出，根據(jù)個人的、直接的信息設(shè)計的作文任務(wù)比那些根據(jù)個人不太熟悉的、遙遠(yuǎn)的信息而設(shè)計的作文任務(wù)要容易一些（FosterSkehan 1996: 299）。

認(rèn)知熟悉度包括對話題的了解程度和對寫作內(nèi)容的可預(yù)測程度。話題越不熟悉，寫作內(nèi)容的可預(yù)測程度越低，寫作時對注意力的要求就越高，受試者認(rèn)知負(fù)擔(dān)就越重，寫作任務(wù)也越復(fù)雜；反之，對話題越熟悉，認(rèn)知負(fù)擔(dān)越輕，寫作任務(wù)也越簡單。

1.2測試的“有效性”原則

1.21 從卷面總得分來分析

Heaton（1988）指出，測試的效度（validity）是指在多大程度上考了該考的內(nèi)容，亦稱測試的有效性。語言測試的效度種類繁多。內(nèi)容效度（content validity）是指測試的內(nèi)容要能體現(xiàn)出語言要素的運用和語言技能的發(fā)揮。共時效度（concurrent validity）是指兩次時間相近的測試結(jié)果相比較，或與教師對學(xué)生的評估相比較，具有相同或相當(dāng)?shù)男Ч?。例如，相距較短時間內(nèi)測試兩篇作文，受試者兩篇作文的分?jǐn)?shù)相當(dāng)，說明這兩篇作文具有共時效度，反之沒有共時效度。區(qū)分度(discrimination)是指測試的自然結(jié)果按比例分布在不同的分?jǐn)?shù)段(60-69，70-79，80-89，90-100)，而不是人工預(yù)先設(shè)計好的按比例分布，它可以區(qū)分出不同水平學(xué)習(xí)者的差距。有效的作文測試可以反映出高低不同水平學(xué)習(xí)者的真實水平。過難或過易都會影響區(qū)分度：過難的作文使水平本來較高的學(xué)習(xí)者都無從下手，過易的作文會讓水平低的受試者僥幸獲得較好的成績。

1.22 從卷面語言運用來分析

近幾年關(guān)于語言運用的研究大部分集中在不同口語任務(wù)對學(xué)習(xí)者語言運用的影響方面。盡管口語與寫作有不少差異，但兩者在心理、語言和認(rèn)知等方面仍有共同之處，都反映一種交際能力，即把內(nèi)在的思想用清晰、得體的語言傳遞給信息接受者的能力。在衡量不同口語任務(wù)對受試者語言運用的不同影響時，F(xiàn)oster和Skehan提出了口語任務(wù)的三條標(biāo)準(zhǔn)：流利度、正確度和復(fù)雜度（Foster Skehan 1996: 324）。流利度是指作文中所用單詞的總數(shù)量和豐富量，正確度是指作文中語法正確的句子數(shù)量與全文句子總數(shù)量的比率，復(fù)雜度指作文中復(fù)合句的數(shù)量與全文句子總數(shù)量的比率。我們也可以采用這三條標(biāo)準(zhǔn)來衡量受試者在寫作中的語言運用，以此檢驗測試在多大程度上考了該考的內(nèi)容。

2 研究方法

2.1 研究對象

本次研究對象是從湖南科技學(xué)院2003級教育系教育技術(shù)學(xué)本科專業(yè)兩個班遴選出來的12名學(xué)生（7名男生，5名女生）。他們分別代表成績?yōu)樯?、中、下水平層次的學(xué)習(xí)者。2005年6月18日他們參加了全國大學(xué)英語四級考試。測試分別在四級考試前一周的兩個上午進(jìn)行。

2.2 研究問題

本研究試圖通過對兩篇作文的比較和分析，回答以下三個問題：

（1）EFL寫作水平是否受到作文題目的影響?

（2）EFL寫作水平是否受到中/英文提示句的影響?

（3）EFL寫作水平是否受到圖表/圖畫的影響?

基于上述三個問題，筆者提出的假設(shè)是：EFL寫作水平受到作文題目、中/英文提示句以及圖表/圖畫的影響。本文旨在驗證這個假設(shè)。

2.3 研究工具

本研究采用了兩種研究工具：英語寫作測試和定量分析軟件。前者用于測量英語寫作水平，后者用于對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

英語寫作測試采用以下兩個不同類型的作文題：TV——a Good Thing or a Bad Thing（較易，以下稱作文一）和Changes in the Lives of Chinese Farmers（較難，以下稱作文二）。這里的較易寫和較難寫是根據(jù)寫作任務(wù)的信息內(nèi)容多少和學(xué)生對話題的熟悉程度來確定的。其中作文一給出英文提示句；作文二給出中文提示句，并且作文二是圖表作文，要求學(xué)生按照圖表提供的數(shù)據(jù)，說明近5年來中國農(nóng)民生活的變化情況。兩篇作文都是控制性作文（guided writing），要求在規(guī)定的30分鐘內(nèi)寫出不少于120個單詞的三段式文章。

使用的4種分析工具分別是：Word Smith，Voca Profiler，SPSS（8.0版本）和Microsoft Readability Index. Word Smith用于詞匯檢索和單詞列表，統(tǒng)計英語作文中詞匯的豐富度和流利度；Voca Profiler用于測量英語作文中的詞匯密度；SPSS用于統(tǒng)計正確度、復(fù)雜度；Microsoft Readability Index用于計算作文的質(zhì)量和水平。

2.4 數(shù)據(jù)收集和分析

兩篇作文測試要求受試者不寫姓名，只寫給定的代碼，代碼順序按他們二年級上學(xué)期英語期末考試卷面總分高低排列（見表1）。兩篇作文由兩位不知測試目的的資深英語教師按四級考試作文評分標(biāo)準(zhǔn)客觀、公正、單獨評分，然后取平均值（見表2，滿分15分，T1=教師1，T2=教師2）。為便于比較，表1分別列出了受試者二年級上學(xué)期英語期末考試總分、作文單項分（其實是96年1月四級考試作文題The Two-day Weekend，但改成英文提示句）和2005年6月18日全國英語四級考試總分、作文單項分（折成百分制便于比較）。

2.5 信度與效度

為了保證實驗成功，筆者遴選了成績一向比較穩(wěn)定的上、中、下不同層次的受試者，并充分調(diào)動使他們發(fā)揮出真實水平，比較他們作文一測試的得分和學(xué)期成績以及四級成績，排序基本一致，證明他們發(fā)揮出了實際水平。另外對評卷教師也嚴(yán)格要求和把關(guān)，表2顯示兩位教師給出的分?jǐn)?shù)在統(tǒng)計上差異不大，說明評分具有一定的客觀性。而且實驗結(jié)果與先期的理論推測結(jié)果一致，說明實驗具有一定的構(gòu)筑效度（construct validity）。受試者實地作文的語料庫和學(xué)期測試的信息來源也保證了實驗的內(nèi)容效度（content validity）。

至于實驗的信度（reliability，亦稱可靠性），筆者將受試者的編號按奇偶數(shù)分為兩半，每一半中含有相同數(shù)目的上、中、下水平層次的受試者，然后將表1中的各數(shù)據(jù)和表2中作文一的各數(shù)據(jù)用SPSS提供的信度計算，得出不同水平層次的信度為.7590。這一信度是比較高的，也證明了實驗具有一定的可靠性。

3 結(jié)果和討論

本研究從卷面得分和語言運用兩項指標(biāo)來看測試的“一致性”問題，討論作文題目、中/英文提示句和圖表/圖畫對EFL寫作水平的影響。

3.1 從得分情況來看

作文一表現(xiàn)出較高的區(qū)分度，受試者的得分從高到低比較合理地分布開來，而且分?jǐn)?shù)的次序與平時成績和四級考試成績相符合。但是，各受試者自己的兩篇作文分?jǐn)?shù)相差很大。這兩篇作文是在同一星期內(nèi)寫的，而且受試者又都很認(rèn)真地完成，兩篇作文的得分應(yīng)該相差不大，應(yīng)該具有共時效度。但實際情況是，分?jǐn)?shù)反映出來的共時效度較差。其中受試者1、2、3、4是班上英語較好的學(xué)生，而他們作文二的得分與平時成績中、下等的受試者差不多，其他受試者作文二分?jǐn)?shù)的次序與他們正常成績的次序也很不一致。這只能說明作文二的考試效度和區(qū)分度均較低。

筆者發(fā)現(xiàn)，在寫作文一時受試者很快進(jìn)入寫作狀態(tài)，而寫作文二時，卻花了較多時間解題。從提示句來看，作文一是用英語提示，受試者可以順著英語思維盡快解碼語言信息，激活思維圖式，誘發(fā)相關(guān)知識，預(yù)測寫作內(nèi)容，即刻進(jìn)入寫作狀態(tài)。從話題的熟悉度來看，作文一是受試者相當(dāng)熟悉的話題，其中的利與弊非常清楚，因此語言形式、詞匯選擇范圍較廣，便于用自己的詞匯來組織語言、表達(dá)思想。

而作文二是圖表作文，受試者首先要看懂圖表，對圖表給出的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，邏輯地找出變化的原因，最后根據(jù)變化提出自己的觀點。并且，中文提示句使受試者首先要用中文編碼獲得語言信息，激活相關(guān)圖式，然后把中文編碼轉(zhuǎn)換成英語編碼；或者首先把提示句的中文編碼轉(zhuǎn)換成英語編碼，激活相關(guān)圖式，然后編碼語言信息進(jìn)行表達(dá)。以上兩種語言編碼的轉(zhuǎn)換都會使進(jìn)入寫作狀態(tài)的速度變慢。在整個寫作過程中，受試者的信息處理過程至少需要5個步驟：解碼語言信息（看懂圖表）、分析數(shù)據(jù)、轉(zhuǎn)換語言信息（把中文提示句轉(zhuǎn)換成英文）、編碼語言信息、表達(dá)思想。而且由于圖表和數(shù)據(jù)的限制，受試者無法回避一些力所不及的語言表達(dá)形式和詞匯，抽象的內(nèi)容又使他們必須憑自己的想象找出幾條令人信服的理由，然后用英語表達(dá)。這一復(fù)雜過程極大地增加了受試者信息加工的負(fù)擔(dān)。

Skehan說過，較難的任務(wù)使受試者把大量的注意力資源耗費在信息處理上，結(jié)果只剩下較少的注意力放在語言形式上（Skehan 1998:7）。Ellis（1985）也認(rèn)為在完成認(rèn)知較復(fù)雜的任務(wù)時，學(xué)習(xí)者很可能把注意力放在了非語言的問題上（如分析數(shù)據(jù)等），而無法注意那些剛學(xué)到的尚無法運用自如的中介語形式（interlanguage forms）。本次測試結(jié)果正好與Skehan和Ellis的觀點相吻合。

3.2 從語言運用情況來看

3.21 流利度

單詞總數(shù)上，作文一明顯長于作文二（見表3）；詞匯豐富上，受試者在作文一中使用了他們平時很少用的三十多個詞匯，如 inexhaustible， incessantly， instinct， sub-consciousness， censor， materialize， compensation， redress， industrious， expertise， availability， plausible， bothersome， negligence， intake， overwhelming， refrain， beguile等，而作文二中只用了約十個，如permissive， reward， desirous， mutual， desperate， endeavor， nutritious， persistent， violate等。顯然，作文一能較快地激活受試者的圖式知識，使他們主動使用更多的表達(dá)式詞匯和領(lǐng)會式詞匯。這說明好的作文題目有助于實現(xiàn)流利表達(dá)，篇幅也會隨之加長。因此，流利度與作文題目呈正相關(guān)。另外從表3可以看出，作文篇幅與作文質(zhì)量沒有相關(guān)關(guān)系，從表1可見作文質(zhì)量與英語水平呈正相關(guān)。

3.22 正確度

作文二的正確度（0.60）比作文一（0.71）低（見表4）。在寫作文二時，正如上述分析，受試者認(rèn)知負(fù)擔(dān)較重，很難把注意力資源集中在語言形式上，正確度必然降低。另外由于時間的限制，寫完后沒有時間檢查，也是正確度降低的原因之一。而在寫作文一時，受試者不須要把注意力放在諸如分析數(shù)據(jù)和轉(zhuǎn)換語言編碼等問題上，可以騰出較多時間注意語言形式，因此能最大限度地發(fā)揮他們的語言水平（Ellis 1985）。可以說，正確度與作文任務(wù)的難易度呈正相關(guān)。

3.23 復(fù)雜度

作文一的復(fù)合句（0.39）普遍比作文二（0.28）多一些（見表4）。原來筆者認(rèn)為，兩道作文題在認(rèn)識過程中都具有一定的挑戰(zhàn)性，都能引導(dǎo)受試者寫出比較復(fù)雜的句子，但結(jié)果卻出乎意料之外，各受試者復(fù)合句總數(shù)都沒有超過句子總數(shù)的一半。為什么會導(dǎo)致這種現(xiàn)象？從表4我們發(fā)現(xiàn)，高分受試者的復(fù)合句基本上接近句子總數(shù)量的一半，而低分者卻沒有寫出多少復(fù)合句。這一結(jié)果說明作文的復(fù)雜度與作文題目沒有相關(guān)性，而與受試者的英語水平呈正相關(guān)：高水平者能寫出較多的復(fù)雜句，低水平者多用簡單句。

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

根據(jù)上述實驗研究，筆者得出如下結(jié)論。

（1）作文題目設(shè)計直接影響受試者EFL寫作水平的正常發(fā)揮：熟悉的話題和可預(yù)測的內(nèi)容使他們有話可說，并更多地使用形式知識和實質(zhì)知識。英文提示句比中文提示句更容易促使受試者用英語思維，激活相關(guān)知識，較快進(jìn)入寫作狀態(tài)。圖表/圖畫作文分散了受試者的注意力，使他們不得不集中注意那些非語言形式而減弱了對中介語形式的注意。

（2）作文流利度與作文題目呈正相關(guān)，與作文質(zhì)量沒有相關(guān)性；作文質(zhì)量與英語水平呈正相關(guān)。作文正確度與作文任務(wù)的難易度呈正相關(guān)：難易度直接影響作文的流利度、正確度和復(fù)雜度。作文復(fù)雜度與作文題目沒有相關(guān)性，而與受試者的英語水平呈正相關(guān)。

4.2 對EFL寫作測試命題的啟示

根據(jù)本次實驗研究，筆者提出如下建議：

（1）英語教師應(yīng)慎重設(shè)計作文測試題，認(rèn)真考慮題型，從多方面考察受試者已掌握的實質(zhì)知識和形式知識情況，同時還應(yīng)考慮測試效度和區(qū)分度，使測試真正反映受試者EFL寫作水平。

（2）設(shè)計圖表作文時，要考慮寫作任務(wù)的類型不能太多，并給出較簡單的英文提示句，這樣有利于受試者盡快解碼語言信息，進(jìn)入寫作狀態(tài)。

（3）四級考試通常是提綱式作文（95％），但提示句多用中文（95％），如果改用英文，測試效度和區(qū)分度應(yīng)該會更高。

參考文獻(xiàn)

陳慧媛 吳旭東. 任務(wù)難度與任務(wù)條件對EFL寫作的影響［J］.現(xiàn)代外語， 1998(2).

楊玉晨. 英文寫作中的漢語思維模式和邏輯推理——中國學(xué)生英文習(xí)作案例分析［J］.外語學(xué)刊， 2005（6）.

Ellis， R. Understanding Second Language Acquisition［M］.Oxford: Oxford University Press， 1985.

Foster， P.， P. Skehan. The Influence of Planning on Performance in Task-based Learning［J］.Studies in Second Language Acquisition， 1996(18).

George Hillocks， Jr. The Writer’s Knowledge: Theory， Research， and Implications for Practice［A］.In Anthony， R. Petrosky， David Batholomae(eds.). The Teaching of Writing［C］. Chicago: University of Chicago Press， 1986.

Heaton， J. B. Writing English Language Tests［M］. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press， 2000.

Skehan， P.A Cognitive Approach to Language Learning［M］.Oxford: Oxford University Press， 1998.

收稿日期：2007-06-05

【責(zé)任編輯 鄭 丹】