編者按：外語教學(xué)，其實(shí)就是師生共同實(shí)施母語與外語之間的轉(zhuǎn)化行為。本期刊發(fā)的6篇文章可以分為兩個(gè)部分。一是就外語教學(xué)中的現(xiàn)實(shí)問題或關(guān)鍵問題，展開實(shí)證研究，既有利于外語教學(xué)的理論建設(shè)（戴曼純 劉曉英），又有利于解決外語教學(xué)中的實(shí)際困難（孫承榮宋德生，歐陽蘋果，曾建湘，席紅梅）。這將是本刊該二級(jí)欄目今后用稿的重點(diǎn)。二是就外語教學(xué)的方法進(jìn)行反思（賀春英）。方法論是包括外語教學(xué)在內(nèi)的所有學(xué)科都回避不了的基本課題。

提 要：本研究從心理動(dòng)詞論元結(jié)構(gòu)及其子語類特征角度考察中國(guó)學(xué)生習(xí)得英語心理動(dòng)詞的規(guī)律。心理動(dòng)詞按其體驗(yàn)者的投射位置大致可以分為主語體驗(yàn)者類(SE)和賓語體驗(yàn)者類(OE)。體驗(yàn)者論元投射的任意性引發(fā)可學(xué)性問題。本項(xiàng)調(diào)查試圖揭示心理動(dòng)詞的句法-語義屬性與二語習(xí)得之間的關(guān)系，調(diào)查結(jié)果表明：PH動(dòng)詞習(xí)得優(yōu)于PSY動(dòng)詞；SE動(dòng)詞的習(xí)得優(yōu)于OE動(dòng)詞；OE習(xí)得表現(xiàn)出S類>N類>A類>H類的規(guī)律；學(xué)習(xí)者L2水平影響習(xí)得效果。研究結(jié)果證明心理動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)、子語類特征復(fù)雜性與其習(xí)得密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞：心理動(dòng)詞；二語習(xí)得；論元結(jié)構(gòu)；子語類特征

中圖分類號(hào)：H319.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0100(2008)05-0114-9

L2 Acquisition of English Psych Verbs by Chinese Learners:

An Empirical Study

DaiMan-chun Liu Xiao-ying

(Beijing Foreign Studies University， Beijing 100089， China)

This paper is a study of Chinese learners’ acquisition of English “psych” verbs， and does so from the perspective of argument structure and subcategorization features. English psych verbs are generally classified into the Subject Experiencer type(SE) and the Object Experiencer type(OE) according to their projection positions， the arbitrariness of which raises the issue of learnability. This investigation is designed to unravel the relationship between pshych verbs’ syntactic-semantic properties and their L2 acquisition. The results show that physical change verbs are better acquired than psych verbs， that the acquisition of SE verbs exceeds that of OE verbs， and that the command of OE verbs follows the order of S>N>A>H. It is also found that learners’ L2 levels affects their command of psych verbs and that the complexity of psych verbs’ argument structure and subcategorization features is closely related with their acquisition.

Key words： psych verb; L2 acquisition; argument structure; subcategorization features

1 引言

自上世紀(jì)70 年代以來，心理動(dòng)詞一直是理論語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。

心理動(dòng)詞是一類描述人的心理活動(dòng)或心理狀態(tài)的動(dòng)詞。其論旨角色與句法位置連接的“任意性”給語言習(xí)得者帶來困難。心理動(dòng)詞可學(xué)性問題有待解答，尤其是學(xué)習(xí)者如何習(xí)得決定體驗(yàn)者投射到主語和賓語位置的知識(shí)，決定體驗(yàn)者投射位置的因素，哪些心理動(dòng)詞比其他心理動(dòng)詞易于習(xí)得等問題。

現(xiàn)有研究尚未從句法角度探討心理動(dòng)詞的習(xí)得，尤其是心理動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)，“論旨角色對(duì)句法位置的映射(mapping)是動(dòng)詞論元結(jié)構(gòu)的功能，而論元結(jié)構(gòu)受論旨等級(jí)的引導(dǎo)，指示動(dòng)詞的論元位置”(Montrul 1998)。因此，我們嘗試從心理動(dòng)詞論元結(jié)構(gòu)及子語類特征角度出發(fā)，調(diào)查中國(guó)學(xué)生掌握英語心理動(dòng)詞的情況。文章首先分析心理動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)及子語類特征，然后調(diào)查中國(guó)學(xué)生心理動(dòng)詞的掌握程度，考察不同英語水平者的心理動(dòng)詞內(nèi)在表征，揭示心理動(dòng)詞詞匯-句法習(xí)得規(guī)律。

2 心理動(dòng)詞

心理動(dòng)詞帶兩個(gè)論元。但是，心理動(dòng)詞的論元與句法位置的映射難以預(yù)測(cè)(Montrul 1998)。從句法角度講，心理動(dòng)詞將體驗(yàn)者(Experiencer，通常實(shí)現(xiàn)為主語體驗(yàn)者Subject Experiencer，或者賓語體驗(yàn)者Object Experiencer)這一論旨角色指派給體驗(yàn)動(dòng)詞描述的心理活動(dòng)或狀態(tài)變化者。有些意義相近的心理動(dòng)詞卻表現(xiàn)出迥異的論元投射模式。例如，在①和②里，a和b表達(dá)的意義基本相同，但是論元投射位置恰恰相反。這種顯而易見的“任意性”引起潛在的可學(xué)性問題，因?yàn)檫@些動(dòng)詞的表層結(jié)構(gòu)不直接反映其深層結(jié)構(gòu)(Montrul 1998)。

①a. Children fear dogs.①

b. Dogs frighten children.

②a. I like the play.

b. The play pleases me.

Juffs (1996)將心理動(dòng)詞劃分為三類：(1)主語體驗(yàn)者(SE)動(dòng)詞，如fear和like；(2)使役心理動(dòng)詞，如frighten和please；(3)不及物心理動(dòng)詞，如worry和appeal（Juffs 1996）。 Juffs的分類用了三種“標(biāo)準(zhǔn)”，很不統(tǒng)一。SE動(dòng)詞的標(biāo)準(zhǔn)為論元結(jié)構(gòu)；使役心理動(dòng)詞標(biāo)準(zhǔn)為動(dòng)詞所表達(dá)的語義成分(而實(shí)際上這類心理動(dòng)詞按照論元投射位置可以界定為賓語體驗(yàn)者動(dòng)詞，即OE動(dòng)詞)；不及物心理動(dòng)詞的標(biāo)準(zhǔn)則為動(dòng)詞(不)及物性。況且，某些不及物心理動(dòng)詞具有使役意義，使“標(biāo)準(zhǔn)”更為混亂。我們力圖統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，僅從句法語義角度給心理動(dòng)詞分類。

首先，根據(jù)心理體驗(yàn)者投射的論元位置，心理動(dòng)詞分為主語體驗(yàn)者動(dòng)詞(SE)和賓語體驗(yàn)者動(dòng)詞(OE)兩大類。SE以體驗(yàn)者為主語，心理體驗(yàn)指向主語；OE以體驗(yàn)者為賓語，心理體驗(yàn)指向賓語。SE動(dòng)詞是典型的語義結(jié)構(gòu)［體驗(yàn)者，受事］，OE動(dòng)詞則通過語義客體的行為來描寫體驗(yàn)者，形成逆向語義推衍［受事，體驗(yàn)者］。

其次，動(dòng)詞的句法-語義屬性-子語類特征決定其選擇什么樣的語類作補(bǔ)足語。例如，frigh-ten選擇名詞短語作補(bǔ)足語。

③ frighten: ［V， -DP］frighten the boy

每個(gè)具體動(dòng)詞的子語類屬性選擇是有限制的，選擇限制取決于語句的上下文，決定動(dòng)詞所選擇的語類在深層結(jié)構(gòu)中的位置以及動(dòng)詞與其他語類進(jìn)行組合的方式（Ouhalla 2001）。OE心理動(dòng)詞，如frighten是狀態(tài)變化類動(dòng)詞，描寫心理或情感狀態(tài)的變化，屬于及物動(dòng)詞形式的致使動(dòng)詞(Montrul 2001)，如④所示。

④ The lion frightened the hunter.

［x CAUSE ［y BECOME frightened］］ (Montrul2001)

子語類特征對(duì)動(dòng)詞句法-語義屬性的規(guī)約限制了動(dòng)詞對(duì)補(bǔ)足語的選擇。句①b中的OE動(dòng)詞frighten本身具備有靈語義(animacy)，且語義指向補(bǔ)足語(DP2)，因而不可以選擇無靈的（inanimate）名詞短語作為補(bǔ)足語，否則會(huì)出現(xiàn)句子的語義怪異（oddity）。⑤和⑥的SE動(dòng)詞同理，唯一區(qū)別是語義指向相反。

⑤The boy frightened sincerity.

⑥The building likes John. (Ouhalla2001)

SE動(dòng)詞選擇物/人作補(bǔ)足語，有靈性不是其選擇限制，補(bǔ)足語(DP2)的語義特征有三種組合：

⑦a. Children like John.［+人，+有靈］

b. Children like dogs.［-人，+有靈］

c. Children like the play.［-人，-有靈］

從⑦可以看出，SE動(dòng)詞對(duì)DP2沒有特殊的選擇限制，其子語類化框架中的DP2為任意名詞短語。

OE的子語類化框架中主語(DP1)和SE的子語類化框架中的賓語(DP2)相近，通常是表人或事物的名詞/代詞，語義特征表示為［+人，+有靈］，即任何名詞短語都可以充當(dāng)OE的主語，如⑧所示。

⑧a. John frightened Tom. ［+人，+有靈，+動(dòng)態(tài)］

b. Dogs frightened Tom. ［-人，+有靈，+動(dòng)態(tài)］

c. The thunderstorm frightened Tom. ［-人， -有靈，+動(dòng)態(tài)］

d. The building frightened Tom. ［-人，-有靈，-動(dòng)態(tài)］

OE動(dòng)詞不直接表達(dá)人的心理狀態(tài)，而是表示使人產(chǎn)生的心理狀態(tài)的變化，具有［+使役］語義句法特征，而且這個(gè)［使役］意義具有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)之分。

OE動(dòng)詞的語義解讀似乎比SE復(fù)雜，因而有必要對(duì)其進(jìn)行細(xì)分。根據(jù)其對(duì)主語的選擇限制，可將OE動(dòng)詞分為4類：［+人，+有靈，+動(dòng)態(tài)］OE，［-人，+有靈，+動(dòng)態(tài)］ OE，［-人，-有靈，+動(dòng)態(tài)］ OE和［-人，-有靈，-動(dòng)態(tài)］ OE.

可以看出，SE動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)框架是 {DP1(一類)+SE+DP2(三類)}，而OE動(dòng)詞的框架為{DP1(四類)+OE+DP2(一類)}。后者在論元結(jié)構(gòu)投射類型上明顯比前者復(fù)雜。

3 實(shí)證研究

動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)提供語句的意義，是語言結(jié)構(gòu)的核心部分，弄清這種知識(shí)的習(xí)得方式意義重大(Montrul1998)。本研究主要調(diào)查子語類特征及論元結(jié)構(gòu)投射類型對(duì)心理動(dòng)詞習(xí)得的作用，涉及心理動(dòng)詞的類別特征在動(dòng)詞習(xí)得過程中的角色、心理動(dòng)詞的子語類特征對(duì)習(xí)得的影響、中國(guó)英語學(xué)習(xí)者習(xí)得各子類心理動(dòng)詞的規(guī)律。

3.1研究假設(shè)

首先，我們用非心理動(dòng)詞作為參照，研究心理動(dòng)詞的習(xí)得。二者的本質(zhì)區(qū)別在于，心理動(dòng)詞的體驗(yàn)者語義有特殊的指向性，指向的論元有特殊指稱性，因而論元結(jié)構(gòu)更復(fù)雜。心理動(dòng)詞及其指向的論元具備［+心理］語義特征，二者必須達(dá)成句法-語義和諧一致(agreement)。心理動(dòng)詞的句法-語義屬性比非心理動(dòng)詞(尤其是表示物質(zhì)變化的動(dòng)詞)復(fù)雜?？梢约俣?，二語學(xué)習(xí)者的非心理動(dòng)詞習(xí)得優(yōu)于心理動(dòng)詞習(xí)得。

其次，因?yàn)镺E動(dòng)詞的句法-語義屬性(子語類特征類型及論元投射)比SE動(dòng)詞復(fù)雜，因而可以假定OE的習(xí)得比SE更困難。

第三，OE動(dòng)詞的隱性使役性(沒有實(shí)現(xiàn)為語音形式)可能增加OE習(xí)得難度。

設(shè)OE動(dòng)詞的 ［-人］、［-有靈］、［-動(dòng)態(tài)］等特征為默認(rèn)值，特征值出現(xiàn)變化的OE動(dòng)詞各小類的習(xí)得將受到制約，即［+人，+有靈，+動(dòng)態(tài)］OE動(dòng)詞（以下簡(jiǎn)稱H類，指人）比［-人，+有靈，+動(dòng)態(tài)］OE動(dòng)詞（以下簡(jiǎn)稱A類，指動(dòng)物）更難習(xí)得；H類、A類比［-人，-有靈，+動(dòng)態(tài)］OE動(dòng)詞（以下簡(jiǎn)稱N類，指自然）更難習(xí)得；H類、A類、N類比［-人，-有靈，-動(dòng)態(tài)］OE動(dòng)詞（以下簡(jiǎn)稱S類，指狀態(tài)）更難習(xí)得。因此，OE動(dòng)詞習(xí)得難易順序?yàn)椋篐類>A類>N類>S類。

本研究選擇三個(gè)不同英語水平組來調(diào)查心理動(dòng)詞的習(xí)得，以了解其心理動(dòng)詞習(xí)得是否隨英語水平的提高而表現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。

研究假設(shè)概括起來為以下三個(gè)：

假設(shè)一：句法-語義屬性（論元結(jié)構(gòu)）越復(fù)雜的心理動(dòng)詞越難習(xí)得，越簡(jiǎn)單的越容易習(xí)得；

假設(shè)二：語義表達(dá)越抽象的心理動(dòng)詞越難習(xí)得，越具體的越容易習(xí)得；

假設(shè)三：二語學(xué)習(xí)者習(xí)得心理動(dòng)詞的整體狀況隨著英語水平的提高體現(xiàn)出由低到高的掌握規(guī)律。

我們根據(jù)心理動(dòng)詞的具體類別差異提出以下三個(gè)具體的子假設(shè)：

子假設(shè)一：物質(zhì)狀態(tài)變化動(dòng)詞的習(xí)得優(yōu)于心理動(dòng)詞習(xí)得；

子假設(shè)二：SE動(dòng)詞的習(xí)得優(yōu)于OE動(dòng)詞習(xí)得；

子假設(shè)三：OE動(dòng)詞4小類習(xí)得難易順序?yàn)椋篐類>A類>N類>S類。

3.2研究方案

3.21 被試

本研究被試是三種不同水平英語學(xué)習(xí)者，分別是北京市56中學(xué)高二年級(jí)學(xué)生40人，北京林業(yè)大學(xué)森林旅游專業(yè)二年級(jí)學(xué)生50人，北京林業(yè)大學(xué)英語專業(yè)二年級(jí)學(xué)生60人，分別被定為實(shí)驗(yàn)中的初級(jí)組、中級(jí)組和高級(jí)組。同時(shí)，本研究還對(duì)13個(gè)英語為本族語者進(jìn)行調(diào)查，以其作為研究控制組，實(shí)驗(yàn)報(bào)告中稱其為本族語組。

3.22 調(diào)查工具

3.221 調(diào)查所用動(dòng)詞

本研究共選擇15個(gè)動(dòng)詞。其中10個(gè)心理動(dòng)詞，5個(gè)SE動(dòng)詞(like， dislike， hate， fear， enjoy)，5個(gè)基本對(duì)應(yīng)的OE動(dòng)詞(please， disappoint， interest， frighten， amuse)，5個(gè)物質(zhì)狀態(tài)變化動(dòng)詞(open， close， break， drive， fly)。②

3.222 選詞填空任務(wù)

選詞填空作為一項(xiàng)產(chǎn)出任務(wù)，要求被試將所給出的兩個(gè)名詞短語分別填入動(dòng)詞前后的論元位置，組成一個(gè)合法句子即可。例如：

①a. (The news) surprised (Tom).{Tom， the news}

b. (The fire) frightened (Tom). {Tom， the fire}(中括號(hào)內(nèi)兩個(gè)名詞短語排序不分先后)

兩個(gè)名詞短語中一個(gè)表示［+有靈］，另一個(gè)表示［-有靈］。5類不同的結(jié)構(gòu)，每類5個(gè)小題，總計(jì)25道試題。結(jié)構(gòu)類型如表1所示。

3.223 合乎語法性判斷任務(wù)

合乎語法性判斷任務(wù)考察被試的內(nèi)在二語知識(shí)表征，調(diào)查重點(diǎn)是4小類OE動(dòng)詞。我們按照SE和OE動(dòng)詞子語類特征，設(shè)計(jì)出兩種SE句型及5種OE句型，總計(jì)35道試題。結(jié)構(gòu)類型如表2所示。

每題的判斷分定為5個(gè)刻度：5=完全符合語言事實(shí)；4=基本符合語言事實(shí)；3=可能不符合語言事實(shí)；2=基本不符合語言事實(shí)；1=完全不符合語言事實(shí)。

3.23 數(shù)據(jù)收集

正式調(diào)查前我們進(jìn)行試測(cè)，以便了解低水平學(xué)習(xí)者是否認(rèn)識(shí)被調(diào)查的心理動(dòng)詞以及可能出現(xiàn)的問題。正式調(diào)查在被試任課老師的監(jiān)督下20分鐘內(nèi)完成。控制組是13名哈佛-北大交流生。正式測(cè)試下發(fā)被試卷163份，回收有效試卷148份，其中初級(jí)組35份，中級(jí)組44份，高級(jí)組56份，本族語組13份。

選詞填空任務(wù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：選對(duì)得2分，選錯(cuò)得1分。合乎語法性判斷任務(wù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：合語法的句子，被試選擇的刻度值即得分；不合語法的句子，刻度值與得分反過來計(jì)算。數(shù)據(jù)分析工具為SPSS13.0，主要采納單因素方差分析法以及重復(fù)測(cè)量方差分析法對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

4 調(diào)查結(jié)果

我們首先對(duì)所有中國(guó)被試（共135人）的數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測(cè)量單因素方差分析，以驗(yàn)證各子假設(shè)，以及假設(shè)一和假設(shè)二。然后，分水平組進(jìn)行單因素方差分析，以驗(yàn)證假設(shè)三。每次單因素方差分析之前均進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)，如果樣本方差齊，采用Scheffe公式進(jìn)行方差分析；如果不齊，則采用Tamhane公式進(jìn)行方差分析。

4.1五種結(jié)構(gòu)類型選詞填空成績(jī)

注：下文用PHA表示物質(zhì)狀態(tài)變化動(dòng)詞主動(dòng)句，PHP表示物質(zhì)狀態(tài)變化動(dòng)詞被動(dòng)句，OEL表示OE詞匯使役用法，OEM表示OE復(fù)合使役用法。

表3顯示，各結(jié)構(gòu)類型平均得分由高到低的順序是PHA＞PHP＞SE＞OEM＞OEL. 得分顯示，中國(guó)學(xué)生能造出合乎語法的PHA，PHP句，具有客體充當(dāng)主語的知識(shí)。OEL與OEM兩種結(jié)構(gòu)得分略低。除PHP與SE之間沒有顯著性差異外(P=0.129>0.05)，其他各結(jié)構(gòu)類型之間都有顯著性差異。由此可以推斷習(xí)得順序?yàn)镻HA＞PHP，SE＞OEM＞OEL. 其中，心理復(fù)合使役知識(shí)的習(xí)得優(yōu)于心理動(dòng)詞使役，這說明顯性使役的掌握優(yōu)于隱性使役。

方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各水平組5種結(jié)構(gòu)類型樣本均方差齊(P>0.05)，因而采用單因素方差分析中的Scheffe公式進(jìn)行檢驗(yàn)。

表4顯示，各水平組得分由高到低順序分別為，PHA：中級(jí)組＞高級(jí)組＞初級(jí)組；PHP，OEL，OEM：高級(jí)組＞中級(jí)組＞初級(jí)組；SE：初級(jí)組＞高級(jí)組＞中級(jí)組。表面上看，順序比較混亂。但是，單因素方差分析Sheffe檢驗(yàn)結(jié)果顯示，初、中、高三組PHA，PHP，SE成績(jī)與控制組均無顯著性差異，這說明中國(guó)學(xué)習(xí)者對(duì)這三類心理動(dòng)詞結(jié)構(gòu)類型的習(xí)得均已達(dá)到或接近本族語者水平。

進(jìn)一步的組間對(duì)比(表略)還發(fā)現(xiàn)，初、中、高三組間的OEL和OEM得分均有顯著性差異且與英語水平成正相關(guān)。因此，可以推斷心理動(dòng)詞習(xí)得水平為高級(jí)組＞中級(jí)組＞初級(jí)組。OEL的習(xí)得只有高級(jí)組與本族語組之間無顯著性差異；OEM只有初級(jí)組與本族語組存在顯著性差異，即中級(jí)、高級(jí)組均與本族語組水平相當(dāng)。這也說明中國(guó)學(xué)習(xí)者對(duì)OEL的掌握程度不如OEM.

4.2 子假設(shè)一檢驗(yàn)

只有選詞填空任務(wù)涉及物質(zhì)狀態(tài)變化動(dòng)詞（簡(jiǎn)稱PHY）。選詞填空任務(wù)中涉及到PH的結(jié)構(gòu)類型有PHA與PHP，共10道題，總分值為20。心理動(dòng)詞（簡(jiǎn)稱PSY）的結(jié)構(gòu)類型有SE，OEL與OEM，共15道題，總分值為30。由于PH與PSY的總分值不一樣，我們采用百分率進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析來考察全體中國(guó)被試習(xí)得這兩種動(dòng)詞結(jié)構(gòu)類型的情況。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)被試PH得分率(98%，sd=.04)高于PSY(86%，sd=.12)，得分率之間有顯著性差異（P=0.012<0.05），這說明中國(guó)學(xué)生的PH習(xí)得優(yōu)于PSY. 因此，子假設(shè)一得到證實(shí)。

PH與PSY習(xí)得表現(xiàn)出一定的組間差異。齊性檢驗(yàn)結(jié)果表明各組樣本均方差齊(P>0.05)，因而采用單因素方差分析中的Scheffe公式進(jìn)行數(shù)據(jù)分析檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)分析顯示，中國(guó)各水平組PH平均得分非常接近，由高到低的順序?yàn)椋褐屑?jí)組＞高級(jí)組＞初級(jí)組；對(duì)PSY平均得分各水平組有差異，高低順序?yàn)椋焊呒?jí)組＞中級(jí)組＞初級(jí)組。平均得分高低不能說明三個(gè)水平組之間就真的具有明顯的水平差異，為此，我們進(jìn)行了單因素方差Scheffe檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明，學(xué)習(xí)者在習(xí)得PH時(shí)，三個(gè)水平組之間均無顯著性水平差異。參照本族語組得知，三個(gè)水平組均已達(dá)到母語者水平。PSY的成績(jī)組間存在顯著性水平差異。得分高低為：高級(jí)組＞中級(jí)組＞初級(jí)組。其中，只有高級(jí)組達(dá)到了母語者水平，其他兩組與母語者水平之間有顯著性差異，且相差甚遠(yuǎn)。

4.3 子假設(shè)二檢驗(yàn)

選詞填空任務(wù)中涉及SE動(dòng)詞的僅一種結(jié)構(gòu)類型，共5道題，總分值為10；涉及到OE動(dòng)詞的有兩種結(jié)構(gòu)類型(OEL與OEM)，共10道題，總分值為20。由于SE與OE的總分值不同，我們采用兩者的百分率進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析來考察全體中國(guó)被試對(duì)這兩種結(jié)構(gòu)類型的習(xí)得狀況。

數(shù)據(jù)分析顯示，在選詞填空任務(wù)中，全體中國(guó)被試SE得分率(96%， sd=.07)高于OE(81%， sd=.19)，方差分析表明，兩者之間產(chǎn)生顯著性差異（P=0.026<0.05），這說明中國(guó)學(xué)習(xí)者SE習(xí)得優(yōu)于OE習(xí)得。子假設(shè)二得到證明。

各水平組SE與OE兩種結(jié)構(gòu)類型得分?jǐn)?shù)據(jù)齊性檢驗(yàn)結(jié)果表明樣本方差齊(P>0.05)，我們用Scheffe公式進(jìn)行數(shù)據(jù)分析檢驗(yàn)。

表5顯示，中國(guó)學(xué)生各組SE平均得分非常接近，由高到低的順序?yàn)椋撼跫?jí)組＞高級(jí)組＞中級(jí)組；OE平均得分各水平組有差異，由高到低的順序?yàn)椋焊呒?jí)組＞中級(jí)組＞初級(jí)組。

雖然初級(jí)組與中級(jí)組的SE成績(jī)存在顯著性差異，但是初級(jí)組與高級(jí)組、中級(jí)組與高級(jí)組之間無顯著性差異。與本族語組相比沒有顯著性差異，表明三個(gè)水平組均已達(dá)到母語者水平，說明中國(guó)學(xué)生已經(jīng)掌握了SE動(dòng)詞的用法。

三個(gè)水平組之間的OE成績(jī)均有顯著性差異，高低順序?yàn)椋焊呒?jí)組＞中級(jí)組＞初級(jí)組。只有高級(jí)組達(dá)到母語者水平，其他兩組與母語者水平相比有顯著性差異(初級(jí)組vs.本族語組p=.001<.05;中級(jí)組vs.本族語組p=.006<.05)。

我們?cè)倏碐JT數(shù)據(jù)對(duì)子假設(shè)二的驗(yàn)證。GJT涉及SE動(dòng)詞的有兩種結(jié)構(gòu)類型，共10道題，總分值為50；涉及OE動(dòng)詞的有5種結(jié)構(gòu)類型，共25道題，總分值為125。SE與OE總分值不一樣，我們采用兩者的百分率進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析來考察全體中國(guó)被試掌握這兩種結(jié)構(gòu)類型的情況。

我們發(fā)現(xiàn)，全體中國(guó)被試GJT 的SE得分率(80%， sd=.19)高于OE(63%， sd=.11)，方差分析結(jié)果表明兩者之間有顯著性差異（p=0.030<0.05），這說明中國(guó)學(xué)習(xí)者SE習(xí)得優(yōu)于OE習(xí)得，子假設(shè)二得到證明。

各組SE與OE得分齊性檢驗(yàn)表明樣本方差齊(p>0.05)，因而采用Scheffe公式進(jìn)行單因素方差分析。

表6顯示，初、中、高各組SE得分接近，高低順序?yàn)椋褐屑?jí)組＞高級(jí)組＞初級(jí)組； OE得分組間差異較大，高低順序?yàn)椋焊呒?jí)組＞中級(jí)組＞初級(jí)組。

Scheffe檢驗(yàn)結(jié)果顯示，SE習(xí)得方面，初級(jí)組與中級(jí)組有顯著性差異(p=.030<.05)；初級(jí)組與高級(jí)組(p=.104)、中級(jí)組與高級(jí)組(p=.880)之間沒有顯著性差異；初級(jí)組與本族語組有顯著性差異，其余組則接近母語者水平。

三組間的OE習(xí)得均存在顯著性水平差異(p<.05)，得分高低為：高級(jí)組＞中級(jí)組＞初級(jí)組。與本族語組相比，只有高級(jí)組達(dá)到了母語者水平(p>.05)，其余組與本族語組存在顯著性差異。

選詞填空和GJT測(cè)試成績(jī)均表明L2被試的SE習(xí)得優(yōu)于OE習(xí)得，子假設(shè)二得到證明。任務(wù)形式對(duì)SE成績(jī)產(chǎn)生了一定的效應(yīng)，如初級(jí)組選詞填空成績(jī)好于中級(jí)組，而GJT成績(jī)不如中級(jí)組。只用一種方式進(jìn)行測(cè)試必然得出不當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。雖然初級(jí)組與中級(jí)組的選詞填空成績(jī)有顯著性差異， 但是實(shí)際得分差異很小(平均分相差.46)，而且兩組都與本族語組無顯著性差異。這些都表明三組均接近本組語者的SE知識(shí)水平。

OE動(dòng)詞在兩項(xiàng)任務(wù)中的得分結(jié)果一致，成績(jī)高低為：高級(jí)組＞中級(jí)組＞初級(jí)組，只有高級(jí)組達(dá)到了母語者水平，其他兩組與本族語組有顯著性水平差異。

4.4 子假設(shè)三檢驗(yàn)

GJT涉及OE動(dòng)詞習(xí)得順序的檢驗(yàn)。表7的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)學(xué)生OE動(dòng)詞各小類的平均得分由高到低順序?yàn)椋篠類>N類>A類>H類。方差分析結(jié)果還表明三組中國(guó)被試的OE動(dòng)詞成績(jī)存在顯著性差異（p=0.000<0.05）。測(cè)試結(jié)果證明了子假設(shè)三預(yù)測(cè)的習(xí)得順序。

經(jīng)檢驗(yàn)，各水平組得分方差齊(p>0.05)，故采用 Scheffe公式進(jìn)行數(shù)據(jù)分析檢驗(yàn)。表8顯示，三個(gè)中國(guó)被試水平組的OE動(dòng)詞(4小類)平均得分由高到低的順序?yàn)椋焊呒?jí)組>中級(jí)組>初級(jí)組。

H類OE成績(jī)僅中級(jí)組和高級(jí)組不存在顯著性差異，而初級(jí)組不如中級(jí)組、高級(jí)組，掌握程度順序?yàn)椋焊呒?jí)組＞中級(jí)組＞初級(jí)組。三組與母語者均存在顯著性水平差異，故被認(rèn)為未完全習(xí)得H類OE動(dòng)詞。三組的A類OE成績(jī)只有初級(jí)組和中級(jí)組之間無顯著性差異，初級(jí)組、中級(jí)組成績(jī)明顯不如高級(jí)組，掌握程度順序?yàn)椋焊呒?jí)組＞中級(jí)組＞初級(jí)組。三組與母語者均有顯著性水平差異，均未完全習(xí)得A類。N類成績(jī)組間均有顯著性差異，平均得分高低為：高級(jí)組＞中級(jí)組＞初級(jí)組。其中，只有高級(jí)組達(dá)到了母語者水平，其他兩組與母語者水平有顯著性差異。S類只有初級(jí)組與高級(jí)組有顯著性差異，掌握程度高低為：高級(jí)組＞初級(jí)組，中級(jí)組介于二者之間。只有高級(jí)組達(dá)到了母語者水平，其他兩組與母語者水平相比有顯著性差異。

5 討論

數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)果基本上驗(yàn)證了我們提出的假設(shè)。有些現(xiàn)象須要加以解釋，例如，OEM習(xí)得優(yōu)于OEL，這一區(qū)別有可能是母語遷移造成的。張京魚（2002）指出，漢語中典型的使役結(jié)構(gòu)是復(fù)合使役，即OEM，英語則為詞匯使役，即OEL. OEL為零使役形式，是隱性的；而OEM是顯性的。按照White(1985)的觀點(diǎn)，學(xué)習(xí)者將有標(biāo)記的母語結(jié)構(gòu)遷移到目標(biāo)語中，那么中國(guó)學(xué)生也可能將有標(biāo)記的漢語使役結(jié)構(gòu)遷移至中介語。

其次，SE動(dòng)詞習(xí)得優(yōu)于OE動(dòng)詞，表明OE動(dòng)詞的習(xí)得難度大于SE. 這一結(jié)果與Montrul所提的研究發(fā)現(xiàn)相吻合，即二語習(xí)得者遵循論旨等級(jí)(Thematic Hierarchy，簡(jiǎn)稱TH）(Montrul 1998:53)。Jackendoff(1990)提出的等級(jí)為：致事>體驗(yàn)>目標(biāo)/來源/方位>受事，(Agent(Experiencer(Goal/Source/Location(Theme))))，傾向于把體驗(yàn)者當(dāng)作主語，也就是說，二語習(xí)得受普遍語法制約(White1989)。心理動(dòng)詞的習(xí)得也表現(xiàn)出普遍性規(guī)律，論元結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性與習(xí)得程度相關(guān)，結(jié)構(gòu)越復(fù)雜習(xí)得程度越低。心理動(dòng)詞句法-語義屬性影響其習(xí)得結(jié)果。SE的句法-語義結(jié)構(gòu)比OE簡(jiǎn)單，而且SE動(dòng)詞具備［-使役］屬性，OE動(dòng)詞具備［+使役］特征，后者的句法-語義屬性更復(fù)雜。SE動(dòng)詞指派體驗(yàn)者充當(dāng)外論元，體驗(yàn)者位于主語這個(gè)突出位置，受事充當(dāng)內(nèi)論元，如Tom hated this book，符合Baker提出的論旨指派一致性假設(shè)(the Uniformity of Theta Assignment Hypothesis，簡(jiǎn)稱UTAH，該假設(shè)要求論旨在句法結(jié)構(gòu)上的相對(duì)位置與它在論旨等級(jí)上的相對(duì)位置保持一致，即語類間的相同論旨關(guān)系表征為D結(jié)構(gòu)層的相同結(jié)構(gòu)關(guān)系)和論旨等級(jí)(Baker 1988a:46)。OE動(dòng)詞的［+使役］特性使得這類動(dòng)詞將傳統(tǒng)意義上的受事轉(zhuǎn)變成致事，然后將致事分派給外論元，體驗(yàn)者分派給內(nèi)論元。OE動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)映射雖然遵循UTAH和TH，但是體驗(yàn)者與受事的關(guān)系不明晰，正確映射對(duì)二語習(xí)得者而言是一種挑戰(zhàn)。習(xí)得OE動(dòng)詞正確的論旨指派要求習(xí)得者先掌握其［+使役］屬性，而SE動(dòng)詞則無此要求。因?yàn)镺E動(dòng)詞句法-語義屬性比SE動(dòng)詞復(fù)雜，全面習(xí)得這些知識(shí)難度更大。

第三，PH動(dòng)詞習(xí)得優(yōu)于PSY動(dòng)詞。無心理特征的［-心理］屬于默認(rèn)值，而［+心理］則不是。非心理動(dòng)詞PH具備［-心理］語義特征，心理動(dòng)詞PSY具備［+心理］特征，［+心理］動(dòng)詞語義更抽象、復(fù)雜。學(xué)習(xí)者掌握PH動(dòng)詞只涉及狀態(tài)變化即可，而PSY動(dòng)詞的習(xí)得還要求學(xué)習(xí)者了解其涉及到的事件發(fā)生在人的內(nèi)心世界。動(dòng)詞語義表達(dá)越抽象的動(dòng)詞越難習(xí)得，越具體的越容易習(xí)得。我們發(fā)現(xiàn)的情況與Montrul(1998)的發(fā)現(xiàn)相吻合。

第四，OE動(dòng)詞各小類的掌握順序是S類>N類>A類>H類。我們認(rèn)為，OE動(dòng)詞的子語類特征影響了對(duì)它們的習(xí)得。如果無值［-］比有值［+］弱，那么有值［+］越多越復(fù)雜。OE動(dòng)詞的句法-語義特征由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的排序與習(xí)得順序完全一致。再者，［-有靈］、［-動(dòng)態(tài)］的語義特性使OE動(dòng)詞的［+使役］更為突顯、更為透明（張京魚 張長(zhǎng)宗 文小娟 2004）。

第五，學(xué)習(xí)者的二語水平與心理動(dòng)詞習(xí)得有一定的關(guān)系。本文各假設(shè)涉及的心理動(dòng)詞類型有：PSY，SE，OE，H類、A類、N類以及S類。前文的數(shù)據(jù)分析顯示，PSY，OE，N類的習(xí)得趨勢(shì)一致，都表現(xiàn)為高級(jí)組＞中級(jí)組＞初級(jí)組，這說明學(xué)習(xí)者水平與這三類心理動(dòng)詞的習(xí)得成正相關(guān)，證明了假設(shè)三。但是，只有高級(jí)組達(dá)到母語者水平，其他兩組與本族語者水平有顯著性差異，這說明這三種類型可以被學(xué)習(xí)者掌握，且隨著水平的日益提高最終能達(dá)到母語者水平。

有一點(diǎn)須要解釋的是，選詞填空任務(wù)SE平均得分高低順序?yàn)椋撼跫?jí)組＞高級(jí)組＞中級(jí)組，而合乎語法性判斷任務(wù)SE得分順序則為：中級(jí)組＞高級(jí)組＞初級(jí)組。由于選詞填空成績(jī)?nèi)M均與本族語組無顯著性差異，三組似乎沒有本質(zhì)區(qū)別，初級(jí)組填空成績(jī)高于中、高級(jí)組只能說明后兩組出現(xiàn)了微弱的滑坡現(xiàn)象，也可能與初級(jí)組重視練習(xí)有關(guān)。合乎語法性判斷反映的是語言直覺知識(shí)，初級(jí)組明顯不如中級(jí)組，初級(jí)組與母語者水平相差顯著，而中級(jí)組、高級(jí)組與母語者水平?jīng)]有顯著性差異。綜合兩種測(cè)試題的結(jié)果得知，中、高級(jí)組均接近本族語者，而初級(jí)組尚有差距。造成任務(wù)差異的原因還有可能是試題設(shè)計(jì)。選詞填空任務(wù)為兩選一，概率為50%；而合乎語法性判斷任務(wù)采用萊克特量表，概率降至20%。

6 結(jié)束語

大腦中的詞匯-語義部分與語法功能部分是分開的(Herschensohn 2000:17)，心理動(dòng)詞的復(fù)雜句法-語義關(guān)系要求我們?cè)诜治鲂睦韯?dòng)詞時(shí)必須跨越動(dòng)詞的句法屬性，采用句法-語義屬性作為分類工具，心理動(dòng)詞的語義特征對(duì)其分類必不可少。調(diào)查結(jié)果表明，PH習(xí)得優(yōu)于PSY習(xí)得；SE動(dòng)詞習(xí)得優(yōu)于OE動(dòng)詞習(xí)得；習(xí)得OE各小類的掌握表現(xiàn)出S類>N類>A類>H類的先后規(guī)律；學(xué)習(xí)者水平會(huì)對(duì)習(xí)得效果產(chǎn)生影響，其中PSY，OE，N類這三類動(dòng)詞的習(xí)得完全證明假設(shè)三。分析顯示，動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)、子語類特征復(fù)雜性與習(xí)得密切相關(guān)。心理動(dòng)詞的句法-語義屬性對(duì)其習(xí)得產(chǎn)生影響，語義表達(dá)越抽象習(xí)得越難；句法屬性越復(fù)雜習(xí)得越難，越具體的越好習(xí)得。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，高二學(xué)生就已經(jīng)較好地掌握心理動(dòng)詞SE和OEM，有困難的是OEL. OE動(dòng)詞掌握起來困難的原因是零使役形式?jīng)]有被掌握。

本項(xiàng)調(diào)查有一定的局限性，因?yàn)槭菣M向研究，不能考察同樣的被試習(xí)得心理動(dòng)詞的發(fā)展過程。雖然不同水平者的成績(jī)能用于對(duì)照分析，但是畢竟不如縱向研究揭示的發(fā)展規(guī)律。其次，任務(wù)類型對(duì)SE動(dòng)詞得分的影響還沒有厘清。第三，本研究?jī)H依據(jù)心理動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)及子語類特征，沒有考察其詞匯形態(tài)與句法功能的匹配問題。這些均有待作進(jìn)一步研究。

注釋

①文中的例句除特殊說明外，均參考張京魚 (2002)，并作了部分改動(dòng)。

②目標(biāo)詞取自West (1983)編制的常用詞典A General Service List of English Words (GSL)。該詞典中的2000個(gè)動(dòng)詞都標(biāo)明了頻率，被中外學(xué)者視為二語詞匯量測(cè)試的可靠工具。10個(gè)心理動(dòng)詞中，3個(gè)（fear， like 和please）取自于前一千個(gè)常用頻率詞，其他7個(gè)出現(xiàn)在后一千個(gè)常用頻率詞中； 5個(gè)物質(zhì)狀態(tài)變化動(dòng)詞的詞頻相當(dāng)，而且在中學(xué)教材里也都出現(xiàn)了。

參考文獻(xiàn)

陳國(guó)華. 中國(guó)學(xué)習(xí)者心理謂詞worry的詞匯使役用法習(xí)得研究［J］.英語輔導(dǎo) (瘋狂英語教師版)， 2006(7).

陳國(guó)華周 榕. 基于語料庫(kù)的使役性心理謂詞的習(xí)得比較研究［J］. 解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(29).

張京魚. 漢語心理動(dòng)詞及其句式［J］. 唐都學(xué)刊，2001(1).

張京魚. The Acquisition of Psych Predicates by Chinese Speaking Learners of English: A Semantic Salience Hie-rarchy Model［D］. Guangzhou: Guangdong University of Foreign Studies， 2002.

張京魚 文小娟. Animacy as a Cognitive Strategy in the Acquisition ofPsych Adjectives by Middle School Students［M］. Shanxi: Shanxi Normal University， 2004.

張京魚 張長(zhǎng)宗 文小娟. 有靈性在中學(xué)生英語心理動(dòng)詞習(xí)得中的認(rèn)知作用［J］. 外語教學(xué)與研究，2004(5).

Baker， M. Incorporation: A Theory of Grammatical Function Changing［M］. Chicago: The University of Chicago Press， 1988a.

Baker， M. On the Theta Roles of Psych Verbs［M］. Ms. Montreal: McGill University， 1988b.

Belletti， A. L. Rizzi. Psych Verbs and Theta-theory［J］. Natural Language and Linguistic Theory， 1988(6).

Bowerman， M. Mapping Thematic Roles onto Syntactic Functions: Are Children Helped by Innate “Linking rules”?［J］. Linguistics， 1990(28).

Brekke， M. The Experiencer Constraint［J］. Linguistic Inquiry， 1988(19).

Chen， D. Acquisition of English Psych Verbs by Native Spea-kers of Chinese French［D］.McGill University， 1996.

Croft， W. Case Marking and the Semantics ofMental Verbs［A］. In Pustejovsky， J. (ed.). Semantics and the Lexicon［C］. Netherlands: Kluwer Academic Publishers， 1993.

DiDesidero， L. B. Psych Verbs: Acquisition， Lexical Semantics and Event Structure［D］. Northwestern University， 1999.

Herschensohn， J. The Second Time Around－Minimalism and L2 Acquisition［M］. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins， 2000.

Jackendoff， R. Semantics and Cognition［M］. Cambridge， MA.: MIT Press， 1990.

Juffs， A. Semantics-syntaxCorrespondences in Second Language Acquisition［J］. Second Language Research， 1996(12).

Lakoff， G. Irregularities in Syntax［M］. New York: Holt， Rinehart Winston， 1970.

Montrul， S. The L2 Acquisition ofDative Experiencer Subjects［J］. Second Language Research， 1998(14).

Montrul， S. First-language-constrained Variability in the Se-cond Language Acquisition of Argument-structure-changing Morphology with Causative Verbs［J］. Second Language Research， 2001(17).

Ouhalla， J. Introducing Transformational Grammar: From Principles and Parameters to Minimalism［M］. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press， 2001.

Pesetsky， D. BindingProblems with Experiencer Verbs［J］. Linguistic Inquiry， 1987(18).

Pesetsky， D. Zero Syntax: Experiencers and Cascades［M］. Cambridge， MA.: MIT Press， 1995.

Postal， P.M. Crossover Phenomena［M］. New York: Holt， Rinehart Winston， 1971.

Saito， Y. Japanese Learners’ LinkingProblems with English Psych Verbs［J］. Linguistics， 2003(7).

White， L. The Prodrop Parameter in Adult Second Language Acquisition［J］. Language Learning， 1985(35).

White， L. Universal Grammar and Second Language Acquisition［M］. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins， 1989.

White， L. Psych Verbs and the T/SMRestrictions: What Do L2LearnersKnow?［A］. In P. Koskinen (ed.). Proceedings of the 1995 Annual Conference of the Canadian Linguistic Association: Toronto Working Papers in Linguistics［C］， University ofToronto， 1995.

White， L.， S. Montrul， M.， Hirakswa， D. Chen， J. Bruhn-GaravitoC. Brown. Zero Morphology and the T/SMRestriction in L2Acquisition ofPsych Verbs［A］. In Maria-Luise Beck (ed.). Morphology and Its Interface in Second Language Knowledge［C］. Amsterdam: John Benjamins， 1998.

收稿日期：2007-05-20

【責(zé)任編輯 鄭 丹】