編者按：“話語(yǔ)分析”是本刊多維度研究語(yǔ)言的一個(gè)綜合維度。20世紀(jì)后半期以來(lái)，話語(yǔ)之所以凸顯為多學(xué)科同時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)，是因?yàn)檎Z(yǔ)言既是交際工具，又是“人類(lèi)存在的家園”。無(wú)論透徹研究工具語(yǔ)言的本質(zhì)，還是通過(guò)語(yǔ)言逆向揭示人及人的世界，都須要直接展開(kāi)話語(yǔ)分析。本期刊發(fā)的三篇文章主要關(guān)注國(guó)外話語(yǔ)分析理論的引進(jìn)與詮釋?zhuān)骸对捳Z(yǔ)角色研究的緣起與進(jìn)展》（代樹(shù)蘭），《Fairclough的話語(yǔ)觀：引進(jìn)與詮釋》（林亞軍）和《目的模式與會(huì)話連貫分析》（邢理平）。

提 要：話語(yǔ)分析從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，汲取諸多領(lǐng)域?qū)W者的研究成果，于80年代步入快速發(fā)展時(shí)期，至今已取得了不菲的研究成果。人們對(duì)話語(yǔ)角色、話語(yǔ)與話語(yǔ)角色之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)與研究是一個(gè)逐漸認(rèn)知、不斷深化的過(guò)程。在相對(duì)較長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)、研究過(guò)程中，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到，只有依賴(lài)從自然環(huán)境中產(chǎn)生的語(yǔ)言材料，考察說(shuō)話者和聽(tīng)話者的會(huì)話過(guò)程，重視對(duì)話語(yǔ)角色與社會(huì)角色、話語(yǔ)角色之間關(guān)系的研究，考察語(yǔ)言手段和話語(yǔ)策略對(duì)話語(yǔ)角色的影響，才能更深入地理解、揭示話語(yǔ)發(fā)生和發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制和規(guī)律。

關(guān)鍵詞：話語(yǔ)分析； 話語(yǔ)角色； 進(jìn)展； 展望

中圖分類(lèi)號(hào)：H0-06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0100(2008)05-0063-6

The Origin and Development of Discourse Roles

DaiShu-lan

（Shanghai Dianji University， Shanghai 200240， China）

1950s saw the first article on Discourse Analysis. Ever since then， drawing on the efforts ofscholars from different fields， discourse analysis has gradually taken on a life of its own. The interestin discourse roles started early. Scholars from sociology， anthropology， psychology， philosophy and linguistics gradually realized its importance and began to pool their knowledge and resources. In the process， they came to realize that discourse roles played a major role in discourse analysis. I believe the future of these research areas， discourse roles， discourse strategies and discourse functions， will receive more attention.

Key words： discourse analysis;discourse roles; development; prospect

1 引言

雖然話語(yǔ)分析成為一門(mén)學(xué)科只是近幾十年的事情，但是，對(duì)話語(yǔ)的分析和探討卻具有相當(dāng)長(zhǎng)的歷史。在我國(guó)，早在公元6世紀(jì)的《文心雕龍》就針對(duì)當(dāng)時(shí)常用的文章體裁進(jìn)行了分類(lèi)，并闡述了各種體裁的特點(diǎn)。以后的研究者繼承了這一傳統(tǒng)，在前人研究的基礎(chǔ)上逐漸形成了文體學(xué)和修辭學(xué)等學(xué)科，并不斷取得新的研究成果。在國(guó)外，1952年哈里斯（Harris）的《話語(yǔ)分析》（Discourse Analysis）一文的發(fā)表標(biāo)志著話語(yǔ)分析這一術(shù)語(yǔ)的誕生；隨著學(xué)者們的不斷努力，也使得語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象由靜態(tài)的詞或者句子，過(guò)渡到以動(dòng)態(tài)交流為特征的話語(yǔ)。越來(lái)越多的語(yǔ)言學(xué)家意識(shí)到，單純研究孤立的句子很難揭示語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)特征和語(yǔ)言運(yùn)用的實(shí)質(zhì)，因而將研究對(duì)象擴(kuò)展到語(yǔ)境中的互動(dòng)話語(yǔ)以及話語(yǔ)的主體——話語(yǔ)角色。這一趨勢(shì)體現(xiàn)了語(yǔ)言研究從形式到功能，從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)，從詞、句分析到話語(yǔ)分析，從語(yǔ)言?xún)?nèi)部到語(yǔ)言外部，從單一領(lǐng)域到跨學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)程。因此，在它發(fā)展初期的二三十年里，就顯示出很強(qiáng)的生命力；在隨后的發(fā)展過(guò)程中，它匯聚了社會(huì)學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家、心理學(xué)家、哲學(xué)家以及語(yǔ)言學(xué)家們的研究成果。他們從不同側(cè)面力圖揭示話語(yǔ)特征及其內(nèi)在規(guī)律，使該領(lǐng)域的研究蓬勃發(fā)展、成果迭出。

在話語(yǔ)分析的許多研究領(lǐng)域中，人們對(duì)話語(yǔ)角色、話語(yǔ)策略的認(rèn)識(shí)和研究經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，也逐漸取得了一些研究成果。本文擬對(duì)話語(yǔ)角色研究的緣起與發(fā)展、話語(yǔ)角色研究過(guò)程中所取得的成果等進(jìn)行梳理，并在其基礎(chǔ)上展望話語(yǔ)分析的發(fā)展趨勢(shì)。

2 話語(yǔ)角色研究的緣起與進(jìn)展

話語(yǔ)角色是話語(yǔ)參與者在一定語(yǔ)境中進(jìn)行話語(yǔ)交際時(shí)依據(jù)交際目的所選擇的社會(huì)身份在會(huì)話過(guò)程中的體現(xiàn)，是會(huì)話參與者在交際過(guò)程中所起作用的概括，話語(yǔ)角色隨交際語(yǔ)境的變化而變化。在交際過(guò)程中，“每個(gè)社會(huì)成員都有與其社會(huì)角色相應(yīng)的言語(yǔ)行為規(guī)范以及責(zé)任和義務(wù)……我們把在言語(yǔ)行為方面具有社會(huì)規(guī)范等特征的社會(huì)角色叫做話語(yǔ)角色或言語(yǔ)行為角色。話語(yǔ)角色是建立在言語(yǔ)行為角色基礎(chǔ)上的，是社會(huì)角色的一個(gè)方面，是社會(huì)角色在言語(yǔ)交際領(lǐng)域中的具體化”（王德春 2001：502-503）。說(shuō)話者通過(guò)話語(yǔ)表達(dá)、體現(xiàn)自己的社會(huì)角色和話語(yǔ)角色，并可以根據(jù)需要選擇話語(yǔ)角色，同時(shí)賦予對(duì)方相應(yīng)的話語(yǔ)角色，也可以根據(jù)語(yǔ)境的變化對(duì)話語(yǔ)角色進(jìn)行調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)角色與話語(yǔ)角色之間、話語(yǔ)與話語(yǔ)角色之間的相互適應(yīng)。

對(duì)話語(yǔ)角色、話語(yǔ)策略乃至語(yǔ)境的認(rèn)識(shí)，有悠久的歷史?！秴问洗呵铩酚涊d，“以其言為之名，取其實(shí)以責(zé)其名，則說(shuō)者不敢妄言” （《審應(yīng)》），就旨在說(shuō)明話語(yǔ)對(duì)“說(shuō)話者”（話語(yǔ)角色）的限制?！吧普f(shuō)者若巧士，因人之力以自為力，因其來(lái)而與來(lái)，因其往而與往。不設(shè)形象，與生與長(zhǎng)。而言之與響，與盛與衰，以之與歸。力雖多，材雖勁，以制其命。順風(fēng)而呼，聲不加疾也；際高而望，目不加明也。所因便也”（《順說(shuō)》）；“辭多類(lèi)非而是，多類(lèi)是而非。是非之經(jīng)，不可不分。此圣人之所慎也。然則何以慎？緣物之情及人之情，以為所聞，則得之矣”（《察傳》）等強(qiáng)調(diào)了話語(yǔ)角色、話語(yǔ)策略、話語(yǔ)互動(dòng)、語(yǔ)境等各因素及其相互之間的關(guān)系。以王德春等為代表的研究者們從修辭學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)話語(yǔ)角色認(rèn)知的內(nèi)涵和方法、話語(yǔ)角色與社會(huì)角色之間的關(guān)系等問(wèn)題的探討（王德春 1995，2002），體現(xiàn)了我國(guó)話語(yǔ)角色的研究成果。

在西方，人們對(duì)話語(yǔ)角色、話語(yǔ)策略、語(yǔ)境等因素及其相互之間的關(guān)系的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程。早在公元前三四世紀(jì)，人們就開(kāi)始圍繞語(yǔ)言形式是否與說(shuō)話者直接相關(guān)進(jìn)行辯論。一方面，亞里士多德(Aristotle384-322BC)認(rèn)為，“有聲語(yǔ)言所表達(dá)的是人們共有的思想”（Aristotle：3-8），思維、情感是人類(lèi)共有的，是不以說(shuō)話者所在的民族、語(yǔ)言為轉(zhuǎn)移的；另一方面，薩摩斯島的伊壁鳩魯(Epicurus of Samos 341-270BC)主張，人們的民族、種族不同，其體驗(yàn)、情感也不同，并進(jìn)而影響到該民族的語(yǔ)言及表達(dá)（Epicurus 1926）。兩種相反的觀點(diǎn)，一方強(qiáng)調(diào)共性，另一方強(qiáng)調(diào)差異，這或許正是后來(lái)語(yǔ)言研究中共性與個(gè)性之爭(zhēng)的根源。而伊壁鳩魯對(duì)差異的強(qiáng)調(diào)為不同語(yǔ)言的存在，以及不同地域、不同民族之間語(yǔ)言的差異等現(xiàn)象提供了依據(jù)，同時(shí)也有助于人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言是民族特征之一，是人們社會(huì)角色的一部分。

20世紀(jì)初，索緒爾(F. de Saussure) 將語(yǔ)言行為分為語(yǔ)言和言語(yǔ)兩部分，認(rèn)為語(yǔ)言是一個(gè)任意性的封閉體系，不僅能指與所指之間的關(guān)系是任意的，而且所指與現(xiàn)實(shí)世界中的事物也是割裂的，從而將話語(yǔ)角色排除在語(yǔ)言體系之外（Saussure 1966）。沃羅施諾夫(Voloshinov)在指出索緒爾的語(yǔ)言“不包括符號(hào)與其所反映的現(xiàn)實(shí)之間、與說(shuō)話者之間的關(guān)系，而是一個(gè)封閉體系中的符號(hào)與符號(hào)之間的關(guān)系”(Voloshinov1973:58)之后說(shuō)，“事實(shí)上，每一個(gè)符號(hào)都是社會(huì)的人在交流過(guò)程中形成的，因此，符號(hào)的形式首先是由社會(huì)參與者和當(dāng)時(shí)的交流條件決定的”(Voloshinov 1973:21)。他認(rèn)為，語(yǔ)言符號(hào)本質(zhì)上是由意識(shí)形態(tài)決定的，社會(huì)性是其本質(zhì)屬性，離開(kāi)它所反映的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念，語(yǔ)言符號(hào)就失去了意義。既然語(yǔ)言符號(hào)蘊(yùn)含著使用者的社會(huì)關(guān)系，那么語(yǔ)言使用者的社會(huì)角色便可以通過(guò)語(yǔ)言來(lái)體現(xiàn)。這種觀點(diǎn)某種程度上為研究語(yǔ)言與角色之間的關(guān)系，也為對(duì)話語(yǔ)策略的研究，以及后來(lái)批評(píng)語(yǔ)言學(xué)、批評(píng)話語(yǔ)分析的產(chǎn)生提供了依據(jù)。

薩丕爾（E. Sapir）也開(kāi)始了他對(duì)個(gè)體語(yǔ)言使用者、語(yǔ)言使用形式的探索，并努力將語(yǔ)言研究融入更大范圍的人類(lèi)性質(zhì)的研究中。他通過(guò)對(duì)印第安語(yǔ)的分析，探討說(shuō)話者如何通過(guò)語(yǔ)言的個(gè)性表達(dá)和話語(yǔ)策略的使用展現(xiàn)個(gè)人特征，并得出了特殊的語(yǔ)言形式可以收到非凡的人際交流效果的結(jié)論。同時(shí)，他指出這種現(xiàn)象不僅存在于印第安語(yǔ)言中，而且是一種普遍現(xiàn)象。說(shuō)話者“通過(guò)選擇特殊的表達(dá)形式展示說(shuō)話者的身份、性別、年齡或其他特征，可以避免直言不諱可能造成的唐突等話語(yǔ)后果”（Sapir 1949: 179），從而收到更好的交際效果。因此，語(yǔ)言不僅有促進(jìn)社會(huì)化和增強(qiáng)凝聚力的作用，也是個(gè)人成長(zhǎng)的重要因素。每個(gè)人的聲音特點(diǎn)、語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)、話語(yǔ)的流暢程度、詞語(yǔ)的選擇、句式的長(zhǎng)短、所選詞語(yǔ)的豐富程度及語(yǔ)體特征、話語(yǔ)時(shí)機(jī)的適宜性等都是個(gè)性特征的標(biāo)志（Sapir1949:16-18），從而從人類(lèi)語(yǔ)言學(xué)角度提出了重視語(yǔ)言的功能性分析、重視話語(yǔ)角色特征的必要性。隨后，葉斯帕森在分析了標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)（standard language）在現(xiàn)實(shí)生活中的作用后也指出，在大城市里，標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)正在取代人們從小習(xí)得的、帶有個(gè)人特點(diǎn)的家鄉(xiāng)話，逐漸成為個(gè)人話語(yǔ)身份的重要組成部分 (Jespersen1925)。

然而，沃羅施諾夫的語(yǔ)言角色觀，薩丕爾人類(lèi)語(yǔ)言學(xué)的研究成果以及葉斯帕森關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)及其在說(shuō)話者生活中的作用的論述，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)未引起人們的重視。直到上個(gè)世紀(jì)六七十年代，話語(yǔ)身份、話語(yǔ)角色、話語(yǔ)策略的研究才又重新引起人們的重視。來(lái)自不同領(lǐng)域的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注話語(yǔ)角色的相關(guān)研究，他們的研究成果也推動(dòng)了人們對(duì)話語(yǔ)角色，話語(yǔ)，說(shuō)話者的地位、身份等之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)和理解，同時(shí)也為以后對(duì)話語(yǔ)角色、話語(yǔ)策略及話語(yǔ)功能之間的關(guān)系的研究奠定了基礎(chǔ)。

布朗與吉爾曼對(duì)人稱(chēng)代詞在表達(dá)人際關(guān)系時(shí)所起作用的研究（Brown and Gilman 1960），戈夫曼的面子理論(Goffman 1967)以及由此發(fā)展而來(lái)的禮貌理論（Brown and Levinson1987）等，區(qū)分了代詞的一般用法和尊敬稱(chēng)呼，提出了語(yǔ)言本身也可以表達(dá)人際關(guān)系的觀點(diǎn)，從語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)結(jié)構(gòu)主義的語(yǔ)言體系自足性提出了挑戰(zhàn)，展示了語(yǔ)言體系與社會(huì)之間的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)了指稱(chēng)詞語(yǔ)可以確立、影響或者破壞人與人之間的關(guān)系，話語(yǔ)的意義取決于現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境等。拉波夫通過(guò)對(duì)馬撒葡萄園島（Martha’s Vineyard）的英語(yǔ)語(yǔ)音變體特征的分析，也得出了話語(yǔ)中某些語(yǔ)音特征“有助于人們確立、保持個(gè)人身份和歸屬感”(Labov 1963: 307)的結(jié)論。以上學(xué)者的研究注重話語(yǔ)角色及其與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，注重交際過(guò)程中話語(yǔ)策略的使用及其取得的交際效果，認(rèn)為禮貌語(yǔ)言的運(yùn)用和社會(huì)關(guān)系的確立應(yīng)該從說(shuō)話者與聽(tīng)話者之間的社會(huì)距離、社會(huì)權(quán)勢(shì)關(guān)系、他們?cè)谏唐坊蚍?wù)的供給關(guān)系中所處的位置、說(shuō)話者的話語(yǔ)特征等方面入手。他們的研究為將語(yǔ)言放在社會(huì)語(yǔ)境中的更深入的研究鋪平了道路。

1973年，拉科夫（Robin Lakoff）撰文指出，語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)特征和使用特點(diǎn)使女性在交際中處于劣勢(shì)，并以人稱(chēng)代詞“他”在語(yǔ)言中的非標(biāo)志性用法為例，說(shuō)明在人稱(chēng)及人際關(guān)系的表達(dá)中存在明顯的性別歧視。同時(shí)，他指出，在交際過(guò)程中，女性因更多使用附加問(wèn)句、含糊用語(yǔ)、強(qiáng)調(diào)和停頓等不自信的語(yǔ)言形式，從而在交際中處于明顯的弱勢(shì)地位。后來(lái)，坦楠在此基礎(chǔ)上推進(jìn)一步，認(rèn)為兩性不同的會(huì)話模式是造成雙方交流時(shí)誤解乃至許多破裂婚姻的原因(Tannen 1990)。歐巴爾（O’barr）通過(guò)對(duì)法庭話語(yǔ)的研究，將話語(yǔ)分為強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)（powerful language）和弱勢(shì)話語(yǔ)(powerless language)，指出拉科夫等所認(rèn)為的女性話語(yǔ)的特征事實(shí)上并非為“女性話語(yǔ)”所特有，而是弱勢(shì)話語(yǔ)的具體表現(xiàn)。說(shuō)話者對(duì)強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)話語(yǔ)的選擇時(shí)常與人的社會(huì)地位、權(quán)勢(shì)關(guān)系、受教育程度、對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有程度等因素有關(guān)，從而進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了話語(yǔ)與社會(huì)地位、權(quán)勢(shì)等因素之間的聯(lián)系（O’barr 1982）。學(xué)者們對(duì)兩性話語(yǔ)和弱勢(shì)話語(yǔ)的研究促使人們對(duì)話語(yǔ)與話語(yǔ)角色的關(guān)系進(jìn)行思考：一旦兩性語(yǔ)言、弱勢(shì)話語(yǔ)等概念成立，語(yǔ)言與話語(yǔ)角色之間的關(guān)系也不言自明。于是，不僅性別差異，其他因語(yǔ)言而導(dǎo)致的民族、社團(tuán)、群體之間的差異也開(kāi)始引起人們的注意，這一觀點(diǎn)與后來(lái)的批評(píng)話語(yǔ)分析不謀而合。

民族方法學(xué)開(kāi)創(chuàng)者之一甘柏茲(J. Gumperz)也于20世紀(jì)60年代開(kāi)始了對(duì)多語(yǔ)或多方言社區(qū)中的話語(yǔ)角色和話語(yǔ)策略的探討，并于1982年出版了《話語(yǔ)策略》(Discourse Strategies)一書(shū)。同年，他又編輯出版了《語(yǔ)言與社會(huì)身份》(Language and Social Identity)一書(shū)，試圖通過(guò)對(duì)不同社會(huì)、不同文化背景中的人們?cè)诮浑H中出現(xiàn)的語(yǔ)言障礙的識(shí)別和研究，解決現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中由于種族、性別、階級(jí)等差異以及人員的快速流動(dòng)、混合等造成的溝通不暢、社會(huì)身份危機(jī)等社會(huì)問(wèn)題。甘柏茲等學(xué)者通過(guò)對(duì)不同社會(huì)、文化背景的社會(huì)角色、話語(yǔ)角色的會(huì)話分析以及由文化差異造成的性別與性別、性別與種族之間的差異的研究所提供的話語(yǔ)分析、話語(yǔ)角色研究的社會(huì)人類(lèi)學(xué)方法，推動(dòng)了話語(yǔ)策略和話語(yǔ)角色的研究，同時(shí)也提醒人們，“我們習(xí)以為常的諸如性別、民族和階級(jí)等建構(gòu)自己身份的參數(shù)并不是理所當(dāng)然、一成不變的，它們產(chǎn)生于交際過(guò)程，并受話語(yǔ)的互動(dòng)性的影響和制約”(Gumperz 1982b:1)。

在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，人們的研究更注重話語(yǔ)理解、話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程在話語(yǔ)身份的確立和話語(yǔ)角色的形成中的作用。該領(lǐng)域的話語(yǔ)適應(yīng)論（speechaccommodationtheory）認(rèn)為，我們說(shuō)話的方式受話語(yǔ)對(duì)象的影響，說(shuō)話者對(duì)話語(yǔ)對(duì)象的判斷會(huì)影響語(yǔ)言的表達(dá)和語(yǔ)言手段的使用。貝爾針對(duì)拉波夫的話語(yǔ)變異理論提出“在語(yǔ)言的各層次的變異中，說(shuō)話者之間的關(guān)系至關(guān)重要，說(shuō)話者常針對(duì)具體的聽(tīng)眾設(shè)計(jì)自己的話語(yǔ)”(Bell 1984:197)。拉佩奇（Robert Le Page）運(yùn)用社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的研究方法對(duì)加勒比地區(qū)克里奧耳英語(yǔ)（Caribbean Creole English）進(jìn)行研究，指出拉波夫通過(guò)說(shuō)話者的語(yǔ)言變異來(lái)判斷說(shuō)話者的身份、種族、社會(huì)地位、職業(yè)和性別等，不能解決同時(shí)表達(dá)多重身份的問(wèn)題，從而提出將說(shuō)話者的每句話看作一個(gè)表達(dá)“身份的行為”，試圖分析說(shuō)話者的多重身份(Milroy 1980:203)。研究者們對(duì)話語(yǔ)角色的變化和表達(dá)時(shí)語(yǔ)言選擇的多樣性的強(qiáng)調(diào)，以及1985年拉佩奇與塔博利特-克勒（Tabouret-Keller）合著的研究話語(yǔ)身份和話語(yǔ)角色的第一部專(zhuān)著《身份行為：基于克里奧爾語(yǔ)對(duì)語(yǔ)言與種族的分析》(Acts of Identity: Creole-based Approaches to Language and Ethnicity)的出版，進(jìn)一步推動(dòng)了該領(lǐng)域的研究。書(shū)中結(jié)尾部分所提供的在話語(yǔ)中建構(gòu)民族身份的模型已不局限于克里奧耳英語(yǔ)，而成為分析話語(yǔ)角色、判斷話語(yǔ)身份的常用模式(Joseph2004:79)。諸如此類(lèi)的研究成果某種程度上為研究互動(dòng)過(guò)程中的話語(yǔ)角色鋪平了道路。

在話語(yǔ)的社會(huì)角色和話語(yǔ)角色互動(dòng)的研究中，對(duì)話語(yǔ)參與者在話語(yǔ)產(chǎn)生時(shí)所充當(dāng)?shù)呐R時(shí)角色關(guān)系，如信息的發(fā)出者與接收者之間的關(guān)系、參與者在會(huì)話過(guò)程中所起的作用等方面的研究，也引起了社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、敘事學(xué)等研究者的關(guān)注，其研究成果正逐漸引起人們的重視。

戈夫曼將說(shuō)話者和聽(tīng)話者(hearer/listener/recipient)的概念融入?yún)⑴c框架（participation frame）和產(chǎn)出模式（production format）中，認(rèn)為“聽(tīng)話者”不足以概括所有的話語(yǔ)對(duì)象。于是，他針對(duì)那些雖然并不是會(huì)話的直接參與者，可能是自始至終都在有意無(wú)意的傾聽(tīng)者，提出了聽(tīng)眾/觀眾（audience）、旁聽(tīng)者（bystander）、無(wú)意聽(tīng)到者（overhearers）、偷聽(tīng)者（eavesdropper）等概念，并指出現(xiàn)場(chǎng)觀眾主要是欣賞說(shuō)話者的談話或講述，雖然他們也是言說(shuō)活動(dòng)的參與者，但其參與方式受到限制，多數(shù)情況下以鼓掌、喝彩、發(fā)笑等形式對(duì)正在進(jìn)行的話語(yǔ)事件作出反饋，必要時(shí)按照會(huì)話的直接參與者（如主持人）的要求提問(wèn)或回答問(wèn)題，一般情況下不直接參與談話(Goffman 1981:125-157)。就說(shuō)話者而言，戈夫曼提出了與聽(tīng)話者等相對(duì)應(yīng)的話語(yǔ)說(shuō)出者（animator）、作者(author)、代言人（principal）等概念，認(rèn)為它們共同構(gòu)成了話語(yǔ)的產(chǎn)出模式（production format）(Goffman 1981:144-145)。他進(jìn)一步指出，平時(shí)我們所說(shuō)的說(shuō)話者和聽(tīng)話者事實(shí)上可能包含多重話語(yǔ)角色，在具體的交際中，依據(jù)話語(yǔ)信息的來(lái)源以及說(shuō)話者對(duì)話語(yǔ)信息所承擔(dān)的責(zé)任，有時(shí)還須要對(duì)三者進(jìn)行區(qū)分。同時(shí)，在交際過(guò)程中（如敘事性話語(yǔ)中），有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)隱藏的話語(yǔ)角色（如故事講述者、故事中的人物與講述者或聽(tīng)故事者重合等），該類(lèi)角色不斷變化的話語(yǔ)身份和立場(chǎng)使參與框架和產(chǎn)出模式趨向復(fù)雜化。

萊文森將戈夫曼的話語(yǔ)角色觀點(diǎn)系統(tǒng)化，將參與者的角色分為參與說(shuō)話的話語(yǔ)角色和不參與說(shuō)話的話語(yǔ)角色（participant and non-participant producer roles），參與接受和不參與接受的話語(yǔ)角色（participant and non-participant recipient roles）等4種類(lèi)型（Levinson 1988）。并依據(jù)參與者的參與形式、信息的傳達(dá)方式和傳播目標(biāo)進(jìn)一步將說(shuō)話者和聽(tīng)話者的角色細(xì)化。利奇認(rèn)為，言語(yǔ)交際既是信息交流的過(guò)程，也是一種社會(huì)交往。在這個(gè)過(guò)程中，話語(yǔ)參與者根據(jù)社會(huì)規(guī)范和話語(yǔ)的情景語(yǔ)境，選擇恰當(dāng)?shù)慕巧P(guān)系，用相應(yīng)的話語(yǔ)策略傳達(dá)話語(yǔ)信息，實(shí)現(xiàn)交際目的(Leech 1983:15)。托馬斯在前人研究的基礎(chǔ)上，從信息交流角度把話語(yǔ)角色關(guān)系分為兩種：話語(yǔ)信息的說(shuō)出者和接收者，然后根據(jù)對(duì)所傳遞信息承擔(dān)責(zé)任的大小把話語(yǔ)信息的說(shuō)出者分為：說(shuō)話者（speaker）、作者（author）、傳聲筒（mouthpiece）、傳遞者（reporter）、代言人（spokesperson）等5種，同時(shí)把話語(yǔ)信息的接受者分為受話者、觀眾、旁聽(tīng)者、無(wú)意聽(tīng)到者和偷聽(tīng)者等5種類(lèi)型(Thomas 1991:19-20)。

韓禮德與哈森把話語(yǔ)看作語(yǔ)境的產(chǎn)物，把話語(yǔ)參與者之間的關(guān)系概括為話語(yǔ)的語(yǔ)旨，包括談話者的身份、地位、態(tài)度、動(dòng)機(jī)和他對(duì)事物的判斷等。他們認(rèn)為，話語(yǔ)參與者一般都能根據(jù)話語(yǔ)的語(yǔ)旨選擇恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)角色和話語(yǔ)角色，以實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)的人際意義（Halliday Hasan 1985）。艾金斯與斯萊德受以韓禮德為代表的系統(tǒng)功能學(xué)派的影響，按照參與者的身份地位關(guān)系、聯(lián)系的頻繁程度或熟悉程度、情感介入程度以及情感傾向等區(qū)分話語(yǔ)角色關(guān)系，并認(rèn)為語(yǔ)法模式(grammatical patterns)、語(yǔ)義模式(semantic patterns)、話語(yǔ)結(jié)構(gòu)模式(discourse structure patterns)、話語(yǔ)體裁模式（generic structure patterns）等具有反映和確立說(shuō)話者的社會(huì)身份和社會(huì)角色的功能(Eggins Slade1997：52-53)。他們將會(huì)話看作言語(yǔ)行為，并對(duì)其進(jìn)行功能性分析，認(rèn)為談話中的每一步都意味著扮演一個(gè)話語(yǔ)角色，并賦予對(duì)方另外的角色(Eggins Slade 1997：169)。

在對(duì)敘事性話語(yǔ)的研究中，拉波夫的評(píng)價(jià)理論、薩克斯的會(huì)話分析方法、戈夫曼的話語(yǔ)立場(chǎng)（footing）、巴赫金（Bakhtin）的多重聲音（voicing）等從不同角度對(duì)話語(yǔ)角色的研究作出了貢獻(xiàn)。學(xué)者們的研究不再局限于敘事內(nèi)容和故事的結(jié)構(gòu)、情節(jié)和主題，而將敘事看作故事性的、互動(dòng)的、社會(huì)文化過(guò)程。除故事本身之外，從講述過(guò)程中的互動(dòng)語(yǔ)境、講述者的評(píng)價(jià)、講述者與故事中人物的重合等，以及與其他社會(huì)語(yǔ)境的聯(lián)系等方面對(duì)敘事話語(yǔ)進(jìn)行研究。敘事者不僅是講述者，而且是交談?wù)撸枪适轮械娜宋?。在?huì)話過(guò)程中，他們是故事介紹者、講述者、共同講述者、故事中的人物、聽(tīng)眾、評(píng)價(jià)者、評(píng)價(jià)對(duì)象等(Tolson 2001:119)，是故事的作者（author）、對(duì)話者(interlocutor)、故事中的人物(character)等 (Koven 2002:167-217)。

德魯和赫里特治在對(duì)職業(yè)話語(yǔ)（institutional interaction）的研究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，職業(yè)話語(yǔ)表現(xiàn)為角色化傾向。參與者在知識(shí)、獲取知識(shí)的權(quán)力、對(duì)會(huì)話資源的掌握、對(duì)話語(yǔ)的參與權(quán)力、對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的掌握、對(duì)完成職業(yè)任務(wù)的程序的熟悉程度等之間存在著不平等。職業(yè)本身對(duì)參與者的限制以及參與者對(duì)這些限制的意識(shí)和重視程度等，形成職業(yè)話語(yǔ)中參與者之間權(quán)力的不對(duì)等（Drew Heritage 1992:49）。這種權(quán)力的不對(duì)等在交際中表現(xiàn)為話語(yǔ)權(quán)力的差異，如在電視訪談中，主持人通過(guò)提問(wèn)實(shí)現(xiàn)其對(duì)話題、訪談進(jìn)程的控制；相對(duì)而言，嘉賓和觀眾的話語(yǔ)受主持人的影響和制約要小些。職業(yè)話語(yǔ)的這些特征對(duì)會(huì)話過(guò)程中話語(yǔ)角色的形成及其對(duì)話語(yǔ)策略的選擇，具有重要作用。

可見(jiàn)，互動(dòng)過(guò)程中話語(yǔ)角色的研究匯聚了不同領(lǐng)域研究者的研究成果。他們力圖從不同側(cè)面，如說(shuō)話者與聽(tīng)話者及其對(duì)話語(yǔ)信息所承擔(dān)的責(zé)任、他們之間的權(quán)勢(shì)關(guān)系、敘事性話語(yǔ)中所形成的多重角色以及機(jī)構(gòu)話語(yǔ)中的角色化傾向等方面，揭示話語(yǔ)角色的形成、特征、作用和本質(zhì)。他們的研究成果推動(dòng)了我們對(duì)話語(yǔ)、話語(yǔ)角色、話語(yǔ)分析的理解和研究，并朝著揭示話語(yǔ)的本質(zhì)邁進(jìn)了一步。

3 結(jié)語(yǔ)與展望

人們對(duì)話語(yǔ)角色、話語(yǔ)策略及其重要性的認(rèn)識(shí)自古有之，然而真正將其作為研究對(duì)象的歷史并不長(zhǎng)。在為期不長(zhǎng)的研究過(guò)程中，人們逐漸意識(shí)到，說(shuō)話者在交際過(guò)程中總是借助語(yǔ)言手段，采取不同的話語(yǔ)策略，充當(dāng)著一定的社會(huì)角色和話語(yǔ)角色。言語(yǔ)交際過(guò)程中交際參與者之間的社會(huì)關(guān)系在交際過(guò)程中具體體現(xiàn)為參與者之間的不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系。話語(yǔ)角色包括話語(yǔ)參與者在話語(yǔ)產(chǎn)生時(shí)所充當(dāng)?shù)呐R時(shí)角色關(guān)系，如信息的發(fā)出者與接收者之間的關(guān)系，以及參與者在會(huì)話過(guò)程中所起的作用等。社會(huì)角色和話語(yǔ)角色在交際過(guò)程中形成互相影響、制約甚至互動(dòng)的關(guān)系。雖然由于參與者的出身、社會(huì)地位、所受教育的程度、從事的職業(yè)等不同，會(huì)形成各自不同的話語(yǔ)風(fēng)格并影響說(shuō)話者的話語(yǔ)表達(dá)形式，然而參與者的話語(yǔ)角色的形成和話語(yǔ)策略的使用會(huì)受具體的交際語(yǔ)境的限制。參與者的社會(huì)角色在具體的交流過(guò)程中通過(guò)話語(yǔ)角色體現(xiàn)，話語(yǔ)角色依據(jù)交際情境和語(yǔ)境的不同而不斷變化。

在研究過(guò)程中，人們還認(rèn)識(shí)到，只有依賴(lài)從日常語(yǔ)境中產(chǎn)生的語(yǔ)言材料，考察說(shuō)話者和聽(tīng)話者的會(huì)話過(guò)程，重視會(huì)話參與者的社會(huì)角色、社會(huì)地位和身份及其在交流中所采用的語(yǔ)言手段和話語(yǔ)策略對(duì)話語(yǔ)角色的影響，話語(yǔ)角色在交際中的相互作用，才能更深入地理解和揭示話語(yǔ)發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制和規(guī)律，才能更好地實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)目的，理解交際過(guò)程，從而提高交際效果。

話語(yǔ)分析不僅要了解話語(yǔ)的表達(dá)，而且要深入到意義和行為，考察語(yǔ)言的功能、語(yǔ)言使用者建構(gòu)和理解話語(yǔ)的過(guò)程以及此過(guò)程中話語(yǔ)角色的建構(gòu)和話語(yǔ)策略的作用，注重語(yǔ)言和交際過(guò)程中以具有“個(gè)體性”、“主觀性”、“當(dāng)下性”的說(shuō)話人意義為基礎(chǔ)的“說(shuō)話人形象”和話語(yǔ)角色的研究（李洪儒 2005：43-45），注重社會(huì)文化語(yǔ)境和認(rèn)知的作用。21世紀(jì)話語(yǔ)分析的重點(diǎn)將是話語(yǔ)功能和話語(yǔ)策略。話語(yǔ)分析的任務(wù)將是研究話語(yǔ)在團(tuán)結(jié)社會(huì)文化群體，鼓勵(lì)社會(huì)成員互相尊重、友好相處等方面的作用，展示多元文化，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)潛能的過(guò)程，探討話語(yǔ)與社會(huì)化進(jìn)程之間的關(guān)系，研究語(yǔ)言資源的使用策略，分析話語(yǔ)在獲得和使用知識(shí)中的作用等(Beaugrande 1997: 59-60)。

參考文獻(xiàn)

李洪儒. 試論詞層級(jí)上的說(shuō)話人形象——語(yǔ)言哲學(xué)系列探索之一［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2005(5).

王德春. 多角度研究語(yǔ)言［M］.北京：清華大學(xué)出版社， 2002.

王德春陳 晨.現(xiàn)代修辭學(xué)［M］. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2001.

王德春 孫汝建 姚 遠(yuǎn). 社會(huì)心理語(yǔ)言學(xué)［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社， 1995.

Beaugrande， R. de. The Story ofDiscourseAnalysis［A］. In T. A. vanDijk (ed.). Discourse as Structure and Processs［C］. Sage Publications， 1997.

Bell， A.Language Style as Audience Design［J］. Language in Society，1984(13).

Brown， R. A. C. Gilman.The Pronouns of Power and Solidarity［A］. In T. A. Sebeok (ed.). Style in Language［C］. Cambridge， Mass.: MIT Press， 1960.

Brown， P. and S. T. Levinson. Some Universals in Language Usage［M］. Cambridge: Cambridge University Press， 1987.

Drew， P. andHeritage， J.Talk at Work: Interaction in Institutional Settings［C］. Cambridge University Press， 1992.

Eggins， S. Slade， D. Analysing Casual Conversation［M］. London: Wellington House， 1997.

Epicurus.Letter to Herodotus［M］. Oxford， 1926.

Goffman， E. Interaction Ritual: Essays on Face-to-face Behaviour［M］. New York: Pantheon Books， 1967.

Goffman， E. Footing［J］. Semiotica， 1979(25).

Goffman， E. Forms of Talk ［M］. Oxford:Blackwell， 1981.

Gumperz， J. J. Discourse Strategies ［M］. Cambridge: Cambridge University Press， 1982a.

Gumperz， J. J. Language and Social Identity ［M］. Cambridge: Cambridge University Press， 1982b.

Halliday， M.A.K. R. Hasan. Language， Context and Text: Aspects of Language in a Social-semiotic Perspective［M］. Oxford: Oxford University Press， 1985.

Harris， Z. Discourse Analysis［J］. Language， 1952(28).

Jespersen， O. Mankind，NationandIndividual from a Linguistic Point of View ［M］. Cambridge， Mass.: Havard University Press， 1925.

Joseph， J. E. Language and Identity: National， Ethnic， Religious ［M］. New York: Palgrave Macmillan， 2004.

Koven， M. An Analysis of Speaker Role Inhabitance in Narratives of Personal Experience［J］. Journal of Pragma-tics，2002(2).

Labov， W. The Social Motivation of a Sound Change ［J］. Word，1963(19).

Lakoff， R. Language and Woman’s Place［J］. Language inSociety，1973(2).

Le Page， R. B. and A. Tabouret-Keller. Acts of Identity: Creole-based Approaches to Language and Ethnicity ［M］. Cambridge New York: Cambridge UniversityPress， 1985.

Leech， G. Principles of Pragmatics ［M］. London and New York: Longman， 1983.

Levinson， S.C.Putting Linguistics on a Proper Footing: Explorations in Goffman’s Concepts of Participation［A］. In P. Drew and A. Wootton (eds.).Erving Goffman: Exploring the Interaction Order［C］.Cambridge: Polity， 1988.

Milroy， L. Language and Social Networks［M］. Oxford and New York: Blackwell， 1980.

O’barr， W. M. Linguistic Evidence: Language，PowerandStrategy in the Courtroom ［M］. San Diego: Academic Press， 1982.

Sapir， E. Abnormal Types of Speech in Nootka ［M］. Canada Department of Mines， Geological Survey， 1915.

Sapir， E.Language［J］. Encyclopaedia of the Social Sciences，1934(2).

Sapir， E. Selected Writings in Language， CultureandPersonality［C］. Berkeley and Los Angeles: University of California Press， 1949.

Saussure， F. de. Course in General Linguistics［M］.McGraw-Hill， New York， London: 1966.

Tannen， D. You JustDon’t Understand: Women and Men in Conversation ［M］. New York: Morrow， 1990.

Thomas， J. Pragmatics: Lecture Notes ［M］. Lancaster University Press， 1991.

Tolson， A. Television Talk Shows: Discourse， Performance， Spectacle ［M］. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates， Inc.，2001.

Voloshinov， V. N. Marxism and the Philosophy of Language ［M］. Cambridge， Mass. and London: Harvard University Press， 1973.

收稿日期：2008-02-15

【責(zé)任編輯 鄭 丹】