編者按：任何學(xué)科的發(fā)展，都離不開繼承這一前提條件。繼承包括借“他山之石”，實(shí)現(xiàn)攻克“本土之玉”的目的。語(yǔ)言哲學(xué)的研究當(dāng)然應(yīng)該以引進(jìn)和詮釋國(guó)外理論、方法為基礎(chǔ)和條件。本期刊發(fā)范連義先生的《維特根斯坦后期哲學(xué)思想中的語(yǔ)用蘊(yùn)涵》和陳曉茹老師的《從語(yǔ)言哲學(xué)維度看施萊爾馬赫的語(yǔ)言解釋學(xué)》，其目的正在于此。維特根斯坦的哲學(xué)思想是現(xiàn)代西方哲學(xué)史上的一座豐碑。其后期思想凸顯日常語(yǔ)言的重要性，認(rèn)為語(yǔ)言的意義生發(fā)于語(yǔ)言的使用過程之中，強(qiáng)調(diào)其動(dòng)態(tài)性、規(guī)則性以及語(yǔ)言游戲存在的世界和基礎(chǔ)——生活形式。同時(shí)，語(yǔ)言哲學(xué)的引進(jìn)與詮釋對(duì)象不能僅僅局限于弗雷格、羅素開創(chuàng)的分析哲學(xué)和日常語(yǔ)言哲學(xué)領(lǐng)域，值得玩味的還有很多。因此，陳曉茹的文章對(duì)于當(dāng)今中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)的價(jià)值已經(jīng)超出了其文章本身。

提 要：維特根斯坦后期哲學(xué)思想具有豐富的語(yǔ)用蘊(yùn)涵。“意義即使用”觀表明：沒有抽象的語(yǔ)詞的意義，語(yǔ)詞的意義在于其具體的使用之中；我們不僅能用語(yǔ)言來表達(dá)思想，反映世界，而且可以用語(yǔ)詞來做事，對(duì)世界作出反應(yīng)；同一個(gè)語(yǔ)詞在不同的語(yǔ)言環(huán)境中有不同的意義和不同的用法?！罢Z(yǔ)言游戲”觀表明：不同的語(yǔ)言游戲有不同的語(yǔ)言規(guī)則，語(yǔ)言游戲依照一定的語(yǔ)言規(guī)則進(jìn)行，而規(guī)則的產(chǎn)生和完善必須在游戲中才能得到實(shí)現(xiàn)，這就是所謂的語(yǔ)言規(guī)則悖論；有些語(yǔ)言規(guī)則因?yàn)椤斑^時(shí)”遭到淘汰，而有些規(guī)則則會(huì)成為生活形式的一部分?！吧钚问健笔钦Z(yǔ)言游戲的基礎(chǔ)，語(yǔ)言游戲是在生活形式這個(gè)大的生活場(chǎng)景中進(jìn)行的。我們可以懷疑一切，但不能懷疑我們賴以生活的生活形式。語(yǔ)言游戲是否合適要以具體的生活形式為參照。不僅如此，維氏在其后期哲學(xué)著作中還多次提到“語(yǔ)詞的環(huán)境”。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)用學(xué)；語(yǔ)用蘊(yùn)涵；語(yǔ)言游戲；生活形式

中圖分類號(hào)：B089 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0100(2008)05-0005-4

Pragmatic Implicatures in Later Wittgenstein

Fan Lian-yi

(East China Normal University， Shanghai 200062， China；

Suzhou Science and Technology University， Suzhou 215011， China)

Wittgenstein’s later philosophy is rich in pragmatic implicature. “The meaning is its use” suggests that words have no abstract meaning， their meanings are their use， we cannot only use words to reflect the world but also use words to do things and respond to the world. The same words have different meanings in different contexts; “the language game” proposes that different language games have different rules. On the one hand， there are no language rules without languages games; on the other hand， language games must be played in accordance with certain language rules. The modification and development of language rules have to be achieved in language games. This is what is called“l(fā)anguage rule paradox”. Some language rules are dismissed because of their “outdatedness” and some others become a part of the “forms of life”.The“forms of life” are the base of language games and language games are played in the “l(fā)ifeform” contexts. We can doubt anything but the forms of life by which we live. A language game is proper or not is determined by the form of life in which it is played. Furthermore， Wittgenstein mentioned many times the notion of “word context” in his later works.

Key words： pragmatics; pragmatic implicature; language games; forms of life

1 引言

語(yǔ)言學(xué)界一般認(rèn)為，語(yǔ)用學(xué)肇始于上個(gè)世紀(jì)30年代的莫里斯(C.Morris)的符號(hào)三分說（索振羽2003，姜望琪2003，何自然 冉永平2002，徐盛桓2001）。上個(gè)世紀(jì)50年代，奧斯?。↗.L.Austin）言語(yǔ)行為理論的提出使語(yǔ)用學(xué)成為一門顯學(xué)，塞爾（J.R.Searle）對(duì)奧斯汀的言語(yǔ)行為理論進(jìn)行了完善和發(fā)展，提出了間接言語(yǔ)行為理論。上世紀(jì)六七十年代格賴斯（H. Grice）提出的會(huì)話含義理論，80年代斯波伯（DanSperber）和威爾遜(Deirdre Wilson)提出的關(guān)聯(lián)理論更是促進(jìn)了語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展，使得語(yǔ)用學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科。但我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界在語(yǔ)用學(xué)理論引進(jìn)的時(shí)候很少對(duì)語(yǔ)用學(xué)的哲學(xué)淵源的考察。不過，近期李洪儒先生從說話人意義出發(fā)，對(duì)詞語(yǔ)在不同語(yǔ)境中的意義進(jìn)行了探討，應(yīng)該說是語(yǔ)用研究的一個(gè)新的切入點(diǎn)（李洪儒 2005：43）；馮光武對(duì)格賴斯會(huì)話含義理論的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了反思（馮光武 2007：19-26，2008：1-6），本文的要旨就是通過對(duì)維氏后期哲學(xué)思想中的幾個(gè)重要概念進(jìn)行考察梳理，發(fā)現(xiàn)其后期思想中的語(yǔ)用蘊(yùn)涵，以期能夠?qū)Υ诉M(jìn)行解釋。

維特根斯坦早期不大關(guān)注日常語(yǔ)言，他關(guān)注的是語(yǔ)言經(jīng)過分析之后得出的邏輯結(jié)構(gòu)。在其后期哲學(xué)思想中，維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行充分分析的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言游戲的多樣性。他認(rèn)為，哲學(xué)“必須耽留在我們?nèi)粘Ｋ伎嫉氖虑樯稀保?PI§106）。他的這一思路表明：哲學(xué)從原則上應(yīng)當(dāng)?shù)⒘粼谌粘ＵZ(yǔ)言的考察上，而不是去建構(gòu)所謂的完美的邏輯語(yǔ)言?！爱?dāng)哲學(xué)家使用一個(gè)語(yǔ)詞并試圖抓住事情的本質(zhì)時(shí)，我們不斷問自己：這個(gè)語(yǔ)詞在語(yǔ)言里——語(yǔ)言是語(yǔ)詞的家——實(shí)際上是這樣用的么？我們把語(yǔ)詞從形而上學(xué)的用法重新帶回到日常用法。”（PI§116）維氏在其后期代表作《哲學(xué)研究》中也有一些例子，如命令、敘述、報(bào)告、講故事、問候、感謝、祈禱等等，這些語(yǔ)言游戲因不同的語(yǔ)境具有不同的做事功能。通過閱讀維特根斯坦后期的哲學(xué)著作，我們可以清楚地感覺到其中的語(yǔ)用蘊(yùn)涵。

2 “意義即使用”觀中的語(yǔ)用蘊(yùn)涵

傳統(tǒng)意義觀認(rèn)為，語(yǔ)言中的語(yǔ)詞是對(duì)象的名稱，句子則是這樣一些名稱的聯(lián)系；每個(gè)詞都有一個(gè)含義，含義與語(yǔ)詞一一對(duì)應(yīng)，含義即語(yǔ)詞所代表的對(duì)象。維特根斯坦認(rèn)為，對(duì)于語(yǔ)言學(xué)習(xí)者而言，老師以指物定義（ostensive definition）的方式一邊指著“桌子”、“椅子”、“蘋果”等實(shí)物，一邊教“桌子”、“椅子”、“蘋果”這些詞的意義。這是可以理解的，但是就整個(gè)語(yǔ)言來說，語(yǔ)詞的意義絕不是它的所指，語(yǔ)詞的意義是它們?cè)谡Z(yǔ)言中的應(yīng)用。語(yǔ)言的“意義即使用”觀是其后期哲學(xué)思想中的一個(gè)中心思想?！啊濉@個(gè)詞的意義是什么？——?jiǎng)偛鸥静皇窃谡勈裁匆饬x，談的只是‘五’這個(gè)詞是如何使用的?！保≒I§1）“在使用‘意義’ 一詞的一大類情況下——盡管不是在所有的情況下——可以這樣解釋‘意義’：一個(gè)詞的意義是它在語(yǔ)言中的用法?！保≒I§42）

語(yǔ)詞的“意義即使用”觀向我們表明，我們?cè)谑褂谜Z(yǔ)言對(duì)世界進(jìn)行反應(yīng)，而不是反映——這正是后期維特根斯坦所要強(qiáng)調(diào)的。為了說明他的觀點(diǎn)，他把語(yǔ)詞比做工具：“想一下工具箱里的工具：有錘子、鉗子、鋸子、螺絲刀、尺子、膠水盆、膠、釘子、螺絲。——這些東西的功能各不相同，同樣，語(yǔ)詞的功能也各不相同”。羅素等人最喜歡用書桌之類舉例來說明語(yǔ)詞的意義，維氏用工具來說明語(yǔ)詞的意義有著不同的旨趣。書桌的比喻隱含著對(duì)語(yǔ)言反映論的理解，而把語(yǔ)言或語(yǔ)詞比喻成工具卻意在表明：語(yǔ)言的功能不在于反映世界，而在于像使用工具那樣對(duì)世界作出應(yīng)對(duì)。用言語(yǔ)行為理論來說：我們是在以言行事。我們不僅能用語(yǔ)詞來做事，而且同一個(gè)語(yǔ)詞或句子在不同的環(huán)境中有不同的使用?！霸O(shè)想一個(gè)圖畫，上面是一個(gè)拳師打拳的某個(gè)姿勢(shì)。而這幅畫可以用來告訴一個(gè)人他應(yīng)該怎樣站立，應(yīng)該保持什么姿勢(shì)；或者告訴他不應(yīng)該做什么姿勢(shì)；或者告訴他曾有某個(gè)人站在某個(gè)地方，諸如此類?！保≒I§22）這個(gè)生動(dòng)的比喻表明，一個(gè)圖像或一個(gè)語(yǔ)詞、一個(gè)表達(dá)式本身并不斷言任何東西，它可以用來達(dá)到許多很不相同的目的。說“燈！”在不同的語(yǔ)境中有不同的意義：“‘開燈’、‘關(guān)燈’、‘燈光太暗’、‘燈光太強(qiáng)’”等等。在維特根斯坦看來，語(yǔ)詞本身并不指示或意謂著什么，語(yǔ)詞是其在語(yǔ)言的使用中獲得意義的?！懊總€(gè)符號(hào)的本身都是沒有生命的。什么賦予它以生命？通過使用它獲得生命?！保≒I§432）維特根斯坦認(rèn)為，我們不僅能用詞來談?wù)撌挛?，還可以用詞來做事：“我們給事物命名，然后我們能夠談?wù)撍鼈儭坪踔灰辛嗣膭?dòng)作，我們下一步要做什么就確定了。似乎只有‘談?wù)撌挛铩患虑?。但?shí)際上我們用語(yǔ)句做許許多多的事情，只要想象感嘆句和它們完全不同的作用就夠了。水！走開！哎喲！救命！好吧！不！你仍然要把這些詞稱為事物的名稱么？”（PI§27）

在維特根斯坦后期的哲學(xué)思想中，使用概念代替了意義概念，但這并不是說他把語(yǔ)詞的用法等同于語(yǔ)詞的意義。因?yàn)樵诰S特根斯坦看來，“意義”也是一個(gè)日常語(yǔ)言使用的詞，同其他詞一樣，不止有一種用法。但是就大多數(shù)情況來講，詞的用法同詞在語(yǔ)言中的使用是一回事：“在使用‘意義’一詞的一大類情況下——盡管不是在所有情況下——可以這樣解釋‘意義’：一個(gè)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的使用”（PI§43）。使用這個(gè)概念固然有種種優(yōu)點(diǎn)，但若把“意義即使用”根據(jù)維特根斯坦對(duì)“意義”的定義，以為只要把意義都改寫為使用，語(yǔ)言意義問題都解決了，那就太容易了（陳嘉映 2003：190）。奧斯汀認(rèn)為使用和意義一樣寬泛含混，“已經(jīng)變得經(jīng)常遭人嘲笑”。在奧斯汀看來，語(yǔ)言是述說現(xiàn)實(shí)和理解現(xiàn)實(shí)的工具，而不能直接改變現(xiàn)實(shí)，使用語(yǔ)言是一種特殊的使用。語(yǔ)詞的使用不是一般意義上的泛泛使用，而是一種受規(guī)則轄制的行為，它的使用有合適不合適之分、對(duì)錯(cuò)之別。奧斯汀提出的言語(yǔ)行為理論及以后語(yǔ)用學(xué)中的合作原則和關(guān)聯(lián)理論在某種意義上可以看成對(duì)維氏“意義即使用”觀的一種發(fā)展和完善。對(duì)維特根斯坦“意義即使用”的觀點(diǎn)，施太格繆勒有一個(gè)比較中肯的評(píng)價(jià)：“盡管維特根斯坦反復(fù)談到個(gè)別的詞和句子所起的功用，盡管他使用了工具箱這個(gè)深刻的類比，我們還得認(rèn)為他心中想到的幾乎總是這些廣闊的語(yǔ)境，只在很少的情況下才想到個(gè)別的言語(yǔ)行為。另外他也沒有對(duì)這類行為進(jìn)行全面的考察。舉例說，J.L.奧斯汀在這一方面作出的研究成果就比維特根斯坦那種不過偶然一提更細(xì)致和豐富”（施太格繆勒 1992：576）。

3 “語(yǔ)言游戲”觀中的語(yǔ)用蘊(yùn)涵

語(yǔ)言游戲（Sprachspiel）這個(gè)概念首先是在《藍(lán)皮書》里提出來的，最初是指“孩子剛開始使用語(yǔ)詞時(shí)的語(yǔ)言方式”、“語(yǔ)言的原始形式”或“原始語(yǔ)言”?！墩軐W(xué)研究》也曾這樣說到語(yǔ)言游戲，包括“孩子借以學(xué)習(xí)母語(yǔ)的諸種游戲”和“原始語(yǔ)言”（ PI§7），如一方喊出語(yǔ)詞，另一方根據(jù)這些語(yǔ)詞來行動(dòng)（PI§2）；教的人指著石頭教會(huì)學(xué)生“石頭”這個(gè)詞；跳皮筋、游戲時(shí)邊玩邊唱的那些話（PI§7）。但是語(yǔ)言游戲有比這遠(yuǎn)為廣泛的意義：“我們還將把語(yǔ)言和活動(dòng)——那些和語(yǔ)言編織在一起的活動(dòng)——所組成的整體稱作語(yǔ)言游戲” （PI§7）。語(yǔ)言的原始形式是和人類其他活動(dòng)編織在一起的，我們?cè)趫?chǎng)景中學(xué)會(huì)說話，在場(chǎng)景中理解語(yǔ)句的意思。若把語(yǔ)言視為一個(gè)大領(lǐng)域，有一個(gè)和現(xiàn)實(shí)交織在一起的邊緣地帶，這個(gè)邊緣地帶就是語(yǔ)言游戲。（陳嘉映 2003：184）。在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)言反映世界，是對(duì)世界的摹畫。而在語(yǔ)言游戲中則說，語(yǔ)言首先是一種活動(dòng)，是和其他行為舉止編織在一起的活動(dòng)。在圖象說里，語(yǔ)言和世界是以一條邊相切的方式接觸，而語(yǔ)言游戲卻是語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)難分彼此的大面積的交織。進(jìn)行游戲意味著遵守規(guī)則，但它不是機(jī)械地遵守規(guī)則，游戲首先是“玩”是“樂趣”。游戲這個(gè)概念有點(diǎn)特別，一方面，游戲自由自在而無目的約束；另一方面，多數(shù)甚至所有的游戲都要遵守規(guī)則。（陳嘉映 2003：185）

在語(yǔ)言游戲中，話語(yǔ)由于它們完成語(yǔ)旨的作用而彼此不同。維特根斯坦想讓人們明白，語(yǔ)詞并非像傳統(tǒng)的意義觀主張的那樣：一個(gè)語(yǔ)詞的意義就是這個(gè)語(yǔ)詞所指的對(duì)象或其所代表的觀念或意象。辛提卡（J.Hintikka）通過研究認(rèn)為，維特根斯坦在人們能“以言行事”這方面比奧斯汀所看到的現(xiàn)象更為一般（Hintikka 1973：58）。譬如我們來考察“感謝”這個(gè)詞，我們就此區(qū)分三種情況。第一種情況，某個(gè)語(yǔ)言集團(tuán)完全不知道感謝的風(fēng)俗習(xí)慣。在那里，“感謝”一詞失去了它的意義，用維特根斯坦的話說是，這個(gè)詞失去了它的應(yīng)用。我們對(duì)此種情況不感興趣。第二種情況，存在著這種習(xí)慣，即由于適當(dāng)?shù)脑蚨硎靖兄x，而且是用 “謝謝”、“多謝”、“非常感謝”等語(yǔ)詞來表達(dá)。在這里，我們顯然就和奧斯汀的言語(yǔ)行為理論中的以言行事發(fā)生了關(guān)系。第三種情況，與上一種情況一樣，存在著感謝的風(fēng)俗習(xí)慣，但是這種感謝是借助于手勢(shì)而不是語(yǔ)言來完成的，如打躬作揖。如果將第二種情況與第三種情況加以比較，“感謝”這個(gè)動(dòng)詞的描述意義和完成語(yǔ)旨的作用之間的區(qū)別就一目了然了。在兩種情況下，這個(gè)動(dòng)詞都具有一個(gè)描述意義，因?yàn)樗梢杂米鲫P(guān)于某人表示了感謝的報(bào)道。然而這個(gè)動(dòng)詞只有在第二種情況下才能具有完成語(yǔ)旨的作用，因?yàn)樵谶@種情況下表示感謝的行為或活動(dòng)只有借助于這個(gè)動(dòng)詞才能完成。而在第三種情況下則只是借助于非語(yǔ)言的手勢(shì)。從維特根斯坦所給的例子我們可以看出，并非所有的語(yǔ)言游戲都有固定、確定的規(guī)則，并非所有的游戲都需要界限分明的場(chǎng)地，也并非所有的游戲都有始有終，并不存在人們稱為游戲的所有活動(dòng)所共具有的東西。盡管在我們稱為游戲的那些活動(dòng)之間并不存在什么共同的本質(zhì)，但它們還是以各種各樣的方式彼此聯(lián)系在一起，并因之而形成了一個(gè)大的游戲家族。正如一個(gè)家族成員間存在著各種各樣的相似性一樣，諸游戲間也有重疊交叉的相似性。維特根斯坦把這種相似性稱為“家族相似性”。語(yǔ)言游戲千差萬別多種多樣，我們借助于語(yǔ)言表達(dá)可以完成各種各樣的行為。

自?shī)W斯汀言語(yǔ)行為理論的提出至塞爾對(duì)奧斯汀言語(yǔ)行為理論的發(fā)展和完善，其間已經(jīng)有30年的時(shí)間過去了。施太繆格勒認(rèn)為這“對(duì)語(yǔ)言研究者而言是一件令他們感到羞恥的荒唐事，即他們竟然沒有遠(yuǎn)在奧斯汀之前就作出這樣一種其本質(zhì)可以用一句很簡(jiǎn)短的話來表示的發(fā)現(xiàn)：我們借助語(yǔ)言可以行使各種各樣的行為。特別值得注意的是，到有一位哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)存在著像言語(yǔ)行為這樣的東西時(shí)，甚至可能已經(jīng)是現(xiàn)代哲學(xué)中‘語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向’幾十年以后的事了”（施太格繆勒 1992:70）。

4 語(yǔ)言“生活形式”觀中的語(yǔ)用蘊(yùn)涵

“生活形式”是維特根斯坦后期哲學(xué)中的一個(gè)重要概念，可以說，它與“語(yǔ)言游戲”一起構(gòu)成維氏后期哲學(xué)的靈魂。維特根斯坦在其后期哲學(xué)中對(duì)“語(yǔ)言游戲” 論述較多，后人研究得也較多。而他對(duì)“生活形式”卻論述得很少，在不少研究者看來，生活形式這一概念是一個(gè)最難以理解的概念。從其后期哲學(xué)思想來看，“生活形式”可以說是一條主線，其哲學(xué)思想和相關(guān)的一些重要的哲學(xué)概念都是在這一基礎(chǔ)上展開的?！吧钚问健痹凇墩軐W(xué)研究》中僅僅出現(xiàn)5次。由于維特根斯坦本人沒有對(duì)“生活形式”這一概念給出任何定義，后來的研究者對(duì)此就有多種解釋，如J.Hunter就把它們歸為4類（涂紀(jì)亮 2006：6）。

在其前期著作《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)言反映世界，是對(duì)世界的摹畫；而在其后期的《哲學(xué)研究》中改變了看法，提出了不同的語(yǔ)言觀：語(yǔ)詞的意義就是它的用法，并把語(yǔ)言比作游戲，是人類生活的有機(jī)組成部分?！跋胂笠环N語(yǔ)言就是想象一種生活方式”（PI§19），把語(yǔ)言同生活形式緊密地聯(lián)結(jié)在一起?！斑@里語(yǔ)言游戲一詞是為了強(qiáng)調(diào)一個(gè)事實(shí)，即講語(yǔ)言是一種活動(dòng)的組成部分，或者說是生活形式的組成部分?！保≒I§23）語(yǔ)言被看成一種游戲，人們?cè)谡Z(yǔ)言游戲中學(xué)會(huì)了語(yǔ)言的使用規(guī)則、詞的意義即詞在語(yǔ)言游戲中的用法。在維特根斯坦看來，“語(yǔ)詞含義的通常概念形成了多濃的一團(tuán)霧氣，使我們無法看清語(yǔ)言是怎樣起作用的。而在某些運(yùn)用語(yǔ)言的原始方式那里，我們可以清楚地綜觀語(yǔ)詞的目的以及語(yǔ)詞是如何使用的；因此，從這些原始方式來研究語(yǔ)言現(xiàn)象有助于驅(qū)散迷霧”（PI§5）。維特根斯坦認(rèn)為，用語(yǔ)言來說話是某種行為舉止的一部分或某種生活形式的一部分。 “須得接受下來的東西，給定的東西——可以說——是生活形式?！保≒I第二部分第十二節(jié)§233）他的這些話的意思是：作為生活形式的組成部分，語(yǔ)言是我們必須接受的東西。我們應(yīng)該在語(yǔ)言的使用中學(xué)習(xí)語(yǔ)言，在“語(yǔ)言游戲”中學(xué)習(xí)語(yǔ)言，而不是拋開語(yǔ)言的使用去尋求語(yǔ)詞的意義。維特根斯坦認(rèn)為，人們尋找語(yǔ)詞的意義是一種形而上學(xué)的沖動(dòng)，注定不會(huì)有什么結(jié)果。“我們不可提出任何一種理論。我們的思考中不可有任何的假設(shè)。必須丟開一切解釋而只用描述來取代之”（ PI§109），因?yàn)椤叭魏谓庹f都像它所解說的東西一樣懸在空中，不能為它提供支撐。各種解說本身不決定含義。一條規(guī)則的表達(dá)——比如一個(gè)路標(biāo)——同我的行動(dòng)有什么關(guān)系？這里有什么樣的聯(lián)系？好，可以是這樣：我被訓(xùn)練來對(duì)這個(gè)符號(hào)作出某種特定的反應(yīng)”（ PI§198）。我們?cè)谡Z(yǔ)言游戲中遵守規(guī)則，因?yàn)樵谏钪形覀兙褪潜贿@樣訓(xùn)練的。

維特根斯坦的語(yǔ)言生活形式觀，避開正面回答語(yǔ)詞的含義，這是因?yàn)樵S多語(yǔ)詞在日常語(yǔ)言中的精妙的用法遠(yuǎn)非詞典所能解釋或界定，一個(gè)語(yǔ)言游戲只有在一定的生活的場(chǎng)景下才能確定它的意義；另外，語(yǔ)言是變化的，它隨著生活場(chǎng)景的變化而發(fā)生改變。如果我們知道語(yǔ)詞的詞典意義而不去關(guān)注這些語(yǔ)詞在具體生活中的實(shí)際用法，是不能掌握這些語(yǔ)詞的正確用法的。生活中我們說的“紅”字在“紅蘋果”和“某某的紅人”中的使用明顯不同，更沒有所謂關(guān)于“紅”的共相的定義，因?yàn)槲覀冊(cè)谏钪芯褪沁@樣使用的。

參考文獻(xiàn)

陳嘉映. 語(yǔ)言哲學(xué)［M］. 北京：北京大學(xué)出版社， 2003.

范連義. 維特根斯坦的語(yǔ)言生活形式觀［J］. 外語(yǔ)學(xué)刊， 2007(2).

馮光武. 格賴斯的意義理論——老話題，新解讀［J］.外語(yǔ)學(xué)刊， 2007(6).

馮光武. 自然語(yǔ)言的規(guī)約含義探索［J］. 外語(yǔ)學(xué)刊， 2008(3).

何自然 冉永平. 語(yǔ)用學(xué)概論［M］. 長(zhǎng)沙：湖南教育出版社， 2002.

姜望琪. 當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)［M］. 北京：北京大學(xué)出版社， 2003.

李洪儒. 試論語(yǔ)詞層級(jí)上的說話人的形象——語(yǔ)言哲學(xué)系列探索之一［J］. 外語(yǔ)學(xué)刊， 2005(5).

施太格繆勒. 當(dāng)代哲學(xué)主流(下)［M］. 北京：商務(wù)印書館， 1992.

索振羽. 語(yǔ)用學(xué)教程［M］. 北京：北京大學(xué)出版社， 2000.

涂紀(jì)亮. “生活形式”與“生活世界”［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)， 2006(1).

維特根斯坦. 哲學(xué)研究［M］. 上海：上海人民出版社， 2001.

徐盛桓. 語(yǔ)用學(xué)導(dǎo)論導(dǎo)讀［A］. Jacob， Mey. Pragmatics: An Introduction［M］. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社， 2001.

Hintikka，J. Language-Game for Quantifiers［A］.inJ.Hintikka (ed.). Logic， Language-Games and Information［C］. Oxford，1973.

Hunter， J. Wittgenstein’s Forms of Life［A］. American Philosophical Quarterly［C］. 1968(4).

Sperber，D. Wilson，D. Relevance:Communication and Cognition［M］. Oxford:Blackwell， 1986.

Wittgenstein， L. Remarks on the Foundation ofMathematics［M］. London: Duckworth， 1980.

收稿日期：2008-01-23

【責(zé)任編輯 李洪儒】