據(jù)稱(chēng)，“當(dāng)代生態(tài)美學(xué)觀的提出與發(fā)展已經(jīng)形成不可遏止之勢(shì)，它不僅成為國(guó)際學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，而且在我國(guó)也越來(lái)越被更多的學(xué)者所接受?！边@確實(shí)令人鼓舞，但也還需反思。從本質(zhì)上說(shuō)，將生態(tài)學(xué)與美學(xué)結(jié)合是不可能的，而且在這一結(jié)合的過(guò)程中還產(chǎn)生了對(duì)某些概念，如自然的嚴(yán)重誤解。同時(shí)，生態(tài)美學(xué)不僅不能抵御“人類(lèi)中心主義”和“科技拜物教”觀念，反而無(wú)意中加強(qiáng)了這些觀念。生態(tài)美學(xué)所遵循的是一個(gè)虛假的原則，依賴(lài)的是一種虛假的理論根源，因而其提出的理想也同樣是虛假的?？傊鷳B(tài)美學(xué)所面對(duì)的是一個(gè)虛假的問(wèn)題，其答案也就是虛假的答案。

一、虛假的原則

在中國(guó)最早提出生態(tài)美學(xué)的是李欣復(fù)在1994年發(fā)表的《論生態(tài)美學(xué)》，但大規(guī)模地討論是在2000年之后，并舉辦了4屆“生態(tài)美學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”，參與者甚眾，也引起了較大反響。曾繁仁可謂我國(guó)生態(tài)美學(xué)的“領(lǐng)軍人物”，他連續(xù)發(fā)表一系列文章，主張建立一門(mén)生態(tài)美學(xué)，并指出了生態(tài)美學(xué)的性質(zhì)及其目標(biāo)。在《當(dāng)代生態(tài)文明視野中的生態(tài)美學(xué)觀》一文中，曾繁仁指出，生態(tài)美學(xué)“以人與自然的生態(tài)審美關(guān)系為基本出發(fā)點(diǎn)，包含人與自然、社會(huì)以及人自身的生態(tài)審美關(guān)系，是一種包含著生態(tài)維度的當(dāng)代存在論審美觀”。這個(gè)定義看似沒(méi)有試圖將生態(tài)美學(xué)建立為一門(mén)學(xué)科，而只是一項(xiàng)計(jì)劃，但他接著指出，生態(tài)美學(xué)是“美學(xué)學(xué)科在當(dāng)代的新發(fā)展、新延伸和新超越”，這就意味著生態(tài)美學(xué)將會(huì)成為未來(lái)美學(xué)的本質(zhì)形態(tài)，所有問(wèn)題必須歸結(jié)到人與自然的“生態(tài)審美關(guān)系”上來(lái)，所以，生態(tài)美學(xué)至少可以說(shuō)是美學(xué)的一個(gè)分支。

既然將生態(tài)學(xué)或生態(tài)觀與美學(xué)相結(jié)合(無(wú)論以何種方式)，并且將美學(xué)作為中心詞，那么這門(mén)學(xué)科或者分支就仍然是美學(xué)。美學(xué)以人的審美活動(dòng)為研究對(duì)象，在審美活動(dòng)中，人以情感的方式觀照對(duì)象，這種情感的特點(diǎn)就是非功利性，而審美情感的對(duì)象則是事物的形式。雖然審美活動(dòng)總是與其它種種人類(lèi)活動(dòng)融為一體，但融合的前提是審美活動(dòng)保持自己與概念性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和功利性的道德實(shí)踐所不同的特質(zhì)，即審美是一種情感的、感性的、直覺(jué)的認(rèn)知方式。這一點(diǎn)不僅對(duì)現(xiàn)代美學(xué)有效，對(duì)任何時(shí)代、任何民族的審美活動(dòng)和美學(xué)都有效，脫離這一點(diǎn)就等于脫離了美學(xué)的研究領(lǐng)域。

那么，生態(tài)美學(xué)是否建立在這一基礎(chǔ)上呢?我們首先還是要知道什么是生態(tài)學(xué)。最早提出生態(tài)學(xué)的是德國(guó)生物學(xué)家?？藸枺J(rèn)為：“生態(tài)學(xué)是研究動(dòng)物對(duì)它的有機(jī)和無(wú)機(jī)環(huán)境的總的關(guān)系?！?0世紀(jì)美國(guó)生態(tài)學(xué)家?jiàn)W德姆在《生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)》(1963)中提出：“生態(tài)學(xué)是研究自然的結(jié)構(gòu)和機(jī)能的科學(xué)，并明確指出，人類(lèi)屬于自然的一部分，而并非是凌駕于自然之上的?！边@個(gè)定義將人歸入生態(tài)系統(tǒng)中，作為生態(tài)學(xué)研究的一個(gè)研究對(duì)象。就其本質(zhì)而言，生態(tài)學(xué)是一門(mén)自然科學(xué)，它研究生物群落的存在方式及其與周?chē)h(huán)境的相互作用，其中的人作為一種有機(jī)體存在，人與其它所有的有機(jī)物和無(wú)機(jī)物一樣，與外界環(huán)境處于物理的、化學(xué)的、生物的等關(guān)系中。這實(shí)際上延續(xù)了啟蒙哲學(xué)的一個(gè)普遍觀念，即人是機(jī)器。

但是，作為美學(xué)研究對(duì)象的審美活動(dòng)所體現(xiàn)的恰恰不是這些關(guān)系，而是情感關(guān)系，這是所有物理的、化學(xué)的和生物的等關(guān)系無(wú)法解釋和涵蓋的，它也許只能在排除了所有這些關(guān)系之后才能顯現(xiàn)出來(lái)。情感關(guān)系在生態(tài)學(xué)所涉及的關(guān)系中則無(wú)關(guān)宏旨，因?yàn)樽鳛橐婚T(mén)自然科學(xué)，只有以歸納或演繹方法消除掉個(gè)體的差異性才能得到它要求的本質(zhì)，但依據(jù)這些方法，情感的差異性是最難消除的，而模式差異性的共同性是抽象的。“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”、“獨(dú)坐敬亭山，相看兩不厭”，這里的人與山的關(guān)系不是生態(tài)學(xué)關(guān)系，而是一種情感關(guān)系，因?yàn)檫@時(shí)人與自然并不進(jìn)行能量上的交換。另一方面，審美活動(dòng)中的對(duì)象乃是形式，而不是進(jìn)行能量交換的實(shí)存事物，這種形式也只有在情感關(guān)系中才能成為審美對(duì)象，但動(dòng)物只需要具有能量的事物，而不以形式為目的，因?yàn)樗鼪](méi)有審美的情感。同時(shí)，動(dòng)物不能也不需要將其用感性媒介審美地表達(dá)，即便動(dòng)物有審美的潛能，但它們永遠(yuǎn)也不會(huì)審美地生活和表達(dá)。

固然，生態(tài)美學(xué)的提倡者指出生態(tài)美學(xué)強(qiáng)調(diào)的是人與自然之間的整體關(guān)系：“一種生物與另一種生物之間的聯(lián)系以及所有生物和周?chē)挛镏g的聯(lián)系就是生態(tài)整體性的基本內(nèi)涵?！钡凶匀豢茖W(xué)都要求一種整體性，以理性思維將所有現(xiàn)象編制進(jìn)一個(gè)邏輯體系，這也就是海德格爾所謂的現(xiàn)代科學(xué)的“座架”意圖，生態(tài)學(xué)的出現(xiàn)正是這種思維的體現(xiàn)方式之一。審美關(guān)系的整體性則是在人的情感觀照下的寓于多樣的統(tǒng)一，這種多樣性不指事物作為種屬的豐富性，而是指審美對(duì)象各部分的差異性，其統(tǒng)一性是指這些多樣的部分都指向一個(gè)目的，它不是由物理的、化學(xué)的、生物的等關(guān)系構(gòu)成的。如果說(shuō)“生態(tài)美學(xué)家”所說(shuō)的生態(tài)學(xué)不是自然科學(xué)，那么他們必定是發(fā)明了另一種生態(tài)學(xué)；如果說(shuō)他們不再以審美活動(dòng)為中心來(lái)認(rèn)識(shí)美學(xué)，那么他們必定是發(fā)明了一種不是美學(xué)的美學(xué)。所有倡導(dǎo)生態(tài)美學(xué)的學(xué)者始終沒(méi)有以人的審美情感和審美活動(dòng)為中心來(lái)建構(gòu)一種美學(xué)，只能說(shuō)他們?cè)谏鷳B(tài)學(xué)中無(wú)法發(fā)現(xiàn)審美情感和審美活動(dòng)。如果這里沒(méi)有完全誤解生態(tài)學(xué)和美學(xué)，那么說(shuō)人與自然具有一種“生態(tài)審美關(guān)系”就是一個(gè)悖論，正如有人說(shuō)存在圓的三角形一樣荒謬。

二、虛假的自然

為彰顯其獨(dú)特性，生態(tài)美學(xué)將人與自然的關(guān)系作為人類(lèi)生活的中心和基礎(chǔ)，但即便不去追問(wèn)生態(tài)美學(xué)在其原則上的不可能，生態(tài)美學(xué)所提出的這種關(guān)系也是成問(wèn)題的，這不僅源于對(duì)生態(tài)學(xué)的誤解和對(duì)美學(xué)自身特質(zhì)的忽視，而且也源于其對(duì)自然本身的模糊認(rèn)識(shí)。

在一定程度上說(shuō)，只有我們知道自然是什么，才能談得上與自然處于或建立什么樣的關(guān)系，但自然從來(lái)不是一個(gè)自明的詞。也不是一個(gè)自明的事物。正如伊格爾頓所指出，自然是最復(fù)雜的詞匯之一，這是由于與之相對(duì)的“文化”一詞的復(fù)雜性，如果沒(méi)有人創(chuàng)造的文化，談?wù)撟匀痪褪菦](méi)有意義的。這就是馬克思所謂的“自然的人化”和“人的自然化”歷史性的相互演進(jìn)?？梢哉f(shuō)，不存在一種純粹的自然，只有在不同語(yǔ)境、不同文化形態(tài)中映現(xiàn)出來(lái)的自然。中西方不同的文化形態(tài)孕育了不同的自然觀。中國(guó)古代是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，人們更多表現(xiàn)出對(duì)自然的順應(yīng)，自然既嚴(yán)苛又仁慈，好似人之父母，與之相應(yīng)的是一種宗法制的社會(huì)關(guān)系。而西方從古希臘開(kāi)始就從事大規(guī)模的貿(mào)易活動(dòng)，自然顯得是與人相對(duì)峙的、反復(fù)無(wú)常的暴君，由于人作為獨(dú)立個(gè)體存在，西方社會(huì)也保留了一種公共性。同樣，在一個(gè)社會(huì)的不同歷史階段，人們也形成了不同的自然觀。就西方歷史而言，如果沒(méi)有工業(yè)文明的發(fā)展，如果沒(méi)有科學(xué)對(duì)自然的探索研究，如果不是工具理性的發(fā)展，整個(gè)封建社會(huì)就不可能被瓦解，就不可能有獨(dú)立自由的人和一個(gè)相對(duì)平等的社會(huì)，盡管今天的社會(huì)絕非盡善盡美。所以，人對(duì)自然的任何一種關(guān)系都是一種歷史性的社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)，因?yàn)椋珩R克思所說(shuō)，人就是所有社會(huì)關(guān)系的總和，人與自然的關(guān)系無(wú)法脫離整體的社會(huì)關(guān)系而存在。

人與自然的關(guān)系中所包含的社會(huì)關(guān)系或文化傳統(tǒng)的歷史積淀就是韋伯等人所說(shuō)的自然之“魅力”——順便指出，審美活動(dòng)面對(duì)的就是自然以及所有現(xiàn)象中的社會(huì)關(guān)系，所謂“祛魅”意指現(xiàn)代科學(xué)思維力圖撇開(kāi)這些社會(huì)關(guān)系和文化傳統(tǒng)來(lái)思考和探索自然。但不可避免的是，科學(xué)思維恰恰又與現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系相對(duì)應(yīng)，這同樣導(dǎo)致自然的一種歷史形態(tài)。社會(huì)更迭、時(shí)代變遷必然使舊的社會(huì)關(guān)系和文化傳統(tǒng)煙消云散，而且不可恢復(fù)，因而“返魅”是不可能的。如果“魅力”僅指事物的神秘性，那么，直到今天我們也尚未完全解開(kāi)自然的神秘性，即使科學(xué)也不能，因而就沒(méi)有“復(fù)魅”的必要。生態(tài)美學(xué)家將海德格爾的哲學(xué)看作生態(tài)美學(xué)的源頭之一，不過(guò)這仍需細(xì)加辨析。眾所周知，海德格爾哲學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵詞就是“時(shí)間”，諸如“命運(yùn)”、“大道”等詞也有濃郁的時(shí)間意味，他后期提出的“天地人神”四重整體也意味著時(shí)間的四重維度，即將來(lái)、曾在、當(dāng)前和達(dá)到(永恒)的交匯，簡(jiǎn)單而言，海德格爾的哲學(xué)意欲尋求一種掌握民族命運(yùn)的歷史性的生存方式，這樣我們也就可以理解他與納粹的結(jié)緣并不是偶然的。

如果西方思想不足為訓(xùn)，生態(tài)美學(xué)家深信中國(guó)古代思想具備一種“生態(tài)智慧”，尤其是道家哲學(xué)那種與自然親密無(wú)間、恬然相宜的境界，這種哲學(xué)滲透在中國(guó)古代的哲學(xué)和藝術(shù)中。但是，中國(guó)古代哲學(xué)和藝術(shù)中所反映的自然觀也必然與其所處的社會(huì)文化背景具有密不可分的關(guān)聯(lián)。老子說(shuō)“道法自然”中的“自然”不可以簡(jiǎn)單理解為自然法則，也是一種天意，而“道”只能是社會(huì)秩序、意識(shí)形態(tài)、行為規(guī)范等精神和文化層面的法則，“道法自然”，在奴隸制和封建社會(huì)中，其意思無(wú)非就是服從和崇拜，要人民順應(yīng)統(tǒng)治者的意志。中國(guó)古代的“天人合一”與西方的“君權(quán)神授”未嘗不可理解為一個(gè)意思。如果不是封建專(zhuān)制的嚴(yán)酷和殘暴，恐怕詩(shī)人們不會(huì)隱逸山林以尋求片刻安寧，而在所謂的清明盛世，居于統(tǒng)治地位的知識(shí)分子卻少有這樣的選擇。所以，魏晉時(shí)期山水田園詩(shī)蔚然成風(fēng)，但它卻是中國(guó)歷史上最混亂的時(shí)期，祥和恬淡的山水田園詩(shī)背后隱藏著統(tǒng)治者的專(zhuān)斷暴虐，還有民不聊生，估計(jì)百姓沒(méi)有王羲之、謝朓、謝靈運(yùn)等人那么逍遙自在。只看到人與自然一派和諧而不見(jiàn)“白骨露于野，千里無(wú)雞鳴”(曹操《蒿里行》)未免有些虛偽。

生態(tài)美學(xué)家們相信可以有一種純粹的自然，人與這個(gè)自然形成有機(jī)的整體關(guān)聯(lián)，但這個(gè)自然已經(jīng)被生態(tài)學(xué)純化。如果將人僅僅看作一種有機(jī)體，那么他從未與自然環(huán)境脫離關(guān)系，也無(wú)法脫離，無(wú)論人如何在能力上超過(guò)其他所有生物，這一點(diǎn)本無(wú)需強(qiáng)調(diào)。需要強(qiáng)調(diào)的是，這是人之為人的前提，但也只是前提或必要條件，而不是其本質(zhì)或充分條件，人之為人就在于他意識(shí)到自身與其它生物的不同，而且自覺(jué)自由地發(fā)展出了一種獨(dú)特的文明和文化，是后者而不是前者將人與動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)，盡管人仍然生存于地球上。同樣，我們可以說(shuō)自然為人提供了感知形象的器官，提供了負(fù)載其情感的肉體，提供了美的形象，但這也只是前提，而不是審美活動(dòng)的本質(zhì)。所以，生態(tài)美學(xué)所設(shè)想的自然必定是一種虛假的自然，由此而來(lái)，人與自然的關(guān)系也就是一種虛假的關(guān)系，從中不可能產(chǎn)生活生生的審美活動(dòng)。

三、虛假的理想

也許我們不應(yīng)過(guò)分責(zé)難生態(tài)美學(xué)在學(xué)理上的困窘和對(duì)某些重要概念的混亂認(rèn)識(shí)，它畢竟展望一種積極的理想，即在生態(tài)問(wèn)題日益嚴(yán)重、極端崇拜工具理性的時(shí)代背景下，力圖創(chuàng)建一種人與自然和諧共處、整個(gè)人類(lèi)社會(huì)共同繁榮的審美境界。那么在生態(tài)美學(xué)家來(lái)看什么是美呢?曾繁仁回答道：“從生態(tài)存在論美學(xué)觀的角度來(lái)理解自然美，也就是說(shuō)，凡是符合系統(tǒng)整體性，有利于改善人的生態(tài)存在狀態(tài)的事物就是美的，反之，則是丑的”。陳望衡也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)：“從生態(tài)學(xué)的立場(chǎng)來(lái)看，生態(tài)完好的又宜人的，就是美的?！鄙鷳B(tài)美學(xué)家認(rèn)為，要得到這種美，就必須要打破根深蒂固的“人類(lèi)中心主義”思維模式。的確，這種美的理想看起來(lái)排除了人類(lèi)中心主義的“偏見(jiàn)”，將審美價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)確立為整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)是否和諧融洽，而不以人類(lèi)自身的需求為轉(zhuǎn)移。但即使這樣，我們也必須承認(rèn)這仍然是人所發(fā)出的理想，也是以人類(lèi)本身的生存理想為導(dǎo)向的，生態(tài)美學(xué)家認(rèn)為我們居住的星球遠(yuǎn)比火星更有生命的繁榮昌盛，顯出勃勃生氣，所以，一個(gè)平衡和諧的生態(tài)環(huán)境乃是為了人類(lèi)自身更“宜人”的生活，這難道不是一項(xiàng)更為雄心勃勃的人類(lèi)中心主義的規(guī)劃么?

一般認(rèn)為人類(lèi)中心主義是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的一種觀念，但這一觀念也需要辯證地理解。啟蒙哲學(xué)的理想就是以人的理智重新表述和規(guī)定整個(gè)人類(lèi)活動(dòng)的歷史和世界的圖式，用理性框架整合一切現(xiàn)象，正如卡西勒所說(shuō)：“思維的任務(wù)不僅在于分析和解剖它視為必然的那種事物的秩序，而且在于產(chǎn)生這種秩序，從而證明自己的現(xiàn)實(shí)性和真理。”理性主義也滋生了啟蒙哲學(xué)家始料未及的一些弊端，那就是消除了具有情感的人進(jìn)行認(rèn)知和判斷的資格。與之相應(yīng)的是基于科學(xué)技術(shù)的工具理性和政治上的官僚體制，切斷了作為感性的人與整體存在的關(guān)聯(lián)。由上所述可見(jiàn)，啟蒙運(yùn)動(dòng)的人類(lèi)中心主義本身同時(shí)也包含了一種反人類(lèi)中心主義，不過(guò)，前者的人是一種理性的人，而后者的人是一種感性的人。生態(tài)學(xué)只能來(lái)自于一種理性思維，為包括人在內(nèi)的自然建立一種更全面的圖式或模型，可以說(shuō)生態(tài)學(xué)本身含有一種更頑固的人類(lèi)中心主義，如果說(shuō)生態(tài)美學(xué)就基于這種人類(lèi)中心主義，它如何能顛覆人類(lèi)中心主義本身呢?

再則，人們很難發(fā)現(xiàn)生態(tài)美學(xué)家指出實(shí)現(xiàn)其理想的切實(shí)有效的途徑，而只是停留在發(fā)表宣言的層面上。也許，人們也在嘗試各種各樣的“生態(tài)審美”生活方式，例如，規(guī)劃自然保護(hù)區(qū)和生態(tài)旅游區(qū)，讓人們?cè)诰o張的工作之余，在生活富裕之后，去欣賞自然美景，順便吃吃農(nóng)家菜，體驗(yàn)一下與自然的零距離接觸，或者欣賞活躍于生態(tài)保護(hù)區(qū)中的獅子老虎，這是否真正是一種生態(tài)審美活動(dòng)呢?但是，所有這些又何曾不滲透著科學(xué)技術(shù)和市場(chǎng)意識(shí)，還有消費(fèi)行為的參與。今天所有的行動(dòng)無(wú)不被納入到經(jīng)濟(jì)利益的計(jì)算當(dāng)中，生態(tài)旅游正是將“自然”轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這不僅沒(méi)有反對(duì)市場(chǎng)本位和消費(fèi)主義，而是助長(zhǎng)了它們。其次，一個(gè)潔凈的自然對(duì)我們來(lái)說(shuō)是美的，但如果將它看作是最高的、最根本的美，那這個(gè)美的理想未免太過(guò)狹隘貧乏。另外，如果只有反映了生態(tài)問(wèn)題、并為保護(hù)生態(tài)做出貢獻(xiàn)的藝術(shù)作品才是真正的美的，否則就是丑的，那么整個(gè)藝術(shù)史上的杰作就寥寥可數(shù)，我們今天的藝術(shù)史也必須由生態(tài)美學(xué)家來(lái)改寫(xiě)，只能說(shuō)這個(gè)計(jì)劃比人類(lèi)中心主義更加偏執(zhí)和狂妄。所以，生態(tài)美學(xué)家提出的理想的美要求一種更加馴服的自然，只有優(yōu)美明麗的田園風(fēng)光，沒(méi)有狂暴的地震、海嘯，對(duì)我們絲毫沒(méi)有威脅，那么，這個(gè)理想不僅是虛假的，而且是虛偽的，難道這不是更加狂熱的人類(lèi)中心主義么?

實(shí)際上，生態(tài)問(wèn)題遠(yuǎn)非這個(gè)時(shí)代的根本問(wèn)題，雖然是一個(gè)緊迫的問(wèn)題，生態(tài)問(wèn)題只是現(xiàn)代化進(jìn)程中的附帶問(wèn)題，起碼到目前為止我們尚未發(fā)現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境與社會(huì)關(guān)系乃至審美活動(dòng)之間存在必然因果關(guān)系。解鈴還需系鈴人，這些問(wèn)題的解決遠(yuǎn)不是美學(xué)的能力所能及的，而是必須在科技和經(jīng)濟(jì)獲得發(fā)展的前提下才能解決，不能僅依賴(lài)一份空洞的宣言或者一門(mén)趕時(shí)髦的美學(xué)。馬克斯·韋伯在談到醫(yī)學(xué)的時(shí)候這樣說(shuō)道：“醫(yī)學(xué)科學(xué)有責(zé)任維持生命本身，有責(zé)任盡可能減少痛苦。這種說(shuō)法是很成問(wèn)題的?！@條生命是否還有價(jià)值，什么時(shí)候便失去價(jià)值，這不是醫(yī)生所要問(wèn)的問(wèn)題?！币?yàn)獒t(yī)學(xué)本身無(wú)法回答終極問(wèn)題。看起來(lái)，今天的生態(tài)美學(xué)家矢志要做療救整個(gè)人類(lèi)和地球的醫(yī)生，生態(tài)美學(xué)就是他們開(kāi)出的藥方，但問(wèn)題是他們還沒(méi)有真正思考生態(tài)學(xué)是什么、美學(xué)是什么，也沒(méi)有思考他們所要療救的人和自然是什么。我們并不是想指責(zé)生態(tài)美學(xué)家們的良苦用心，而是想維護(hù)美學(xué)作為一個(gè)能夠思考終極問(wèn)題的學(xué)科的高貴性，因?yàn)橐环N僭越的美學(xué)只能是虛假的。