摘要：企業(yè)年金是養(yǎng)老保險體系的重要支柱之一。為適應社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和老齡化的趨勢，有必要借鑒國外企業(yè)年金的發(fā)展經(jīng)驗，促進我國企業(yè)年金健康發(fā)展。

關鍵詞：企業(yè)年金；改革；發(fā)展

中圖分類號：F830.2 文獻標識碼：A 文章編號：1006－1428(2008)03－0036－03

一、國外企業(yè)年金發(fā)展的經(jīng)驗

許多發(fā)達國家社會養(yǎng)老保障體系由“三支柱”組成，第一支柱是國家強制建立的、通過稅收或繳費籌資的基本養(yǎng)老保險制度；第二支柱是依靠企業(yè)和個人繳費籌資，通過個人賬戶管理的，養(yǎng)老金待遇與繳費掛鉤的完全積累的補充養(yǎng)老保險制度，通常是指企業(yè)年金；第三支柱是個人的養(yǎng)老保險或儲蓄。三個支柱共同發(fā)揮社會在分配、儲蓄和保險的作用，保證老年人的經(jīng)濟收入及生活水平。但在大部分發(fā)展中國家，企業(yè)年金往往缺位或存在規(guī)模小、覆蓋面低等多種問題。

國外企業(yè)年金的發(fā)展經(jīng)歷了起步(1875－1920年)、推廣(1920－1945年)、發(fā)展(1945－1975年)、完善(1975年至今)四個階段。

早期的企業(yè)年金是由企業(yè)自愿承辦的，后來在許多國家出現(xiàn)了強制性或部分強制性企業(yè)年金。例如，哈薩克斯坦、智利等國為了社會穩(wěn)定要求企業(yè)參加養(yǎng)老金計劃，香港的做法也類似。英、美等國為保證養(yǎng)老金水平，企業(yè)年金有部分是強制的。澳大利亞的做法帶有準強制性，它要求雇主為雇員向經(jīng)批準設立的職業(yè)養(yǎng)老金基金繳費，并對不建立基金的企業(yè)征稅，對建立基金的企業(yè)實行稅收優(yōu)惠。歐盟的14個國家中，9個采用自愿計劃(瑞典、盧森堡、德國、英國等)，5個采用強制計劃(丹麥、芬蘭、法國、瑞士等)。

受人口老齡化趨勢及各國社會保障制度調(diào)整改革趨勢的影響，上世紀90年代以來，國外企業(yè)年金正處于一個非常重要的發(fā)展時期。主要表現(xiàn)為企業(yè)年金發(fā)展規(guī)模大、速度快，呈跳躍式發(fā)展的新特點。如英國企業(yè)年金基金資產(chǎn)從1980年占GDP的21.04％上升到2004年占GDP的116.2％；美國從25.29％上升到115.0％，荷蘭從45.77％上升到140.4％，呈現(xiàn)出數(shù)倍增長的強勁發(fā)展勢頭。最新資料顯示，企業(yè)年金基金和壽險公司等機構投資者的金融資產(chǎn)已占有相當?shù)谋壤?，并以較快的速度遞增，荷蘭以企業(yè)年金基金為主體的機構投資者的金融資產(chǎn)已占總金融資產(chǎn)的55％，瑞士占48.8％，英國占34.8％，美國占33％。

促進企業(yè)年金發(fā)展的稅收激勵一般有兩種方式：一種是對養(yǎng)老金繳存金額和投資收入免稅，但是對養(yǎng)老金征稅(稱為EET體制)。另外一種是對養(yǎng)老金繳存金額征稅，但是對投資收入和養(yǎng)老金免稅(稱為TEE體制)。由于稅收支付的時間存在差異，這兩種體制具有不同的現(xiàn)金流量效果，但是它們的長期影響可以是相同的。在EET體制下，養(yǎng)老金繳存額按照邊際稅率給予免稅，避免了對退休儲蓄的雙重課稅。但是它提供了稅收遞延的好處，這對于高收入階層的勞動者來說具有更大的價值。所得稅的累進檔次越多，工作和退休生活之間的收入差距就越大。從這個意義上說，采用EET方法對高收入勞動者比對中、低收入勞動者更有利。

目前，企業(yè)年金正從福利確定型養(yǎng)老金緩慢地、穩(wěn)步地向繳存金額確定型養(yǎng)老金轉變。這種趨勢在澳大利亞、新西蘭和南非更加普遍，在瑞士和美國也很顯著，并且正擴展到有大型職業(yè)養(yǎng)老金計劃的國家(如加拿大、愛爾蘭、荷蘭和英國)。

企業(yè)年金的管理又分為集中式公共管理和分散式私人管理；后者又分為以公司為基礎的封閉基金和由專業(yè)金融機構管理的開放式基金。發(fā)達國家和發(fā)展中國家的經(jīng)驗表明私人的、分散式管理比公共的、集中式管理效率更高、服務質(zhì)量更好、實際回報率更高。一般來說，以雇主為基礎的封閉式基金，尤其是在投資大量公司股票和債券的英美國家中，有較低的營運成本和較高的投資收益。這些雇主養(yǎng)老金基金的問題是，這樣好的業(yè)績表現(xiàn)只是那些實行傳統(tǒng)福利確定型養(yǎng)老金計劃的大雇主中才有。

二、我國企業(yè)年金的管理模式及存在問題

中國的企業(yè)年金始于國務院1991年頒布的《關于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》，這一決定首次明確提出建立國家基本養(yǎng)老保險、企業(yè)補充養(yǎng)老保險和個人儲蓄性養(yǎng)老保險相結合的多層次養(yǎng)老保險體系構想，提倡、鼓勵企業(yè)實行補充養(yǎng)老保險。此后，以補充養(yǎng)老保險形式存在的企業(yè)年金開始在部分行業(yè)和國有大型企業(yè)探索建立。但在其后的近二十年間，由于基本養(yǎng)老保險改革方案的設計與目標定位存在一定的偏差，企業(yè)年金的稅收優(yōu)惠政策遲遲未能明確，加之企業(yè)社會負擔重、缺乏設計年金方案的專業(yè)知識等原因，企業(yè)年金一直沒有很好地發(fā)展起來。

2004年以前，由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，各地企業(yè)年金的管理存在多種形式。深圳、上海成立了社保中心，由社保中心統(tǒng)一來運作企業(yè)年金；電力、石化、交通、通訊等行業(yè)實行的是行業(yè)統(tǒng)籌，將本行業(yè)的繳納積累的企業(yè)年金集中進行管理；還有的用企業(yè)年金購買補充的商業(yè)養(yǎng)老保險。2004年《企業(yè)年金試行辦法》(勞動和社會保障部20號令)、《企業(yè)年金基金管理試行辦法》(勞動和社會保障部23號令)出臺，正式確定了市場化管理運營的原則，規(guī)定企業(yè)年金應該采取規(guī)范的信托模式。

上海社?；鸬慕?jīng)濟案件已暴露出我國的企業(yè)年金運營模式存在很大的管理問題，但即使按照兩令運營的信托模式也存在以下問題：(1)企業(yè)年金信托管理問題。一是企業(yè)年金理事會專業(yè)性不足；二是理事會不能獨立承擔法律責任；三是理事會受托不易監(jiān)管。(2)投資管理問題。鑒于中國金融市場發(fā)展現(xiàn)狀，23號令出于保護受益人利益的考慮，對企業(yè)年金基金的投資領域、品種和比例都做出了嚴格規(guī)定，比如只能投資到傳統(tǒng)的投資領域，從而無法保證受益人的利益最大化。(3)受托人的風險與收益不對稱問題。投資管理人自身承擔的風險很小，而其管理費較高。相形之下，受托人的風險收益率明顯偏低。(4)企業(yè)年金監(jiān)管問題。還沒有建立企業(yè)年金的有效監(jiān)管體系。

制約我國企業(yè)年金發(fā)展的另一個主要因素是缺乏明確完整的稅收優(yōu)惠政策。企業(yè)年金發(fā)展的主要動因是享有國家的稅收優(yōu)惠政策，沒有稅收優(yōu)惠政策，就沒有企業(yè)年金制度。目前，規(guī)范中國企業(yè)年金制度的兩個政策法規(guī)都沒有提及稅收優(yōu)惠政策，只是給出了企業(yè)繳費和個人繳費上限。目前，全國只有部分地區(qū)和單位企業(yè)年金享有稅收優(yōu)惠政策，且稅收政策相當分散，費率不一致。另外，從已有政策看，也僅僅限于繳費階段的稅收規(guī)定，而沒有涉及投資和待遇領取階段；從繳費主體上看，也只對企業(yè)繳費執(zhí)行稅優(yōu)政策，對個人繳費沒有規(guī)定。因此并不是完整意義上的稅收政策。

三、促進企業(yè)年金發(fā)展的政策建議

(一)盡快研究出臺企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策

中國資本市場機構投資者整體規(guī)模偏小，與成熟市場相比，養(yǎng)老金發(fā)展尤其滯后，已成為制約中國資本市場機構投資者發(fā)展的一個重要因素?？梢钥紤]借鑒美國稅法的401K條款的內(nèi)容，盡快研究出臺企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策，并完善相關法規(guī)，促進企業(yè)年金和個人自愿性養(yǎng)老保險發(fā)展，并鼓勵其通過專業(yè)化的投資機構投資資本市場，實現(xiàn)養(yǎng)老金保值增值。

(二)完善相關法規(guī)

應將企業(yè)年金管理采取資金歸集與運用分離，資金運用通過信托方式交給專業(yè)公司運作。許多國家《信托法》設置了信托監(jiān)察人制度，監(jiān)督信托機構按照信托的目的從事公益信托經(jīng)營。為了維護受益人的權利，監(jiān)察人可以提起訴訟或者實施其他的法律行為。信托監(jiān)察人制度的建立，可以有效地確保公益信托經(jīng)營機構履行勤勉的信托責任。然而，我國尚未制定具體的公益信托監(jiān)察人制度，所以，制定公益信托監(jiān)察人行為規(guī)范，是發(fā)揮公益信托作用的制度保障。此外，還需要制定年金公益信托退出機制，防止年金流失，以確保年金經(jīng)營善始善終。

(三)建立企業(yè)年金有效監(jiān)管體系

企業(yè)年金計劃涉及到了多重委托代理關系和包括證券、銀行、基金、信托、保險等在內(nèi)的多個金融領域的眾多金融機構。參與企業(yè)年金計劃的各個金融機構為了成為計劃受托人、基金托管人、賬戶管理人或投資管理人，就必須積極地推出創(chuàng)新性金融產(chǎn)品以吸引年金投資，必須拓寬業(yè)務范圍取得規(guī)模優(yōu)勢以降低成本。尤其是那些為計劃提供全捆綁式服務的受托人，其提供全面金融服務的同時，必將打破原有的業(yè)務分割，整合金融資源。

金融監(jiān)管當局必須加強不同領域監(jiān)管機構之間的協(xié)調(diào)。在英國，企業(yè)年金計劃所涉及到的政府監(jiān)管部門主要有國內(nèi)稅務署、職業(yè)年金管理局(OPRA)、金融服務局(FWSA)、年金補償委員會(PCB)等。在美國，企業(yè)年金計劃主要由三個部門進行管理，它們是稅務局、勞工部和養(yǎng)老金擔保公司(PBGC)。對企業(yè)年金的監(jiān)管摒棄了傳統(tǒng)的以機構為主體的監(jiān)管模式，更加強調(diào)由機構性監(jiān)管轉向功能性監(jiān)管，轉向更加注重金融功能實現(xiàn)的功能模塊實現(xiàn)形式，實施跨產(chǎn)品、跨機構、跨市場的協(xié)調(diào)，從而更具一致性和連續(xù)性。

(四)建立嚴格的信息披露制度

當前亟須建立嚴格的信息披露制度，提高企業(yè)年金營運的透明度，使補充養(yǎng)老保險基金管理者、投資者等各方獲得充分的信息，減少因不完全甚至虛假錯誤信息導致的風險和損失?；馉I運機構必須將基金投資的成本、效益及其他重大事項及時向公眾披露，監(jiān)管機構則著重審查信息披露的真實性。社會保險機構應當每年向社會公告社?；鸬闹Ц?、積累、運營等情況，并通過法規(guī)予以明確應由何種機構、通過何種形式，并以何種周期、以何種標準和規(guī)則向參保人公布，公布何種信息等關鍵問題，逐步實現(xiàn)社?；鸬墓_公平公正運作。由此，基金營運機構才能置于監(jiān)管機構和基金持有人的雙重監(jiān)督之下。