摘要：我國正經(jīng)歷從分業(yè)經(jīng)營向綜合經(jīng)營轉(zhuǎn)變的重要時期，伴隨產(chǎn)生的跨市場金融風(fēng)險因其復(fù)雜性與危害性而亟待研究。本文對跨市場金融風(fēng)險界定后，將現(xiàn)階段我國跨市場金融風(fēng)險的傳遞載體分為三類：交叉性金融產(chǎn)品、全國公開性金融市場、金融控股公司。剖析了跨市場金融風(fēng)險在不同載體中的傳遞方式與風(fēng)險特點(diǎn)，并基于前文分析建議構(gòu)建我國的“傘式綜合監(jiān)管+功能監(jiān)管”模式，以有效防范跨市場金融風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：跨市場金融風(fēng)險；金融業(yè)綜合經(jīng)營；交叉性金融產(chǎn)品；金融控股公司

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006－1428(2008)03－0052－05

20世紀(jì)80年代以來，隨著各國紛紛放松金融管制，不斷加強(qiáng)金融創(chuàng)新，全球金融體系悄然發(fā)生變化，進(jìn)入了從分業(yè)經(jīng)營向合業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變的重要時期。在這一時期，美國、德國、中國成為不同金融形態(tài)的主要代表：1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代法》的頒布，標(biāo)志著美國正式采用合業(yè)經(jīng)營方式，金融機(jī)構(gòu)可以通過金融控股集團(tuán)的形式，從事全方位的金融業(yè)務(wù)；德國一直采用的全能銀行制度，將銀行、證券、保險等業(yè)務(wù)由全能銀行分屬事業(yè)部展開；中國雖仍然實(shí)行“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”的模式，但是隨著金融產(chǎn)品的創(chuàng)新和金融機(jī)構(gòu)的多元化經(jīng)營發(fā)展，業(yè)務(wù)越來越多地出現(xiàn)融合，綜合經(jīng)營已是大勢所趨。上述三種金融模式的共同之處在于都體現(xiàn)了金融的綜合性和風(fēng)險的跨市場性。相對于傳統(tǒng)單一市場金融風(fēng)險而言，由于跨市場金融風(fēng)險的傳遞機(jī)制更加靈活，傳遞載體不斷創(chuàng)新，風(fēng)險的復(fù)雜程度大大增加，而且通過資金紐帶，可以迅速地傳遞與擴(kuò)散風(fēng)險，嚴(yán)重威脅著金融體系的穩(wěn)定。對我國而言，由于資產(chǎn)證券化、農(nóng)村金融重構(gòu)、存款保險制度等一系列重要改革尚未完成，金融監(jiān)管尚不完善，構(gòu)建金融綜合經(jīng)營模式工作也剛剛起步，對跨市場金融風(fēng)險的監(jiān)管與防范顯得尤為重要，研究我國現(xiàn)階段跨市場金融風(fēng)險的傳遞載體，并有針對性地提出監(jiān)管重點(diǎn)，無疑具有較強(qiáng)的意義。

一、跨市場金融風(fēng)險的界定

金融風(fēng)險是金融體系的基本屬性之一，金融系統(tǒng)的主要結(jié)構(gòu)就是為了實(shí)現(xiàn)對資金和風(fēng)險的有效分配(王志誠，2006)。自奈特(Knight，1921)提出風(fēng)險與不確定性的關(guān)系問題后，對風(fēng)險的界定集中在風(fēng)險與不確定性(Williams，1985；Sharpe et al，1995；Maurice＆Thomas，1999)、風(fēng)險與損失(Rosenb，1972；Crane，1984)、風(fēng)險與危險(Dorfman，1998)、風(fēng)險與波動性(Jorion，1997)等方面，但基本認(rèn)為不確定性和損失是風(fēng)險的兩個本質(zhì)屬性，亦即對“風(fēng)險是損失發(fā)生的不確定性”界定的基本認(rèn)同。將風(fēng)險概念泛用在金融領(lǐng)域，則通常將金融風(fēng)險定義為“經(jīng)濟(jì)主體在從事金融活動中遭受損失的不確定性”。

跨市場金融風(fēng)險是金融風(fēng)險的一種，我國學(xué)者對跨市場金融風(fēng)險基本按其內(nèi)容予以界定(王素珍，2004；謝斌，2005；董麗，2005；鄭慶寰、林莉，2006)，這種界定列舉出跨市場金融風(fēng)險存在的不同方面，有利于對其表現(xiàn)形式進(jìn)行梳理。然而這種定義未能概括出跨市場金融風(fēng)險的本質(zhì)，而且隨著新載體的不斷出現(xiàn)，這種界定需要時時變更，不利于作為一個穩(wěn)定的概念在理論和實(shí)踐中應(yīng)用?？紤]到跨市場金融風(fēng)險從本質(zhì)上是金融風(fēng)險的一種，但傳統(tǒng)意義上的金融風(fēng)險特指來源于單一市場的風(fēng)險，因此對跨市場金融風(fēng)險的界定須強(qiáng)調(diào)其跨市場性，即由跨市場經(jīng)營運(yùn)作而產(chǎn)生的風(fēng)險。

因此，跨市場金融風(fēng)險是相對于單一市場的傳統(tǒng)金融風(fēng)險而言，銀行、證券、保險等金融機(jī)構(gòu)以產(chǎn)品、市場、股權(quán)資本為載體，從事跨市場金融活動而遭受損失的不確定性的總和。我國現(xiàn)階段跨市場金融風(fēng)險的表現(xiàn)模式可以分為三類：一是涉及銀行、證券、保險等不同市場的交叉性金融產(chǎn)品所內(nèi)生的跨市場金融風(fēng)險，如銀證通、第三方存管、股票質(zhì)押貸款、保險資金在銀行的協(xié)議存款等。二是銀行、證券、保險等金融機(jī)構(gòu)共同參與的全國公開性金融市場所蘊(yùn)涵的跨市場金融風(fēng)險，如銀行間同業(yè)拆借市場、銀行間債券回購市場等。三是金融控股公司通過資本控股可同時從事銀行、證券、保險等業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的跨市場金融風(fēng)險，當(dāng)前我國的金融控股公司有中信集團(tuán)、中國平安等。

二、跨市場金融風(fēng)險的傳遞載體之一：交叉性金融產(chǎn)品

交叉性金融產(chǎn)品是不同類型金融市場融合的產(chǎn)物，據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般分析，金融市場融合能夠帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效應(yīng)和風(fēng)險分散等效率優(yōu)勢。具體體現(xiàn)在增加金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)手段和業(yè)務(wù)規(guī)模，減少交易環(huán)節(jié)，從而降低金融機(jī)構(gòu)的交易成本，同時由于市場融合之后的金融機(jī)構(gòu)能夠獲得管理上的協(xié)同效應(yīng)，也能在一一定程度上降低管理成本，但由于市場融合導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的組織機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度提高，將會加大外部監(jiān)管與內(nèi)部管理的難度，使監(jiān)管成本和管理成本增加(魏華林，2006)，如圖1所示。

因此，金融市場融合一方面反映為交易成本(EC)的降低，另一方面反映為監(jiān)管成本(SC)和管理成本(MC)的上升，市場融合后能否提高效率取決于EC下降與SC、MC上升效應(yīng)的比較。若金融市場的融合是在外部監(jiān)管和內(nèi)部管理并不完善的條件下發(fā)生的，雖然交易成本會有所降低，但融合所帶來的一系列優(yōu)勢很難體現(xiàn)出來，因此，市場融合的兩個重要前提便是外部監(jiān)管和內(nèi)部管理制度的不斷完善，這兩個前提的集中體現(xiàn)就是防范并管理跨市場金融風(fēng)險。交叉性金融工具是金融市場融合的具體表現(xiàn)，與之相伴的跨市場金融風(fēng)險以資金為紐帶，緊密聯(lián)系著投資者與銀行、證券、保險和期貨等機(jī)構(gòu)，具有復(fù)雜性、開放性、系統(tǒng)性、潛在性等多種特征，可以快速地以交叉性金融產(chǎn)品為載體將風(fēng)險在市場間傳遞與擴(kuò)散。

我國金融業(yè)仍然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原則，但隨著金融產(chǎn)品的創(chuàng)新和金融機(jī)構(gòu)的多元化經(jīng)營發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)積極尋求運(yùn)營效率和盈利能力的提高，交叉性金融產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生并不斷發(fā)展。在表1中對我國現(xiàn)階段交叉性金融產(chǎn)品進(jìn)行了梳理，基本涵蓋現(xiàn)階段銀行、證券、保險、期貨之間合作的代表性產(chǎn)品，可以概括得出我國交叉性金融產(chǎn)品的基本特征。

(一)我國銀行主導(dǎo)型金融體系使得銀行在金融合作中占據(jù)主導(dǎo)地位

長期以來，我國的銀行體系中政府發(fā)揮著主導(dǎo)作用，我國銀行主導(dǎo)的金融體系又是政府主導(dǎo)型的。因此，我國銀行在網(wǎng)點(diǎn)、客戶、信譽(yù)、資金方面的優(yōu)勢更加強(qiáng)大，在金融體系中處于核心地位，這也是證券、保險、期貨加強(qiáng)同銀行合作的重要動因。我國的金融體系中銀行業(yè)最為規(guī)范，與銀行相比證券、保險、期貨業(yè)的發(fā)展不平衡，地位不對等，存在著諸多不規(guī)范因素。這使得我國現(xiàn)階段交叉性金融產(chǎn)品多由銀行參與開發(fā)，一方面改變了銀行業(yè)務(wù)單一、缺乏活力的問題，另一方面也為其他金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供了機(jī)遇。

(二)現(xiàn)階段交叉性金融產(chǎn)品以較低層次開發(fā)為主，產(chǎn)品側(cè)重于整合雙方的現(xiàn)有資源優(yōu)勢

1、銀行發(fā)揮自身在網(wǎng)點(diǎn)和客戶方面的優(yōu)勢，為基金、保險等機(jī)構(gòu)提供托管和代銷業(yè)務(wù)，這是長期以來最基本也是最初級的合作方式，由此形成的交叉性金融產(chǎn)品有銀行托管基金、代銷基金、代銷保險等。以銀行代銷基金為例，2002年基金銀行代銷量占基金總銷售量的51％，2005年由于證券公司代銷業(yè)務(wù)的發(fā)展，銀行代銷比例有所下降，但仍占到31％。這種合作為銀行開辟了中間業(yè)務(wù)，也為其他金融機(jī)構(gòu)拓寬了銷售渠道，涉及的跨市場金融風(fēng)險較小。

2、銀行擁有先進(jìn)成熟的電子匯兌結(jié)算系統(tǒng)，在資金清算方面具有優(yōu)勢，可以在不增加或少增加成本的情況下為其他金融機(jī)構(gòu)提供資金清算服務(wù)，形成的交叉性金融產(chǎn)品有銀證轉(zhuǎn)賬、“銀證通”、第三方存管、銀期轉(zhuǎn)賬、“銀期通”、代埋期貨資金清算、期貨保證金封閉運(yùn)行及安全存管等。隨著電子商務(wù)的發(fā)展，因技術(shù)因素導(dǎo)致的跨市場金融風(fēng)險傳遞大大減少。

3、銀行作為資金的融出方，與其他金融機(jī)構(gòu)合作開發(fā)了以股票、壽險保單、標(biāo)準(zhǔn)倉單為質(zhì)押物的貸款，同時采用提供擔(dān)保、直接購買等方式為其他機(jī)構(gòu)提供融資，相對而言質(zhì)押貸款的安全性較高，但由于質(zhì)押物來源于其他金融市場，價值的變動會導(dǎo)致風(fēng)險從其他金融市場傳遞給銀行機(jī)構(gòu)。無論銀行是提供擔(dān)保還是直接購買債券，都存在著風(fēng)險向銀行傳遞的可能，這在操作中需要多加防范。

4、隨著2004年10月《保險機(jī)構(gòu)投資者股票投資管理暫行辦法》的實(shí)施至2007年8月公司債的獲準(zhǔn)發(fā)行，保險資金可以投資于銀行存款、基金、股票、交易所公司債等，而且股指期貨推出后也將成為保險資金運(yùn)用的新方向。新的投資渠道提高了保險資金的收益，但同時由于這些投資對象的風(fēng)險較高，保險收益容易受到投資對象市值波動的影響，信用風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險也使得保險資金面臨收益下降的可能，容易出現(xiàn)資金的流動性不足，影響保險機(jī)構(gòu)的自身業(yè)務(wù)。

(三)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一些深層次合作，開發(fā)的交叉性金融產(chǎn)品較為復(fù)雜

金融機(jī)構(gòu)間的深層次合作對風(fēng)險控制提出了更高的要求，這也是我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)在鼓勵深層次合作的同時，又十分謹(jǐn)慎的原因。資產(chǎn)證券化歷經(jīng)近十年的探索討論，于2005年開始進(jìn)行了信貸資產(chǎn)證券化和住房抵押貸款證券化的試點(diǎn)；2005年2月，《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)管理辦法》的出臺使得長期圍繞商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的討論更加深入；存款保險制度的建立問題一直存在著激烈的討論，圍繞著建立后是分散風(fēng)險還是加劇風(fēng)險，討論一直沒有結(jié)果，這直接影響著存款保險制度的建立與否及運(yùn)行模式；證券公司為期貨公司提供中間介紹業(yè)務(wù)(IB模式)尚處在討論層面，雖然金融界對IB模式有所偏愛，但由于業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和操作的難度，仍處于證期合作的探討階段。這些深層次合作產(chǎn)生的交叉性產(chǎn)品，具有一個鮮明的共同特征就是復(fù)雜性大為增強(qiáng)，蘊(yùn)涵跨市場金融風(fēng)險的結(jié)點(diǎn)增多，這是今后深層次交叉性金融產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計中，需要著力解決的關(guān)鍵問題。

(四)交叉性金融產(chǎn)品中風(fēng)險承擔(dān)不盡合理，缺乏科學(xué)的風(fēng)險承擔(dān)機(jī)制

雖然我國的交叉性金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，各大銀行聯(lián)合證券、保險公司以產(chǎn)品為先的理念搶占市場先機(jī)。但產(chǎn)品的開發(fā)在我國更多的是自發(fā)的，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和完善的審核制度，從而導(dǎo)致對交叉性金融產(chǎn)品中存在的跨市場金融風(fēng)險缺乏科學(xué)的風(fēng)險負(fù)擔(dān)機(jī)制，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在銀證合作中。資本市場是現(xiàn)代金融體系中最具活力的要素，通過市場化機(jī)制引導(dǎo)資本在產(chǎn)業(yè)間的合理流動(吳曉求，2002)，相應(yīng)地加強(qiáng)風(fēng)險的流動性，從而分散風(fēng)險，因此，一般體現(xiàn)為銀行風(fēng)險向證券市場的傳遞。然而我國當(dāng)前的交叉性金融產(chǎn)品的現(xiàn)狀是，金融風(fēng)險更多地通過跨市場操作而向銀行傳遞，風(fēng)險在商業(yè)銀行的累積，加大了金融系統(tǒng)風(fēng)險。

三、跨市場金融風(fēng)險的傳遞載體之二：全國公開性金融市場

交叉性金融產(chǎn)品是不同金融機(jī)構(gòu)合作的產(chǎn)物，伴隨產(chǎn)生的跨市場金融風(fēng)險表現(xiàn)為從某一市場傳遞至另一市場的特征，在我國金融體系中，還存在著另一個重要的跨市場金融風(fēng)險載體，即全國公開性金融市場，以銀行間同業(yè)拆借市場和銀行間債券回購市場為代表。這兩個市場建立后發(fā)展很快，銀行間同業(yè)拆借市場交易量從1998年的1978億元增加到2006年的2.15萬億元，增長了11倍。銀行間債券回購市場交易量從1998年的1021億元增至2006年的26.59萬億元，增長了260倍。

自1996年全國銀行間同業(yè)拆借市場的建立至2007年《同業(yè)拆借管理辦法》的頒布實(shí)施，全國銀行間同業(yè)拆借市場的參與主體包括銀行、保險公司、證券公司、基金管理公司，以及外資金融機(jī)構(gòu)(見表2)，市場在為各機(jī)構(gòu)提供短期融資支持的同時，也成為跨市場金融風(fēng)險的聚居地之一。我國的全國銀行間同業(yè)拆借市場歷經(jīng)十余年的發(fā)展，已經(jīng)日趨成熟，在會員資格、限期、限額等方面都有比較嚴(yán)格的規(guī)定，在制度安排上杜絕了可能存在的跨市場金融風(fēng)險，但是在操作層面上的風(fēng)險仍然存在，集中體現(xiàn)在對拆借的短期資金的用途控制方面。同業(yè)拆借市場設(shè)立的初衷是調(diào)劑不同機(jī)構(gòu)短期資金的余缺，如果機(jī)構(gòu)采用反復(fù)拆借的方式，將拆借資金用作長期投資或挪作他用，風(fēng)險跨越市場傳遞至資金的融出方，將加大拆借市場的系統(tǒng)性風(fēng)險。

債券回購與同業(yè)拆借均具有提供短期融資的功能，債券回購的交易量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同業(yè)拆借量。2006年，債券回購的交易量是同業(yè)拆借的12倍，債券回購市場成為提高金融機(jī)構(gòu)資金流動性的重要場所。債券回購業(yè)務(wù)按回購債券的類型可分為國債回購和企業(yè)債回購，其中以國債回購業(yè)務(wù)為主，按交易場所的不同可分為交易所債券回購市場和銀行間債券市場(表2)。當(dāng)前，商業(yè)銀行只能在銀行間債券市場進(jìn)行交易，符合條件的證券公司在兩個市場均可交易，而兩個市場有著不同的價格形成機(jī)制、資金清算系統(tǒng)，證券公司資金的雙向流動和銀行資金的單向流動加劇了金融風(fēng)險，與套利機(jī)會伴隨產(chǎn)生的是金融風(fēng)險從回購市場傳遞至銀行體系。在制度安排方面，主要在托管和結(jié)算制度上存在缺陷，國債回購實(shí)行“席位聯(lián)合制度”下的二級托管，證券公司在交易所通過主賬號進(jìn)行結(jié)算，客戶的明細(xì)則由證券公司自行管理，這為證券公司調(diào)用客戶債券進(jìn)行回購提供了可能。在業(yè)務(wù)操作層面，債券回購市場也存在著違規(guī)操作嚴(yán)重的風(fēng)險，證券公司通過挪用客戶債券用于回購以融通資金，通過頻繁的債券回購操作，將短期融資所得到的資金用于長期股票投資，將證券市場價格波動的風(fēng)險傳遞至債券回購市場，如2003年富友證券公司通過債券回購融入資金，從事股票投機(jī)導(dǎo)致的風(fēng)險，使得公司有高達(dá)39億元的債券回購余額被上證所凍結(jié)(胡浩，2006)。

四、跨市場金融風(fēng)險的傳遞載體之三：金融控股公司

改革開放后，我國的金融體系存在著一個“混業(yè)－分業(yè)－合業(yè)(混業(yè))”的螺旋上升過程，自1993年分業(yè)經(jīng)營的原則初步確定至2003年銀監(jiān)會的成立，我國“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的體系完全確立。在這過程中，國內(nèi)外有兩個重要的現(xiàn)象值得關(guān)注，一是1999年美國《金融服務(wù)現(xiàn)代法》的頒布標(biāo)志著美國放棄分業(yè)經(jīng)營制度，二是我國形成了不同形態(tài)的金融控股公司。這兩個現(xiàn)象說明了我國在分業(yè)體制完善的過程中，也將融入綜合經(jīng)營的趨勢。我國的金融控股公司可以按投資主體的不同分為三種模式：一是以集團(tuán)公司為投資主體的金融控股公司，如中信公司、光大集團(tuán)；二是以金融機(jī)構(gòu)為投資主體的金融控股公司，如工商銀行、中國平安；三是以企業(yè)為投資主體的金融控股公司，如山東電力、青島海爾。

我國的現(xiàn)有法律對金融控股公司沒有明確的界定，對其也缺乏有效的監(jiān)管，金融控股公司內(nèi)部復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)交易使得監(jiān)管缺乏針對性，容易形成重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空的問題。在缺乏有效監(jiān)管的條件下，再加上金融控股公司本身特有的復(fù)雜性特點(diǎn)，使得金融控股公司成為跨市場金融風(fēng)險最主要的載體。

在金融控股公司模式中，金融控股公司通過股權(quán)控制銀行、證券和保險等子公司，不同子公司之間也因交易與合作而產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。與一般的金融機(jī)構(gòu)相比，金融控股公司更容易產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險，關(guān)聯(lián)交易包括母子公司及子公司之間進(jìn)行資金和商品的相互劃撥，相互擔(dān)保、抵押，為了避稅或逃避監(jiān)管目的相互轉(zhuǎn)移利潤等(劉志平，2001)。子公司之間的交易涉及不同的金融市場，卻又與一般金融機(jī)構(gòu)交易不同，一些按市場規(guī)則本不可能發(fā)生的交易可以通過子公司間的關(guān)聯(lián)交易實(shí)現(xiàn)，如銀行子公司為不具備相關(guān)條件的證券子公司提供信用擔(dān)?；蛸Y金融通，不具備會員資格的保險子公司將資金投資于證券市場的股票、企業(yè)債等。這些交易使風(fēng)險大幅增加，一旦某個子公司出現(xiàn)危機(jī)，風(fēng)險會迅速傳遞至其他子公司，從而加大整個金融體系的風(fēng)險。母子公司之間的關(guān)系為資本控股，一般不發(fā)生直接交易但倘若某個子公司因經(jīng)營不善而出現(xiàn)資金短缺，母公司出于整體利益考慮，會以資本控股為紐帶，將其他子公司資金挪用以彌補(bǔ)資金短缺，由此金融風(fēng)險便在子公司之間實(shí)現(xiàn)了傳遞，即使其他子公司經(jīng)營正常，也會因此而受到影響，甚至產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，形成系統(tǒng)性風(fēng)險。

五、結(jié)論與監(jiān)管建議

在嚴(yán)格的分業(yè)體制下，我國的分業(yè)監(jiān)管模式通過在銀行、證券、保險各個領(lǐng)域分別設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，有利于發(fā)揮監(jiān)管的專業(yè)化優(yōu)勢，可以說這種監(jiān)管模式是高效率的。但隨著我國從分業(yè)經(jīng)營向綜合經(jīng)營的轉(zhuǎn)變，交叉性金融產(chǎn)品、全國公開性金融市場、金融控股公司的出現(xiàn)與發(fā)展使得跨市場金融風(fēng)險成為監(jiān)管的重點(diǎn)與難點(diǎn)，分業(yè)監(jiān)管模式中各監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)能力差，容易出現(xiàn)監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管的缺陷日益明顯，無法對金融體系進(jìn)行有效監(jiān)管，當(dāng)前的金融監(jiān)管體制需要調(diào)整。

對我國當(dāng)前分業(yè)監(jiān)管模式的調(diào)整，可以參考德國與美國的監(jiān)管模式，由于歷史的原因，我國金融業(yè)短期內(nèi)不會采用德國的全能銀行制度，而且我國已形成和美國類似的金融控股公司，分行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置與美國基本一致，因此，可以主要借鑒美國在金融監(jiān)管方面的經(jīng)驗(yàn)。1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代法》頒布后，美國實(shí)行的是“傘式監(jiān)管+功能監(jiān)管”的模式，美聯(lián)儲對金融控股公司實(shí)行傘式監(jiān)管，負(fù)責(zé)對公司的綜合監(jiān)管，同時又由各功能監(jiān)管者對金融控股公司下屬的銀行、證券、保險子公司實(shí)行功能監(jiān)管，對非金融控股公司控制的銀行、證券、保險機(jī)構(gòu)的監(jiān)管亦由功能監(jiān)管者實(shí)施。

我國金融監(jiān)管體系可以采用類似的模式，由中國人民銀行對金融控股公司實(shí)行傘式監(jiān)管，對當(dāng)前的交叉性金融產(chǎn)品、全國公開性金融市場實(shí)行綜合監(jiān)管，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會負(fù)責(zé)對金融控股公司控制的銀行、證券、保險子公司進(jìn)行功能監(jiān)管，功能監(jiān)管的范圍還包括沒有納入金融控股公司框架下的銀行、證券、保險機(jī)構(gòu)，從而形成我國的“傘式綜合監(jiān)管+功能監(jiān)管”模式。值得注意的是，傘式監(jiān)管者和功能監(jiān)管者需要加強(qiáng)合作與協(xié)調(diào)，明確雙方的責(zé)權(quán)范圍，在監(jiān)管中一方應(yīng)盡量采納另一方的監(jiān)管成果，共享信息，以避免重復(fù)監(jiān)管現(xiàn)象的產(chǎn)生。同時，應(yīng)積極發(fā)揮行業(yè)自律組織的作用，構(gòu)建我國科學(xué)有效的金融監(jiān)管體系。