讀罷《讀書》二○○八年第一期組織的“呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)”系列文章，作為一名法學(xué)工作者，有幾句話忍不住不得不說。吳敬璉先生二十多年來孜孜以求于“市場經(jīng)濟(jì)”，近年來又特別呼喚“法治”的市場經(jīng)濟(jì)。但究竟何謂理想中應(yīng)然之“法治”，解讀者們卻眾說紛紜、未有定論。顯然，用“好的”（良法）、“善的”（善法）一類形容詞對“法治”加以區(qū)分，無疑是有價(jià)值的。但“這種說法在認(rèn)識上可能有簡單化之嫌，且容易造成誤導(dǎo)”（梁治平語）。

所謂法治，在中國現(xiàn)代語境下是相對于“人治”而言的。人治在字義上是指人言之治，而“人言”顯然又只能是指當(dāng)權(quán)者之言，故人治的實(shí)質(zhì)是君王之治、當(dāng)權(quán)者之治。相對而言，法治在字義上是指法律之治，但“徒法不得以自行”，總得有人來具體操作；再細(xì)密的良法善法，一經(jīng)既得利益的當(dāng)權(quán)者操作鼓搗，于是便自然又回復(fù)原初“人治”之格局。這便是今日中國有的人一方面大呼“法治”大建“法治”，另一方面又“劫持”法治濫用法權(quán)之癥結(jié)所在。

其實(shí)，問題根源之主要方面依然在于我們對“法治”的理解——只識字義而未得其實(shí)質(zhì)。在實(shí)質(zhì)上，法治之法律完全不同于人治之法律（事實(shí)上君王對天下之治也主要是通過成文法而為）；在根本上取決于對管理社會(huì)之必要權(quán)威的不同認(rèn)同——人治向法治的轉(zhuǎn)型喻示著權(quán)威也必然發(fā)生轉(zhuǎn)型。人類是政治的動(dòng)物，政治的要害是“人管人”——而管理又是需要權(quán)威和服從的。人治國家的法律出自于君王或當(dāng)權(quán)者，掌管法律者具有至高無上之權(quán)威——“法隨人言”。而法治國家的法律卻被視為“公意”之集合，在多元價(jià)值的沖突、多方利益的博弈中進(jìn)行平衡，在公開、公平、公正的程序中最終形成，其自然也會(huì)在所有人群中獲得至上權(quán)威。在這樣的體制下，首先既得利益集團(tuán)的“私貨”很難進(jìn)入法律，其次權(quán)勢者也很難在執(zhí)法中以既得利益“劫持”法律。而如何才得實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，這當(dāng)然決定于政制的設(shè)置。須知：市場經(jīng)濟(jì)、法治、民主、憲政，這一系列令人眼花繚亂有悖于傳統(tǒng)生活的概念，本身就難解難分一體糾纏；缺失其中任何一環(huán)，其余均不復(fù)存在。當(dāng)然，輕重緩急、先后序列還是會(huì)有的。

二○○八年元月就于成都光華村