郭玉瓊的《楊四郎：從倫理困境到政治困境》（《讀書》二○○七年第十一期）一文中云：“又有數次被改名做逃兵的頂替者的老兵說：‘名字啊，不重要，不重要，楊四郎，楊延輝不是也改了名，叫木易嗎？’”郭氏沿襲一貫說法，謂“楊（楊）”為“木易”。其實，楊者，當為“木”合體。

《說文·木部》云：“楊，蒲柳也。從木，聲?！薄段鸩俊酚衷疲骸耙?，開也。從日一勿。一曰飛揚。一曰長也。一曰強者眾?！倍斡癫谩墩f文注》云：“，此陰陽正字也。陰陽行而廢矣。辟戶謂之乾，故曰開也?！敝劣谝渍?，《說文·易部》云：“蜥易、蜓、守宮也。象形，書說曰：日月為易，象也。一曰從勿?！倍斡癫谩墩f文注》云：“書謂緯書。謂上從日象陽，下從月象陰。緯書說字多言形而非其義。此雖近理，要非六書之本。然下體亦非月也?！庇纱丝芍?、并非同字，亦非同義。所謂楊為木，木表其屬，表其聲。而之所以說楊為木易，蓋是因為易、字形太過相似，出現形訛。世人未詳，是以造成京劇《四郎探母》或者楊家將故事出現如此謬誤，可謂深憾。