《五口通商變局》搜尋了大量極為罕見的中外史料，探索五大開放口岸的淵源、演變以及商貿(mào)體制和區(qū)劃，力圖澄清近代以來諸多疑難習(xí)說。

針對中外近代史學(xué)者普遍責(zé)難中國傳統(tǒng)封貢貿(mào)易體制，認(rèn)為它是妨礙中外交際關(guān)系的制度這一看法，作者認(rèn)為，明清兩代五百年國際關(guān)系的維系受到了儒家“守在四夷”、“柔遠(yuǎn)人也”的影響，于是明清兩朝推行封貢制度，致力于建立和睦友善的鄰邦關(guān)系。其中，封貢貿(mào)易制度也始終遵循儒學(xué)中的“厚往而薄來”的精神，是中國古代統(tǒng)治者政治智慧的表現(xiàn)。作者還指出，清代一直存在朝貢貿(mào)易與非朝貢貿(mào)易，兩者并行，而尤以民間對外貿(mào)易更為活躍。因而，作者認(rèn)為，中國固有的封貢貿(mào)易體制并未阻滯歐洲國家來華貿(mào)易。

對于“鴉片戰(zhàn)爭原因是受封貢貿(mào)易的妨害”的論斷，作者推定其沒有科學(xué)的依據(jù)。因?yàn)榍宕鷱V州的貿(mào)易商行早就清楚地分為三個不同的類別：福潮行，專辦福建、潮州內(nèi)地貨物進(jìn)出買賣；本港行，專辦西洋朝貢國附來商船的買賣；外洋行，專辦歐美來船出入貨與輸稅（181頁）。換言之，英國來船從未被看做貢船，其是否受到阻礙與封貢貿(mào)易毫無關(guān)系。

民國以來，凡是研究鴉片戰(zhàn)爭背景的學(xué)者，鑒于清代只許歐洲商船在廣州一口通商貿(mào)易，便認(rèn)定一口貿(mào)易是專門為刻薄歐洲人而設(shè)立的，把其視為一種阻滯，斥責(zé)為“閉關(guān)絕市”。作者指出，“一則清代限定之一口貿(mào)易，是延承明代之舊，本源出于封貢貿(mào)易體制。根據(jù)明代以來固有體制，清代對封貢貿(mào)易多所沿承，早已形成某一口岸專門接納某一國貢船，寧波口岸接待日本商船，福州、泉州接待琉球貢船，廣州專門接待西洋（今南洋）二十三國，其中以安南、暹羅為主。二則并非專對歐商歧視，而是一般看待”（183頁）。所以，作者認(rèn)定以往學(xué)界關(guān)于清代“一口通商”的看法，是不符合歷史事實(shí)的。

作者在總結(jié)前人學(xué)術(shù)研究成果的基礎(chǔ)上，反對“閉關(guān)自守”之說。他提供了兩種證據(jù)，來支持主張清代對外開放通商的論點(diǎn)。其一，鴉片戰(zhàn)爭前，自清康熙二十四年至道光十八年（一六八五——一八三八），清政府一直在廣州派有粵海關(guān)監(jiān)督。其二，就是自乾隆十四年至道光十八年（一七四九——一八三八）歷年進(jìn)口的歐美各國船只，當(dāng)時記載為“夷船來數(shù)”，每年載列明確船數(shù)，一年不缺。既有夷船年年進(jìn)口，可見并無閉關(guān)事實(shí)（169頁）。作者在注釋中又進(jìn)一步說明了“凡近代史研究學(xué)者，如想維持將明清時代形容為閉關(guān)自守，乃是學(xué)術(shù)自由。但須事先完成三件嚴(yán)肅工作：其一，對其他學(xué)者的質(zhì)疑須有合理解答；其二，必須充分推翻更多人的研究論據(jù)……其中所舉歷年中外大量商貿(mào)數(shù)據(jù)，必須充分加以推翻；其三，提出新的嚴(yán)肅論據(jù)，足以支持‘閉關(guān)自守’說于不墜。如其不能，即須尊重他人研究之成果，收回閉關(guān)自守說”（186頁）。此外，關(guān)于馬戛爾尼朝貢完畢，清廷安排其沿運(yùn)河南下至杭州，以往不明掌故的學(xué)者對此產(chǎn)生諸多臆測。鑒于此，作者指出，“乾隆并無向英使夸示中國富厚之意，亦無厭惡英使迫使艱難其行之圖，凡此前人謬說全然是滑稽荒誕，自是多余。如熟悉清代掌故，即知此是西南各國貢使必循常途，一路官員懂得如何招待，清廷在循體制之便，以此不至慢待貢使，有失儀節(jié)；限期催使英使出京，純出一向貢使慣例，亦全無惡意”（183頁）。這些見解為后人在此領(lǐng)域的深入研究理清了障礙。

近代學(xué)者在對中國傳統(tǒng)封貢貿(mào)易體制撻伐的基礎(chǔ)上，認(rèn)為中國中心與天朝意象影響了中英貿(mào)易。作者不贊同這種觀點(diǎn)，他指出，就中國中心與天朝意象的本旨來看，中心與天朝皆以皇帝為代表，所表現(xiàn)的不平等是對皇帝而言，并非中國與番邦兩國不平等，而是番邦君王與中國皇帝之間有等級差別，番邦百姓與中國百姓仍然平等。作者認(rèn)為，這種旨趣早在《詩經(jīng)·北山》篇已形成。孟子又加以發(fā)揮，所謂“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。作者王爾敏還指出，這種思想為中國所獨(dú)有，而西方學(xué)者往往產(chǎn)生誤解（184頁）。甚至將近代中西間因商貿(mào)宗旨而引致的一切糾紛、沖突以至仇恨敵對，歸咎于中國文化。尤其是將中國近代的商貿(mào)制度、商人委屈、商務(wù)阻滯、官員剝削、條規(guī)嚴(yán)苛，一概歸因于文化。作者在容忍各種歷史解釋的前提下，對此提出了質(zhì)疑。他認(rèn)定，目前，明清時期關(guān)于中西關(guān)系的史料與史實(shí)無法證實(shí)“因文化沖突而造成戰(zhàn)爭問題”（185頁）。他還強(qiáng)烈呼吁其他篤實(shí)認(rèn)真的學(xué)者，應(yīng)依據(jù)史料史實(shí)來加以推定。

二十世紀(jì)以來，明清時期封貢體制與封貢貿(mào)易這一研究領(lǐng)域，很少有人重視。作者認(rèn)為“史學(xué)家舍此論題不問，是為失職”。他認(rèn)為，封貢體制是中國獨(dú)創(chuàng)的一種國際關(guān)系體制，明清封貢制度與封貢貿(mào)易是對前代已有體制的傳承，宗旨在于維系中外和平，彼此互利。古人智慧不凡，今人不可妄加詆譏。鑒于“近人一聞封建二字立即掩耳而逃，以為腐朽不過”，他認(rèn)為史學(xué)工作者不花費(fèi)一定的時間，對此問題專心研究，是無法接近歷史原貌的。

（《五口通商變局》，王爾敏著，廣西師范大學(xué)出版社二○○六年九月版，30.00元）