建設(shè)創(chuàng)新型國家是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，從體制改革到機(jī)制完善，以及社會文化環(huán)境建設(shè)無不與之息息相關(guān)，其中，科技體制改革是近年來學(xué)界一直關(guān)注的熱點(diǎn)，而深入討論我國科技管理體制改革勢必要涉及某些機(jī)構(gòu)及其所轄的研究隊(duì)伍。繞過或回避某些重要的具體問題，則難免使討論的問題限于空泛，流于一般的原則號召。

目前，我國基礎(chǔ)研究隊(duì)伍主要集中在中國科學(xué)院和大多數(shù)高等院校。中國科學(xué)院下屬眾多研究所多數(shù)從事基礎(chǔ)研究，其研究隊(duì)伍號稱我國科技隊(duì)伍的“國家隊(duì)”。此外，我國高等院校中，像原來的綜合大學(xué)，“研究型”大學(xué)，教育部所屬的重點(diǎn)大學(xué)以及一些優(yōu)秀的地方所屬院校和部隊(duì)院校也都有著相當(dāng)雄厚的基礎(chǔ)研究隊(duì)伍。這兩部分研究力量可分別稱為“主力”和“主體”，綜合一起構(gòu)成了我國基礎(chǔ)研究隊(duì)伍的近乎全部。

然而在我國，這兩大部分研究隊(duì)伍卻形成了“主力”和“主體”相分離的不盡平衡的態(tài)勢。所謂“主力”是指有突出的領(lǐng)軍人物帶領(lǐng)的精銳部分；而“主體”則是指占數(shù)量優(yōu)勢的群體部分。這種局面的形成主要是機(jī)構(gòu)設(shè)置和一些制度層面上的原因造成的，這不僅沒能形成平等競爭，而且也未形成研究力量的最佳整合和合理分布。

從國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目獲得情況統(tǒng)計(jì)可以看出這種不平衡的狀況。國家自然科學(xué)基金的資助范圍是十分明確的，即主要資助自然科學(xué)范疇內(nèi)的基礎(chǔ)研究，也包括部分應(yīng)用基礎(chǔ)研究。在基金的各類項(xiàng)目中“面上項(xiàng)目”（包括自由申請項(xiàng)目、地區(qū)基金項(xiàng)目和青年基金項(xiàng)目，“十一五”以來平均達(dá)到大約32萬/項(xiàng)）是資助項(xiàng)目最多的一種項(xiàng)目，其中的“自由申請”類型對從事基礎(chǔ)研究的申請者沒有年齡限制和地域要求。因此，每年申請這類項(xiàng)目的人數(shù)最多；此外，再加上“地區(qū)基金”和“青年基金”便構(gòu)成了基金項(xiàng)目的主要部分——面上項(xiàng)目。資助這類項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)幾乎占資助總經(jīng)費(fèi)的60%。從“十五”以來到目前“十一五”的頭兩年，從對“面上項(xiàng)目”資助情況的統(tǒng)計(jì)來看，屬于各類高等院校的申請者獲得這類項(xiàng)目最多，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，70%的面上項(xiàng)目被大學(xué)的研究人員所獲得；屬于中科院各研究所人員獲得的面上項(xiàng)目一直不到30%。其主要原因是中科院各研究所申請人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于高等院校。這就足以說明，我國基礎(chǔ)研究隊(duì)伍就數(shù)量而言，多數(shù)集中在大學(xué)里，也就是前面說到的“主體”部分，即數(shù)量的優(yōu)勢。

如果看另一類“重點(diǎn)項(xiàng)目”（資助強(qiáng)度可達(dá)200萬～300萬之間，一般是四年期限；五年內(nèi)安排的立項(xiàng)數(shù)量較重大項(xiàng)目要多，每年約100～200項(xiàng)之間），資助情況則剛好相反。這類項(xiàng)目的70%被中科院所屬的各研究所為主的研究團(tuán)隊(duì)獲得。而作為基礎(chǔ)研究隊(duì)伍的“主體”，也即大學(xué)里的研究團(tuán)隊(duì)處于相對弱勢的境地，一般他們獲準(zhǔn)該類項(xiàng)目總數(shù)不超過30% ?！爸攸c(diǎn)項(xiàng)目”與“面上項(xiàng)目”有很多不同之處，其中很重要的一點(diǎn)是資助強(qiáng)度（即資助經(jīng)費(fèi)）要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“面上項(xiàng)目”數(shù)倍乃至十倍之多；因此這類項(xiàng)目申請競爭就更為激烈。基金會管理章程規(guī)定這類項(xiàng)目本身的要求比面上項(xiàng)目也要高得多。首先，研究內(nèi)容相對寬泛一些，要求研究隊(duì)伍和學(xué)術(shù)帶頭人都比較嚴(yán)格，一般應(yīng)該是該領(lǐng)域公認(rèn)的高水平且具有較厚實(shí)基礎(chǔ)的研究隊(duì)伍。其次，評審過程中為了嚴(yán)格遴選和公平競爭，在第一輪通訊同行評議的基礎(chǔ)之上，一般還要進(jìn)行面對面答辯的第二輪評審，以此來確定中標(biāo)的申請隊(duì)伍。顯然，獲得這類研究項(xiàng)目，可以充分顯示獲資助單位及其研究隊(duì)伍的實(shí)力和水平。所以各單位對競爭“重點(diǎn)項(xiàng)目”格外重視，想方設(shè)法組織隊(duì)伍申請。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在我國高水平、有基礎(chǔ)的研究團(tuán)隊(duì)主要集中在中科院，也就是我們所稱之的“主力”隊(duì)伍。問題是研究隊(duì)伍的這種“主體”和“主力”相分離的現(xiàn)狀將使我國科技綜合實(shí)力的提升和整體發(fā)展受到嚴(yán)重的影響和制約。眾所周之，大學(xué)的辦學(xué)水平在一定程度上取決于該校科研水平的高低，包括科研成果、科研團(tuán)隊(duì)和學(xué)術(shù)帶頭人。雖然我們不能說像北大、清華等這些著名大學(xué)的科研水平不高，科研團(tuán)隊(duì)和學(xué)術(shù)帶頭人缺乏，但是我們必學(xué)看到大批的科研精英和眾多的科研資源過度集中于中科院而脫離了大學(xué)，不能不說是一種尷尬的局面，這種狀況對大學(xué)的發(fā)展和中科院本身的發(fā)展都帶來了一些不利的影響。例如，北京大學(xué)和南京大學(xué)是我國生物化學(xué)專業(yè)教學(xué)、科研水平最高的高等學(xué)府，特別是科研學(xué)術(shù)水平堪與中科院上海生化研究所相比；遺憾的是，我國生化領(lǐng)域的院士級學(xué)者幾乎都集中于中科院的各所，北京大學(xué)和南京大學(xué)生化領(lǐng)域的教授多年來無一位當(dāng)選中科院院士。像北京大學(xué)和南京大學(xué)這樣的著名學(xué)府匯聚了全國一流的生源，對這些優(yōu)秀學(xué)生如能從本科教育階段就有機(jī)會師從國內(nèi)科研領(lǐng)域一流的專家學(xué)者，這對他們的科學(xué)生涯將具有重要的意義?？梢圆豢鋸埖卣f，如果北京大學(xué)，南京大學(xué)能有中科院生化所，細(xì)胞所，生理所及腦所等諸多研究所（合并成上海生命科學(xué)研究院之前的各所）部分力量融入，那么對該校來說，不管是教學(xué)還是科研就真正是如虎添翼了！

可見，很多大學(xué)因沒有或缺少高水平科研工作的拉動而發(fā)展滯慢；同樣，中科院的研究工作與大學(xué)教學(xué)脫節(jié)也因缺少活力和梯隊(duì)（研究生和本科生）而常出現(xiàn)后顧之憂?？傊?，隊(duì)伍的“主力”和“主體”分割的狀況，帶來的不是雙贏而是互相影響和制約。

基礎(chǔ)研究的本質(zhì)就是創(chuàng)造知識和積累知識的過程。就這一點(diǎn)而言，基礎(chǔ)研究和大學(xué)教育，特別是研究生教育結(jié)合起來是符合基礎(chǔ)研究發(fā)展特點(diǎn)的。正因?yàn)槿绱?，多?shù)發(fā)達(dá)國家都把基礎(chǔ)研究工作及研究人員集中在大學(xué)里，在那里有良好的氛圍和環(huán)境，可以敞開研究人員思維，探討他們喜歡的任何學(xué)問，而不受任何羈絆；在那里有著名的教授、學(xué)者乃至諾貝爾獎(jiǎng)獲得者作為學(xué)科帶頭人從事著教學(xué)和研究工作；在那里，大學(xué)的本科生，研究生在其學(xué)習(xí)過程中就能領(lǐng)略甚至參與到學(xué)科前沿的探究之中，這對于培養(yǎng)他們的興趣，開創(chuàng)他們的科學(xué)生涯大有裨益。然而在我國，中國科學(xué)院以組建“國家隊(duì)”這種建制模式集中了我國基礎(chǔ)研究的主要力量和精華部分，使這支力量雄厚，堪稱頂尖水平的研究隊(duì)伍與大學(xué)教育相隔甚遠(yuǎn)。

應(yīng)該說，在建國初期，科學(xué)研究幾乎從零開始的時(shí)候，集中人力、物力組建一些專門機(jī)構(gòu)對于學(xué)科建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)是十分必要的。我們也可以看到這種模式曾經(jīng)發(fā)揮的積極作用和為我國科學(xué)發(fā)展打下的良好基礎(chǔ)。中科院的研究人員多年來的努力也取得了一些顯赫的科學(xué)成就。然而，隨著我國教育事業(yè)的迅速發(fā)展，曾經(jīng)一批稱作綜合大學(xué)、重點(diǎn)大學(xué)和“研究型”大學(xué)的院校經(jīng)過多年的建設(shè)和發(fā)展已經(jīng)逐漸形成比較完整的學(xué)科體系和合理布局，大學(xué)里的基礎(chǔ)研究特色也越來越加顯現(xiàn)，不僅形成一支數(shù)量相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)研究力量，而且對我國的大學(xué)的教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平的提升起到了帶動和促進(jìn)作用。可以說，和各國的大學(xué)發(fā)展有著同樣的規(guī)律，我國大學(xué)里的科學(xué)研究也已經(jīng)成為拉動大學(xué)整體發(fā)展和學(xué)術(shù)水平進(jìn)一步提高的關(guān)鍵因素。在這種情況下，中科院和教育部門的大學(xué)分別管理的研究隊(duì)伍，繼續(xù)處于如上述的分割狀況，對于我國科技發(fā)展，特別對基礎(chǔ)研究是弊多利少的，根本改變這種狀況必須從科技管理體制——機(jī)構(gòu)設(shè)置的改革、調(diào)整入手。

因此，應(yīng)該把擁有我國最高水平研究隊(duì)伍和眾多精英人才的中科院部分研究所恰當(dāng)?shù)亍⒑侠淼厝谌氩糠执髮W(xué)之中，改變上文所述及的基礎(chǔ)研究隊(duì)伍“主力”與“主體”相分離的尷尬狀況，充分重視科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，努力促進(jìn)我國科技進(jìn)步和自主創(chuàng)新。這樣的改革舉措不僅必要而且有可能。中國科學(xué)院目前所轄研究所共84個(gè)，其中，屬數(shù)理化天基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域16個(gè)；生命科學(xué)和生物技術(shù)領(lǐng)域23個(gè)；環(huán)境和地學(xué)領(lǐng)域24個(gè)。在后二者47個(gè)研所中仍有相當(dāng)一部分研究所主要還是從事基礎(chǔ)研究或應(yīng)用基礎(chǔ)研究?？傊锌圃核鶎俚母鱾€(gè)研究所多數(shù)是以基礎(chǔ)研究為主的。只要有周密的計(jì)劃方案，有選擇的分步實(shí)施，使部分研究所與某些大學(xué)真正的結(jié)合、融合或合并，一定會為我國科技管理體制改革打開新的局面。