編者按：本刊近日邀請在京科學界與社科界的一些專家學者以“科技自主創(chuàng)新與社會文化環(huán)境”為主題進行了座談。本期選登座談紀要，希望引發(fā)讀者進一步思考。

賴明(九三學社中央副主席)

要營造有利于自主創(chuàng)新的社會文化環(huán)境

把科技自主創(chuàng)新與社會文化環(huán)境這兩個題目結合到一起，特別是在我國處于一個國民經(jīng)濟社會快速發(fā)展，科技投入與管理需要有較大改變的時候，研究這個問題的意義是非常重大的。

科學技術是一個國家經(jīng)濟和社會發(fā)展的動力，而自主創(chuàng)新是一個國家經(jīng)濟和社會發(fā)展的關鍵和核心，我們在全面建設小康社會的過程中所面臨的很多問題也必須依靠科技和自主創(chuàng)新來解決。我國雖然是一個資源總量的大國，但又是一個人均資源的貧國，而且我們的資源利用效率低，環(huán)境污染嚴重，資源和環(huán)境面臨的壓力隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展越來越大。解決這些問題的根本辦法和根本出路在哪里？我覺得還是只能依靠科技，依靠自主創(chuàng)新。著名的諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者W·舒爾茨很早就講過，發(fā)展中國家在發(fā)展過程中往往過高地估計了資源和環(huán)境對經(jīng)濟和社會發(fā)展的制約，而忽略了科技、教育和人才在發(fā)展中的作用。因此W·舒爾茨在他的著名的《人力資本論》中提出了所謂的資源替代法，他認為發(fā)展中國家可以通過科技和教育的發(fā)展以及人才素質的提高來一定程度上緩解發(fā)展中面臨的資源和環(huán)境問題。這也是我們國家之所以在中共十六大提出全面建設小康社會宏偉目標的同時，指出要走一條新型工業(yè)化發(fā)展化道路的原因。

應該說，改革開放30年來，國家對科技的投入越來越大，但是在科技投入大量增加的情況下，我們的產(chǎn)出、效益怎么樣？表面上看起來，我們科技投入的產(chǎn)出效益不高可能是立法、執(zhí)法、體制、機制、政策上或者是人才培養(yǎng)上有問題，但是根源在什么地方？我看其實很多問題都是我們的社會文化環(huán)境帶來的。我舉兩個例子來說明這個問題?，F(xiàn)在很多城市都在搞數(shù)字化城市建設，數(shù)字化城市最重要的基礎就是GIS系統(tǒng)。我剛剛去武漢做過調研，在武漢要做一個GIS系統(tǒng)，至少要投入一千多萬。武漢現(xiàn)在已經(jīng)建了48個應用系統(tǒng)，據(jù)他們的分析，最終可能要建200多個應用系統(tǒng)，涉及到城市管理的方方面面。如果把這些系統(tǒng)建在同一個GIS系統(tǒng)平臺上，而不是各自為政、獨立開發(fā)GIS系統(tǒng)，按照每個應用系統(tǒng)節(jié)約500萬投入計算，一下子就節(jié)約了近2億元。但是現(xiàn)在他們就面臨著這些系統(tǒng)不得不分開來建設的局面，因為國土跟規(guī)劃分家了，規(guī)劃局有一套，國土局還要搞一套，那么后面這200多個系統(tǒng)就不知道要分成多少個系統(tǒng)了，結果造成了大量的重復投資。投入越大，浪費越多，給老百姓帶來的不方便也越多。為什么會出現(xiàn)這樣的問題，我覺得這跟我們的社會文化環(huán)境有關系，跟我們的官本位思想等社會不良風氣有關系。所以，我覺得如果僅僅就技術上去談創(chuàng)新，不考慮社會文化環(huán)境，可能走得越快，死的越快。

再舉一個也很普遍的例子。我們的科技投入現(xiàn)在是非常多，很多國外的科學家在一定程度上也比較羨慕我們的科學家的工作硬環(huán)境，但是我們的產(chǎn)出、效益怎么樣？最近我們在與國家地震局的專家討論時了解到，國家地震局為了做地震預報需要一些數(shù)據(jù)，去向國家某某部門索取數(shù)據(jù)，國家某某部門竟要求拿錢來??！我們在國內(nèi)拿不到，到美國的網(wǎng)站去搜索反而能拿得到。為什么會出現(xiàn)這樣的情況？資源不能夠充分共享！為什么會這樣？我看這里面還是社會文化問題，表面上看起來是立法、執(zhí)法、體制、機制、政策、人才問題，但是實質上是社會問題、文化問題。所以，從根子上找出一些我們國家在科技自主創(chuàng)新方面的問題， 才能真正做到又好又快的發(fā)展。

殷登祥(中國社科院科學技術與社會研究中心主任)

科技倫理事關科技自主創(chuàng)新的成敗

“科技自主創(chuàng)新與社會文化環(huán)境”是一個標準的STS （科學、技術與社會）問題，我們應該從STS的新視角來加以分析和解決。科技自主創(chuàng)新并不純粹是科學發(fā)現(xiàn)和技術發(fā)明，而是社會活動、社會過程和社會事業(yè)，是隱含價值的社會實踐，具有復雜的社會文化機制。社會文化因素對科學技術具有建構和塑造的作用，科技自主創(chuàng)新是科技因素與社會文化因素的有機結合和統(tǒng)一，其成功有賴于良好的社會文化環(huán)境。社會文化環(huán)境包括物質、精神和制度幾個層面，其中科技倫理涉及價值定向，對科技自主創(chuàng)新具有特殊的、不可替代的作用。

當前的科技倫理問題日益突出。出現(xiàn)了一系列與基因工程、信息網(wǎng)絡、全球變暖等有關的新的倫理問題；科技領域的不端倫理行為，如抄襲、弄虛作假、剝削部下、歧視等，越來越嚴重；科技與商業(yè)、工業(yè)之間不斷增長的相互依賴，在科學資助、同行評審、科學公開性、知識產(chǎn)權、資源分享等方面，科學價值與商業(yè)價值之間的倫理沖突日趨尖銳。因此，現(xiàn)在的科技倫理問題已經(jīng)是一個緊迫的、事關科技自主創(chuàng)新成敗的重大問題。

科技倫理學研究表明，科學技術的主體是人，無論是科學技術的研究、變革和創(chuàng)新，還是科學技術成果的應用，都是人有目的的實踐活動，絕對離不開倫理觀念和倫理規(guī)范的指導。科技倫理的準則和規(guī)范，可以調節(jié)科技共同體成員自身之間及其與社會、自然之間的關系，目的在于獲取正確、可靠的知識和有用、精準的技能，并應用這些知識和技能為人類造福。但是，在我們的實際科技活動中，存在著明顯的誤區(qū)，往往重視科學技術自身的發(fā)展，相對而言卻比較輕視社會文化環(huán)境的改善，尤其缺乏對作為科學技術主體的人的內(nèi)心素養(yǎng)的關注和培養(yǎng)。這里所謂的“內(nèi)心素養(yǎng)”，主要是指“內(nèi)心的科技倫理素養(yǎng)”。人們在從事科技活動時，內(nèi)心應該遵循什么樣的科技倫理準則，怎樣自覺地應用科技倫理規(guī)范來指導和約束自己的科技行為，是至關重要的。

倫理規(guī)范作為正確的價值導向，是一種巨大的精神力量和內(nèi)在的動力，能激發(fā)出強大的感情、勇氣和獻身精神，其積極作用不可估量。比如科學的客觀性、誠信、公開性等規(guī)范，使科學家奮不顧身地追求真理；技術中的責任、公正、風險等規(guī)范，使工程技術專家自覺地向公眾和社會提供優(yōu)質、安全的設施和物品，并勇敢地揭發(fā)一切危害公眾和社會的工程技術行為和產(chǎn)品。這些倫理規(guī)范作為社會文化環(huán)境的精神因素，可以內(nèi)化到科技人員的內(nèi)心深處，變成科技人員自身的科技倫理素養(yǎng)和良知?？萍紓惱硎强萍甲灾鲃?chuàng)新的強大倫理保障和社會文化支撐！

杜子德（中國計算機學會秘書長、研究員）

我們需要正確的科學與技術評價體系

科學和技術是不同的，二者的本質、定義和成果的評價都是不同的，不能混淆。創(chuàng)新的定義有兩個，一個是發(fā)現(xiàn)與解釋自然現(xiàn)象，這是科學；另一個是解決現(xiàn)實（存在的）問題。在現(xiàn)實生活中，有95%以上的活動都是屬于后者，這屬于“術”的范疇。這也是是否創(chuàng)新的判別式，即不管技術也好，機制也好，體制也好，是不是解決了現(xiàn)實問題。此外，科學研究除了發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律以外，還有一個重要的功能在于教育?？茖W和教育是密不可分的，所以要把科學和教育放在一起討論。教育是要培養(yǎng)人，人是影響社會發(fā)展的一個最重要的因素?？茖W思維、科學素養(yǎng)很重要，盡管你可能看不見。

關于科技投入的問題，目前中國的問題不是投入量的問題，而是投入的效率問題，是科技投向的問題以及投入和產(chǎn)出比的問題。在現(xiàn)行體制下，投入的越多，浪費的可能越多。對于科學和技術的考評方式不一樣，在考核和評價的時候，一定要把兩件事情分開。

目前社會上對科技界的產(chǎn)出不滿意，這不能簡單怪罪于社會文化環(huán)境，當然社會上有浮躁，有腐敗、有急功近利的現(xiàn)象，會影響到科技界。但是，現(xiàn)在整個科研環(huán)境的惡化，不在于外部社會，而在于科學界和科學家本身，因為我們現(xiàn)在缺失了正確的科學和技術評價的體系，失去了具有社會良知和科學精神的科學共同體，這個科學共同體已經(jīng)失去了客觀公正的判斷能力。我們許多科學家借“項目”來搞錢，但看不到成果。所以，目前的問題在我們科學界和科學家本身。針對目前的問題，我們現(xiàn)在需要的是真正的科學家，他們能真正脫離開本部門和自己的利益，站在公眾的立場和國家利益的立場來說話。只有這樣，問題才有解，否則無解。我們不能寄希望政府官員去做科學方面的判斷。所以，我認為，需要修正現(xiàn)行的科技評價體制，從項目立項到追蹤問效果都要修正。雖然有許多不好的科學家，但是還有好的科學家，是真正能從公眾的立場出發(fā)、以科學家的良知來評判事物的。如果，我們的科學家成了借科技項目“洗錢”的工具，成了“科學”暴發(fā)戶了，這就太危險了。這時候，就應該由共同體出來說話，把這種人清除出去。

胡維佳（中科院自然科學史所研究員）

需求是科技創(chuàng)新的動力

中國科技界是否支撐了中國這三十年經(jīng)濟的高速發(fā)展？如何支撐的？如果我們想清楚了，也許我們就找到了中國科技自主創(chuàng)新問題的癥結所在。

從1949年到現(xiàn)在，可以大致上分為前后兩個30年?，F(xiàn)在，大家普遍對中國科技界后30年的表現(xiàn)不太滿意，對沒有能形成有效的自主創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀不太滿意。前30年，我們引進了蘇聯(lián)技術，完成了蘇聯(lián)援建的156項工程，逐步形成了我們自己的科學技術體系，構筑了一個支撐中國經(jīng)濟和社會發(fā)展的基礎。后來，雖然蘇聯(lián)撕毀了合作協(xié)議，但我們還是有了一個科學技術的發(fā)展基礎。后30年，雖然中國的科技界似乎沒有直接為中國的經(jīng)濟建設作出顯著的貢獻，但是在前30年構筑的基礎上引進、消化、吸收國外先進的科學技術，始終是中國科技界在做的事情。如果我們要達到和美國硅谷那樣規(guī)模的創(chuàng)新的境界的話，肯定需要一個過程。促進科技發(fā)展的最根本的因素是需求。個人好奇心之類，對科學技術的發(fā)展產(chǎn)生過作用，但從整個發(fā)展的大脈絡上來說，科學技術的發(fā)展是由需求來推動的。中國科學技術在前30年之所以能得到迅速發(fā)展，并推動中國經(jīng)濟迅速發(fā)展，也就是由于在相對封閉的環(huán)境下構成了這樣一個只能依靠自己科技力量的需求關系。

從1981年開始，我們的科技政策有一個大的變革，科技發(fā)展方針有個大的變革。放棄了1978年制定的“洋躍進”規(guī)劃，不再追求大而全的科學技術發(fā)展體系，科學技術要面向經(jīng)濟建設，這些在當時的背景下無疑是有合理性的?？萍颊咭约翱萍俭w制的合理與否總是有相對性的。我們原先的科技政策有它當時的作用，但是它也不可避免地帶來了一些后果。“市場換技術”，我們有些一廂情愿，沒有實現(xiàn)原先的預想。但是現(xiàn)在回過頭來看，我們現(xiàn)在開始有自主品牌的汽車了。為什么？因為，市場雖然沒換來技術，但是換來了汽車零配件的生產(chǎn)體系。有了這個體系，大眾、通用能用它們生產(chǎn)的零部件來組裝，奇瑞、吉利也能用它們生產(chǎn)的零部件來組裝。所以，我們換個思路看，這30年中國經(jīng)濟的高速發(fā)展雖然不是依賴我們科技界的創(chuàng)新成果取得的，但是我們的科技界做了支撐經(jīng)濟發(fā)展的事情，這些事情對于先進技術的引進、消化、吸收是必要的。中國科技界沒有產(chǎn)生支撐中國經(jīng)濟高速發(fā)展的創(chuàng)新成果的問題在哪里？是需求。在過去的30年中，我們沒有能去面對像硅谷企業(yè)和RD團隊所面對的最初需求或直接需求。所以，對中國科技界，一方面我們要反思在創(chuàng)新上存在的問題，一方面不能把問題的責任全部都壓給科技界，因為這些問題在特定的發(fā)展階段上有其必然性，可能是發(fā)展中必經(jīng)的一個過程，但今天我們已逐步直接面對創(chuàng)新的需求，并具備了一定的創(chuàng)新基礎。

方在慶（中科院自然科學史研究所研究員）

從德國的夫瑯和費學會想到的

科學與孕育它的文化之間并不存在簡單的線性關系。如果我們將科學與文化之間的關系看成是線性的，我們就掉入了文化決定論的陷阱。如果是這樣，我們就不能理解科學中心的轉移等現(xiàn)象了?？茖W還與技術密不可分，與工匠的專業(yè)水平密不可分。我們中國人特別喜歡將科學與技術混在一起提，用“科技”來代替“科學”和“技術”。這在學術層面上當然會造成一定的混亂，但也不是一點道理都沒有。離開了技術，科學的發(fā)展會受到很大的阻礙，反之亦然。但如果不談教育，科學與技術都無從談起。從教育的角度來看，我們的問題就更多，這里面當然也涉及到文化。我們現(xiàn)有的教育盡管取得不少成績，但在繼續(xù)教育、職業(yè)教育方面，跟德國相比，差距還相當大。在資源緊缺、環(huán)境惡化，發(fā)展到了瓶頸之時，除了從技術創(chuàng)新角度來解決問題外，已經(jīng)沒有其他的途徑。而培養(yǎng)一支在每個技術領域里大顯身手、具有創(chuàng)新精神的高級技工隊伍，已成為當務之急。而這又與觀念的轉變有很大的關系。

從國家與科學之間的關系來看，重視科學向應用技術之間轉化，必須得到高度重視才行。比如在德國，有進行基礎研究的馬普學會，也有從事應用技術研究的夫朗和費學會。夫朗和費學會成立于二戰(zhàn)之后，它是為了提升德國在整個應用研究方面的水平，進而提升德國的綜合競爭能力而建立的。其經(jīng)費來源三分之二來自工業(yè)企業(yè)，三分之一來自聯(lián)邦政府和州政府?，F(xiàn)有近60個研究所。這些研究所的主要目標是接受經(jīng)濟界和政府部門的委托，從事自然科學和工程技術領域的研究和開發(fā)。它的目標在于研究成果轉化，使之成為創(chuàng)新產(chǎn)品和工藝。德國，尤其是德國南部的許多中小企業(yè)都把夫瑯和費學會作為創(chuàng)新技術的首選。德國經(jīng)濟狀況最好的兩個州：巴伐利亞州和巴符州，中小企業(yè)的社會作用就非常大。它們的成功秘訣之一就是依靠與夫瑯和費學會研究所的合作。一大批有創(chuàng)新活力的中小企業(yè)的存在，是德國取勝的法寶之一。此外，它還有以下幾個特點：一、把事情做得更好，而不是做得最好。德國把精力集中在創(chuàng)造高品質的產(chǎn)品和為附加值產(chǎn)品創(chuàng)造更有效率的生產(chǎn)流程上。二、與其它國家一味追求高科技，開辟新市場不同，德國把目標瞄準傳統(tǒng)市場。許多傳統(tǒng)的德國工業(yè)依然處于世界領先地位。三、工業(yè)界的特別需求就是研究重點。四、適應于不同的工業(yè)需要。無論大企業(yè)，還是中小企業(yè)都能從中受惠，從而在特定的市場中保持競爭力。六、技術擴散是首要的重點。七、不斷培訓。八、私營部門也參與公共政策的制定。這些特點都非常值得我們學習。當然，德國的創(chuàng)新體系并非十全十美，它也面臨許多挑戰(zhàn)。但誠如夫瑯和費學會的主席布凌格博士所說的：“德國所唯一擁有的原材料就是有創(chuàng)造力的頭腦！”他對德國的未來充滿信心。相比而言，我們中國在人口資源上占盡優(yōu)勢，如果我們能提升人口素質，在人力資本上有一個大的提升，我們的未來一定充滿希望！

我覺得，與其沉湎于從概念上談論科技創(chuàng)新與文化背景之間的關系，不如把精力放在一些案例研究上。如果我們不去研究一些具體的問題，具體的國家，具體的科學家，很容易流入空談，很難得到解決的方案。我希望做具體研究的前線科學家和科學政策的研究者能夠結合起來。人們很可能會從這種結合中得到一些意想不到的東西或收獲。

趙南元（清華大學教授）

科學創(chuàng)新的動力不是金錢

大家都對科技界的腐敗現(xiàn)象深惡痛絕，這確實是個亟待解決的問題，至少對于確有證據(jù)的違反科研道德的行為，不應姑息，否則歪風盛行危害極大。但是創(chuàng)新不足的主要原因還不是腐敗，需要從更深層去找。為此我們首先需要弄清楚創(chuàng)新是從哪里來的。

這個問題對于科學和技術應該分別討論。

技術創(chuàng)新源于生產(chǎn)發(fā)展和利益驅動，所以隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展，我國工業(yè)水平不斷提高，生產(chǎn)不斷向上游發(fā)展，從制造向設計，從設計向發(fā)明，從組裝向原件、材料制造，這些發(fā)展本身都會拉動技術創(chuàng)新。中國不缺乏人才，隨著時間的推移積累經(jīng)驗，技術創(chuàng)新會在經(jīng)濟需求的推動下興旺發(fā)展。過去我國企業(yè)不夠強大，技術創(chuàng)新往往還需要由科學院和大學代勞；隨著經(jīng)濟發(fā)展和企業(yè)壯大，企業(yè)自身的技術創(chuàng)新能力逐步提高，技術創(chuàng)新將主要由企業(yè)的研發(fā)機構承擔，把科學院和大學解放出來更多地從事科學創(chuàng)新活動。

科學創(chuàng)新的動力主要不是金錢，而是求知欲。

我想過一個問題，為什么堆上一億能拿奧運金牌，但是拿不出諾貝爾獎來？實際上，體育也好，科學也好，技術也好，都是一種文化。而文化是有傳承的，其發(fā)展只能漸進而不能躍進。同是漸進，速度也各有不同。體育在資金和人才充足的情況下，有可能在短時間內(nèi)出成績，而科學相對需要較長的時間。首先，培養(yǎng)一個運動尖子十幾年即可，培養(yǎng)一個科學家需要幾十年；其次，體育選材比科學選材準確率高得多，從眾多運動員中選出能得奧運金牌的選手比較容易，而從諸多博士生中選出能得諾貝爾獎的科學家則很難。因此，從國外引進教練，經(jīng)過十幾年把一個運動項目提高到國際先進水平，拿下奧運金牌的例子很多；但是相同的方法用于科學則見效緩慢的多。

認清這一點，就知道科學的發(fā)展必須克服拔苗助長的急躁情緒，只有加大投入，培養(yǎng)更多的人才，逐漸提高各學科的科學研究水平。當中國有很多的學科在國際學術界拔得頭籌之后，獲得諾貝爾獎這樣的小概率事件在大數(shù)定理的作用下就會順理成章地發(fā)生了。

樊春良（中科院科技政策與管理科學研究所研究員）

應確?？茖W研究的平等和自由

說到科學的社會文化環(huán)境，有幾點值得探討。第一是價值觀念。在觀念上，無論我們講體育或者其他什么，常常去依附別的價值，常常用別的價值來判定它，如為國增光。對科學也是這樣，如說科學是生產(chǎn)力、為社會發(fā)展作貢獻等，科學都是作為一個附屬。很少大力提倡一種理念，即科學研究本身就是好的，做出高質量的工作就是好的。這樣導致的結果是，一方面一些科學家大聲呼吁要重視基礎研究，領導們也贊同，但實際執(zhí)行中總是左右搖擺，常常是以看得見的實用效果來判定基礎研究，這樣基礎研究并沒有得到應有的支持。第二點是某些社會組織文化對科學的不利影響，突出地表現(xiàn)在行政文化的影響，這遠不只限于談論很多的“官本位”，影響更深遠地是用行政管理人的思想和方法管理研究人員和教師，如最近在大學和科研機構推行的教授/研究員分級，其中一些條件規(guī)定實際上是抑制創(chuàng)新的，比如規(guī)定必須在某個崗位工作多少年才有資格評上一層崗，其實是變相的論資排輩。學術和研究的本質在于精神上的平等和自由，本來我們學術界和科學界就缺乏平等、自由的學術氣氛，這樣的分級政策的負面效果遠遠大于正面效果。不知國家有關部門出臺這樣的政策是否做過實際調查、是否做過政策預評估？我認為，這樣的政策是與整個社會科技創(chuàng)新的潮流相背的，是一種倒退。國家人事部門和教育、科研主管部門應該為人才成長和發(fā)揮作用創(chuàng)造一個寬松的環(huán)境和活躍的舞臺，不拘一格降人才，而不是設許多杠杠。第三點，計劃和集中的組織模式的影響。中國的科技發(fā)展長期以來特別強調國家計劃和集中，已成為思考和組織科學活動占統(tǒng)治地位的思維方式，甚至成為一種“迷思” （myth，“神話”），迷信大項目就是其代表。的確，在歷史上，按照計劃和集中的模式組織開展的研究開發(fā)工作取得了很大的成功，現(xiàn)今這樣的模式在某些領域仍然有效。但是，計劃和集中的模式只適用于目標和技術路線都非常明確的研究，對于許多探索性的研究并不適用。換句話說，除了計劃和集中的模式，科學研究中許多是自由探索的領域，是靠科學家個人和小組在長期不斷的探索中取得進展的，是不能事先計劃的。一個國家的研究體系應該保持計劃與自由探索之間的平衡，應該按不同學科自身的特點采取不同的組織形式，保持研究體系的多樣性和生態(tài)平衡，而不是試圖通過大項目把許多沒有密切聯(lián)系的研究按照一種模式統(tǒng)在一起。最后，一個很重要的層面就是科學家與公眾交流，西方社會總講“public”（公眾），過去我們的工作是科學普及，使沒有科學知識的民眾了解更多的知識。實際上這個觀念應該擴大，不只是單向的普及，而是雙向的對話；包含的人群范圍也應該擴大，只要是與科技發(fā)展相關的社會群體，包括黨政領導、企業(yè)家和民間人士，都應該納入科學與公眾的對話之中，讓更多的人了解科學，讓社會上更多的力量支持科學的發(fā)展。

朱效民（北京大學科學傳播中心副研究員）

科技發(fā)展需要文化的支撐

我想表達三個觀點，第一，科技的興起、發(fā)展、創(chuàng)新需要相應的文化支撐，它不一定是充分條件，但肯定是必要條件。從研究角度來說，默頓在《十七世紀英格蘭的科學、技術與社會》一書中就認為，科學只能出現(xiàn)在一定類型的社會中，該社會為科學發(fā)展提供了物質基礎和文化環(huán)境兩方面的必要條件，而且他強調，“十七世紀英格蘭的文化土壤，對于科學的成長與傳播是特別肥沃的?！边@一點我想是大家比較認同的。

第二，在科學的引進過程中，一方面是引進科學的硬件，如設備等；另一方面是引進科學的文化，這二者在我國的發(fā)展很不平衡。科學文化在我們的傳統(tǒng)文化中是比較缺乏的，同樣需要引進、消化和吸收。目前，我們在硬件引進和建設方面已經(jīng)達到一個很高的水平，到國外去看一看，可以感覺到我們的硬件水平，包括實驗室、實驗設備等跟國外的差別并不是很大，甚至更好。但是，我們應該看到，也是很重要的一點，我們的軟件沒有跟上，我們現(xiàn)在不但是見物不見人，而且是見物不見內(nèi)容，見物不見氛圍。此外，在軟件的引進過程中，有些東西我們可能還學走樣了。因為文化的引進與我們本土文化的牽扯面可能更深一些，硬件需要軟件的支撐和充實，但是現(xiàn)在我們的很多硬件都是空的，沒有相應配套的軟件，即相應的科學文化的支撐，硬件往往就成了一個擺設。在我們引進的過程中，是不是需要時常反思一下，我們很多基本的東西是不是學走樣了。舉個例子，比如我們的研討會（SEMINAR），跟國外的差別就很大，我們的研討會經(jīng)常變成了一言堂，討論交流做不起來。我們的學術會議往往是領導千篇一律的講話加上專家高高在上的報告，追求的是到場領導的行政級別和專家的名氣大小，整個過程形式主義嚴重，互動交流不足。在國內(nèi)，越是參加大型的學術會議，就會發(fā)現(xiàn)實際交流的成分越少，平等的學術同行之間的交流機會非常缺乏，可以說幾乎沒有什么真正學術上的交流。反思我們科學文化在引進的過程中，哪些東西學走樣了非常有意義。我們把恢宏壯麗的大樓建起來了，把先進氣派的設備擺上來了，但往往是“新瓶裝舊酒”。

第三點，科學文化的建設，著眼點應該是大眾的，而不是精英的?？梢钥紤]首先從科研、教學工作中一些基本的、日常的、身邊的事情做起。比如在大學和研究機構里，能否把研討會（SEMINAR）的平等交流制度真正建立起來。我們經(jīng)常說北大是一流本科，二流碩士，三流博士，那么這個中間到底有哪些問題呢？我覺得更多的是軟環(huán)境方面的問題，我們的人并不比別人笨，華裔科學家拿諾貝爾獎的已經(jīng)不少了。我們的學術會議能不能從制度化的角度提一些建議，如首先在制度上提供一個很好的交流保證。我們的科技決策也是如此，能不能在制度上提出一些改善措施，使各方的利益訴求都同樣有表達的機會。這是一個基礎的文化環(huán)境的建設，本身就是在建設一種科學創(chuàng)新的文化氛圍，這其實就是貫徹科學精神的第一個原則，也就是默頓所說的科學精神中的普遍主義原則。

何傳啟(中科院中國現(xiàn)代化研究中心主任)

中國科學界需要反思

如果從比較長的時間跨度看，我覺得中國科技發(fā)展到今天，當務之急是中國科學界需要反思。

我們回憶一下十年前，中國科技面臨的問題是什么？是缺錢缺人，成果轉化率很低，企業(yè)創(chuàng)新積極性不高，這是我們十年前做科技戰(zhàn)略面臨的三大核心問題。那么，十年后，中國科技面臨的問題又是什么？我們錢多了，RD投入占GDP的比例達到1.5%左右，比意大利、加拿大還高；我們?nèi)艘捕嗔?，科技隊伍世界第二。十年前中國科學院60歲以上的人要退休，我們面臨一個人才斷代的問題，而現(xiàn)在沒有這個問題了?，F(xiàn)在看來，我們錢多了，人多了，論文也多了，但是重大的創(chuàng)新成果好像增加得不太明顯。為什么會這樣？我覺得無論是從中國科學界來看，還是從中國政府來看，這都是一個最急迫的問題。如果沒有重大的原始創(chuàng)新的話，中國企業(yè)的發(fā)展就是無源之水。因為企業(yè)技術的一部分可以靠引進，但是如果人家不讓你引進怎么辦，中國經(jīng)濟發(fā)展的后勁在哪里？從這個角度來看，中國科學界走到今天這一步，最需要的是自我反思。

自我反思是篇大文章。第一，對科技發(fā)展規(guī)律的再反思。我想講幾句不一定很全面的話，那就是：對于科技界內(nèi)部來說，沒有民主就沒有自主，沒有自主就沒有創(chuàng)新，沒有創(chuàng)新就沒有動力，沒有動力就沒有前途。我的建議是：多一點自由，少一點計劃；多一點民主，少一點項目；多一點評論，少一點宣傳；多一點反思，少一點浮夸；多一點沉思，少一點急躁。

第二，要對科研行為進行反思。我1983年畢業(yè)到科學院，對科學院當時的科學文化還是很佩服的?，F(xiàn)在回過頭來看，中國科學界的行為規(guī)范，是不是符合科學規(guī)律？是不是符合科學家的職業(yè)操守？我們是利益多了、名譽多了、還是科學創(chuàng)新好奇心多了？我的建議是重建科學研究的職業(yè)規(guī)范，科學家要從自身做起。今天的主題是科技自主創(chuàng)新與社會文化環(huán)境。在文化里面有兩種文化，一種是人文文化，一種是科學文化。我不是研究人文文化的，對它不好多說。但是，目前中國的科學文化里面，含有太多的不健康的成分，這是中國科學界要解決的問題。我們有錢有人有論文，為什么沒有重大創(chuàng)新的成果，或者說，重大創(chuàng)新為什么比較少？我想很可能是我們的科學文化出了問題，或者科研行為和科研管理出了問題?？茖W文化包括對科學規(guī)律的認識，包括我們的科研道德，而這兩方面都需要中國科學界再反思。

程方平（中央教育科學研究所研究員）

完善教育體制推進自主創(chuàng)新

我們現(xiàn)在經(jīng)濟的沖擊，官本位的沖擊已經(jīng)到了非常嚴重的程度。有時候，政府部門一些權力增加了以后，并不一定就提供良好的科研環(huán)境，而如果沒有自主性，沒有良好的環(huán)境，科研就不可能創(chuàng)新。所以，我認為在不同的時期，不同的國家，不同的制度下，科學技術的發(fā)展其實并不是只有一種路徑。第二，很多專家在強調教育的重要性，這非常重要，因為教育是一個最基礎的工作?，F(xiàn)在大家都在強調師德，強調教師的職業(yè)道德，其實，師德還有一個重要方面就是學術道德。如果教師把錯的東西教給學生，用不正確的、迷信的方法去教科學，那么教出來的學生就不會有科學精神和創(chuàng)新精神。這些年我們發(fā)現(xiàn)，我們的教師在教科學的時候是以一種迷信的方法教的，什么叫迷信？就是這種公式只有一種解法。一個科學家、一個學者的成長，要會提出問題、解決問題，但是在我們的教育中，提出問題基本上是老師的事，專家的事，而老師專家提出的問題，許多不是真問題，甚至是偽問題。在教育方面這些浮躁的不科學的教育方法非常普遍，不僅中小學有，大學也有，所以才有人說現(xiàn)在的大學就是高五、高六、高七。第三，現(xiàn)在我們教育上很多做法是從政績出發(fā)的，從臉面出發(fā)的。前段時間，據(jù)統(tǒng)計我們培養(yǎng)博士生的數(shù)量已經(jīng)超過美國了，但其中一半博士都在做公務員，這對提升公務員的素質是有好處的，但是，這些大量的本來要從事科研的博士，在進入行政系統(tǒng)做官之后，未必會改善科研環(huán)境。本來那些沒有高學歷和科研成果的官員，或許對科研人員有些尊重，但現(xiàn)在很多又是學者又是官員的人，他們才不尊重學者，這些都是對科學研究環(huán)境的破壞。我們現(xiàn)在的學術領域，古今中外都沒有這么踐踏的，那么我們在這方面是不是應該有一些正本清源的呼吁？第四，我們國家在科學和教育方面，民間發(fā)揮的作用還是特別有限的，尤其是在科研方面。其實，很多公益性的科研民間是可以做，并不是說只有國立的才可以。最后一個就是自主創(chuàng)新問題，我覺得我們國家在很多方面都需要有一個補課的過程。科學研究和技術創(chuàng)新都是有很高的成本的，中國在經(jīng)濟發(fā)展騰飛的過程中，是把重點放在科學研究上，還是放在技術創(chuàng)新上，還是教育創(chuàng)新上，這是應該有取舍的。在相當一段時間以來我們非常注重科學研究，而在直接推動生產(chǎn)發(fā)展、產(chǎn)品化方面，做的還很不夠，表現(xiàn)在教育方面就是：國家對高等教育的學術支持比較大，對職業(yè)技術教育的支持非常小。而且，高校的科技創(chuàng)新、職業(yè)教育系統(tǒng)和產(chǎn)品推廣系統(tǒng)，是不配套的，沒有通過職業(yè)技術、通過技術創(chuàng)新把科研成果變成產(chǎn)品，從而獲得經(jīng)濟效益，并在經(jīng)濟上有效反饋過來支持高等教育進行新的科技創(chuàng)新。我們這個系統(tǒng)不是健全的，還需要完善。

羅曉明（吉利集團副總裁）

官本位影響科學發(fā)展

科技創(chuàng)新與社會文化環(huán)境的關系非常大，有什么樣的文化環(huán)境，往往有什么樣的科技創(chuàng)新的結果。這些年中國科學技術領域的職業(yè)道德正在淡化，職業(yè)道德出現(xiàn)的問題跟我們國家歷史上長期形成的官本位是有很大關系的。我們每一級政府常常在投入一個項目的時候，并不是從一個國家的整體需要、長期需要出發(fā)，實際上最后起決定作用的都是它的局部利益，甚至個人利益，更直接的說是當權者的仕途升遷。官本位導致了一個什么樣的問題呢？導致了急功近利，這是很明顯的。所以大多數(shù)當權者對教育不重視，對科研不重視，對長期項目不重視，也就不難理解了。

歷來的政治體制和我們的文化始終是有緊密關系的。我們的文化始終是崇尚官本位的。從學而優(yōu)則仕到科舉制度，到當代吃皇糧的比例創(chuàng)歷史紀錄，都說明了這點。由于把官看得最重，所以屬下的科技工作者往往被看成了官員們的棋子，成了工具，官員讓你做什么就做什么，官員讓你說什么就說什么，導致一些地方說假話的人越來越多。討論到文化的東西，是不是我們應該更深入的討論現(xiàn)在這種社會制度、社會體制的問題？ 在教育界里，存在著這樣的風氣，就是大家不敢冒尖，你如果說話過頭一點兒，就會有人提醒你不要說了，不要冒尖導致了我們自由探索的東西越來越弱。我認為，我們現(xiàn)在始終去做一些應付表面的東西?，F(xiàn)在，科研經(jīng)費越來越多，但是科研經(jīng)費的浪費卻越來越大，真正用在科研上的越來越少。我們所有的一切，如果都是解決一個表面上的問題，那么就會導致我們科學精神、科學道德的缺失。我認為這是一個核心。我在1998年提出一個觀點叫人格本位。我們中國一直強調知識本位，后來發(fā)現(xiàn)我們能力不強，在改革開放之后一段時間我們就更多強調能力本位，但是我認為在我們的知識能力之后，更核心的是我們的人格的重要性。所以，把人格這個本質東西作為基礎，而不僅僅依靠物質的東西去推動科學，那么即使缺錢，科技工作者也不會停止探索。因此，核心的問題還是我們職業(yè)道德的問題。職業(yè)道德的問題應該歸位于哪里呢？我認為還是應該歸位于我們現(xiàn)在的體制沒有科學評價的問題。就是說中國傳統(tǒng)文化是官本位，這種文化影響了我們所有行業(yè)的發(fā)展，特別是科學發(fā)展。

王元豐（北京交通大學教授）

我們應該有穩(wěn)定的制度

對中國科技的快速發(fā)展，我們要從兩個方面看：一方面我國科技的很多方面確實存在很多問題，但是另一方面，也要肯定經(jīng)過這么多年改革開放，我國科技迅速發(fā)展。值得思考的是：為什么我國科技發(fā)展得這么快？是不是因為我國經(jīng)濟發(fā)展促使科技發(fā)展？從經(jīng)濟上看，我國經(jīng)濟無論總量還是人均現(xiàn)在無法與日本比，但我國科技產(chǎn)出已經(jīng)超過日本。因此，不能簡單用經(jīng)濟發(fā)展解釋我國科技發(fā)展。我們需要深入地研究，中國科技快速發(fā)展的動力是什么，制度因素是什么。

我們在制度上確實存在很多問題。我認為，關鍵是制度上不要大變，要穩(wěn)定。說到科教制度的穩(wěn)定，我以我們高等教育界為例談一下我們制度的不穩(wěn)定。從80年代末我國高校開始搞校院系三級管理，把系撤掉改成院；90年代中期開始面向21世紀教育大討論，改革教育模式、專業(yè)設置，提出了所謂素質教育；進一步，21世紀初搞高等學校的合并，然后又有清華大學的教授分級，以及衍生出的特聘教授制；現(xiàn)在人事部和教育部又推動定崗定編，又在改。前兩年有的學校又搞研究生學制改革，從三年到兩年、兩年半，現(xiàn)在很多學校又在探討基層學術組織設置，究竟是設系還是設所，院是實體還是系是實體？其它新的舉措還有國家重點實驗室、重點學科，985、211工程，等等……這些方方面面不斷的改變，反映了我們的教育制度、科技制度根本不穩(wěn)定，反映了我們對于科技發(fā)展教育發(fā)展的規(guī)律認識不清，沒有深刻的認識！我們經(jīng)常在變動，而實際上穩(wěn)定的制度對教育科技的發(fā)展很重要，雖然這個制度有很多的問題，但是穩(wěn)定的制度更重要。

制度的不穩(wěn)定導致了很多問題，第一，制度成本過高，整天折騰，今天這個制度，明天那個制度，我們從基本的行政設置、人事制度、教學模式方方面面都在變，這種制度成本太高了；第二，不斷的制度變化讓科技工作者難以安心工作、難以適從；第三，我們這種制度變化都是政府主導的，不是發(fā)自基層的實際需要自然形成的，而是政府主導從上而下的制度變化，而且不斷變化。一個制度，尤其科技和教育的制度，需要長期的經(jīng)營，不能只看短期效果。

人類社會對許多制度的認識遠遠不夠充分，所以我覺得我們更應該謙虛的對待制度。第一，在基本制度上，我們應該有穩(wěn)定的基本制度；第二，對科技發(fā)展的規(guī)律我們應該進行深入的研究，應該充分借鑒人類不同時期不同制度下科技發(fā)展的優(yōu)秀成果，絕對不能把西方的制度簡單照搬；我的第三個建議就是我們的制度創(chuàng)新要從基層開始做，是自發(fā)的，而不是政府主導的，我們對科學發(fā)展也好，對政治制度也好，人類的理性遠遠是不夠的，不要把自己的理性估計得過高，在制度設計上不要期望完美。我覺得漸進式的社會發(fā)展制度是人類社會迄今為止最好的發(fā)展道路。

蔣國華（中央教育科學研究所研究員）

中國科技還未到值得驕傲的時候

我想從科學計量學的角度，即從幾個表征科學基礎指標的定量數(shù)據(jù)角度，來大致觀察和分析一下中國科學在世界科學地理圖上的位置。

第一，科學論文的總量問題。研究表明，SCI收錄中國科學家論文在1972年是2篇，算0的突破；自改革開放后，一直保持指數(shù)增長，據(jù)權威部門宣布，2007年達到7.1萬篇，僅次于美英，越過日本，與德國比肩。從自主創(chuàng)新的角度來看，對此數(shù)據(jù)，有三點值得注意：①現(xiàn)在中國科學引以為驕傲的7.1萬篇，其實有美國人的商業(yè)圈套在里面。在上個世紀我們引進科學計量學和SCI的時候，依據(jù)的是SCI光盤版，或稱核心版，它收錄的期刊約3800種，其中收錄中國期刊則不足20種；那時我國SCI論文到世紀末也不足3萬篇。但是，后來美國人從中看到了商機，于是又搞了一個SCI擴大版，收錄6800余種期刊，其中收錄中國期刊也達到75種（2007），于是才有7.1萬篇的成績。②我國正式公布的科技人力資源人數(shù)約4400萬，其中RD人員亦有380萬。如果按此比例計算，不僅論文產(chǎn)出整個的量非常低，而且效率更低。東京大學、哈佛大學十年前按SCI核心版，各自產(chǎn)出論文總量相當于我們中國所有大學的總和，要知道，東京大學的教職工也就4000多人，跟我國著名學府是相當?shù)摹＂鄹叨苏撐南∩?。?004年的SCI擴大版論文為例，這一年，美國論文為369089篇，英國89540篇，日本89489篇，德國85593篇，中國60904篇，法國58771篇。研究表明，其中被引0-10次論文數(shù)占本國論文總數(shù)，我國和美英德日法諸科學強國，沒有差別，均在1/4至1/3之間。問題出在被引頻次越高，我國論文越少，比如被引百次以上的論文，美國1918篇，英國478篇，德國356篇，加拿大223篇，法國206篇，日本189篇，瑞士148篇，意大利148篇，荷蘭147篇，中國61篇。

第二，科技經(jīng)費問題。僅舉兩例，1991年的時候，美國的科技經(jīng)費是我們的54倍，到2005年，美國只是我們的12倍；韓國1991年的時候是我們的1.9倍，2005年是我們的0.32倍。實際上，中共中央自提出科教興國之后，我國科研經(jīng)費一直在增長，但是，我們的論文總量特別是高端論文依舊不成比例。

第三，頂尖級的科學家問題。據(jù)美國SCI數(shù)據(jù)庫，從1900年開始一直檢索到2005年8月31日，高被引科學家全世界是5596人，美國人占了3591人，其他如英德日加法都是二三百人，中國一共只有15人，其中有10人在香港，2人在臺灣，整個大陸就3個人。這是個感覺起來很殘酷的數(shù)據(jù)。

現(xiàn)在回過頭來看，30年改革開放，就我國科技自主創(chuàng)新來說，大概說已處于起飛階段是可以的。為了鼓勵科技創(chuàng)新、造就世界一流科學家，首先應該呼吁的還是機制和體制問題。這里面，當前最重要的一個是破除科技領域里官本位問題。第二，就是落實改革開放以來反復討論過的給大學自主權問題。如果大學還按照副部級、局級這么搞下去，那么要實現(xiàn)任何有利于科學創(chuàng)新、教育創(chuàng)新的高等教育改革肯定是困難的。第三，資源分配問題。資源分配要盡快朝多元的方向發(fā)展，比如，要允許出現(xiàn)民間科學基金會。資源分配要公開公正合理，不能由少部分人壟斷，當然其中還有科研評價問題。第四，教育問題，最重要的是教育創(chuàng)新和教育效率。要認真研究我們?yōu)槭裁磁囵B(yǎng)不出像樣的人才來，要研究教育的創(chuàng)新問題、產(chǎn)出問題、效率問題，特別是要培養(yǎng)出高端的、世界一流的、有創(chuàng)新思想的科學家。

陳樂生（國家自然科學基金委員會中德交流中心常務主任）

必須要改變約束創(chuàng)新的體制

我們確實要反思，科技體制的發(fā)展需要不斷完善，西方國家也是這樣的。最近幾年，德國人一直在反思他們的科技體制，比如德國的馬普學會、德國科學基金會等單位就對本國的科技體制進行了評估。他們的評估和我們的評估完全不一樣。他們是由政府出錢，專門請一個機構叫德國科學委員會來組織和實施，其中三分之二必須是外國評估專家，最后給馬普學會、德國科學基金會一個客觀的評估報告。他們對馬普學會和德國科學基金會提了很多問題，起到了很好的促進作用。兩三年前，他們又對德國的大學進行了評估，第一次評估，全國幾百所大學只有3所大學被評為精英K學校，那么這3所大學就得到國家經(jīng)費的傾斜，而其他學校沒有得到追加經(jīng)費，這好似一個獎懲。去年又進行了第二輪評估，有6所大學被評為精英K學校。從評估的內(nèi)容來看，不僅評估科學水平的問題，還要評估大學和社會、文化有沒有關系，比如說和國際方面的交流、社會公眾對該學校的評價、大學教授有沒有社會責任等等。而在我國，大學的評估搞得上上下下雞犬不寧，花了很多時間去準備和預演，老師學生都要開大會，然后要進行口號培訓等，所以才會出現(xiàn)評估小組專家還沒來，校領導前呼后擁地迎接先來的秘書這樣的事情。但評估的人是誰？是“老子”，是“老子”評估“兒子”。這種評估最后只會說“兒子”好，不會說“兒子”不好。所以，我覺得德國的評估方法就值得我們借鑒，值得我們?nèi)W習。第二，改革開放30多年來，我們對于基礎發(fā)展研究一直談體制問題，西方國家現(xiàn)成的一套體制辦法我們應該學過來，但是我們做的恰恰相反，比如有些科研單位，它的任務應該放在基礎研究，而不是注重應用研究和開發(fā)研究。但是，我們發(fā)展到今天還沒有專門的應用研究機構。像馬普學會做的是大學以外的基礎研究，在我國，中科院和大學搶飯吃，大的基礎研究、大的科研項目的很大部分被中科院拿去了。另外，馬普學會每隔幾年都要把幾個落后的研究所撤掉，但每次也要再成立幾個新的研究所。我們中科院也在學，但它的人員沒辦法安排，我們的體制約束了它向國外學習。所以，有時候我們出了一些問題，那么問題怎么解決是值得我們研究和探討的。這是我說的兩個問題，一個是評估，一個是雙方體制的差別問題。

（九三學社中央副主席邵鴻、中國科學院院士王志新、國家自然科學基金會研究員朱大保、中科院科技政策與管理科學研究所研究員樊洪業(yè)、清華大學科技與社會研究所所長曾國屏也到會并作精彩發(fā)言。）