黨報(bào)新聞評(píng)論的時(shí)效問(wèn)題，并不是新話題。

如果“斷章取義”，僅以新中國(guó)各級(jí)黨報(bào)的情形為例，新聞評(píng)論的時(shí)效成為“問(wèn)題”，是在上世紀(jì)十年內(nèi)亂中“大批判”文章泛濫的年代。到了上世紀(jì)70年代末、80年代初，重提新聞評(píng)論必須重視時(shí)效，還有人給出了具體的時(shí)間概念，說(shuō)新聞報(bào)道的迅速及時(shí)是“當(dāng)日”，新聞評(píng)論是“半個(gè)月”。現(xiàn)在的情況當(dāng)然有了很大變化，像浙江《嘉興日?qǐng)?bào)》的“嘉興時(shí)評(píng)”還提出要在“第一時(shí)間發(fā)表評(píng)論”。要是沒(méi)有改革創(chuàng)新的勇氣和魄力，是不會(huì)這樣向讀者宣示的。

近年來(lái)，已經(jīng)有不少人認(rèn)真研究了新聞評(píng)論的時(shí)效問(wèn)題。之所以還有談?wù)摰谋匾?，是覺(jué)得對(duì)這樣一個(gè)內(nèi)涵很豐富的題目，討論得還不太充分，增強(qiáng)提升新聞評(píng)論時(shí)效還沒(méi)有成為新聞傳媒界一種普遍的自覺(jué)行為。

一、從兩件事說(shuō)起

新聞評(píng)論的時(shí)效與新聞報(bào)道的時(shí)效，究竟有什么不一樣？新聞報(bào)道的時(shí)效主要是個(gè)時(shí)間概念，有“時(shí)”就有“效”。而新聞評(píng)論，無(wú)“時(shí)”固然會(huì)減“效”甚至失“效”，而有“時(shí)”也不一定就有“效”，要看你說(shuō)的是什么、都說(shuō)了些什么。

研究新聞評(píng)論的文章和書(shū)籍，從上世紀(jì)80年代只有屈指可數(shù)的幾種，到現(xiàn)在的難以計(jì)數(shù)，其發(fā)展可謂欣欣向榮。 其中說(shuō)到的新聞評(píng)論快速反映相關(guān)內(nèi)容中，最接近實(shí)際情況的是兩件事。

第一件事，是張季鸞先生“看完大樣寫(xiě)社評(píng)”，范榮康先生在其專著《新聞評(píng)論學(xué)》中引用過(guò)，并十分稱贊新聞評(píng)論寫(xiě)作能有這樣的快速反應(yīng)能力。1981年，我在上海拜訪徐鑄誠(chéng)先生，他也提到張季鸞的這種寫(xiě)作方式，并說(shuō)他自己當(dāng)年曾努力向張季鸞學(xué)習(xí)，模仿著這樣來(lái)寫(xiě)新聞評(píng)論。當(dāng)然，我們是撇開(kāi)張季鸞的政治立場(chǎng)，從快速反應(yīng)的角度來(lái)研究其新聞業(yè)務(wù)特色的。

最近，為了談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題，我找了些資料來(lái)看，有不少文章或書(shū)籍提到了“看完大樣寫(xiě)社評(píng)”，并延伸說(shuō)到當(dāng)年很多報(bào)紙都是這樣做的。其實(shí)不然。范榮康先生之所以特別說(shuō)到張季鸞，是因?yàn)樗摹翱赐甏髽訉?xiě)社評(píng)”，只是整個(gè)寫(xiě)作過(guò)程在編輯部里的情形。而看完大樣能寫(xiě)得出社評(píng)，還離不開(kāi)此前的了解情況、分析問(wèn)題。即使同樣是“看完大樣寫(xiě)社評(píng)”，結(jié)果并不一樣，于今有《季鸞文存》留世，足見(jiàn)張季鸞的“看完大樣寫(xiě)社評(píng)”才最具新聞評(píng)論時(shí)效特征。

第二件事，是趙超構(gòu)（林放）當(dāng)年在《新民晚報(bào)·夜光杯》辟有“未晚譚”專欄，他有一個(gè)工作習(xí)慣，就是差不多每天都要和鄰居們一起“講講閑話”（聊天的意思），知道社會(huì)上人們都在想些什么、議論些什么，于是有了那些精彩選題、膾炙人口的文章。有些文章的題目我們至今記得，像《江東子弟今猶在》《（知識(shí)分子）成堆有什么不好》，等等。由于他總是在普通群眾中獲得寫(xiě)作的思想養(yǎng)分，以至他的舊房雖然窄小，卻不肯搬進(jìn)單位分的新居，惟恐住進(jìn)了新樓卻阻斷了文章的養(yǎng)分源泉。雖說(shuō)“未晚譚”專欄不同于社評(píng)，卻無(wú)疑是又一種情況快速反應(yīng)的范例。那些文章總是在人們心有所想的時(shí)候出現(xiàn)在版面上，充分滿足了讀者需求，起到了極好的輿論影響作用。

我覺(jué)得，這兩件事所說(shuō)的情形，都是既有“時(shí)”又有“效”。前述“嘉興時(shí)評(píng)”顯然是有“時(shí)”的，其“效”也得到領(lǐng)導(dǎo)、專家、同行的認(rèn)可。然而，在更多的情況下，新聞評(píng)論的時(shí)效沒(méi)有得到足夠的重視。

有些，是雖然重視了“時(shí)”卻沒(méi)有體現(xiàn)出“效”。有“時(shí)”而少“效”的例子是很多的。最有代表性的莫過(guò)于許許多多電視節(jié)目主持人的狗尾續(xù)貂式的評(píng)論，大都是既無(wú)新觀點(diǎn)、又無(wú)新表達(dá)的即興的斷語(yǔ)或反問(wèn)，像“這怎么可以呢”\\“不能再這樣下去了”之類。

有時(shí)正好相反，文章是下了功夫，卻由于反應(yīng)不夠靈敏，沒(méi)有能夠在第一時(shí)間與讀者見(jiàn)面而發(fā)揮不了多大作用。像這種因?yàn)殄e(cuò)失發(fā)言時(shí)機(jī)而減“效”的情形，同樣是很值得關(guān)注的。有人說(shuō)起過(guò)這樣的例子。某地屢屢發(fā)生瘋狗傷人導(dǎo)致患狂犬病的事，群眾意見(jiàn)很大。當(dāng)?shù)卣疄楸Ｗo(hù)群眾生命號(hào)令打狗，隨即，電視上有了滅狗的畫(huà)面，報(bào)紙上也有了把死狗吊在樹(shù)上的照片，且刊發(fā)了支持打狗的評(píng)說(shuō)。不料，這樣的報(bào)道和評(píng)說(shuō)引起海外讀者的極大不滿，十分不理解為什么要對(duì)狗類處以如此“極刑”。此后，盡管有些傳媒寫(xiě)了很好的切合實(shí)際的解釋、分析文章，終究因?yàn)闆](méi)有在第一時(shí)間與讀者見(jiàn)面，難以更好地發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、關(guān)注新聞評(píng)論時(shí)效十分迫切

該發(fā)出聲音的時(shí)候沒(méi)有聲音，占領(lǐng)輿論陣地和正確引導(dǎo)輿論，恐怕都談不上。面對(duì)新聞傳播開(kāi)放度空前提高、互聯(lián)網(wǎng)上的聲音又快又多的新情況，迫使我們要比以往更多重視新聞評(píng)論的快速反應(yīng)。

確實(shí)，不難找到很多例子，說(shuō)明新聞評(píng)論畢竟不同于新聞報(bào)道，常常要考慮發(fā)出聲音的觀點(diǎn)、分寸、時(shí)機(jī)甚至版面處理的方式，并且由此得出新聞評(píng)論不能唯快是好的看法。

我認(rèn)為，這樣的看法已經(jīng)從曾經(jīng)的規(guī)則變得片面了，那種 “快”必定排斥“好”、要“好”就“快”不了的觀念已經(jīng)很不適應(yīng)實(shí)際工作?，F(xiàn)實(shí)要求我們，快是必須的，我們已經(jīng)沒(méi)有機(jī)會(huì)談?wù)摗拔┛焓呛谩钡膶?duì)與錯(cuò)，而是惟恐不快。

那么，能不能由此就說(shuō)，要在實(shí)現(xiàn)“快”的前提下求好呢？不是的。在這里，不存在究竟是要“又快又好”還是要“又好又快”的問(wèn)題，二者是相互依存的關(guān)系。

第一，在戰(zhàn)術(shù)上首先求快，要求又快又好；而在戰(zhàn)略上首先是求好，要又好又快。

戰(zhàn)術(shù)上的又快又好說(shuō)的是反應(yīng)要靈敏，不能以“需要考慮考慮”為由掩蓋反應(yīng)的不靈敏。只有在以沉默來(lái)表明一種態(tài)度的時(shí)候，我們可以不發(fā)言，在其他情況下就不能不重視在第一時(shí)間做出反應(yīng)。直到現(xiàn)在，新聞寫(xiě)作教科書(shū)中還在談?wù)摗凹冃侣劇睂?xiě)法與“夾敘夾議”寫(xiě)法有何異同、孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題，這使談?wù)摰囊饬x很值得懷疑。凡是值得評(píng)說(shuō)的新聞，就不需要有什么純新聞寫(xiě)法，夾敘夾議其實(shí)就是評(píng)論快速反應(yīng)的前奏，以后的評(píng)論則是議論的延展、深化。

與此不同，戰(zhàn)略上的又好又快是說(shuō)編輯部里要有一支特別能戰(zhàn)斗的作者隊(duì)伍，保證在任何情況下能迅速拿得出精品力作。新聞、新聞評(píng)論寫(xiě)作，是個(gè)性化十分突出的知識(shí)型勞動(dòng)，要求每一位作者具有又快又好的單兵作戰(zhàn)能力；同時(shí)，每一份黨報(bào)都不是個(gè)體報(bào)紙，而是社會(huì)輿論的引導(dǎo)者，必須堅(jiān)持又好又快的整體標(biāo)準(zhǔn)。在這里，相互依存的基本方式就是在報(bào)紙主編或總編麾下要有一批優(yōu)秀作者，這些作者作為個(gè)體可以是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化某一方面的專家，而不必是全面出擊的通才。到了主編或總編那里，則在獲得任何題材新聞的時(shí)候都能有倚馬可待的新聞評(píng)論。

第二，又快又好是寫(xiě)作能力，又好又快是把關(guān)能力，這是兩種不同的能力。這兩種能力是相輔相成的。沒(méi)有作者的靈敏反應(yīng)，把關(guān)人也就無(wú)關(guān)可把；反過(guò)來(lái)，把關(guān)人從全局來(lái)整體考慮如何使評(píng)論產(chǎn)生最佳效果，也在教導(dǎo)作者學(xué)會(huì)以把關(guān)人的眼光來(lái)選題作文。

至于把關(guān)本身，也應(yīng)當(dāng)是一種快速判斷，不要誤以為考慮全局就是慢三拍。

在張季鸞、林放，以及其間的延安《解放日?qǐng)?bào)》和重慶《新華日?qǐng)?bào)》若干作者，新中國(guó)的鄧拓、楊剛等人指點(diǎn)時(shí)局的那個(gè)時(shí)代，總體上說(shuō)社會(huì)問(wèn)題遠(yuǎn)不及現(xiàn)在這樣豐富多樣，杰出的新聞評(píng)論作者大體上能夠應(yīng)對(duì)遇到的主要問(wèn)題，時(shí)效要求也不像今天這樣以時(shí)分計(jì)。而如今，不僅是網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的即時(shí)反應(yīng)迫使黨報(bào)新聞評(píng)論要迅速應(yīng)對(duì)，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題本身的復(fù)雜程度也要求編輯部把個(gè)體的力量凝聚為集體的力量?，F(xiàn)在的新聞評(píng)論工作，既要從網(wǎng)帖中吸取營(yíng)養(yǎng)、了解輿情，又要有高人一籌的見(jiàn)解。沒(méi)有作者與編輯的配合，是不可能有真正“時(shí)”與“效”俱佳的新聞評(píng)論的。

三、新聞評(píng)論工作機(jī)制的兩種創(chuàng)新

中共浙江省委宣傳部高海浩副部長(zhǎng)把嘉興日?qǐng)?bào)社編輯部實(shí)行“評(píng)論記者”工作機(jī)制，并要求在“第一時(shí)間發(fā)表評(píng)論”的做法推為范本，我很贊同。同時(shí)，我覺(jué)得這種推介主要是著眼于其改革方向?！霸u(píng)論記者”這個(gè)稱謂，好像是一種采編合一的機(jī)制，而《人民日?qǐng)?bào)》的采編分開(kāi)的機(jī)制，同樣是很重要的創(chuàng)新。兩種方式的適用對(duì)象和范圍是有區(qū)別的。

采編合一的好處是，記者在采訪中掌握了豐富的材料，有利于找到不錯(cuò)的評(píng)論題目。不足之處是容易陷入具體材料的束縛，把應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成篇的重要評(píng)論寫(xiě)成點(diǎn)評(píng)式的編后。而編采分開(kāi)的好處則是有利于從全局上來(lái)研究問(wèn)題，從而對(duì)新聞的社會(huì)政治內(nèi)涵把握得更準(zhǔn)確。

當(dāng)然，這些情況還只是工作流程上的差異，更主要的是，兩種方式有一個(gè)共同之處，就是都高度注意到了評(píng)論人才的有計(jì)劃的培養(yǎng)。不能認(rèn)為寫(xiě)過(guò)幾篇文章就是評(píng)論人才了，一兩次表現(xiàn)不錯(cuò)并不足以說(shuō)明問(wèn)題?，F(xiàn)在衛(wèi)視頻道很多，我在看各地新聞評(píng)論節(jié)目的時(shí)候就有一種感覺(jué)，那里有優(yōu)秀的評(píng)論人才，也有相當(dāng)數(shù)量的節(jié)目主持人基本上不會(huì)評(píng)論。我有這個(gè)想法并和趙啟正同志交換過(guò)看法，他也有同感。那些主持人的主要能力還是在播出新聞方面，既有播出能力又有評(píng)論能力的人才需要長(zhǎng)期培養(yǎng)。如果只能拿一些不言自明的道理作為點(diǎn)綴，豈不是浪費(fèi)了最優(yōu)良的新聞傳播資源？更有些人似乎不太注意學(xué)習(xí)提高，立冬了還在說(shuō)“落英繽紛”，說(shuō)的是從前的事情還在講“曾幾何時(shí)”，說(shuō)的是前三名還在講“前三甲”等等，幾乎每天都有。

新聞評(píng)論人才培養(yǎng)需要怎樣的機(jī)制呢？具體方式其實(shí)很多，而從目前人才培訓(xùn)的缺陷中可以反映出培養(yǎng)機(jī)制創(chuàng)新的方向。

從寫(xiě)作方面看，較大的問(wèn)題是作者之間缺少競(jìng)爭(zhēng)。一般說(shuō)來(lái)，誰(shuí)在寫(xiě)某個(gè)題目，別人就不能寫(xiě)，或者不愿意寫(xiě)，既怕寫(xiě)了不能發(fā)表浪費(fèi)時(shí)間和精力，又怕一動(dòng)筆就會(huì)打破條塊分工他人不得涉足的潛規(guī)則。那么，能不能創(chuàng)造條件讓作者之間有一種競(jìng)爭(zhēng)氣氛和環(huán)境呢？我曾在《人民日?qǐng)?bào)》的華東新聞版負(fù)責(zé)總編室工作，就多次遇到兩位作者就同一題材寫(xiě)的新聞評(píng)論同時(shí)擺在面前供選用的情形。正是在這樣的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，驅(qū)使作者從選題、立意到寫(xiě)作都努力追求與眾不同，從而培養(yǎng)出一支很有戰(zhàn)斗力的隊(duì)伍。

從編輯方面看，較大的問(wèn)題是主編獨(dú)立思考的空間被壓縮得太小?？陀^上說(shuō)，主編想得更多的是選題的社會(huì)關(guān)注度和讀者輿論引導(dǎo)的需求度，而總編輯作為出版前最后的把關(guān)人，不能不從更廣闊的層面來(lái)考慮報(bào)紙引起的反響。

這種因?yàn)榻巧煌瑤?lái)的差異，在有些傳媒單位得到了較好的統(tǒng)一，積極地引導(dǎo)著作者寫(xiě)作水平的提高。而在另一些情況下，消除差異的辦法往往是去鋒芒、磨棱角，從而也潛移默化地起到一種消極的影響。

后一種情況很值得注意，不能回避對(duì)其做認(rèn)真的分析研究。顯而易見(jiàn)，去鋒芒、磨棱角是指有些批評(píng)、有些揭露的新聞評(píng)論，把關(guān)人遇到的難題是，從中央黨報(bào)到地方黨報(bào)，越到基層越難以展開(kāi)批評(píng)，因?yàn)榭偩庉嫴坏貌慌c被批評(píng)者面對(duì)面，說(shuō)情、通融難以抵擋。眼下能做得到的，是依靠黨委、政府的集體領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)定不移地以與黨中央保持一致、以保護(hù)最廣大人民群眾根本利益為準(zhǔn)則，排除各種干擾。當(dāng)然，這是一個(gè)操作起來(lái)比較難的問(wèn)題。要是想到黨的紀(jì)檢工作中通過(guò)直派紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)等工作機(jī)制改革產(chǎn)生的新氣象，總編輯的難題應(yīng)當(dāng)會(huì)逐步找到可行的操作辦法。而作為總編輯，則不能在等待中被動(dòng)地盼望改革自己到來(lái)，要十分重視培養(yǎng)人才、積聚力量，善于在不一定寬松的輿論環(huán)境中力求有所作為。有時(shí)，不得不得罪人的事也是要做的，這是記者、編輯職責(zé)所在，在所不辭。

（作者系中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)書(shū)記處書(shū)記）