【案情回放】

A化工公司是經(jīng)核準(zhǔn)生產(chǎn)銷售氧化鐵磺的合資企業(yè)，王某原是該公司工人。2001年5月，該公司的合資一方香港某化工有限公司將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給合資另一方如皋某廠，由如皋某廠承擔(dān) A化工公司經(jīng)營期間產(chǎn)生的所有債權(quán)債務(wù)并辦理注銷合資企業(yè)手續(xù)。9月，A公司與包括王某在內(nèi)的許多工人簽訂了清退臨時人員經(jīng)濟補償協(xié)議書，予以清退并給予一次性經(jīng)濟補償。2004年 1月，江蘇省南通工商行政管理局依據(jù) A公司的申請將該公司核準(zhǔn)注銷。同年4月，A公司重新召開創(chuàng)立大會，一致同意如皋某廠整體改制為有限責(zé)任公司，新組建的公司繼承原企業(yè)的全部債權(quán)債務(wù)。5月，經(jīng)南通市如皋工商行政管理局核準(zhǔn)，將如皋某廠變更登記為 A公司。

2005年 2月，王某經(jīng)診斷為右肺上葉下段：支氣管粘膜及少量周圍肺組織和肺泡隔內(nèi)見多量棕色顆粒沉積，鐵染色陽性，伴有肺纖維組織增生，符合鐵磺顆粒沉積（塵肺）。5月，南通市疾病預(yù)防控制中心做出職業(yè)病診斷證明書，王某為塵肺Ⅱ期。6月，王某向如皋市勞動保障局提出工傷認定申請，并提供了其與 A公司曾經(jīng)存在勞動關(guān)系的證明材料及職業(yè)病診斷證明書。如皋市勞動保障局于當(dāng)月底做出工傷認定決定書，主要內(nèi)容為王某在 A公司成品車間從事復(fù)打工 9年，接觸鐵磺粉塵，2005年 5月經(jīng)南通市疾病預(yù)防控制中心診斷王某患塵肺Ⅱ期職業(yè)病，根據(jù)《工傷保險條例》第 14條第 1款規(guī)定，王某所受傷害應(yīng)認定為工傷。A公司不服，向南通市勞動保障局提出行政復(fù)議申請，復(fù)議機關(guān)做出了維持原工傷認定決定的行政復(fù)議決定書，原告不服，認為公司未收到職業(yè)病診斷證明書，故如皋市勞動保障局做出的工傷認定缺乏事實依據(jù)，遂向如皋市人民法院提起行政訴訟，請求撤銷工傷認定決定書。

【案件審理結(jié)果】

如皋市人民法院經(jīng)審理認為，A公司對王某的職業(yè)病診斷證明有疑問提出鑒定申請，而又不能提供所需要的補充材料致使無法進行鑒定，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果，認定職業(yè)病診斷證明書的有效性。如皋市勞動保障局做出的工傷認定決定書，程序合法，事實清楚，證據(jù)確鑿，應(yīng)予以維持，遂判決維持原工傷認定決定。

[爭議關(guān)鍵點評析 ]

本案的焦點是 A公司未收到職業(yè)病診斷證明書是否影響王某持有的職業(yè)病診斷證明書的效力。

《職業(yè)病診斷和鑒定管理辦法》第 15條規(guī)定，職業(yè)病診斷機構(gòu)做出職業(yè)病診斷后，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出具職業(yè)病診斷證明書。職業(yè)病診斷證明書應(yīng)當(dāng)一式三份，勞動者、用人單位各執(zhí)一份，診斷機構(gòu)存檔一份。第 19條規(guī)定，當(dāng)事人對職業(yè)病診斷有異議的，在接到職業(yè)病診斷證明書之日起 30日內(nèi)，可以向做出診斷的醫(yī)療機構(gòu)所在地設(shè)區(qū)的市級衛(wèi)生行政部門申請鑒定。設(shè)區(qū)的市級衛(wèi)生行政部門組織的職業(yè)病診斷鑒定委員會負責(zé)職業(yè)病診斷爭議的首次鑒定。當(dāng)事人對設(shè)區(qū)的市級職業(yè)病診斷鑒定委員會的鑒定結(jié)論不服的，在接到職業(yè)病診斷鑒定書之日起 15日內(nèi)，可以向原鑒定機構(gòu)所在地省級衛(wèi)生行政部門申請再鑒定，此次鑒定則為最終鑒定。

由此可以看出，職業(yè)病診斷機構(gòu)向當(dāng)事人出具了職業(yè)病診斷證明書，當(dāng)事人只要持有了職業(yè)病診斷證明書就應(yīng)當(dāng)認定其持有的證明書的合法性。如果職業(yè)病診斷機構(gòu)未向用人單位送達職業(yè)病診斷證明書，使其失去了申請鑒定的機會，這是職業(yè)病診斷機構(gòu)的失職，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但在未經(jīng)其他法定程序處理的前提下，不能因此而否定勞動者持有的職業(yè)病診斷證明書的效力。本案中如皋市勞動保障局依據(jù)王某所持有的職業(yè)病診斷證明書，做出的工傷認定符合法律的相關(guān)規(guī)定，A公司未收到職業(yè)病診斷證明書并不影響王某持有的職業(yè)病診斷證明書的有效性。國務(wù)院《工傷保險條例》第 9條又規(guī)定，勞動保障行政部門在進行工傷認定時，對申請人提供的符合國家有關(guān)規(guī)定的職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書，不再進行調(diào)查核實。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第 31條之規(guī)定，對需要鑒定的事項負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在舉證期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請、不預(yù)交鑒定費或者不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，A公司在提出重新鑒定申請后，又不能提供所需要的補充材料致使無法進行鑒定，就只能承擔(dān)敗訴的不利后果。