“看款”，是指在書畫鑒賞中對作品款題的審視，其內(nèi)容包括款題文字和印章。鑒賞書畫只有在審視了作品上的款題，才能按款、印來鑒別作品的名實是否相符，從而作出真?zhèn)闻袛?。因此，如果是無款作品，那么也就不存在真?zhèn)舞b別，但可以明是非，斷時代。題款的書法風(fēng)貌特征、文字內(nèi)容，也是鑒別真?zhèn)蔚闹匾罁?jù)。因此，可以說“看款”在書畫鑒別中的作用至關(guān)重要。

畫上的款題可分為本人的題款和他人的題識（如觀款、題首跋尾等）。內(nèi)容包括記事、紀(jì)年、姓名字號等等。書畫作偽造假，題款為其重要內(nèi)容，如作偽伎倆中的“加款”、“改款”等，花樣實亦不少。因此，在“看款”時必須做到精審細(xì)察，不能放過任何蛛絲馬跡。除了鑒辨款字的書法風(fēng)貌特征之外，對所題文字、內(nèi)容都要有清楚的認(rèn)識和正確的理解。遇到疑難，要認(rèn)真思考、分析，或作考辨，還要結(jié)合實際盡可能多掌握和了解相關(guān)作者（書畫家）的生卒年月、藝能、師承、藝歷、交游等情況，作為考察款題內(nèi)容和鑒別書畫真?zhèn)蔚囊罁?jù)。為能具體地說明“看款”的重要性和應(yīng)該注意的一些方法，筆者將近年來在書畫拍賣市場中出現(xiàn)的一些實例列述如下，聊資書畫收藏愛好者參考。

一、“看款”正誤

徐邦達《松溪高逸圖》（圖1）。

以下為拍賣公司對該圖的注解：立軸。設(shè)色紙本。43.5×44.5厘米。估價：RMB 30，000-50，000元?？钭R：“季遷近得王叔明妙跡，背擬得此，殊為（筆者按：應(yīng)系“有”字的草體）神會，爰為識之。徐邦達。”鈐?。盒彀钸_（白文）；鑒藏印：王季遷（朱白文）。

其實，讀了這件拍品上的款題文字，正確理解了款題內(nèi)容，便可知道這件《松溪高逸圖》（圖1）的圖畫作者應(yīng)該是王季遷，而非徐邦達。對此，把糾誤的依據(jù)和理由說一下。

1.從徐邦達的題識中可知《松溪高逸圖》，是因為友人王季遷獲得了王叔明（蒙）的一件畫跡后，背臨而得。而題識者（徐邦達）則是在觀賞這件友人尚未題款的作品后認(rèn)為，此作雖然是“背擬”（背臨），但從中可以看出作者對王蒙山水畫妙詣的心領(lǐng)神會而自有所得，于是把觀感題識在友人的這件作品上。這便是徐題的緣由和題識內(nèi)容的本意。

2.有關(guān)“鑒藏印：王季遷（朱白文）”。對此可以試想，如果《松溪高逸圖》的作者是徐邦達，王季遷系收藏者的話。那么，作為大名鼎鼎的書畫鑒藏家的王季遷豈會把自己的姓名印章“王季遷”鈐于友人的作品上，而不鈐用如“季遷心賞”之類的鑒藏章？鑒此，這方“王季遷”姓名印章，恰好可作為證明王季遷確是《松溪高逸圖》作者的依據(jù)。

3.從書畫鑒定的主要依據(jù)，即畫筆的風(fēng)貌特征來看，《松溪高逸圖》的畫筆難合徐邦達畫筆的“輕松秀潤”，而與王季遷畫筆相對“厚重蒼潤”的風(fēng)格正堪相合。故通過以上對照、比較，便可進一步證明拍品《松溪高逸圖》的作者確是王季遷，而徐邦達則是題識者。

諸健秋《花鳥》圖軸（圖2）。紙本；95×39厘米。說明：錢松題。估價：RMB 28，000-38，000元。

其實，只須審視了這件拍品左上方諸健秋的一則題識（圖右下方另有胡汀鷺學(xué)生畫家錢松的題識），便可知道這件作品的作者應(yīng)該是胡汀鷺（振），而非諸健秋。茲先將諸健秋的題識全文錄出，以供讀者明鑒。諸氏題曰：

“汀鷺先生筆致沈雄，有白陽氣息。往日談詩論藝，昕夕相從。每當(dāng)夕陽在山，斗蘭（筆者注：斗，指品茗；蘭，系茶室名，在今無錫市城中公園內(nèi)），抵掌劇談古今事，三十年如一日。今先生作古人，披圖相對，不禁泫然。癸未（1943年）重九節(jié)后三日。諸健秋識于歸硯齋?！?/p>

從上引文字中可知，這件《花鳥》圖應(yīng)系諸氏畫友胡汀鷺遺作。因原本無款，由于“今先生作古人，披圖相對，不禁泫然”，諸氏遂為之題識如上。

為了進一步證明拍品《花鳥》的作者是胡汀鷺，下面把諸、胡二人的交誼和題識的背景簡略地加以介紹。

諸健秋（1891-1965年），江蘇無錫人。曾師從吳觀岱學(xué)畫。畫善人物、山水，間作花卉（折枝）蔬果，兼擅書法。1925年襄助執(zhí)教于由胡汀鷺創(chuàng)辦的私立無錫美術(shù)?？茖W(xué)校。1935年，邑人組織“云林書畫社”，胡汀鷺被公推為該社社長，諸氏為副社長與社友共研藝事。

胡汀鷺（1884-1943年），名振，江蘇無錫人。畫善山水、花鳥，兼善指墨?！盎ɑ埽B）初學(xué)張熊、任頤，上追徐渭、陳淳，參以寫生，渾厚秀逸，兼而有之?！保ā吨袊佬g(shù)辭典》）歷任省立第三師范（錢松早年拜胡氏為師即在此期間）、南京美專、上海昌明藝專等校教職。1925年創(chuàng)辦私立無錫美術(shù)專科學(xué)校。1943年秋，因患急診病歿在是年農(nóng)歷癸未八月二十七日。留有不少未竟畫作（大多為未加款題），后均由其生前友好、學(xué)生題識。在此選取胡氏《桃柳八哥圖》遺作（圖３，原系無款，1984年由胡氏生前友好畫家王個題識），以用與拍品《花鳥》圖從畫筆上加以比較。通過以上對照、比較，便可益證拍品《花鳥》圖的作者確為胡汀鷺無疑。

上述兩例，盡管與“誤定時代、作者（多以說近為古，小名家定為大名家來漁利）”（徐邦達《古書畫鑒定概論》）的情況有所不同，但它足以反映由于在鑒閱書畫時“看款”只看名款，又缺乏相關(guān)的專業(yè)知識而產(chǎn)生的錯誤。

二、“看款”辨?zhèn)?/p>

呂鳳子《四阿羅漢圖》（圖4）。以下為拍賣公司對該圖的注解：鏡心。設(shè)色紙本。作者：呂鳳子。尺寸：76×134厘米。估價：RMB 50，000-80，000元?？钭R：“四阿羅漢。甲卯（筆者按：無此紀(jì)年，蓋系“甲申”之誤）造像。鳳先生辟心?！扁j?。航哮P（文）、大品壽主（白文）。

觀看了以上拍品圖片上的題款文字和字跡，以及標(biāo)注的款識后，只需對畫家呂鳳子的從藝經(jīng)歷，及其《四阿羅漢圖》的創(chuàng)作背景有所了解，便可知這件所謂“呂鳳子《四阿羅漢圖》”的拍品必偽無疑。故在下面把呂鳳子《四阿羅漢圖》的創(chuàng)作背景簡要地加以介紹。

呂鳳子的《四阿羅漢圖》作于1942年。1937年“七·七”事變后，作者率正則學(xué)校部分師生員工自江蘇丹陽輾轉(zhuǎn)西遷四川，親自體驗到國破家亡的苦難遭遇，激起他抗戰(zhàn)救國的愛國熱情，也給他的藝術(shù)創(chuàng)作增添了新的題材和內(nèi)容，為他的人物畫創(chuàng)作開辟了新的途徑。在此期間，他作為藝術(shù)家以畫筆來反映中華民族在日寇鐵蹄下遭受的災(zāi)難，人民大眾因戰(zhàn)爭而逃亡的苦難，或借佛教人物故事來嘲諷、抨擊時弊，為民眾呼喊……作品有《流亡圖》、《敵機又來矣》、《纖夫》、《逃難》（前兩圖于1939年由教育部選送蘇聯(lián)參加展出，作者被譽為“人民藝術(shù)家”）等。最為著名的便是《四阿羅漢圖》（該圖曾在重慶舉行的第3屆全國美展中獲得一等獎，這是戰(zhàn)時唯一的最高美術(shù)獎勵），作品借取佛學(xué)中悲天憫人的故事，以四阿羅漢喜、怒、悲、憤的情態(tài)來嘲諷戰(zhàn)時當(dāng)局政事的腐敗和不恤民意。他作為藝術(shù)教育家，1938年在四川璧山縣重建私立江蘇省正則職業(yè)學(xué)校。1940年，受教育部委派出任國立藝術(shù)?？茖W(xué)校校長。1941年病倒入重慶歌樂山中央醫(yī)院。1942年，經(jīng)教育部批準(zhǔn)，在璧山創(chuàng)辦正規(guī)藝術(shù)?？茖W(xué)校。故在同年創(chuàng)作的《四阿羅漢圖》的題款中有“三十一年（1942年）十月鳳先生病起辟（璧）山”之語。這些便是呂鳳子《四阿羅漢圖》創(chuàng)作的大致背景。

然而，由于作偽者昧于對上述背景的了解，加上于書畫尚未入門道，所以對呂鳳子獨具風(fēng)神的“鳳體”草篆書法的款字也就實難摹寫了。遂將原指地名的“辟（璧）山”，竟誤作為“辟心”。因此，按此一字之錯，便可斷此拍品必偽無疑了。

其實，呂鳳子先生的《四阿羅漢圖》現(xiàn)藏于江蘇美術(shù)館。該圖系紙本、設(shè)色，縱76.5厘米，橫105厘米。曾于2001年9月在北京中國美術(shù)館舉行的“百年中國畫展”中展出，又曾被收入多種畫冊出版。

湯貽汾《魚西水榭圖》（圖5）。以下是拍賣公司對該圖的注解：紙本設(shè)色。橫披。鈐?。河晟嬘?、雨生詞翰。款識：“魚西水榭圖，擬董思翁為叔明三兄屬畫，雨生湯貽汾?！币祝骸棒~西水榭圖，道光丁未仲夏，叔明光生屬子毅何紹業(yè)員。”鈐?。汉谓B業(yè)、子毅、龍山琴隱。跋：“泉唐叔美錢杜。”33×300厘米。估價：RMB 22，000-28，000。

從這件拍品的尺幅以及圖前有何紹業(yè)用篆書題寫圖名的引首，在圖后（拖尾）有湯貽汾、錢杜書跋來看，以書畫形制而言，應(yīng)系手卷而非“橫披”。審視了拍品中的引首、跋尾上所題的文字、內(nèi)容，就不能不使人對這件拍品書畫手跡的真實性大加置疑。在此筆者把考察到的情況擇要略說如下：

1.圖前引首由何紹業(yè)篆書“魚西水榭圖”，以行書題款“道光丁未仲夏，叔明先生屬。子毅何紹業(yè)”。對此，從落款“道光丁未仲夏”來看，顯然可知這件引首的書寫時間應(yīng)該在清道光二十七年（1847年），即農(nóng)歷丁未年五月（仲夏）。然而，《中國美術(shù)家人名辭典》（俞劍華編）、《宋元明清書畫家年表》（郭味蕖編），以及近年出版的《中國近現(xiàn)代人物名號大辭典（續(xù)編）》（陳玉堂編，浙江古籍出版社2001年12月第1版）等多種辭書均記載：“何紹業(yè)（子毅）公元1799年（嘉慶四年，己未）與兄紹基（子貞）為孿生；卒于公元1839年（道光十九年，己亥），年四十一”。據(jù)此來看，拍品引首上的書跡竟然是何紹業(yè)（子毅）下世后八年所題，對此怎能不令人置疑稱奇？

2.在圖后有湯貽汾書跋，其中略云：“道光丁未初秋，叔明渡江而來，過訪白門。適魚西水榭落成，友人多載酒稱賀，余偕叔明亦至斯處，同人集流連……次晨天氣放晴，浮嵐積翠，野鳥相逐，秋色爭妍。得此佳趣，爰對景畫之，即贈叔明三兄雅鑒。貽汾草記時年七十”。從中可了解湯氏繪《魚西水榭圖》的緣起，并可知該圖（款題中無年款）繪于道光丁未（1847年）初秋。由此聯(lián)系上述，可知拍品中由何紹業(yè)題寫圖名的引首題寫在前（道光丁未仲夏），而湯貽汾的繪畫在后（道光丁未初秋）。此種情況鑒于前述湯氏書跋中所述及的繪圖緣起來看，也難以合乎情理。而更為值得注意的是，在隨湯跋之后同紙上，另有“泉唐叔美錢杜”所題詩跋一則，在款題中有“時道光丁未秋”之語，故堪證錢杜的詩跋作于道光丁未（1847年）之秋。然而，查檢在上述提到的多種辭書中均記載畫家錢杜（叔美）的生卒年為：“1763-1844年，一作1764-1845年”。那么，據(jù)此看來拍品卷末錢杜的詩跋竟然也是在他亡故至少兩年后所書，與上述何紹業(yè)題寫圖名引首的情況如出一轍?？疾熘链耍@而易見拍品中何紹業(yè)所題引首，錢杜的書跋均是偽作。至于拍品中“湯貽汾《魚西水榭圖》”畫跡，及其書跋的名實是否相符？對此有必要再略為說一下。

鑒于拍品上的書畫作者共有三人，依次為何紹業(yè)、湯貽汾、錢杜。三人的藝事活動主要在清嘉慶、道光時期。以三人當(dāng)時的社會地位和在藝苑中的名望而言，湯貽汾聲名最著。了解了這些，再以書畫作偽造假伎倆中只有利用小名家的繪畫真跡，配上偽造大名家的題跋，以此來抬高身價牟利，絕無在大名家的真跡上加配偽造小名家的題跋的情況。除此之外，最多的便是畫本身是偽作，加配的題跋同樣出于偽造。按照這些情況來看，如果拍品中湯貽汾的《魚西水榭圖》確是真跡的話，那么不論出于何種目的（為收藏自賞或者惑人牟利），都不會把偽造的何紹業(yè)題引首，托名錢杜的書跋加配在湯氏畫跡的前后。通過以上辨析，再結(jié)合湯氏在畫上款題中有“擬董思翁（董其昌）”所明示的作畫師法來看，圖中的筆墨構(gòu)成難見董其昌山水的面貌。而湯貽汾書畫俱學(xué)董其昌，可以說其畫筆的“韻致疏秀”，即從董其昌而來。再從圖中山石的皴筆，樹木形式來看，倒是略參黃公望遺范，故與畫跡上所明示的“擬董思翁”也不能相合。鑒于上述便可進一步說明，這件拍品事實上是一件作偽造假的產(chǎn)物。

（責(zé)編：唐陌楚）