摘要：雖然各國在WTO服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)法規(guī)談判的目的和內(nèi)容上持相同意見，但發(fā)達(dá)國家對(duì)于加快貿(mào)易增長的要求與發(fā)展中國家逐步發(fā)展本國服務(wù)業(yè)、減輕政府負(fù)擔(dān)的意圖矛盾，雙方在必要性測試、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面存在不可忽視的矛盾。

關(guān)鍵詞：WTO服務(wù)貿(mào)易談判；國內(nèi)法規(guī)；談判進(jìn)程

一、引言

2001年11月，WTO多哈第四次部長會(huì)議啟動(dòng)新一輪談判?；贕ATS第六條（GATS Article VI）的國內(nèi)法規(guī)（Domestic Regulation）談判也隨之展開。國內(nèi)法規(guī)談判屬于服務(wù)貿(mào)易談判的一個(gè)方面，它與市場準(zhǔn)入（Market Access）談判同時(shí)進(jìn)行；并且由于其對(duì)市場準(zhǔn)入的影響，國內(nèi)法規(guī)談判被規(guī)定先于市場準(zhǔn)入談判完成。國內(nèi)法規(guī)的談判主要是在“服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)特別會(huì)議”上進(jìn)行，而組織者的是“國內(nèi)法規(guī)工作小組”（Working Party on Domestic Regulation）。各個(gè)參加國內(nèi)法規(guī)談判的成員國代表在小組內(nèi)交換意見，并接受秘書處（Secretariat）的幫助。從談判開始以來，國內(nèi)法規(guī)工作小組約每兩個(gè)月召開一次會(huì)議，小結(jié)前一階段代表遞交的提案（proposal）、案文（paper）、事例（regulatory measures）等和與這些文件相關(guān)的意見，而代表則在會(huì)議之間相互交流。

在GATS談判開始不久，國內(nèi)法規(guī)就被多數(shù)代表認(rèn)為最能取得進(jìn)展的GATS談判之一。國內(nèi)法規(guī)的談判的根本目的是促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易的出口和出口商的活動(dòng)。經(jīng)過2002～2006年近5年的談判，代表們在國內(nèi)法規(guī)談判的適用范圍和談判框架的意見已經(jīng)比較統(tǒng)一。國內(nèi)法規(guī)的具體談判對(duì)象也逐漸明晰。但是，對(duì)于每一個(gè)具體問題，各個(gè)國家仍有不同的意見，并大致形成了發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家兩種談判中的價(jià)值取向。雖然不是所有的談判國都能歸入某一類，但這兩類取向的沖突確實(shí)代表著談判的阻礙。本文以WTO官方網(wǎng)站公布的服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)特別會(huì)議會(huì)議記錄（Report on Special Session of Council for Trade in Service）為主要考察對(duì)象，以瑞士日內(nèi)瓦南方中心

（South Centre）的報(bào)告為主要參考資料，著力解決國內(nèi)法規(guī)談判的問題。

二、國內(nèi)法規(guī)談判的進(jìn)程

（一）探索性談判階段

概念性階段是指2001年11月29談判正式開始至2004年6月8日談判小組同意轉(zhuǎn)變談判重點(diǎn)。2001年底，GATS談判剛剛正式開始。在此后的兩年半中，國內(nèi)法規(guī)談判主要是對(duì)談判內(nèi)容、框架和方法的探索。談判的主要內(nèi)容可以歸結(jié)為：談判方向的確定（Organization of future work）、專業(yè)服務(wù)部門的規(guī)范的制定（Development of Discipline in Professional Service）、管制性規(guī)范的概念（Concept Relating to the Development of Discipline）、管制性規(guī)范的制定（Development of Regulatory Discipline）。

談判方向的確定雖然隨著談判的深入而有所變化，但在本階段的談判中，它主要集中于早期談判，即2002年3月1日到2002年6月4日的談判中。在這期間，代表就談判方向達(dá)成兩方面的共識(shí)。首先，應(yīng)從2002年開始進(jìn)入有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的談判。代表們同意從實(shí)際的法規(guī)情況入手，集中討論一些問題；其次，為了解實(shí)際情況，代表應(yīng)當(dāng)提出自身國內(nèi)法規(guī)的事例，供他國參考?？梢哉f，這兩方面是相互聯(lián)系的。前一方面是對(duì)談判方向定性的要求，而后一方面是為達(dá)到前述要求的具體談判方法。在此后的談判中，事例法被廣泛地運(yùn)用于管制性概念和專業(yè)服務(wù)部門規(guī)范的談判中。不過，真正集中于國內(nèi)法規(guī)條款的實(shí)質(zhì)性談判并未在本階段發(fā)生，而是在后文第二個(gè)談判階段開始的。

專業(yè)服務(wù)部門規(guī)范的制訂是與管制性規(guī)范的制訂同時(shí)進(jìn)行的談判。專業(yè)服務(wù)部門規(guī)范針對(duì)某一特定的服務(wù)行業(yè)的國內(nèi)法規(guī)。1998年制訂的《會(huì)計(jì)部門國內(nèi)規(guī)則準(zhǔn)則》是對(duì)專業(yè)服務(wù)部門規(guī)范的嘗試。國內(nèi)法規(guī)工作小組希望通過事例法讓各代表相互了解某一服務(wù)行業(yè)的各國管制情況，并以此為基礎(chǔ)就針對(duì)某一服務(wù)行業(yè)的國內(nèi)法規(guī)的制定達(dá)成一致。而管制規(guī)范的制訂是針對(duì)所有服務(wù)行業(yè)的規(guī)范的談判。在制訂具體規(guī)范前，代表通過交流自身國內(nèi)管制事例來達(dá)到管制概念上的一致。

概念性階段的談判方法主要是事例法（Examination of the Regulatory Measures ）。因?yàn)楦鞔韺?duì)國內(nèi)法規(guī)認(rèn)識(shí)各有不同，從概念到具體做法的稱呼也需要統(tǒng)一。所以，本階段主要談判對(duì)象就是各國提交的事例。雖然國內(nèi)法規(guī)工作小組認(rèn)為舉出的事例不能讓代表產(chǎn)生歧義，但一些事例確實(shí)引起了很多的討論，并很可能對(duì)最終的國內(nèi)法規(guī)文件產(chǎn)生影響。在本階段中，代表們以不同的形式表達(dá)自己的意見。具體見表1：

概念性階段的主要成果是，各代表就談判的主要內(nèi)容達(dá)成了一致，即談判主要圍繞資格要求和程序（Qualification Requirement and Procedure）、執(zhí)照要求和程序（Licensing Requirement and Procedure）和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（Technical Standard）。

（二）實(shí)質(zhì)性談判階段

實(shí)質(zhì)性談判是指2004年6月24至2006年6月20日。在經(jīng)過近兩年半的探索性談判后，各代表對(duì)國內(nèi)法規(guī)的概念有所了解，國內(nèi)法規(guī)的談判內(nèi)容和框架也基本確定，因此具備了討論實(shí)質(zhì)內(nèi)容的條件。

這一階段的特點(diǎn)是若干代表提出了關(guān)于國內(nèi)法規(guī)某一方面的正式提案（見表2），談判內(nèi)容也就主要圍繞這些提案展開。

上述11位代表提交的提案雖然引起了廣泛的爭論，但也使得國內(nèi)法規(guī)定的談判更具實(shí)效。上一階段日本和香港的提交的文件也引入到了討論中。這些提案為國內(nèi)法規(guī)工作組形成國內(nèi)法規(guī)工作組案文，即國內(nèi)法規(guī)的條文草案奠定了基礎(chǔ)。除了提案，巴西還提交了自己國內(nèi)的管制事例；秘書處應(yīng)代表的要求制作了WTO自由貿(mào)易區(qū)和區(qū)域貿(mào)易安排中的管制部分的總結(jié)。總體來看，這一階段的談判被代表認(rèn)為是卓有成效的。在2005年12月WTO香港第六次部長會(huì)議成功挽救WTO談判的背景下，國內(nèi)法規(guī)的談判顯得更加富有希望。

（三）成文階段

成文階段是指2006年7月13日發(fā)布案文至今。本階段最大特點(diǎn)是國內(nèi)法規(guī)工作組案文的出臺(tái)。這一案文是國內(nèi)法規(guī)工作小組主席在代表的要求下，經(jīng)過服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)特別會(huì)議批準(zhǔn)，以代表提交的文件為基礎(chǔ)而制作的。文件全稱是Discipline on Domestic Regulation Pursuant to GATS Article VI：4 Consolidated Working Paper，JOB （06）/225。雖然國內(nèi)法規(guī)工作小組的主席認(rèn)為工作組案文只是簡單地堆砌代表的看法，但事實(shí)上代表將其視為今后條文談判的基礎(chǔ)，并對(duì)案文提出了各種意見。這些意見在一定程度上打破了原先的談判順利的局面，顯現(xiàn)出一些對(duì)立的看法：

1、管制權(quán)利和透明性原則。本國對(duì)自身服務(wù)的管制權(quán)力是很多發(fā)展中國家代表強(qiáng)調(diào)的意見。因?yàn)樗鼈兊膰鴥?nèi)法制體系一般還不完善，服務(wù)業(yè)的發(fā)展剛剛起步，需要時(shí)間和實(shí)驗(yàn)來搭建成熟的法律體系。發(fā)展中國家代表希望國內(nèi)法規(guī)部分能強(qiáng)調(diào)管制的權(quán)利。但是，另一些代表擔(dān)心過分地強(qiáng)調(diào)會(huì)削弱市場準(zhǔn)入談判中達(dá)成的一致。畢竟，市場準(zhǔn)入談判是多哈回合服務(wù)貿(mào)易談判的核心部分，國內(nèi)法規(guī)是其鋪墊。對(duì)服務(wù)貿(mào)易造成不必要的阻礙也是國內(nèi)法規(guī)的基本要求之一。管制權(quán)利過高的地位可能會(huì)在實(shí)際貿(mào)易中成為爭端的原因。美國十分推崇事先評(píng)價(jià)（Prior Comment），并將其當(dāng)成透明性原則的表現(xiàn)之一。事先評(píng)價(jià)要求政府在公布資格要求和程序、執(zhí)照要求和程序以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)前，應(yīng)當(dāng)公開法規(guī)的草案；給予相關(guān)方面評(píng)價(jià)草案的機(jī)會(huì)，并給予回復(fù)。另外，法規(guī)的發(fā)布和實(shí)施應(yīng)當(dāng)有一段間隔時(shí)間。許多發(fā)展中國家認(rèn)為美國的提案較大地干涉了一國政策制定的過程。如果國內(nèi)法規(guī)包含這種內(nèi)容，將使他國能正式、合法地干涉本國的管制權(quán)利。亞洲、加勒比和太平洋組織（Asia， Caribbean and Pacific Group）在提案中認(rèn)為，“事先評(píng)價(jià)可能與大多數(shù)國家的憲法和法律相抵觸，并且給予國外服務(wù)提供者逼迫國內(nèi)政策制定、破壞核心主權(quán)的機(jī)會(huì)”。非洲組織（African Group）在談判中提醒代表，“很多發(fā)展中國家對(duì)事先評(píng)價(jià)可能帶來的責(zé)任表示關(guān)切，并要求國內(nèi)法規(guī)不應(yīng)干涉一國自有的權(quán)利?！笨紤]到發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的實(shí)力差距，發(fā)展中國家難以承受發(fā)達(dá)國家通過事先評(píng)價(jià)施加的壓力。發(fā)達(dá)國家會(huì)利用其經(jīng)濟(jì)和政治優(yōu)勢，按照本國企業(yè)的利益，改變發(fā)展中國家制定的政策。而發(fā)展中國家為了緩解壓力、推行政策，不得不耗費(fèi)更多的資源。因此，事先評(píng)價(jià)主要對(duì)發(fā)達(dá)國家有利，而發(fā)展中國家難以承受。

2、服務(wù)貿(mào)易技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題。代表對(duì)此內(nèi)容提出多方面的疑慮。首先，按照其他國際技術(shù)協(xié)議的定義方法來解釋服務(wù)中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不一定合適。它們規(guī)范的范圍過于寬泛，而且諸如金融等方面是否需要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)尚未確定。這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是否與國際貿(mào)易相關(guān)也值得考慮。其次，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是否像貿(mào)易慣例已經(jīng)在國際貿(mào)易中被廣泛地使用。瑞士和墨西哥的提案也認(rèn)為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不能對(duì)貿(mào)易造成不必要的壁壘。但是，鑒于國際社會(huì)缺乏評(píng)估技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)，談判中很難說哪種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)抑制貿(mào)易。再次，部分代表認(rèn)為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以通過滿足資格要求和執(zhí)照要求來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)服務(wù)提供者提供了某種能力的證明，或是取得了某種服務(wù)的執(zhí)照，便說明其具備達(dá)到能力的技術(shù)。因此，認(rèn)證和執(zhí)照可能已經(jīng)包含了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。符合國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是墨西哥和瑞士提案中爭論的焦點(diǎn)。發(fā)展中國家認(rèn)為，國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)雖然反映了某行業(yè)成熟的技術(shù)，其應(yīng)用有利于行業(yè)發(fā)展。但是，發(fā)展中國家未必能承擔(dān)改進(jìn)技術(shù)的成本。而且新技術(shù)使用之后不一定適合國內(nèi)市場，也可能不符合國內(nèi)的環(huán)境、社會(huì)等方面的要求。根本上看，國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定缺乏發(fā)展中國家的參與，較少考慮其產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，因此難為他們接受。

3、必要性測試。這是國內(nèi)法規(guī)談判中最具爭議的內(nèi)容之一。它的提出是基于GATS第六條第四款，即認(rèn)證程序和要求、執(zhí)照程序和要求以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在確保服務(wù)質(zhì)量時(shí)不應(yīng)造成不必要的壁壘。WTO秘書處解釋必要性測試時(shí)認(rèn)為，它是平衡貿(mào)易自由化和政府管制權(quán)利的途徑。從WTO下的已有的必要性測試案例可以看到，這種測試對(duì)于被起訴國來說是十分耗費(fèi)資源的，它需要證明自己的政策是必要的。而起訴國一旦擁有了必要性測試，便可能傾向于用其干涉他國政策。因此，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都十分重視必要性測試的內(nèi)容，但意見相左。

三、總結(jié)

國內(nèi)法規(guī)談判經(jīng)過近五年的談判，在談判目的和談判內(nèi)容上達(dá)成了一致，并形成了最終文件的初步草案，這是難能可貴的進(jìn)展。雖然工作組案文存在不少爭議，但畢竟為國內(nèi)法規(guī)談判的結(jié)束奠定了基礎(chǔ)。現(xiàn)今，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在國內(nèi)法規(guī)如何促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易上的觀點(diǎn)存在差異。這可能是不同的貿(mào)易發(fā)展程度造成的。從國內(nèi)法規(guī)以往的談判進(jìn)程看，各成員代表應(yīng)當(dāng)會(huì)首先明確分歧點(diǎn)，確定各方觀點(diǎn)；通過拆分國內(nèi)法規(guī)分歧點(diǎn)層次，逐步討論可能的解決方案；最終在一定層面上調(diào)和發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的要求。但是，鑒于國內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容將適用于所有做出承諾的部門，國內(nèi)法規(guī)的結(jié)束可能需要超過想象的一段時(shí)期。

參考文獻(xiàn)：

The Development Dimension of the GATS Domestic Regulation Negotiations (SC/TADP/AN/SV/11)[Z]. Geneva Switzerland South Centre，2006(6).

（作者單位：東華大學(xué)管理學(xué)院）