摘要：作為一種新型的商標(biāo)侵權(quán)形式，商標(biāo)淡化行為日趨隱蔽和精進(jìn)。學(xué)界關(guān)于商標(biāo)淡化概念的討論眾多，然商標(biāo)淡化實(shí)際是指，在后商標(biāo)權(quán)人將與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)用在與該馳名商標(biāo)所標(biāo)示的非同類商品或服務(wù)上，因在后商標(biāo)與馳名商標(biāo)相似而使人產(chǎn)生聯(lián)想，導(dǎo)致該馳名商標(biāo)的顯著性被削弱或商譽(yù)受損之行為，而不管該馳名商標(biāo)所有人與他人之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也不管是否存在混淆、誤解或欺騙的可能性。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)淡化；基本含義；主要特點(diǎn)；構(gòu)成要素；抗辯事由

隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的不斷發(fā)展，商業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為日益增多，手段也越來(lái)越豐富，商標(biāo)淡化侵權(quán)事件亦愈發(fā)凸顯。然何為商標(biāo)淡化、淡化的表現(xiàn)形式和特點(diǎn)、商標(biāo)淡化的構(gòu)成要素等問題仍懸而未決。為了更深入地認(rèn)識(shí)商標(biāo)淡化，使該制度在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中充分發(fā)揮其應(yīng)有作用，筆者結(jié)合美國(guó)有關(guān)淡化的法案、特別是《2006年商標(biāo)淡化修正案》，謹(jǐn)就商標(biāo)淡化的定義、分類、特點(diǎn)和構(gòu)成等進(jìn)行探討，與讀者分享更為清晰的商標(biāo)淡化概念，同時(shí)就教于方家。

一、商標(biāo)淡化的基本含義

“淡化”一詞是個(gè)舶來(lái)品，我國(guó)商標(biāo)法中并無(wú)此概念。淡化（dilution）就像往鹽水里倒入淡水，剛開始的幾滴對(duì)咸味的影響微乎其微，但淡水的不斷涌入終究會(huì)把鹽水變淡。

美國(guó)《1996年聯(lián)邦商標(biāo)淡化法》（Federal Trademark Dilution Act of 1996，F(xiàn)TDA）首次以立法形式賦予商標(biāo)淡化以明確定義。所謂商標(biāo)淡化是指，“對(duì)馳名商標(biāo)指示和區(qū)分產(chǎn)品或服務(wù)能力的減少或削弱，而不管該馳名商標(biāo)所有人與他人之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也不管是否存在混淆、誤解或欺騙的可能性”。美國(guó)《2006年商標(biāo)淡化修正案》（Trademark Dilution Revision Act of 2006，TDRA）沒有賦予淡化新的定義，但它卻規(guī)定了淡化的基本形式：弱化（blurring）和丑化（tarnishment）。因此，可以從這兩種基本形式入手來(lái)理解商標(biāo)淡化的含義。

弱化是指，在后商標(biāo)或商號(hào)與馳名商標(biāo)相似而使人產(chǎn)生聯(lián)想，導(dǎo)致該馳名商標(biāo)的顯著性受到削弱的行為。比如“杜邦牌”鞋子、“別克牌”阿司匹林和“柯達(dá)牌”鋼琴就是對(duì)著名商標(biāo)的弱化使用。弱化的形式多樣，比如：將與馳名商標(biāo)相同或部分相同的商標(biāo)使用在不相同、不相似的商品或服務(wù)上；將與馳名商標(biāo)相似的商標(biāo)使用在不相同、不相似的商品或服務(wù)上。前者淡化情況非常明顯，因此在淡化理論之外，法院還可以利用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)理論、混淆理論來(lái)認(rèn)定侵權(quán)成立；后者淡化情況具有一定的隱蔽性，在商標(biāo)淡化侵權(quán)中較為常見。與FTDA不同，TDRA僅強(qiáng)調(diào)淡化對(duì)馳名商標(biāo)顯著性和商譽(yù)的影響，而未提及淡化對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)出處的危害。這一規(guī)定讓淡化回歸到了謝希特的主張：淡化是對(duì)商標(biāo)獨(dú)特性的削弱。

丑化是指因在后商標(biāo)或商號(hào)與馳名商標(biāo)相似而使人產(chǎn)生聯(lián)想，導(dǎo)致該馳名商標(biāo)的商譽(yù)受損的行為，比如把高級(jí)珠寶的蒂凡妮（Tiffany）商標(biāo)用在劣質(zhì)小飾品上；將著名的兒童玩具商標(biāo)使用在色情網(wǎng)站上；將世界著名的香水商標(biāo)用于廁所清洗劑或殺蟲劑上，等等。這些使用行為可能使人對(duì)馳名商標(biāo)產(chǎn)生不舒服、厭惡的感情，從而污染了該商標(biāo)的形象和商譽(yù)。

綜上所述，淡化是指：在后商標(biāo)權(quán)人將與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)或商號(hào)用在與該馳名商標(biāo)所指示的不同類商品或服務(wù)上，因在后商標(biāo)或商號(hào)與馳名商標(biāo)相似而使人產(chǎn)生聯(lián)想，導(dǎo)致該馳名商標(biāo)的顯著性被削弱或商譽(yù)受損的行為，而不管該馳名商標(biāo)所有人與他人之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也不管是否存在混淆、誤解或欺騙的可能性。

二、商標(biāo)淡化的主要特點(diǎn)

商標(biāo)淡化理論淵源于商標(biāo)混淆理論，即淡化理論建立在混淆理論的基礎(chǔ)之上，并以混淆理論為支撐、補(bǔ)充或強(qiáng)化，淡化理論和混淆理論在適用上并不是完全的非此即彼。然與商標(biāo)混淆相比，商標(biāo)淡化具有自己的顯著特點(diǎn)，主要有：

（一）淡化的對(duì)象為馳名商標(biāo)的顯著性

“在當(dāng)今注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代，馳名商標(biāo)已經(jīng)成為不法企業(yè)覬覦的主要對(duì)象”。FTDA規(guī)定，淡化的對(duì)象為馳名商標(biāo)的出處和顯著性；《2006年商標(biāo)淡化修正案》將淡化的對(duì)象限于馳名商標(biāo)的顯著性，排除了對(duì)出處的影響，以明顯區(qū)別于混淆。美國(guó)有部分州對(duì)淡化對(duì)象的要求較為寬松，他們認(rèn)為淡化的對(duì)象不一定非馳名或著名商標(biāo)不可，顯著性商標(biāo)即可。商標(biāo)淡化的范圍不宜過分?jǐn)U大，否則會(huì)造就限制自由競(jìng)爭(zhēng)的不利局面。

（二）淡化的范圍是非競(jìng)爭(zhēng)性商品或服務(wù)

首先，對(duì)于馳名商標(biāo)的非商業(yè)使用，不屬于淡化的范疇。其次，將類似商標(biāo)用于競(jìng)爭(zhēng)性商品或服務(wù)，其危害主要是混淆商品或服務(wù)出處，利用他人的商譽(yù)來(lái)擴(kuò)大自己產(chǎn)品或服務(wù)的銷售，比如都與內(nèi)衣銷售有關(guān)“Victoria’s Secrete”商標(biāo)與“Victor’s Secret”商號(hào)。

（三）淡化的手段以相似標(biāo)志為主，以相同標(biāo)志為輔

淡化所使用的商標(biāo)標(biāo)志有時(shí)與原馳名商標(biāo)完全相同、有時(shí)部分相同，但大多情況下是與之相似。較之以往，侵權(quán)人在手段上更勝一籌，他們大多采用與原商標(biāo)最接近的標(biāo)識(shí)，以此暗示或激發(fā)受眾聯(lián)想或誤以為其是馳名商標(biāo)的方式來(lái)實(shí)施相關(guān)侵權(quán)行為。

（四）淡化的證明相當(dāng)困難

原因主要有三：第一，淡化是一個(gè)漸進(jìn)過程，隱性且漫長(zhǎng)，故要證明是否存在淡化、淡化的嚴(yán)重程度，相當(dāng)棘手。第二，證明淡化需求助于專家、消費(fèi)者，但無(wú)法囊括所有的專家和消費(fèi)者，因此相關(guān)證據(jù)往往證明力不夠，欠缺說(shuō)服力，證明的難度系數(shù)大。第三，判斷淡化要借助于法官建立在自身社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、人生閱歷基礎(chǔ)之上的自由心證，判決結(jié)果不一致的可能性加大。這正是美國(guó)第六巡回法院在審理莫斯里上訴案時(shí)所擔(dān)心的：要求證明經(jīng)濟(jì)上的實(shí)際損害將使得聯(lián)邦淡化法賦予的有效權(quán)利主張?jiān)庥霾缓侠淼恼系K。

（五）淡化的損失難以挽回

Moseley一案判決后，馳名商標(biāo)權(quán)利人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁躉者的斥責(zé)之聲不絕于耳。因?yàn)樵贛oseley規(guī)則下，首先需證明實(shí)際損害的存在，這意味著馳名商標(biāo)權(quán)利人面對(duì)可能對(duì)其產(chǎn)生淡化侵害的行為束手無(wú)策，以致即使此后獲得經(jīng)濟(jì)賠償，通常也無(wú)法挽回侵權(quán)行為對(duì)馳名商標(biāo)“顯著性”所造成的損害。

三、商標(biāo)淡化的構(gòu)成要素

商標(biāo)淡化的構(gòu)成要素有二：馳名商標(biāo)和淡化之虞的存在。根據(jù)TDRA，商標(biāo)淡化不宜以實(shí)際損害為要件，侵權(quán)者的動(dòng)機(jī)亦在所不問，它著重關(guān)注的是馳名商標(biāo)的顯著性和商譽(yù)。

（一）馳名商標(biāo)

商標(biāo)淡化針對(duì)的是“馳名商標(biāo)”，即具有足夠顯著性的在先商標(biāo)才值得去淡化。這種顯著性包括固有顯著性和因第二含義而獲得的顯著性。馳名的認(rèn)定因而成為商標(biāo)反淡化的一個(gè)核心問題。在一定地域范圍內(nèi)享有一定知名度的商標(biāo)，可否認(rèn)定為馳名商標(biāo)并獲得反淡化保護(hù)？我國(guó)《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定：“認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；該商標(biāo)馳名的其他因素”。然其中的“相關(guān)公眾”太籠統(tǒng)，不宜于實(shí)際操作，需進(jìn)一步細(xì)化。

美國(guó)《2006年商標(biāo)淡化修正案》規(guī)定：如果一個(gè)商標(biāo)在指示商標(biāo)所有者的商品或服務(wù)來(lái)源上，獲得了美國(guó)一般消費(fèi)公眾的廣泛認(rèn)可，則該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。該規(guī)定相當(dāng)明確，但剛性有余、柔性不足，并將那些僅在利基市場(chǎng)內(nèi)馳名的商標(biāo)排除在商標(biāo)反淡化的保護(hù)范圍之列，即那些僅在某個(gè)或某幾個(gè)州或某專業(yè)領(lǐng)域馳名的商標(biāo)就無(wú)法獲得聯(lián)邦商標(biāo)反淡化保護(hù)，不利于中小企業(yè)的成長(zhǎng)。

（二）淡化之虞

即淡化的可能性。TDRA規(guī)定，法院在認(rèn)定是否存在淡化之虞時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種因素，諸如：商標(biāo)或商號(hào)同馳名商標(biāo)之間的近似度；馳名商標(biāo)的固有顯著性或獲得顯著性程度；馳名商標(biāo)所有人所享有的對(duì)該商標(biāo)的實(shí)質(zhì)排他使用權(quán)的程度；該馳名商標(biāo)的公眾認(rèn)知度；不論商標(biāo)或商號(hào)的使用者是否故意建立與該馳名商標(biāo)的聯(lián)系；商標(biāo)或商號(hào)與該馳名商標(biāo)之間的任何實(shí)際聯(lián)系。

淡化之虞的認(rèn)定直接關(guān)系到原、被告雙方的利益得失。上述因素實(shí)質(zhì)上界定了淡化之虞的認(rèn)定原則，有利于實(shí)際操作。然而由于淡化之虞的判斷相當(dāng)微妙，帶有很強(qiáng)的主觀性，它無(wú)疑挑戰(zhàn)著法官的良知及其司法敏銳性。

為保護(hù)公共利益，商標(biāo)的非商業(yè)性使用及商標(biāo)在商業(yè)上的合理使用不適用商標(biāo)淡化，使用人可籍此作為被訴侵權(quán)的抗辯理由，商標(biāo)權(quán)利人也不得基于他人的非商業(yè)性使用或合理使用而提起淡化之訴。TDRA對(duì)此做了明確的規(guī)定，主要有：任何合理使用，包括除了指示馳名商標(biāo)權(quán)人本人自己商品或服務(wù)以外的，直接使用該商標(biāo)名稱或描述該商標(biāo)的合理使用，或此種合理使用的其它簡(jiǎn)化形式，包括與下列情形相關(guān)的使用：可讓顧客對(duì)商品或服務(wù)進(jìn)行比較的廣告或促銷；或?qū)υ擇Y名商標(biāo)所有權(quán)人或該馳名商標(biāo)所有權(quán)人的商品或服務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、滑稽模仿、批評(píng)或評(píng)論。所有形式的新聞報(bào)道和新聞評(píng)論。對(duì)商標(biāo)的任何非商業(yè)性使用。

反淡化保護(hù)最終應(yīng)歸結(jié)為商標(biāo)所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由競(jìng)爭(zhēng)之平衡問題，如果反淡化保護(hù)過于寬泛，勢(shì)必阻止自由競(jìng)爭(zhēng)，因此原告必須就被告的行為有可能造成其商標(biāo)淡化提供充分的證據(jù)。

四、結(jié)論

商標(biāo)淡化的不利結(jié)果是潛在的、隱伏的，經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)顯現(xiàn)。因此，商標(biāo)反淡化的核心是防止商標(biāo)的獨(dú)特個(gè)性被削弱，以致侵蝕馳名商標(biāo)特有的廣告價(jià)值和因其特有的品位、良好的聲譽(yù)而產(chǎn)生的吸引力。商標(biāo)反淡化的本質(zhì)是防止在后商標(biāo)使用人利用消費(fèi)者的聯(lián)想從在先的馳名商標(biāo)的商譽(yù)中獲取不正當(dāng)利益，同時(shí)保護(hù)馳名商標(biāo)所有人經(jīng)過長(zhǎng)期投資所獲得的無(wú)形資產(chǎn)不被悄無(wú)聲息地蒸發(fā)掉。

參考文獻(xiàn)：

1、Frank I. Schechter.The Rational Basis of Trademark Protection [J]. 40 Harvard Law Review，1927(4).

2、李明德.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].法律出版社，2003.

3、J. ThomasMcCarthy． McCarthy on Trademarks and Unfair Competition[M].Tho -mason/ West，2006.

4、吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].法律出版社，2004.

5、彭學(xué)龍.商標(biāo)法的符號(hào)學(xué)分析[M].法律出版社，2007.

6、黃秋龍.商標(biāo)淡化立法之管見[EB/OL].法大民商經(jīng)濟(jì)法律網(wǎng)，2005-06-20.

（作者單位：孫敏潔，中南民族大學(xué)工商學(xué)院；漆詣，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院）