[摘要] 溫州的經(jīng)濟增長因為缺乏新的動力而逐漸放緩，而溫州地方政府管理體制的弊病逐漸復(fù)出水面，本文對溫州模式困境的現(xiàn)象和成因進行分析。

[關(guān)鍵詞] 溫州模式 困境 政府管理

“溫州模式”是在中國經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟發(fā)展過程中，通過需求誘導(dǎo)型和大膽超前的局部經(jīng)濟體制改革所形成的一種區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展模式（史晉川，2002）。“溫州模式”是以體制上的先發(fā)優(yōu)勢在全國范圍內(nèi)率先獲得發(fā)展市場經(jīng)濟的契機，完成了從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的體制轉(zhuǎn)型。但是近年來，隨著市場經(jīng)濟體制和產(chǎn)權(quán)制度的確立，溫州的先發(fā)體制優(yōu)勢卻在弱化，經(jīng)濟發(fā)展放緩，指標(biāo)上表現(xiàn)在GDP和城市化增速較全省其他地區(qū)緩慢，溫州模式在以下幾個方面上均遇到發(fā)展阻礙。

一、制度創(chuàng)新陷于式微

上世紀(jì)90年代中期以后，溫州凡是可以依靠底層力量推動的微觀領(lǐng)域的制度創(chuàng)新仿佛都已做完（張仁壽，2004）。到了經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌初步完成的今天，淺層次上的制度創(chuàng)新的空間已經(jīng)越來越小，今天的溫州模式最突出的問題在于制度創(chuàng)新陷于式微。對于政府推動制度創(chuàng)新的職能應(yīng)該歸于中央政府還是地方政府，朱康對（2004）認(rèn)為，深層次的制度創(chuàng)新必然涉及各方面的問題，而這又不是基層官員力所能及?，F(xiàn)在溫州最需要的不是微觀領(lǐng)域的改革，而是宏觀經(jīng)濟管理體制的創(chuàng)新。（張仁壽，2004）然而，微觀和宏觀中間還有中觀的活動，即溫州地方政府對制度創(chuàng)新的推動。地方政府的角色是雙重的，它既是中央政府的代理人， 要貫徹中央的意志調(diào)控改革，又是當(dāng)?shù)乩娴拇砣?，要實現(xiàn)本地區(qū)利益最大化。因此，雖然張仁壽（2004）認(rèn)為溫州最大的約束來自宏觀制度，但地方政府也應(yīng)該對制度改革負(fù)責(zé)。

二、非正式約束與尋租

溫州素來講究血緣、地緣和“熟人信用”，被史晉川（2004）稱為人格化交易。在溫州模式演化的過程中，政治企業(yè)家參與分享潛在的制度外收益，大大將低了非正式規(guī)則正式化的難度（史晉川、李甫軍，2001）。然而，這種非正式約束正成為溫州進一步發(fā)展的阻礙。商圈“人格化交易”是產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)代際鎖定的原因（史晉川，2004）。而政府官員的“人格化行政”則為“關(guān)系主義”打開通道，為政府官員設(shè)租、企業(yè)尋租提供了便利，這被史晉川（2004）稱為“‘公共權(quán)力’和私營經(jīng)濟所編織的‘不可觸摸的網(wǎng)’”。廣泛的行政隨意性控制使經(jīng)濟主體的主要精力被消耗在和政府官員打交道上，阻礙了要素的合理流動，導(dǎo)致社會生產(chǎn)力的增長達(dá)不到潛力水平。這張“不可觸摸的網(wǎng)” 造成了溫州區(qū)域內(nèi)產(chǎn)權(quán)保護的“親疏”，導(dǎo)致了溫州民間資本的大量外流（史晉川，2002）。2004年對溫州樂清市部分外遷企業(yè)作為樣本的調(diào)查表明：在近來外遷的85家企業(yè)中，屬于自身發(fā)展需要的有21家，占24.7％，屬用地約束的21家，占24.7％，屬人為原因造成“軟環(huán)境”影響的有43家，占50.6％。

三、外資企業(yè)難以引入

外資難以引入一直是溫州經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的缺憾。溫州的國外大企業(yè)、先進技術(shù)一直處于全省后列（溫州市十一五規(guī)劃綱要，2006）。以前，由于溫州民間資本充裕，當(dāng)?shù)厝撕妥婕菧刂莸耐獾厝送顿Y活躍，缺乏外資一直不視為“問題”。然而，外商直接投資是伴隨資本、技術(shù)、管理模式的“一攬子”引入，從全國的經(jīng)驗來看，能影響對生產(chǎn)力提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善，這對陷于產(chǎn)業(yè)難以升級泥潭的“溫州模式”就尤為寶貴。政府在對待溫州人與非溫州人時產(chǎn)權(quán)保護的不公平和激烈的市場競爭阻礙了溫州經(jīng)濟社會的對外開放（史晉川，2004）。因為溫州人際網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的交易費用低，而外部交易費用高，政府對本土企業(yè)“地方保護”，對外資抱有“懷疑”態(tài)度或認(rèn)為其可有可無。在全國其他地區(qū)“招商引資”戰(zhàn)略的對比之下，這種無形的“歧視”筑高了資本流入的門檻，使投資商選擇和政策優(yōu)惠產(chǎn)生排他性，限制了外部要素流入。

四、規(guī)范的資本市場無法建立

溫州資本市場、技術(shù)市場和人才市場的發(fā)育不良（張仁壽，2002）、金融轉(zhuǎn)型滯后（卓勇良、2004），嚴(yán)重制約企業(yè)融資和規(guī)模擴大。近年來，溫州企業(yè)長不大或者長大了就要外流的現(xiàn)象，是要素市場發(fā)展滯后對微觀經(jīng)濟主體合作性契約產(chǎn)生阻礙的重要表現(xiàn)（金祥榮、朱希偉，2001）。溫州在2002年爭取到了民間金融改革的試點，但是五年以后，除了溫州商業(yè)銀行等少數(shù)機構(gòu)以外，大部分民間金融機構(gòu)還是得不到充足發(fā)展，民營企業(yè)融資依舊困難。因此，公私權(quán)力的互相滲透將會阻礙要素市場產(chǎn)權(quán)制度的建立，制約其市場化。客觀地說，溫州模式尚未培養(yǎng)出完善的人才、資本等要素市場，很可能獎溫州鎖定在古典市場經(jīng)濟階段（金祥榮、朱希偉，2001）。要素市場改革與完善的關(guān)鍵在于，政府能否從巨大的“誘惑”中走出來。

五、待研究問題

以上問題根的重要原因是溫州當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)對“市場自發(fā)秩序”的一貫自信和對“無為而治”的小政府主義的路徑依賴?，F(xiàn)任溫州市委書記王建滿提出了“以民引外”的戰(zhàn)略。另外需要注意的是，如若不進行政府管理轉(zhuǎn)型和商業(yè)理念轉(zhuǎn)變，GDP即使增長也是治標(biāo)不治本的，不能長久掩蓋“溫州模式”的矛盾。而管理轉(zhuǎn)型，包括政府的公共服務(wù)改進和企業(yè)引入現(xiàn)代企業(yè)制度，通過激勵和約束機制的作用，大大減少交易中的不確定性和經(jīng)濟活動的交易成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]史晉川金祥榮等:溫州模式研究（修訂版）[M].杭州.浙江大學(xué)出版，2004

[2]董希望:溫州模式的歷史命運[M].北京.經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005

[3]胡宏偉吳曉波:溫州懸念[M].杭州.浙江人民出版社，2001

[4]陳文玲等:跨越—溫州從傳統(tǒng)信用邁向現(xiàn)代信用[M]，北京，中央編譯出版社，2005

[5]盧現(xiàn)祥:西方新制度經(jīng)濟學(xué)（修訂版）[M].北京.中國發(fā)展出版社，2003