[摘要] 勞動合同是一種協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的規(guī)范制度，與普通合同比較而言，有其特殊的方面。本文試圖運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的分析方法，從勞動合同的經(jīng)濟(jì)分析原則、勞動合同經(jīng)濟(jì)分析的起點、勞動合同的外在形式三個方面全面分析了解勞動合同的性質(zhì)。

[關(guān)鍵詞] 勞動合同 經(jīng)濟(jì)分析的原則 不完全勞動合同 附合勞動合同

勞動合同是一種實現(xiàn)勞動關(guān)系運(yùn)行協(xié)調(diào)化的制度規(guī)范。對勞動合同進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析與普通合同的經(jīng)濟(jì)分析是密切相關(guān)的。合同法的經(jīng)濟(jì)意義在于節(jié)省交易成本和分配市場風(fēng)險。合同法通過提供各種交易規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語，以便當(dāng)事人在合同過程中有法可依，從而減少他們?yōu)檫_(dá)成交易規(guī)范和反復(fù)推敲合同條款所需的成本，降低在市場變化條件下的交易風(fēng)險，來達(dá)到上述目的。勞動合同作為一種特殊的契約規(guī)范，在實現(xiàn)上述合同一般經(jīng)濟(jì)功能中，同樣也具有其自身的特點。

一、勞動合同經(jīng)濟(jì)分析的原則

對勞動合同進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析必須解決分析的原則問題。勞動合同經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)該具有自身獨特的分析原則，或者法律的經(jīng)濟(jì)分析的某幾項原則應(yīng)該在勞動合同的經(jīng)濟(jì)分析中加以重點強(qiáng)調(diào)。

1.效率節(jié)制原則。對勞動合同進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，首先遇到的問題就是，勞動合同如何體現(xiàn)其效益目標(biāo)？傳統(tǒng)勞動法學(xué)認(rèn)為，勞動法（包括勞動合同）是保護(hù)勞動者弱勢群體的帶有身份性質(zhì)的強(qiáng)制性制度安排。在勞動合同問題上，是否也必然遵循效率法理呢？法律的經(jīng)濟(jì)理論不應(yīng)與普通法的效率理論混同起來，勞動合同并不是純粹追求企業(yè)生產(chǎn)效率的法律，而是被賦有了特殊“效率”使命，但是也不能排斥勞動合同內(nèi)含的生產(chǎn)效率上的意義。如何處理兩者關(guān)系，是重點要考慮的問題。在對勞動合同進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析研究中，應(yīng)該對效率性采取節(jié)制的態(tài)度，并將其作為勞動合同經(jīng)濟(jì)分析的特殊原則之一。勞動合同法是社會法，法律保護(hù)的重心應(yīng)該是社會利益，而不應(yīng)該簡單強(qiáng)調(diào)某一方面利益，社會利益與勞動者或者用人單位一方的利益是有差異的。由《勞動合同法》第1條可以看出，勞動合同法以保護(hù)勞動者為形式，而以追求和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系為實質(zhì)。因此，避免效率極端化是完全有必要的，這就需要法律在促進(jìn)生產(chǎn)效率與提供保護(hù)的效率之間形成某種互補(bǔ)，這樣才能更好地實現(xiàn)法律的效率。

2.收入分配成本最小化原則。對法律的效率性采取節(jié)制的態(tài)度需要在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上尋找某種支撐。勞動合同經(jīng)濟(jì)分析一個無法回避的問題是效率與平等問題。效率指的是在一種狀態(tài)下總收入和總成本之間的關(guān)系，而平等指的是個人之間的分配狀況。效率和平等之間的往往存在著沖突。一方面，如果收入分配不存在成本，那么收入分配就可以任意進(jìn)行而不與效率相沖突。但真實世界中分配成本是普遍存在的，因此，如何解決沖突最終取決于兩者的相對重要性，這取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)實證與規(guī)范之間的互動。而另一方面，法律應(yīng)通過權(quán)利界定和程序規(guī)定使收入分配的成本最小化，它需要分析不同的法律規(guī)則對資源投入的效應(yīng)。這可以看作勞動合同經(jīng)濟(jì)分析的另一指導(dǎo)原則。

二、不完全勞動合同——勞動合同經(jīng)濟(jì)分析的起點

1.不完全勞動合同的概念。對勞動合同的經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)該從考察不完全勞動合同開始。羅伯特·考特和托馬斯·尤倫首先提出了完備合同理論，該理論包含有三個關(guān)于個人理性的假設(shè)條件，即穩(wěn)定的偏好，受約束的選擇和最大化；同時該理論還含有四個關(guān)于合同環(huán)境的假設(shè)條件：沒有不利的第三方效應(yīng)，充分的信息，眾多可選擇的合同伙伴和受約人訂立完備的合同。在合同訂立時，雙方都贊成合同的所有條款都得到嚴(yán)格履行，而不愿有選擇地履行合同。這種完備合同事實上是一種理想狀態(tài)。然而正如完全競爭條件只是一種理想狀況一樣，在現(xiàn)實中由于各種因素的存在，合同更多存在的是不完備合同。不完全合同理論是由格羅斯曼和哈特在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表的《所有權(quán)的成本和收益：縱向一體化和橫向一體化的理論》一文中首先提出，該理論在90年代達(dá)到高峰。不完全合同理論被認(rèn)為是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)最早的一個正式理論，它用雙邊道德風(fēng)險來分析產(chǎn)權(quán)的意義。在委托——代理理論中有道德風(fēng)險，兩個人彼此看不到對方的努力，可能的狀況太多，沒辦法寫出一個相機(jī)合同。不完全合同不是說結(jié)果好的時候付多少，結(jié)果差的時候付多少，它只是規(guī)定所有權(quán)結(jié)構(gòu)。在某些特殊的合同中，這種不完備安排恰恰是規(guī)避交易成本過高的產(chǎn)物，從而使得此類特殊合同成為某些低效率合同的替代。

2.勞動合同法對勞動合同不完全性的規(guī)制。勞動合同法是對勞動力交易談判過程的一種法律復(fù)述，在這一過程中，明確規(guī)定和隱含了相關(guān)權(quán)利的法律安排和設(shè)置。

(1)法律并不是對合同不完全性一概否定和救濟(jì)，而是有所選擇。基于市場成本和法律成本的考量，賦予不完全合同合法地位是一種具有效率性的制度安排，這樣就構(gòu)成了勞動合同的合法性，它集中體現(xiàn)在對用人單位所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的明示或默示性規(guī)定。如《中華人民共和國勞動法》第3條中規(guī)定：勞動者應(yīng)當(dāng)完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德；第4條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)；《企業(yè)職工獎懲條例》也規(guī)定了企業(yè)有獎勵和懲處職工的權(quán)利。法律從不同角度規(guī)定了企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)和勞動者有遵守用人單位規(guī)章制度的義務(wù)，就是這一意義上對不完全性的肯定。

(2)勞動合同是一種權(quán)宜選擇，是制度向交易成本妥協(xié)的產(chǎn)物。勞動合同與身俱來的不完全性使得企業(yè)很容易利用契約另一方當(dāng)事人的弱點，如履行相繼性而實施機(jī)會主義。在合同履行中，退出威脅是勞動者有限的談判手段之一。它的功能也因為剩余控制權(quán)的預(yù)先設(shè)定、嚴(yán)重的信息不對稱以及廠商對生產(chǎn)資料的壟斷乃至行業(yè)壟斷而變得微不足道，致使勞動力濫用成為一種常態(tài)，這無疑是反效率的。另外，勞動合同的不完備性可能帶來的另一個缺點是：剩余索取權(quán)安排帶來了價格偏離即分配上的不均衡，對交易成本節(jié)約的考慮往往模糊了勞動合同的分配效應(yīng)。勞動合同的不完備是節(jié)約交易成本的產(chǎn)物，對該種合同的合法性保護(hù)固然是勞動合同法和其他相關(guān)法律的任務(wù)，但此種保護(hù)安排并不一定就表示其分配效應(yīng)上的正當(dāng)性，效率與公正并不是一以貫之的吻合，現(xiàn)實中他們有時是一致的，有時卻并不一致。合同不完備下的負(fù)效應(yīng)應(yīng)通過勞動合同法加以校正，法律通過對合同完備性的選擇性恢復(fù)而達(dá)到有效率履行的目的，它通過勞動法各項保護(hù)性規(guī)定加以具體體現(xiàn)。

三、附合性——勞動合同的外在形式

附合合同是指合同內(nèi)容由當(dāng)事人一方確定，他方當(dāng)事人只能表示完全同意或不同意，亦即只能加入或不加入的合同。勞動合同附合性常表現(xiàn)在以下幾個方面：締約附合化，勞動條件附合化，工作規(guī)則附合化。

1.勞動合同附合性的效應(yīng)。對標(biāo)準(zhǔn)格式勞動合同有兩種相反的意見。一方面，勞動合同附合化客觀上有一定的內(nèi)在合理性，格式合同的效率性是可以觀察到的，它降低了交易成本。制度的產(chǎn)生基于節(jié)約交易費(fèi)用的目的。勞動合同的附合化可降低勞動力交易費(fèi)用，減少訂約和履約成本，有益于增進(jìn)效率。在高度專業(yè)分工的條件下，勞動者欲獲得某一專業(yè)熟練技術(shù)需花費(fèi)很大代價，而在獲得該技術(shù)后又很難舍棄此行業(yè)另投他行，即勞動力的資產(chǎn)專用性較高。在此種專用性愈高的行業(yè)，勞動者愈希望和雇主建立長期的合約關(guān)系，以避免失業(yè)和另謀職業(yè)須增加的交易成本，附合合約盡管使雇主獲得更多利益而有損雇工利益，但也可因此維持較長的合約關(guān)系，所以接受附合合約也是勞動者基于理性的選擇。

可是從另一方面看，附合合同是否就不存在缺陷呢？附合合同被說成是通過人為限制另一方選擇來提高其成本的方法，從行業(yè)串通的意義上來說，標(biāo)準(zhǔn)格式的無效率是由于任何壟斷都是無效率的緣故。在某些特定的領(lǐng)域，定式合同“要么接受，要么走開”的訂約方式對于弱勢群體來說，縮小了選擇空間，整體上加大了退出成本，在買方市場情況下，其負(fù)面效應(yīng)更為明顯。由于機(jī)會主義行為動機(jī)的存在，雇主可能借附合合同而在雇工身上攫取利潤，導(dǎo)致對勞動者利益的過度侵害。此時勞動者可能的抵抗方式便是偷懶，消極怠工或退出合約，三者同樣會增加雇主的監(jiān)督成本和另招雇工的費(fèi)用，顯然是有損經(jīng)濟(jì)效率的。

2.勞動合同附合性的法律救濟(jì)。雖然根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)格式簽定合同的事實沒有也不應(yīng)該推斷出附合勞動合同是或可能是顯失公平的。法律對附合化的缺陷有其他的補(bǔ)助方式嗎？經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)提出了兩種救濟(jì)方法：一種是自由主義觀點，主張通過市場競爭來解決；另一種是政府管制，國家通過法律的形式，對格式勞動合同進(jìn)行規(guī)制。如管制格式合同的立法，對不合理的格式合同明令禁止，或經(jīng)法律規(guī)定為無效或賦予法院修改格式合同的權(quán)利。在附合性勞動合同問題上，除了上述方法外，借助外部的、間接的方式如通過社會保險法、就業(yè)促進(jìn)法、向富人征稅對職業(yè)培訓(xùn)進(jìn)行補(bǔ)貼等分散和減低勞動者退出成本，賦予勞動者新的權(quán)利而拓寬勞動者選擇權(quán)范圍；通過直接的方式，國家立法直接對勞動合同內(nèi)容進(jìn)行干預(yù)，如勞動基準(zhǔn)立法對勞動者的基本利益進(jìn)行法律限定，具有較強(qiáng)的效率，是保護(hù)勞動者的基本手段。

勞動行政和監(jiān)察機(jī)關(guān)對勞動合同進(jìn)行合法性備案和審核是實踐中預(yù)防格式性勞動合同不公平的手段之一。通過集體談判與集體合同，勞動關(guān)系主體雙方就企業(yè)的實際情況進(jìn)行協(xié)商，從實際出發(fā)，范圍自治，不涉及公開商業(yè)秘密，無妨礙“營業(yè)自由”，也無行政管制費(fèi)用，雙方協(xié)商一致，締約費(fèi)用較小。

參考文獻(xiàn)：

[1]季衛(wèi)東:“迫求效益的法理”，〔美〕理查德·A·波斯納：《法理學(xué)問題》（代譯序）.中國政法大學(xué)出版社1994年版

[2]（美）羅伯特·考特、托馬斯·尤倫:法和經(jīng)濟(jì)學(xué).上海三聯(lián)書店1994年版

[3]張五常:企業(yè)的合約性質(zhì).經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選.商務(wù)印書館2000年版

[4]高德步:產(chǎn)權(quán)與增長:論法律制度的效率.中國人民大學(xué)出版社1999年版

[5]董保華:社會法原論.中國人民大學(xué)出版社2001年版

[6]丁文聯(lián):“試論勞動合同的附合化”.載于法商研究1996年第6期