夏騫等六名飛行員的辭職歷程，是飛行員辭職潮中的一個(gè)縮影。眼下，重要的不是討論賠償額究竟多少才合適，而是要反思如何才能讓飛行員正常流動(dòng)，以確保我國(guó)民航業(yè)在安全狀態(tài)下更好發(fā)展

2007年10月，國(guó)慶長(zhǎng)假后，夏騫向公司遞交了辭職書(shū)。他是中國(guó)國(guó)際航空公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)航）浙江公司的一名帶隊(duì)機(jī)長(zhǎng)。在10月8日~11月8日的一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，他的另外五位同事也先后提出辭職，包括賈勇、郭良等。

近兩年來(lái)，飛行員辭職潮一浪高過(guò)一浪。張起淮是夏騫等六名飛行員辭職案的代理律師。他告訴《新財(cái)經(jīng)》記者：目前，“游蕩”在辭職路上的飛行員多達(dá)200多名，辭職辭不了，官司一打就三年。

對(duì)于辭職的難度，夏騫他們是有心理準(zhǔn)備的。但一晃半年多了，案子仍毫無(wú)進(jìn)展，他們心里越來(lái)越?jīng)]底?！白鳛橐幻麆趧?dòng)者，為什么連選擇工作崗位的權(quán)利都沒(méi)有？”夏騫很是不解，有些無(wú)奈，有些沮喪，也有些憤怒。

3500萬(wàn)天價(jià)索賠

飛行員辭職程序與其他行業(yè)沒(méi)什么兩樣，需提前一個(gè)月遞交書(shū)面申請(qǐng)。交了辭職申請(qǐng)后，夏騫照常工作，該飛的航班接著飛。大約20天以后，他被安排從事地面工作。滿(mǎn)一個(gè)月后，沒(méi)有再去上班。其他辭職的同事情況差不多。

轉(zhuǎn)眼一個(gè)月到了，國(guó)航給了他們答復(fù)：拒絕解除勞動(dòng)關(guān)系。他們并不意外，隨即向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)仲裁。

今年1月，仲裁結(jié)果下達(dá)：同意雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，辭職方需按照五部委相關(guān)文件對(duì)國(guó)航進(jìn)行賠償。賠償金額不等，夏騫等四個(gè)人是154萬(wàn)元，其余兩人是140萬(wàn)元。

上述“五部委文件”是指，由民航總局、人事部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國(guó)資委等五部委2005年5月聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理，保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見(jiàn)》。文件規(guī)定，若飛行員辭職，需要賠償航空公司70萬(wàn)~210萬(wàn)元。隨后民航總局出臺(tái)相關(guān)文件，綜合考慮服務(wù)年限等因素，進(jìn)一步細(xì)化了賠償額的計(jì)算方式。

拿到仲裁判決書(shū)的第二天，夏騫一行來(lái)到公司，打探公司的態(tài)度。公司黨委書(shū)記表示：“無(wú)論多少錢(qián)，我們都不滿(mǎn)意，公司肯定會(huì)上訴的。”僅存的一絲僥幸蕩然無(wú)存。他們意識(shí)到，“辭職戰(zhàn)”打定了。

他們先國(guó)航一步提起上訴，原因是：“上訴期15天，根據(jù)慣例，國(guó)航肯定會(huì)等到最后一天才上訴。對(duì)于我們而言，哪怕多爭(zhēng)取一天，我們也愿意?！?/p>

國(guó)航應(yīng)訴，并提出3500萬(wàn)元的索賠要求，人均近600萬(wàn)元。面對(duì)國(guó)航的索賠要求，他們蒙了?！昂?jiǎn)直就是天價(jià)訛詐?！辟Z勇憤憤地說(shuō)。

他們?cè)竟烙?jì)在394萬(wàn)元以下。因?yàn)榫驮谌膫€(gè)月前，他們的另一名同事馬錫峰提出辭職，國(guó)航當(dāng)時(shí)提出的索賠額就是394萬(wàn)元。后來(lái)，法院判決賠償額是210萬(wàn)元。據(jù)傳，馬錫峰由于無(wú)法接受巨額賠款，當(dāng)場(chǎng)昏倒。

“他是技術(shù)教員，技術(shù)級(jí)別比我們高，工作年限也比我們長(zhǎng)。為什么我們卻多出200多萬(wàn)元？總得有道理吧？”夏騫的情緒有些激動(dòng)。

證據(jù)何在

記者在賈勇提供的一份材料上看到，核心賠償款項(xiàng)是：培訓(xùn)費(fèi)320萬(wàn)元，培訓(xùn)期間工資17萬(wàn)元，違約金210萬(wàn)元。

賈勇高告訴記者，當(dāng)初他們與公司簽訂的合同中并沒(méi)有關(guān)于違約金的約定。至于培訓(xùn)費(fèi)，他們更是疑云滿(mǎn)腹：“320萬(wàn)，連零頭都沒(méi)有，怎么會(huì)這么整？如果能拿出培訓(xùn)證明，批文也好，發(fā)票也好，多少我們都接受。如果沒(méi)有，一分錢(qián)都不能接受?！?/p>

“你認(rèn)為賠償多少合理？”記者問(wèn)。賈勇想了想，說(shuō)：“現(xiàn)在大家只關(guān)注航空公司花多少錢(qián)培養(yǎng)飛行員，卻沒(méi)有人計(jì)算過(guò)我們?yōu)楹娇展緞?chuàng)造了多少價(jià)值?！鳖D了頓，他接著說(shuō)，“我認(rèn)為去掉勞動(dòng)報(bào)酬，這兩者是可以抵消的?！?/p>

曹暉是香港航空公司的一名飛行員，他告訴記者，在香港，違約金額、賠償方式等在合約中寫(xiě)得非常清楚。航空公司招收一名飛行員，送他去培訓(xùn)。雙方在合同中可作如下約定：培訓(xùn)完，在公司至少服務(wù)兩年。服務(wù)滿(mǎn)兩年，不用賠償；滿(mǎn)一年辭職，賠10萬(wàn)港幣；剛培訓(xùn)完就走人，賠20萬(wàn)港幣。

張起淮律師比較認(rèn)可香港的做法。他說(shuō)：“飛行員辭職，航空公司動(dòng)輒索賠好幾百萬(wàn)，那都是胡說(shuō)八道?！彼J(rèn)為，培養(yǎng)一名普通飛行員，70萬(wàn)元足矣。他的依據(jù)是：現(xiàn)在航空公司招收自費(fèi)飛行員，明碼標(biāo)價(jià)，基本在65萬(wàn)~70萬(wàn)元。有的送到國(guó)外培訓(xùn)，更便宜。他還透露：航空公司在買(mǎi)飛機(jī)時(shí)，銷(xiāo)售方通常會(huì)返還給航空公司1~2個(gè)飛行員的培訓(xùn)費(fèi)用。此外，航空公司“以飛代訓(xùn)”的情況非常嚴(yán)重。

培訓(xùn)費(fèi)不實(shí)是航空公司存在的普遍現(xiàn)象，在訴訟中的表現(xiàn)就是證據(jù)不足。張起淮在法庭上經(jīng)常碰到，他當(dāng)做笑話(huà)給記者講了起來(lái)。在他代理的一起案件中，航空公司拿出了一份空乘培訓(xùn)基地的結(jié)業(yè)證書(shū)，上面寫(xiě)著某飛行員的姓名，某年某月結(jié)業(yè)?？粘耸强战闩嘤?xùn)基地，怎么培訓(xùn)飛行員？航空公司索賠項(xiàng)目五花八門(mén)，控制成本費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，甚至連每次進(jìn)出場(chǎng)的班車(chē)費(fèi)都摳出來(lái)了。

航空公司漫天要價(jià)的真實(shí)意圖是不愿意放人。那么，飛行員辭職對(duì)航空公司會(huì)有什么影響？

賈勇認(rèn)為辭職對(duì)國(guó)航不構(gòu)成任何影響。他還說(shuō)：“飛行員稀缺只是國(guó)有航空公司的托詞?！冶緛?lái)人就少，還辭職，現(xiàn)在飛行員更不夠了?！麄?cè)谙蛘?，向公眾哭窮?！?/p>

為什么辭職

是什么原因?qū)е嘛w行員辭職？

夏騫說(shuō)：身心極度疲憊，是不得已的選擇。

賈勇說(shuō)：航空公司違規(guī)在先——沒(méi)有休息，沒(méi)有療養(yǎng)，沒(méi)有年假。

民航總局規(guī)定：飛行員每天飛行不得超過(guò)8小時(shí)，每周不得超過(guò)40小時(shí)，并且在7天內(nèi)要有連續(xù)48小時(shí)的休息時(shí)間?！笆羌冃菹?，不得安排任何會(huì)議。”賈勇補(bǔ)充道。

超時(shí)飛行已經(jīng)成為民航界的“潛規(guī)則”。郭良的超時(shí)飛行記錄是：連續(xù)18天沒(méi)有連續(xù)48小時(shí)的休息，可能中間休息一天，然后接著飛，而這一天可能還是開(kāi)會(huì)。公司規(guī)定，只要不飛行，星期五必須開(kāi)會(huì)，哪怕前一天飛得再晚。

在6個(gè)人中，最多的一年飛行990多個(gè)小時(shí)。夏騫最多飛到940個(gè)小時(shí)，但他似乎更累，“因?yàn)轱w行只占我整個(gè)工作量的1/5。”辭職前，他身兼五職，除了飛行，還有很多地面工作，英語(yǔ)教員、理論教育、飛機(jī)安全評(píng)估，給飛管處做飛行員大綱，等等?！案晌宸莼?，只拿一份錢(qián)?！蔽迥陜?nèi)，他只回過(guò)一次家。一個(gè)月休息一天更是常態(tài)。

“辭職前，跟公司反映過(guò)嗎？”記者問(wèn)?！疤岬牟灰?。沒(méi)人理你的，你沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，你就是給公司干活的?！毕尿q無(wú)奈作答。

他們之所以選擇辭職，還因?yàn)閷?duì)未來(lái)充滿(mǎn)了不確定，不知道哪一天飛行生涯就終結(jié)了。

案例在他們身邊不時(shí)地發(fā)生。有一位同事40多歲，眼壓高，就此告別了飛行。還有一位同事，剛當(dāng)機(jī)長(zhǎng)，又剛結(jié)婚。有一天，上廁所突然倒了。一檢查，腦瘤，終身不能再飛?！按蠹腋杏X(jué)到飛行員很光鮮，但飛行生涯隨時(shí)可能終止。只要身體一項(xiàng)指標(biāo)超標(biāo)，你可能一輩子都沒(méi)法再飛了?！闭f(shuō)著說(shuō)著，夏騫的情緒有些低落。

當(dāng)初提出辭職時(shí)，國(guó)航勸過(guò)他們，讓他們?cè)俚劝肽?。夏騫說(shuō)：“國(guó)有企業(yè)改制是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，半年，非常不現(xiàn)實(shí)。十年不改，我就耗十年？十年對(duì)于一個(gè)公司來(lái)講，只是短短的一瞬；但對(duì)于個(gè)人，是最黃金的十年。我不能拿最能體現(xiàn)自身價(jià)值的寶貴時(shí)間來(lái)跟你耗?！?/p>

沒(méi)有收入，生活怎么辦

從一開(kāi)始，他們就分析過(guò)，無(wú)論價(jià)格是多少，國(guó)航都不會(huì)接受。國(guó)航的目標(biāo)是：把法律的每一個(gè)步驟、每一個(gè)程序都走完?！澳呐伦詈笈袥Q就是154萬(wàn)，它也會(huì)和你耗到最后。耗著，對(duì)它沒(méi)有任何損失?！钡珪r(shí)間消耗對(duì)飛行員造成的損失是顯而易見(jiàn)的

提出辭職一個(gè)月后，他們停止了工作，也就斷了收入來(lái)源。類(lèi)似情況，海航、東航的做法是，給辭職未果的飛行員發(fā)放最低生活保障金，這也是國(guó)家規(guī)定。但國(guó)航?jīng)]有給他們發(fā)，而且，養(yǎng)老保險(xiǎn)、公積金也不再交了。

國(guó)航說(shuō)：“最后算總賬吧，你還得給我賠償，就在賠償金里扣吧。”

時(shí)間一天天流逝，他們的生活壓力越來(lái)越大。選擇辭職的飛行員大多已經(jīng)成家，有孩子、有老婆，得養(yǎng)家。有四個(gè)人剛買(mǎi)了房，有的剛裝修，還要付按揭?！岸唐趦?nèi)，還能借。一年、兩年，還有誰(shuí)愿意借給你？既不能找工作，又不給你一分錢(qián)，我們?cè)趺瓷?？”他們不得不為明天發(fā)愁。

更讓他們心痛的是，他們的技術(shù)也在一天天丟失。

辭職至今，他們已經(jīng)七八月沒(méi)有飛了。飛行員如果三個(gè)月沒(méi)有飛行，就得通過(guò)恢復(fù)訓(xùn)練、考試，重新獲得駕駛資格。要重新當(dāng)上機(jī)長(zhǎng)，至少需要半年左右的時(shí)間。

賈勇畢業(yè)于中國(guó)民航學(xué)院，2001年到國(guó)航。老校長(zhǎng)的話(huà)他記憶猶新，“人民送我學(xué)飛行，我學(xué)飛行為人民”?！笆菄?guó)家培養(yǎng)了我，不論我在國(guó)營(yíng)、地方，還是民營(yíng)航空公司，一樣為航空事業(yè)服務(wù)；只要我在飛行，就是為人民服務(wù)?！彼幻靼邹o職為什么這么難。

拉鋸戰(zhàn)剛剛開(kāi)始

官司進(jìn)展一直伴隨著對(duì)話(huà)。說(shuō)到與國(guó)航對(duì)話(huà)的進(jìn)展，賈勇苦笑了兩聲，說(shuō)：對(duì)話(huà)是可以的，談實(shí)質(zhì)性話(huà)題是沒(méi)什么希望的。

今年3月，他們到北京總部“上訪(fǎng)”，出奇地順。公司催促他們趕快找下家，找來(lái)馬上談，盡快解決問(wèn)題。

按照規(guī)定，飛行員辭職的賠償費(fèi)由下家支付。有下家接收是飛行員順利辭職的另一前提。

他們高高興興地回到浙江，開(kāi)始聯(lián)系其他航空公司，國(guó)有的、地方的、民營(yíng)的，結(jié)果讓他們非常失望。下家說(shuō)，“我們已經(jīng)通過(guò)內(nèi)線(xiàn)在北京問(wèn)過(guò)了，國(guó)航老總根本沒(méi)打算放人。當(dāng)時(shí)承諾是迫于形勢(shì)?！爆F(xiàn)在，其他航空公司，特別是民營(yíng)航空公司不愿意出頭。他們表示會(huì)想辦法通過(guò)其他途徑了解國(guó)航是否有誠(chéng)意放人。如果有，就會(huì)站出來(lái)。夏騫他們擔(dān)心國(guó)航拆臺(tái)，不讓下家接收。

“我們本來(lái)就是受害者，是公司侵犯勞動(dòng)者利益在先?，F(xiàn)在，所有談判框架、時(shí)間、賠償金額，都是從維護(hù)公司利益角度出發(fā)定的，我們一退再退。即便打到二審，最終能不能順利離開(kāi)，還要靠他們施舍。這樣，還有啥公理？如果這樣，我寧愿一輩子不飛，一定要把官司打到底?！毕尿q想得很多，也想得很遠(yuǎn)。

通過(guò)與國(guó)航的接觸，張起淮律師則比較樂(lè)觀(guān)，他說(shuō)：“對(duì)話(huà)的條件比較接近，有譜?！彼Ｍ?月29日之前，對(duì)話(huà)能有結(jié)果。5月29日是幾經(jīng)修改后的一審開(kāi)庭時(shí)間。

采訪(fǎng)最后，夏騫和記者說(shuō)起了自己的最后一次飛行。

那是2007年11月初，飛北京，夜里的航班。誰(shuí)承想，初冬的北京會(huì)出現(xiàn)雷雨天氣？就被他趕上了。閃電，打雷，飛機(jī)顛簸得非常厲害，始終無(wú)法降落。延誤了近三個(gè)小時(shí)，終于安全著陸?！拔以谧詈蟮暮桨嗌希ＷC了旅客的安全，心里非常踏實(shí)?！毕尿q舒了一口氣。聽(tīng)得出來(lái)，他對(duì)自己的最后一次飛行表現(xiàn)感到滿(mǎn)意，甚至有些自豪，也有一絲留戀。

什么時(shí)候才能再次起飛？夏騫不知道。

對(duì)話(huà)代理律師

張起淮:飛行員不流動(dòng)不正常

崔曉紅

本案代理律師張起淮，被譽(yù)為“航空案第一律師”，他代理過(guò)幾十起飛行員辭職案，反響最大的是近期判決的“零賠付”案件。4月18日，他所代理的新華航空兩名飛行員辭職被索1500萬(wàn)賠償案在北京順義仲裁，裁決兩名飛行員對(duì)航空公司賠償金額為零。張起淮認(rèn)為：只有飛行員流動(dòng)正?；?，飛行員辭職才不會(huì)成為問(wèn)題，這也是民航業(yè)發(fā)展的必須。

“零賠付”會(huì)越來(lái)越多

《新財(cái)經(jīng)》：“零賠付”案例與其他飛行員辭職案有何差別？

張起淮：就案件本身而言，與其他案件沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。到目前為止，可以說(shuō)只有“零賠付”的判決最接近法律公正。我相信以后“零賠付”的判決會(huì)越來(lái)越多。

《新財(cái)經(jīng)》：“零賠付”的依據(jù)是什么？

張起淮：“零賠付”的依據(jù)非常充分。航空公司在使用飛行員過(guò)程中，存在多次違約、違法行為。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，航空公司必須承擔(dān)違約、違法責(zé)任，并對(duì)飛行員的損失進(jìn)行賠償。我們正在上訴，最終是不是判我們勝訴，那是法院的問(wèn)題。

返航與“9·11”只是一步之遙

《新財(cái)經(jīng)》：中國(guó)民航業(yè)發(fā)展中存在的根本問(wèn)題是什么？

張起淮：發(fā)展無(wú)序，市場(chǎng)化進(jìn)程緩慢。

《新財(cái)經(jīng)》：從市場(chǎng)角度講，飛行員流動(dòng)應(yīng)該是正常的。

張起淮：不流動(dòng)是不正常的，也是永遠(yuǎn)不可以的。

無(wú)固定期限勞動(dòng)合同成了賣(mài)身契。小伙子還年輕，就不允許人家選擇勞動(dòng)崗位；要選擇，就索要天價(jià)賠償，砸鍋賣(mài)鐵都賠不起。所以，很多飛行員作了“魚(yú)死網(wǎng)破”的準(zhǔn)備，“你讓我賠，我就讓你航空公司先倒霉”，沖突非常激烈。原來(lái)都是農(nóng)民工爬到樓上，說(shuō)我要跳樓了?，F(xiàn)在飛行員直接返航，多壯觀(guān)啊。返航與“9·11”只是一步之遙。飛行員辭職不只是一個(gè)小的行業(yè)問(wèn)題，已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。

呼吁盡快出臺(tái)《飛行員條例》

《新財(cái)經(jīng)》：解決飛行員辭職難的問(wèn)題，您有什么建議？

張起淮：現(xiàn)在最大的問(wèn)題是，民航總局出臺(tái)不了一個(gè)規(guī)范的、統(tǒng)一的、合情合理的規(guī)定。我一直倡導(dǎo)制定《飛行員條例》，讓飛行員的權(quán)益從根本上得到保護(hù)。只有飛行員流動(dòng)正?；耍挪粫?huì)影響飛行。

《新財(cái)經(jīng)》：為什么出臺(tái)不了？

張起淮：如果按照現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)，出臺(tái)的條例勢(shì)必影響到航空公司的本位利益。如果要保護(hù)航空公司利益，又違反法律。所以，很難。

《新財(cái)經(jīng)》：您估計(jì)什么時(shí)候能出？

張起淮：《民航法》1996年施行至今，十二年了。這次飛行員返航，都找不到相對(duì)應(yīng)的法條處理。如果定為“玩忽職守”，根據(jù)《民航法》相關(guān)規(guī)定，航空人員玩忽職守，或者違反規(guī)章制度，導(dǎo)致發(fā)生重大飛行事故，造成嚴(yán)重后果的，分別依照、比照《刑法》第187條或者第114條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。一看《刑法》，那個(gè)法條早沒(méi)了，《刑法》1997年進(jìn)行了修正，那個(gè)罪名已經(jīng)沒(méi)有了。

《航空法》這么事關(guān)重要的法規(guī)，都遲遲修正不了，《飛行員條例》就很難說(shuō)了。光有我們法律人士呼吁是不夠的，只有全國(guó)人大、相關(guān)立法部門(mén)，交通部、民航總局等相關(guān)部門(mén)和機(jī)構(gòu)一起重視，立法部門(mén)真正行動(dòng)起來(lái)，問(wèn)題才能解決。