從中國金融機構引入外資戰(zhàn)略投資者開始，金融安全這一議題就縈繞在所有中國人的心頭，因為這一議題觸及到了中國經濟的神經中樞。中央民族大學教授張宏良先生更是一度為金融資產賤賣潸然淚下，引發(fā)軒然大波。

無論誰成為中國金融行業(yè)的主導者，都必須正視金融發(fā)展與金融安全之間存在的矛盾。

在美國次貸危機正式爆發(fā)一年之際，履新?lián)沃袊鞴芙鹑诘母笨偫硗踽皆?月9日召開的陸家嘴金融論壇上指出，“防范化解風險是金融發(fā)展的永恒主題。金融安全直接關乎國家經濟社會穩(wěn)定大局，關乎人民群眾根本利益，必須把維護金融安全穩(wěn)定放在首要位置?！?/p>

在國際與國內金融風險的雙重壓力下，主政者將金融安全提到如此高度，事實上是向世界昭告中國向金融危機、金融風險宣戰(zhàn)的決心。

如果我們以封閉國門，拒絕外資作為維護金融安全的利器，就回到了義和團思維，以愚昧對抗經濟暴力，從未有過成功的先例。事實上，我們似乎正在從一個極端走向另一個極端。

我國的金融之所以不安全，是因為只有一個維度的開放——向外開放，而不向內開放。到目前為止，我國的金融領域對內開放是跛足的，遠遠落后于對外開放的步伐。

2005年，民營資本進入銀行業(yè)的準入條件確定。但主要國有商業(yè)銀行在戰(zhàn)略投資者引入相關條款的設置上，明顯帶有歧視性，導致民營資本目前只能進入一些境況不妙的金融機構。因此，中國金融業(yè)有限制的對內開放只能是殘缺之美。

在2006年2月頒布的《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》中，規(guī)定凡今后新建股份制銀行必須引進境外戰(zhàn)略投資者（以拍賣方式——這是否意味著，在監(jiān)管部門心目中，外資才是真正的心儀對象？所謂審慎準入也分三六九等？）。

到現在為止，呼吁了十多年的民間金融機構仍然沒有合法化的希望，民間借貸機構的設立仍是束縛重重。不對內開放，意味著境內金融資產定價能力的缺失。缺乏來自境內資金的競爭，交易在部分決策者與外資機構在推杯換盞之間完成，定價權拱手相讓給外資是必然的。

中國金融機構不對內開放，導致的結果是，在遭遇困境時，只能低價尋找境外戰(zhàn)略投資者，將近萬億元的人民幣財富拱手相送。

如果我們希望終結中國金融資產的賤賣史，應該呼吁的是向所有資金開放境內金融市場，并且優(yōu)先向本國資本開放。只有建立中國金融市場完全的內部開放機制，境外危機才不至于在中國肆意蔓延，中國金融機構也才不至于被外資逐步蠶食，同時，內部的金融人才也才能夠脫穎而出。

國有控股比例多少不是金融安全的象征，即便中國的金融機構百分之百由國有控股，也無法保障中國的金融安全。國有控股與非國有控股的區(qū)別僅在于，國有控股在金融危機發(fā)生時由公共財政百分之百埋單。

我國金融領域忽略對內開放，眼睛一味向外，使中國的金融機構成為國有項目的依附體。銀監(jiān)會2005年9月的一份統(tǒng)計證明，共有9家銀行和2家財務公司對內蒙古電力(集團)有限責任公司旗下的電力項目提供了貸款，總額超過200億元。其中有59.5億元的貸款進入了7個被國家“叫?！钡倪`規(guī)項目中，損失巨大——中國特有的金融領域風險盡顯于此。

因此，不通過競爭，而通過國家注資、上市、尋求外資援助等行政調整，來改造國有商業(yè)銀行是一個重大誤區(qū)。金融機構不對內開放貽誤了金融制度改革與培養(yǎng)本土金融機構的良機，使得資源配置繼續(xù)向行政主導型靠攏。

葉檀 資深財經評論員