由于股市的非理性下跌，不得不讓我們思考以下幾個(gè)問題：第一，對(duì)兩年來所謂的牛市做一個(gè)總結(jié)。第二，牛市給我們留下了什么？第三，政府該不該救市？

兩年牛市毫無價(jià)值

我認(rèn)為，兩年來所謂的牛市其真正價(jià)值就是毫無價(jià)值，就像一場(chǎng)鬧劇。因?yàn)檫@波牛市形成的核心原因，是產(chǎn)生于人性。股權(quán)分置改革應(yīng)該是非常偉大的，但同時(shí)它也存在著一個(gè)偉大的錯(cuò)誤，就是“大小非”限期以后再解禁，限期是可以讓人瘋狂的。重慶市曾發(fā)生限期一天銷售打折食用油，結(jié)果發(fā)生了踩死人的事件。這純粹是人性的瘋狂所致。在“大小非”限期到來之前，股市瘋狂地往上漲，這就是所謂牛市產(chǎn)生的原因。試想，如果在1000點(diǎn)，“大小非”對(duì)價(jià)當(dāng)天就開始解禁，1000點(diǎn)也就漲到1300點(diǎn)。這樣保持一個(gè)慢牛的增長(zhǎng)，中國股市就可以擁有真正的黃金十年。

今天，當(dāng)我們總結(jié)牛市帶來的結(jié)果時(shí)，才發(fā)現(xiàn)它毫無價(jià)值的真正原因。第一，幾乎所有的投資者都虧了錢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年一季度，90%的股民都虧損。第二，實(shí)現(xiàn)了一次財(cái)富的錯(cuò)誤轉(zhuǎn)移。很多壟斷的國有企業(yè)通過股市圈錢后又活了過來。而代表先進(jìn)生產(chǎn)力的民營企業(yè)，卻在苦苦等待創(chuàng)業(yè)板的推出。現(xiàn)在股市低迷，即使推出創(chuàng)業(yè)板，其股票可能又發(fā)不出去了。第三，基金公司、證券公司收了那么多管理費(fèi)、經(jīng)紀(jì)費(fèi)，可是卻讓投資者虧了錢。第四，滋生了全社會(huì)瘋狂的投機(jī)氛圍，整個(gè)中國成了一個(gè)大賭場(chǎng)，上班沒心工作，都在盯著股票，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力是下降的。

而美國股市在二百五十年的發(fā)展過程中，也出現(xiàn)了若干次大的泡沫，每一次泡沫破滅，很多人虧了錢，也有很多人賺了錢。但是，每一次泡沫破滅后，都留下了一個(gè)產(chǎn)業(yè)，留下了一種新的生產(chǎn)方式，整個(gè)社會(huì)在進(jìn)步。納斯達(dá)克的泡沫破滅，從5000多點(diǎn)跌到1000多點(diǎn)，卻誕生了谷歌這樣的大公司。

救市措施毫無意義

中國股市的這波行情中，政府的調(diào)控作用超過了任何一個(gè)國家。看看日本的股市泡沫，從6000多點(diǎn)漲到38000點(diǎn)，又跌到7000點(diǎn)。在這波行情中，要不是“5·30”，以及2007年年底的調(diào)控，中國股指可能早就漲到12000點(diǎn)了，調(diào)控是非常正確的決定。提高印花稅并不是行政手段，是財(cái)政手段，這一政策在一定程度上遏制了人性的瘋狂?，F(xiàn)在從6000多點(diǎn)跌到3000多點(diǎn)，只跌了一半；如果從12000跌到3000點(diǎn)，就跌去了80%。

現(xiàn)在股指一次次跌破低點(diǎn)，大家都在呼吁政府救市。我認(rèn)為，對(duì)于這波毫無價(jià)值的牛市，政府救不救市已經(jīng)毫無意義。現(xiàn)在所說的救市措施，無非有五個(gè)：第一，控制“大小非”解禁。這是不應(yīng)該控制的，所謂“開弓沒有回頭箭”，控制只會(huì)顛覆整個(gè)市場(chǎng)的游戲規(guī)則。第二，停止再融資、新股發(fā)行。這是不對(duì)的，股市的基本功能就是融資，投資與融資是雙向的。第三，融資融券。這對(duì)股市是有利的，券商可以通過貸款，把銀行的錢放到股市上，但是，只有這一條路也不行。第四，降低印花稅。印花稅是應(yīng)該降，但不能為了救市而降。股市本來就應(yīng)該是長(zhǎng)期投資的場(chǎng)所，不應(yīng)該瘋狂地買賣，即使印花稅降了也救不了股市?！?·30”的時(shí)候，印花稅增加了一倍，股市跌了幾天就回來了。“5·30”之后，北京所有的證券營業(yè)部每臺(tái)電腦旁都貼著“股市有風(fēng)險(xiǎn)”、“買者自負(fù)”的字樣，可是，投資者一樣照買照賣。所以，印花稅對(duì)股指上漲并沒起到調(diào)控作用，在下降的過程中同樣也起不到作用。第五，推出股指期貨。我認(rèn)為，推出股指期貨，股市很有可能下跌得更慘。所以，在救市的這五條措施中，前兩條真正有價(jià)值的措施，政府不能采納。其他三條措施是市場(chǎng)化行為，實(shí)施了也起不到救市作用。（本文根據(jù)向貴成采訪錄音整理）