通過我國創(chuàng)新能力制高點(diǎn)與世界創(chuàng)新能力制高點(diǎn)的國際競(jìng)爭(zhēng)力比較和分析，可以展示創(chuàng)新發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)勢(shì)和突出表現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)北京的優(yōu)勢(shì)與不足。為創(chuàng)新型城市建設(shè)的制高點(diǎn)戰(zhàn)略研究提供科學(xué)依據(jù)。比對(duì)對(duì)象。

創(chuàng)新型城市的國際比較以瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院(IMD)發(fā)布的世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒(wCY)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，圍繞創(chuàng)新型城市建設(shè)主題，選取合適的指標(biāo)組成評(píng)估和研究體系。該體系在要素的設(shè)置上力求與城市創(chuàng)新能力國內(nèi)比較體系一致，比較對(duì)象中既有長期依靠創(chuàng)新逐漸發(fā)展起來的慕尼黑，瑞士等城市和國家;也有近些年把發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整為高新技術(shù)，依靠創(chuàng)新快速發(fā)展起來的愛爾蘭，芬蘭等國家;還有主要發(fā)展中國家的發(fā)達(dá)地區(qū)如孟買。圣保羅等城市，它們?yōu)槲覈l(fā)達(dá)地區(qū)建設(shè)創(chuàng)新型城市提供了不同角度的參照和比較對(duì)象。北京和上海的硬指標(biāo)數(shù)據(jù)采集于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2005》和2005年兩地地方統(tǒng)計(jì)年鑒，軟指標(biāo)數(shù)據(jù)利用德爾菲法獲得，其他地區(qū)數(shù)據(jù)采集于wcY2006年公布的數(shù)據(jù)。其中硬指標(biāo)數(shù)據(jù)年份多為2004～2005年的數(shù)據(jù)，軟指標(biāo)數(shù)據(jù)年份為2006年。

優(yōu)劣之間

自主創(chuàng)新與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新能力巴黎、慕尼黑、瑞士和芬蘭排在最前面。臺(tái)灣地區(qū)的優(yōu)勢(shì)在于人才支持和技術(shù)實(shí)現(xiàn)能力很強(qiáng)，支撐發(fā)展能力較高，但價(jià)值實(shí)現(xiàn)能力相對(duì)不足。香港的創(chuàng)新資源、人才聚集力相對(duì)不足，創(chuàng)新的技術(shù)實(shí)現(xiàn)不佳，但其在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和支撐發(fā)展能力上表現(xiàn)非常好，體現(xiàn)了香港雖然在研發(fā)實(shí)力和直接創(chuàng)新成果方面不是特別有優(yōu)勢(shì)，但能夠充分利用其發(fā)達(dá)通暢的網(wǎng)絡(luò)和環(huán)境聚集創(chuàng)新成果促進(jìn)發(fā)展的現(xiàn)狀。北京創(chuàng)新資源優(yōu)勢(shì)非常明顯，與巴黎，慕尼黑和以色列一同排在前4位，其中資金投入占GDP比例最高，資金和人才投入總量排名靠前，但人均水平一般。上海支撐發(fā)展能力優(yōu)勢(shì)明顯，與香港、新加坡、愛爾蘭一同排在前4位，得益于其經(jīng)濟(jì)的快速增長和強(qiáng)勁的高技術(shù)產(chǎn)品出口。與表現(xiàn)最好的城市比較，京滬的優(yōu)勢(shì)也存在差距，如北京的研發(fā)支出總額排名第5，但僅是巴黎43％：上海的高技術(shù)產(chǎn)品出口額排名第6，但僅是新加坡的33％。

能源與環(huán)保方面 發(fā)達(dá)地區(qū)明顯優(yōu)于后起之秀和發(fā)展中地區(qū)，前十位中有7個(gè)地區(qū)位于西歐，新加坡和香港則以服務(wù)業(yè)為特色，能耗低污染少。發(fā)展中地區(qū)和城市排名都在12位之后，上海，北京與浙江，孟買依次排在最后的4個(gè)位次上，它們的共同問題是單位產(chǎn)出能耗多，排放水平高，可見京滬作為我國國內(nèi)能耗環(huán)保表現(xiàn)最好的城市，在國際比較上還有很大的差距。

文化對(duì)創(chuàng)新的支持方面 香港和新加坡都以其高度開放和包容的文化環(huán)境排在前兩位，其中香港文化適應(yīng)能力最強(qiáng)，新加坡教育支撐能力最強(qiáng)。北京與米蘭、巴黎，巴塞羅那等歷史和文化悠久的城市排在最后，它們的共同特點(diǎn)是民族文化傳統(tǒng)有強(qiáng)大的影響力，文化適應(yīng)能力相對(duì)不足。京滬是我國教育最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，但教育支撐能力都在15位以后，兩地高學(xué)歷居民比例與德國巴伐利亞接近，與歐洲其他地區(qū)，香港，新加坡，臺(tái)灣等地還有很大差距。此外兩地科技普及推廣較好，但教育對(duì)競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)的適應(yīng)還有不足，人才外流現(xiàn)象嚴(yán)重。對(duì)照來看，北京作為首都，國際交往雖多，但經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的交往較少，文化固有性格明顯，適應(yīng)力相對(duì)不足，創(chuàng)新的教育支持和文化適應(yīng)方面都需要大幅提高。

體制與機(jī)制創(chuàng)新能力方面 近年依靠創(chuàng)新較快發(fā)展起來的芬蘭和愛爾蘭都表現(xiàn)很好，與香港，新加坡，瑞士等久以其制度聞名的地區(qū)排在前5位。京滬則處于15位左右的中等偏下水平。公共管理方面，北京的公共財(cái)政管理水平和教育公共投入比例較高，有一定優(yōu)勢(shì)，但法律環(huán)境有待進(jìn)一步提高。金融體制方面，上海和北京作為中國的金融中心，并沒有展示出其在體制和創(chuàng)新方面的靈活性和優(yōu)勢(shì)，排名比較靠后，特別是在風(fēng)險(xiǎn)資本的使用、信貸的流通和風(fēng)險(xiǎn)控制、銀行體系效率等方面有待根本提高和改觀。

從何使力

配合北京創(chuàng)新型城市制高點(diǎn)戰(zhàn)略的實(shí)施，要做好適應(yīng)創(chuàng)新能力建設(shè)的社會(huì)基礎(chǔ)和環(huán)境的建設(shè)，主要包括以下三個(gè)方面。

能源與環(huán)保方面 改善能源結(jié)構(gòu)和提高能源使用效率，從產(chǎn)業(yè)選擇、城市建設(shè)等多方面節(jié)約能源和降低消耗，提倡和促進(jìn)清潔能源和可再生能源的使用，縮小與國際發(fā)達(dá)城市的差距。嚴(yán)格控制污染排放，改善和提高城市環(huán)衛(wèi)設(shè)施，推動(dòng)內(nèi)城區(qū)生活和衛(wèi)生設(shè)施改造，降低生活二氧化硫和煙塵排放，提高生活廢棄物的處理能力。

文化支撐方面 以發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為契機(jī)，加速推進(jìn)市場(chǎng)主導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，開放和豐富文化市場(chǎng)，提高居民文化娛樂服務(wù)的消費(fèi)水平。推動(dòng)適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的教育改革，提高創(chuàng)新的教育支持和文化適應(yīng)能力。

體制機(jī)制創(chuàng)新方面 一是應(yīng)對(duì)快速膨脹的城市給和諧發(fā)展帶來的巨大壓力，推進(jìn)城市建設(shè)和公共事業(yè)的全方位快速發(fā)展，提高城市管理的變革力和提升力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全方位發(fā)展。二是改善金融環(huán)境，提高金融服務(wù)的水平和效率，促進(jìn)金融產(chǎn)品和金融服務(wù)創(chuàng)新，建立創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)支持體系。三是發(fā)揮財(cái)政的調(diào)節(jié)作用，加大創(chuàng)新和成果產(chǎn)業(yè)化的財(cái)政支持，調(diào)節(jié)發(fā)展成果的公平共享水平。四是加強(qiáng)宏觀調(diào)控能力，發(fā)展首都經(jīng)濟(jì)，加快城市建設(shè)步伐，推動(dòng)公共事業(yè)和社會(huì)保障體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型城市建設(shè)推動(dòng)發(fā)展，促進(jìn)和諧的根本目的。

(責(zé)任編輯劉俊)