摘要：與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自2007年1月1日起開始在上市公司中全面實(shí)施，新準(zhǔn)則的主要亮點(diǎn)之一就是引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性，以提高會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性。本文以金融保險(xiǎn)業(yè)和建筑及房地產(chǎn)業(yè)上市公司為研究樣本，就公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)公司會(huì)計(jì)盈余信息的價(jià)值相關(guān)性的影響進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明公允價(jià)值計(jì)量提高了金融保險(xiǎn)行業(yè)會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，但對(duì)建筑房地產(chǎn)公司盈余的影響不顯著。此外，公允價(jià)值調(diào)整額與股票價(jià)格的價(jià)值相關(guān)性在上述兩行業(yè)內(nèi)均不顯著。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；會(huì)計(jì)盈余；價(jià)值相關(guān)性

中圖分類號(hào)：F230文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2008（06）-0104-06

一、引 言

自20世紀(jì)70年代公允價(jià)值概念首次出現(xiàn)在美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)報(bào)告書第4號(hào)（APB Statement No.4）以來，公允價(jià)值計(jì)量一直都是國際會(huì)計(jì)界研究與討論的熱點(diǎn)問題之一。到目前，公允價(jià)值已成為美國等國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中的重要內(nèi)容。

近年來，隨著中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同，財(cái)務(wù)報(bào)告決策有用性的目標(biāo)得以進(jìn)一步明確，公允價(jià)值也一改以往尷尬和羞澀的處境而成為計(jì)量會(huì)計(jì)要素的基本屬性之一，而且在5種計(jì)量屬性之中，公允價(jià)值因其在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的使用次數(shù)僅次于歷史成本而成為最活躍的計(jì)量屬性之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在38項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，有17項(xiàng)

收稿日期：2008-09-08

基金項(xiàng)目：陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（08E013）的階段性研究成果；國家“985工程”二期建設(shè)資助項(xiàng)目（07200701）。

作者簡介：王建玲（1974-），女，山西省高平市人，管理學(xué)博士，西安交通大學(xué)管理學(xué)院講師，研究方向：信息披露與資本市場(chǎng)監(jiān)管；宋林（1969-），陜西省大荔縣人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院副教授，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與公司治理；張學(xué)良（1985-），河南省開封市人，西安交通大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生。

準(zhǔn)則不同程度地使用了公允價(jià)值，約占具體準(zhǔn)則數(shù)量的45%。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是具有“經(jīng)濟(jì)后果”的，公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入，不僅關(guān)系到企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債等要素的計(jì)量，而且影響著公司各會(huì)計(jì)期間盈余計(jì)量的準(zhǔn)確性，而公司盈余又是投資者進(jìn)行投資決策的重要“風(fēng)向標(biāo)”。由此可見，會(huì)計(jì)盈余信息價(jià)值相關(guān)性的高低不僅是評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低的重要參照，也是衡量準(zhǔn)則質(zhì)量高低的重要依據(jù)。

后文的結(jié)構(gòu)安排是：第二部分是國內(nèi)外文獻(xiàn)回顧，第三部分是理論分析及研究假設(shè)的提出，第四部分是實(shí)證檢驗(yàn)和分析，第五部分是研究結(jié)論及相關(guān)政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

國外學(xué)者關(guān)于公允價(jià)值的研究由來已久，在上個(gè)世紀(jì)的90年代，隨著金融市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，研究對(duì)象也由最初對(duì)歷史成本和公允價(jià)值優(yōu)劣問題的爭(zhēng)論轉(zhuǎn)而研究公允價(jià)值在準(zhǔn)則中的應(yīng)用效果等問題。如Barth通過研究發(fā)現(xiàn)證券投資的公允價(jià)值信息具有顯著的解釋能力^［1］。Nelson也得到了基本一致的結(jié)論，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)貸款、存款、長期債務(wù)與表外金融工具的公允價(jià)值與其賬面價(jià)值的差異并不具有價(jià)值相關(guān)性^［2］。然而，同樣以美國上市銀行1992和1993年的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，Eccher et al卻發(fā)現(xiàn)證券投資、貸款、長期債券及其他表外金融工具的公允價(jià)值信息具有價(jià)值相關(guān)性，只是相關(guān)性研究期間在呈現(xiàn)減弱趨勢(shì)^［3］。 Venkatachalam進(jìn)一步提供了衍生金融工具公允價(jià)值信息相關(guān)性的證據(jù)^［4］。Khurana and Kim 以美國銀行1995~1998年的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本發(fā)現(xiàn)金融工具的歷史成本信息與股票價(jià)值的關(guān)聯(lián)度與其公允價(jià)值信息與股票價(jià)值的關(guān)聯(lián)度并沒有什么區(qū)別。對(duì)于那些規(guī)模較小和信息環(huán)境不夠透明的銀行來說，歷史成本比公允價(jià)值具有更強(qiáng)的信息含量^［5］。可以看出，國外學(xué)者關(guān)于公允價(jià)值的實(shí)證研究，其對(duì)象主要集中于金融行業(yè)。這一方面是由于發(fā)達(dá)的金融服務(wù)市場(chǎng)的存在使得采用公允價(jià)值計(jì)量其金融資產(chǎn)及負(fù)債的可操作性較強(qiáng)；另一方面則是由于銀行業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所占有的舉足輕重的地位所使然。

在我國，公允價(jià)值基本尚屬引入期，學(xué)者們主要對(duì)公允價(jià)值的內(nèi)涵^［6，8］、公允價(jià)值的性質(zhì)^［9］、公允價(jià)值的可靠性^［10-11］，以及公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)^［12］等問題從理論上進(jìn)行了討論和研究。實(shí)證研究方面，公允價(jià)值的研究成果并不多見。其中，鄧傳洲通過對(duì)B股公司按照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)披露公允價(jià)值信息后的股價(jià)反應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，提供了B股公司公允價(jià)值信息的披露具有價(jià)值相關(guān)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)^［13］。然而由于B股公司的特殊性，上述結(jié)論并不能說明A股公司在使用公允價(jià)值計(jì)量屬性之后盈余信息的價(jià)值相關(guān)性是否得以提高。隨著新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在上市公司的全面實(shí)施，公允價(jià)值的使用范圍將會(huì)逐漸增大，鑒此本文將在借鑒國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究方法的基礎(chǔ)上，通過對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的第一個(gè)會(huì)計(jì)年度的盈余信息質(zhì)量進(jìn)行研究，分析公允價(jià)值對(duì)我國公司會(huì)計(jì)盈余信息相關(guān)性的影響，以期能夠?yàn)闇?zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)及時(shí)了解準(zhǔn)則制定質(zhì)量、準(zhǔn)確把握準(zhǔn)則進(jìn)一步完善的方向提供參考，同時(shí)也為信息使用者理解公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)盈余的影響提供借鑒。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

在證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)研究中，信息觀和計(jì)量觀是財(cái)務(wù)呈報(bào)理論研究的兩個(gè)主要流派。自20世紀(jì)60年代以來的相當(dāng)長的一段時(shí)間里，信息觀一直占據(jù)主導(dǎo)地位。該理論認(rèn)為：會(huì)計(jì)信息的有用性在于其能向投資者傳遞影響其決策的信號(hào)，如果會(huì)計(jì)信息的披露導(dǎo)致了投資者對(duì)公司價(jià)值預(yù)期的調(diào)整，就說明會(huì)計(jì)信息是有信息含量的。因此，按照財(cái)務(wù)報(bào)告信息觀的邏輯思路，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量提高的途徑就是在遵循成本效益原則下，充分披露公司的信息，即公司披露的信息越充分，股價(jià)就越能反映公司的內(nèi)在價(jià)值。毋庸置疑，在將歷史成本作為唯一或者主要計(jì)量模式的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)發(fā)展階段，信息觀主張通過充分揭示信息來提高歷史成本會(huì)計(jì)模式的決策有用性是符合當(dāng)時(shí)需要的，然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和信息技術(shù)水平的提高，以歷史成本為基礎(chǔ)所提供的信息已經(jīng)無法滿足使用者決策的要求。而與此同時(shí)，公允價(jià)值因其更好的決策相關(guān)性特征成為一種與歷史成本并駕齊驅(qū)的計(jì)量工具的時(shí)機(jī)日趨成熟，財(cái)務(wù)呈報(bào)的信息觀逐漸被計(jì)量觀所取代。

計(jì)量觀主張通過引入新的計(jì)量手段，將以前由于計(jì)量手段限制不能進(jìn)入公司財(cái)務(wù)報(bào)表的資產(chǎn)和負(fù)債等納入會(huì)計(jì)核算體系，并通過對(duì)表內(nèi)項(xiàng)目更公允地計(jì)量和確認(rèn)，向投資者提供更真實(shí)的盈余信息，降低投資者做出錯(cuò)誤決策的可能性。與信息觀主張通過充分揭示和補(bǔ)充信息來提高歷史成本會(huì)計(jì)模式的決策有用性不同，計(jì)量觀主張通過改進(jìn)計(jì)量技術(shù)以實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的改善，即在具有合理可靠性的前提下，企業(yè)使用公允價(jià)值計(jì)量其資產(chǎn)和負(fù)債，從而使企業(yè)能夠提供更有利于投資者評(píng)估企業(yè)價(jià)值的信息，進(jìn)而影響投資者決策。依照計(jì)量觀理論，新準(zhǔn)則中較大范圍地使用公允價(jià)值，將一方面使資產(chǎn)負(fù)債表中的各項(xiàng)目金額更接近其真實(shí)價(jià)值，另一方面也使損益表中的盈余更能反映企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營狀況。據(jù)此，本文提出假設(shè)H1：公允價(jià)值調(diào)整后的會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性較調(diào)整前更強(qiáng)。

此外，隨著公允價(jià)值計(jì)量屬性地位的明確，資產(chǎn)（或負(fù)債）的公允價(jià)值與賬面價(jià)值之間的調(diào)整額也在利潤表中予以單獨(dú)的列示，因此，該調(diào)整額在影響企業(yè)經(jīng)營狀況指標(biāo)好壞的同時(shí)，也成為影響股票價(jià)值變動(dòng)的主要因素。因此，本文提出假設(shè)H2：公允價(jià)值調(diào)整額具有價(jià)值相關(guān)性。

（二）模型構(gòu)建

本文主要使用價(jià)格模型對(duì)盈余信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行研究。首先針對(duì)假設(shè)H1，本文采用相對(duì)關(guān)聯(lián)研究的方法構(gòu)建回歸模型（1）如下，旨在通過對(duì)公允價(jià)值調(diào)整前后的會(huì)計(jì)盈余的線性回歸擬合優(yōu)度進(jìn)行對(duì)比，判斷準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值后的實(shí)施效果。

Pit=α0+α1×BVPSit+α2×EPSit+εit（1）

式中：Pit為公司i第t期期末的股票收盤價(jià)格；BVPSit為公司i第t期期末的每股賬面價(jià)值；EPSit為公司i第t期的每股收益，并分別使用公允價(jià)值調(diào)整前的每股收益BEPSit和公允價(jià)值調(diào)整后的每股收益AEPSit進(jìn)行替代。

其次，針對(duì)假設(shè)H2，本文采用增量關(guān)聯(lián)研究的方法構(gòu)建回歸模型（2）如下：

Pit=β0+β1×BVPSit+β2×BEPSit+β3×FVAit+εit（2）

式中：FVAit表示每股公允價(jià)值調(diào)整額；其余變量含義同上式（1）。

通過觀察式（2）中回歸系數(shù)β3是否顯著判斷公允價(jià)值調(diào)整額是否具有價(jià)值相關(guān)性，若β3通過顯著性檢驗(yàn)，表示公允價(jià)值調(diào)整額具有價(jià)值相關(guān)性。

（三）樣本選擇及數(shù)據(jù)處理

樣本選擇標(biāo)準(zhǔn)有：（1）金融保險(xiǎn)業(yè)和建筑及房地產(chǎn)兩個(gè)行業(yè)①；（2）2007年12月31日之前在深滬兩市上市交易的A股公司； (3)2007年年報(bào)和中期報(bào)告中公允價(jià)值變動(dòng)額非0。最終的樣本包括金融保險(xiǎn)業(yè)（以下簡稱為“金融業(yè)”）25家公司和建筑及房地產(chǎn)業(yè)（下文簡稱為“房地產(chǎn)業(yè)”）33家公司。

在數(shù)據(jù)整理和處理方面，本文的會(huì)計(jì)盈余使用季度盈余指標(biāo)，數(shù)據(jù)主要通過逐份查閱上市公司2007年年度報(bào)告及中期報(bào)告獲取，股價(jià)信息通過查詢大智慧軟件獲得，并與國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）中的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了逐一核實(shí)，數(shù)據(jù)處理使用SPSS15.0 完成。

四、實(shí)證分析

（一）描述性分析

各相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下表1所示：

說明：在樣本公司中，金融行業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)中分別有11家和1家公司在2007年上市，本文無法獲取這些樣本公司2007年全部的季度盈余信息，因此，兩個(gè)行業(yè)的樣本實(shí)際觀測(cè)值分別為72和128個(gè)。

由上表1可以看出，在公允價(jià)值調(diào)整之前，金融業(yè)的每股收益最小值為-0.237，表明公司每股虧損約0.23元，在公允價(jià)值調(diào)整之后，金融行業(yè)的每股收益最小值增加至0.01元，表明金融業(yè)內(nèi)公司的公允價(jià)值調(diào)整額具有一定的“扭虧”功能。在房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)，公允價(jià)值調(diào)整之前的每股收益最小值為-0.718，調(diào)整之后的每股收益最小值為-0.049，該行業(yè)內(nèi)的公允價(jià)值調(diào)整額呈現(xiàn)一定的“減虧”功能。

① 本文選擇金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)兩個(gè)行業(yè)的原因是：第一，金融保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)在資本市場(chǎng)中所占據(jù)的重要地位；第二，公允價(jià)值在這兩個(gè)行業(yè)應(yīng)用比較集中。

對(duì)于公允價(jià)值調(diào)整額對(duì)每股收益的影響，表1顯示，金融業(yè)每股收益公允價(jià)值調(diào)整額(FVA)的均值為0.047，占調(diào)整前每股收益（BEPS）的比例為14%。房地產(chǎn)業(yè)每股收益公允價(jià)值調(diào)整額(FVA)的均值為-0.005，約占調(diào)整前每股收益（BEPS）的5%，與金融保險(xiǎn)業(yè)相比公允價(jià)值調(diào)整額相對(duì)較小。此外，金融業(yè)FVA指標(biāo)變異系數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)差/均值）為3.66，而房地產(chǎn)業(yè)該指標(biāo)為2.79，說明金融業(yè)FVA

指標(biāo)波動(dòng)性較大。

（二）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

1. 模型（1）的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

本文對(duì)模型（1）分別采用公允價(jià)值調(diào)整前會(huì)計(jì)盈余和公允價(jià)值調(diào)整后會(huì)計(jì)盈余數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸的結(jié)果如表2所示，其中Panel A是對(duì)混合樣本的檢驗(yàn)，Panel B是分行業(yè)樣本的檢驗(yàn)。

由表2可以看出，在公允價(jià)值調(diào)整前和調(diào)整后對(duì)混合樣本進(jìn)行回歸的結(jié)果均通過F檢驗(yàn)， DW檢驗(yàn)結(jié)果說明殘差之間相互獨(dú)立，并無明顯相關(guān)性。變量BEPS與AEPS的t值均在0.01的水平上顯著，表明公允價(jià)值調(diào)整前后的盈余對(duì)股票價(jià)格的解釋力均具有統(tǒng)計(jì)顯著性。調(diào)整后的R2在公允價(jià)值調(diào)整后較調(diào)整前有一定的增長，說明公允價(jià)值調(diào)整后的模型（1）的擬合優(yōu)度AdjR2高于調(diào)整之前。

在金融行業(yè)內(nèi)，公允價(jià)值調(diào)整前模型（1）的擬合優(yōu)度（AdjR2）為0.691，在對(duì)公允價(jià)值調(diào)整后，模型擬合優(yōu)度提高至0.702， EPS在調(diào)整之前與調(diào)整之后的t值分別為3.012 和3.435，該結(jié)果支持金融保險(xiǎn)行業(yè)公允價(jià)值調(diào)整后的會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性較調(diào)整前盈余的價(jià)值相關(guān)性更強(qiáng)的假設(shè)。

然而，在房地產(chǎn)業(yè)，模型（1）的AdjR2在公允價(jià)值調(diào)整前為0.359，在公允價(jià)值調(diào)整后為0.337，較調(diào)整前有所降低，說明公允價(jià)值的使用并沒有提高房地產(chǎn)業(yè)會(huì)計(jì)盈余信息的解釋能力，因此實(shí)證結(jié)果不支持房地產(chǎn)業(yè)公允價(jià)值調(diào)整后的會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性較調(diào)整前的相關(guān)性更強(qiáng)的假設(shè)。

對(duì)于盈余信息的價(jià)值相關(guān)性為什么會(huì)存在明顯的行業(yè)差異，究其原因可能主要是由于公允價(jià)值的實(shí)踐應(yīng)用差異所致。在金融保險(xiǎn)業(yè)，由于大多數(shù)金融工具存在活躍的市場(chǎng)，公允價(jià)值較易獲得，應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)及金融負(fù)債可操作性較強(qiáng)。但是對(duì)于建筑及房地產(chǎn)業(yè)而言，“同樓不同價(jià)”以及“一房一價(jià)”使房地產(chǎn)項(xiàng)目的公允價(jià)值較難取得。據(jù)調(diào)查，在33家房地產(chǎn)類上市公司中，除1家公司對(duì)投資性房地產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值模式進(jìn)行計(jì)量外，其他公司均采用成本模式，因此其投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目并不會(huì)形成公允價(jià)值變動(dòng)損益，而33家房地產(chǎn)公司的損益表中所記錄的公允價(jià)值變動(dòng)損益主要來源于交易性金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)；而25家金融業(yè)公司除了3家對(duì)投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量之外，公允價(jià)值變動(dòng)損益也主要來源于交易性金融資產(chǎn)和負(fù)債以及衍生金融工具的公允價(jià)值變動(dòng)。這樣，由于房地產(chǎn)企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益并不是由于其主營業(yè)務(wù)類資產(chǎn)及負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)所產(chǎn)生，從而導(dǎo)致房地產(chǎn)業(yè)會(huì)計(jì)盈余信息的價(jià)值相關(guān)性弱于金融行業(yè)。

2．模型（2）的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

為進(jìn)一步檢驗(yàn)公允價(jià)值調(diào)整額是否具有相關(guān)性，本文分行業(yè)對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸后的結(jié)果如表3所示。

注：*** 表示在0.01的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

由表3可以看出，金融業(yè)FVA顯著性水平為0.125，建筑及房地產(chǎn)業(yè)FVA的顯著性水平為0.950，均未通過顯著性檢驗(yàn)，說明會(huì)計(jì)盈余中所包含的公允價(jià)值調(diào)整額的大小與股價(jià)波動(dòng)的價(jià)值相關(guān)性不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。至于公允價(jià)值調(diào)整額對(duì)股票價(jià)格影響不顯著的原因，本文認(rèn)為可能與兩方面因素有關(guān)。其一由公允價(jià)值使用范圍較小所致。截至2007年12月31日，深滬兩市建筑及房地產(chǎn)企業(yè)上市公司共119家，其中有91家公司年報(bào)顯示持有投資性房地產(chǎn)，但僅有2家公司采用公允價(jià)值模式計(jì)量其投資性房地產(chǎn)，其余均選擇了成本模式。而在公允價(jià)值使用條件比較便捷的金融保險(xiǎn)業(yè)，主要由金融資產(chǎn)和金融負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量所導(dǎo)致的公允價(jià)值調(diào)整額也僅占其調(diào)整前每股收益的14%，可見在上述兩行業(yè)中，公允價(jià)值計(jì)量模式的使用仍然是比較保守的，公允價(jià)值調(diào)整額的大小對(duì)公司盈余的影響程度并不大。其二與公允價(jià)值較歷史成本計(jì)量易受管理層操縱有關(guān)。在新準(zhǔn)則體系中，考慮到我國作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，許多資產(chǎn)沒有形成活躍的市場(chǎng)，因此公允價(jià)值的使用被劃分為活躍市場(chǎng)，無活躍市場(chǎng)，但相似資產(chǎn)有活躍市場(chǎng)以及運(yùn)用估值技術(shù)三個(gè)層級(jí)，同時(shí)對(duì)后兩者的使用條件作出了比較嚴(yán)格的限定，然而上述舉措不能完全消除公允價(jià)值計(jì)量的主觀性，因此居于信息弱勢(shì)一方的投資者對(duì)公允價(jià)值調(diào)整額的大小并不會(huì)給予更多的關(guān)注。

五、研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

本文采用相對(duì)關(guān)聯(lián)和增量關(guān)聯(lián)研究方法，通過對(duì)公允價(jià)值調(diào)整前后會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性以及公允價(jià)值調(diào)整額的價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證檢驗(yàn)，對(duì)金融保險(xiǎn)業(yè)和建筑及房地產(chǎn)業(yè)兩個(gè)行業(yè)2007年使用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后的會(huì)計(jì)盈余信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了研究，主要結(jié)論如下：

第一，從整體上看，新準(zhǔn)則實(shí)施之后季度會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性有所提高，但是行業(yè)差異比較明顯。公允價(jià)值信息的披露提高了金融保險(xiǎn)業(yè)公司會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，金融保險(xiǎn)公允價(jià)值調(diào)整后的會(huì)計(jì)盈余較調(diào)整前的季度盈余對(duì)于股價(jià)的變動(dòng)具有更強(qiáng)的解釋力，但是在建筑及房地產(chǎn)行業(yè)上市公司中卻未找到類似的證據(jù)支持。

第二，針對(duì)公允價(jià)值調(diào)整額對(duì)股票價(jià)格的影響，無論是金融保險(xiǎn)業(yè)還是房地產(chǎn)及建筑行業(yè)，其解釋力均不顯著，公允價(jià)值調(diào)整額缺乏增量價(jià)值相關(guān)性。

綜合以上研究結(jié)論本文認(rèn)為，股票投資人等信息使用者雖然關(guān)注金融保險(xiǎn)公司是否采用公允價(jià)值這一新的計(jì)量屬性，但是并不會(huì)將公允價(jià)值調(diào)整額的大小作為自身決策的重要依據(jù)，對(duì)于公允價(jià)值調(diào)整金額，信息使用者僅僅給予有限度的關(guān)注。

第三，針對(duì)公允價(jià)值調(diào)整額對(duì)股票價(jià)格的影響，無論是金融保險(xiǎn)業(yè)還是房地產(chǎn)建筑業(yè)，其解釋力并不顯著，說明公允價(jià)值調(diào)整額缺乏增量價(jià)值相關(guān)性。

綜合以上分析可以看出，雖然公允價(jià)值作為一種新的計(jì)量屬性已經(jīng)與歷史成本并駕齊驅(qū)于會(huì)計(jì)計(jì)量舞臺(tái)，雖然股票投資人等信息使用者關(guān)注公司是否采用公允價(jià)值這一新的計(jì)量屬性，但是并不會(huì)將公允價(jià)值調(diào)整額的大小作為決策的重要依據(jù)，對(duì)于公允價(jià)值調(diào)整金額，信息使用者僅僅給予有限度的關(guān)注。

（二） 政策建議

我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同，然而在國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中，75%的現(xiàn)行國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則運(yùn)用了公允價(jià)值，為促進(jìn)與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的持續(xù)性趨同，推動(dòng)公允價(jià)值在我國會(huì)計(jì)實(shí)踐中更廣泛地運(yùn)用，本文提出以下建議：

第一，積極培育公允價(jià)值應(yīng)用的市場(chǎng)條件。公允價(jià)值的運(yùn)用有賴于完善的市場(chǎng)機(jī)制的建立，要素、資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格是最客觀、最可靠、也是最簡便的公允價(jià)值的來源，積極培育和完善包括金融、證券以及評(píng)估等在內(nèi)的各類市場(chǎng)體系，著力提高市場(chǎng)交易的透明度，提高公允價(jià)值的可靠性和客觀性，同時(shí)，加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德教育，提高財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力，為公允價(jià)值的廣泛使用提供道德和技術(shù)的支撐。

第二，建立專門的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。公允價(jià)值的使用是一個(gè)系統(tǒng)性工程，涉及估值、列報(bào)及披露等多個(gè)環(huán)節(jié)，而目前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的相關(guān)問題分散見于多個(gè)具體準(zhǔn)則之中，給使用者準(zhǔn)確理解企業(yè)信息帶來了極大的不便，為保護(hù)包括投資者在內(nèi)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者的利益，建立公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將公允價(jià)值估值、計(jì)量、列報(bào)和披露等問題作出系統(tǒng)性的制度安排，如在信息披露方面，要求企業(yè)主體對(duì)公允價(jià)值的計(jì)價(jià)方法，估值依據(jù)等信息予以披露和說明，對(duì)已經(jīng)可以采用公允價(jià)值計(jì)量而未用公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)說明原因，并分析這一舉措可能造成的影響等等，從而更好地保護(hù)投資者的利益。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Mary E. Barth. fairvalue accounting: evidence from Investment securities and the market valuation of banks ［J］. The Accounting Review， 1994， 69(1):1-25.

［2］ Karen K. Nelson. Fair value accounting for commercial Banks: an empirical analysis of SFAS No. 107［J］. Accounting Review， 1996， 71(2): 161-182.

［3］ Eccher， Elizabeth A.， Ramesh， K. Thiagarajan， S. Ramu. Fair Value Disclosures by Bank Holding Companies ［J］. Journal of Accounting Economics， 1996， 22 (1-3): 79-117.

［4］ Venkatachalam， Mohan. Value-relevance of BanksDerivatives Disclosures ［J］. Journal of Accounting Economics， 1996， 22 (1-3): 327-355.

［5］ Khurana， Inder K.， Myung-Sun Kim. Relative Value Relevance of Historical Cost vs. Fair Value: Evidence from Bank Holding Companies ［J］. Journal of Accounting Public Policy， 2003， 22(1): 19-42.

［6］ 盧永華，楊曉軍. 公允價(jià)值計(jì)量屬性研究［J］. 會(huì)計(jì)研究， 2000(4):60-62.

［7］ 葛家澍， 徐躍. 會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討——市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值［J］.會(huì)計(jì)研究， 2006(9): 7-14.

［8］ 陸宇建， 張繼袖，劉國艷. 基于不確定性的公允價(jià)值計(jì)量與披露問題研究［J］. 會(huì)計(jì)研究， 2007(2): 18-23.

［9］ 謝詩芬. 公允價(jià)值、現(xiàn)值和現(xiàn)行價(jià)值關(guān)系辨析［J］. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)， 2001(9): 43-44.

［10］ 陳朝暉. 未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的會(huì)計(jì)計(jì)量［J］. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2000(9): 53-58.

［11］ 謝詩芬. 公允價(jià)值計(jì)量：中國引入綠色GDP理念和環(huán)境會(huì)計(jì)審計(jì)的重要前提［J］. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2004(1): 72-76.

［12］ 石本仁， 賴紅寧. 公允價(jià)值會(huì)計(jì)——理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)選擇［J］. 暨南學(xué)報(bào)， 2001， 23 (4): 54-61.

［13］ 鄧傳洲. 公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2005(10): 55-62.

責(zé)任編輯、校對(duì)：李斌泉

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文