這本書是我和易中天兄合作的成果，初版于1989年，原書名為《走出美學(xué)的迷惘——中西美學(xué)思想的嬗變和美學(xué)方法論的革命》(花山文藝出版社)。它的最初的構(gòu)思肇始于1984年在武漢召開的第二次全國美學(xué)會議，我與中天聯(lián)名提交的會議論文是《中西美學(xué)思想的嬗變和美學(xué)方法論的革命》，一萬八千字(后發(fā)表于《青年論壇》1985年1、2期，該論文題目后來成為本書初版的副標題)。該文的寫作實際上也是我和中天正式疏通和確立我們的“新實踐美學(xué)”觀點的過程。此前由于頻繁的交流(我與中天同住一棟研究生宿舍，我是哲學(xué)系79級，他是中文系78級)，我們在觀點上已達成一致，但只有通過共同建構(gòu)一篇綱領(lǐng)式的文章，我們的觀點才明確起來。我們的論文在會議上引起了重視，會后不久，東方出版社的方鳴先生來信，對該文高度評價，并認為這完全是一本書的大綱，建議我們將它擴展為一本專著。那時我們都還是三十多歲的青年人，在學(xué)術(shù)界默默無聞，聽到這一建議，欣喜之情難以言表，于是馬上投入了狂熱的寫作過程。原計劃由中天負責(zé)寫中國古典美學(xué)和中國現(xiàn)、當(dāng)代美學(xué)部分，其余部分由我來寫，但中途由于中天其他雜事太多，只寫了中國古典美學(xué)部分(即本書的第三章)，現(xiàn)、當(dāng)代部分只好由我來代筆，這也是本書寫得最弱的部分(尤其是王國維等人，基本上沒有介紹)。寫作過程中，我們互相審閱了對方的初稿并提出修改意見，互有改動，修改后再各自通讀了全部書稿，全書于1987年初完稿。那年三月，當(dāng)我和中天一起捧著一大摞手抄的三十余萬字書稿(那時還沒有電腦)去郵局寄掛號郵件時，那心情就像捧著剛出生的嬰兒。

不幸的是，由于種種原因，出版的事一拖再拖，換了好幾個出版社，書稿在不同的編輯手中轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，眼看著轟轟烈烈的“美學(xué)熱”到達了喧囂的極點，然后開始降溫，我們的書還沒有出來。我們自認為本書的觀點在當(dāng)時是非常超前的，所有引文基本上都是出自八十年代的出版物，對當(dāng)時最熱門的馬克思《巴黎手稿》的解讀也是最深入的，然而時運不濟，當(dāng)1989年4月本書終于由花山文藝出版社出版時，連美學(xué)熱的末班車都沒有能夠趕上。書印得極差，紙張和裝訂都是最次等的，書上標明只印了500冊(實際上不止，我們自銷就有1000冊)，標價則在當(dāng)時高得嚇人(8元，當(dāng)時一般這樣的書只賣四五元)，看來是存心要把本書扼殺在搖籃里了。我們除了到各個大學(xué)圖書館去賣書外，還一起為武漢大學(xué)進修教師合開一門“中西比較美學(xué)”課，以盡量擴大本書觀點的影響。我當(dāng)時和中天說，由于中國出版人的這一愚蠢的失誤，中國當(dāng)代美學(xué)的發(fā)展至少要推遲20年。

1998年是本書時來運轉(zhuǎn)的一年，人民文學(xué)出版社的王培元先生來信邀我參加“貓頭鷹文庫”的編委會，并向我約稿。我說我手頭暫時沒有書稿，但有一本舊書出得很不像樣，似乎值得重出。培元兄讀到本書后，非常振奮，馬上敲定放在貓頭鷹文庫的第一批中重出，改名為《黃與藍的交響——中西美學(xué)比較論》，一次印6000冊。此書不久就脫銷了，并獲得了教育部第三次全國高校人文社會科學(xué)優(yōu)秀成果三等獎。那時中天已去了廈門大學(xué)，我以本書為教材給本科生陸續(xù)五次講授“西方美學(xué)史”的選修課，反響極佳，并獲得2003年武漢大學(xué)優(yōu)秀教學(xué)成果獎。1999年由人民文學(xué)出版社再版，只作了少量刪改。

這次武漢大學(xué)出版社再版，實際上也可以說是第三版了，由作者所作的修改主要是如下幾方面：

一是注釋。隨著國內(nèi)學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)規(guī)范的日益完備，我們在注釋上也作了更加嚴格的要求，將引文中以前往往略去的出版社和出版年代進行了補全。其中，補得最多的是所引馬克思恩格斯的著作，特別是新版《馬克思恩格斯選集》(1995年版)出來后，所有四卷的頁碼都要更改，文字都要和舊版核對并按照新版改過來，這個工作量不小。類似的是康德著作《判斷力批判》的引文，也按照2002年的新譯本(鄧曉芒譯、楊祖陶校)作了修訂。

二是內(nèi)容。這次修訂發(fā)現(xiàn)，由于時間相隔20年，許多事情都發(fā)生了變化。如隨著前蘇聯(lián)的倒臺，俄蘇美學(xué)對中國美學(xué)界的影響力已大大減小，對當(dāng)代世界美學(xué)的貢獻的比重也已相應(yīng)削減。再過50年，這一段意識形態(tài)化的“學(xué)術(shù)史”恐怕將在美學(xué)史上永遠消失，原擬對這一部分作大幅度修訂。但考慮到目前中國流行的美學(xué)理論中還有很大一部分內(nèi)容，若要追根溯源的話，仍然要追到蘇聯(lián)美學(xué)的根子上，展示這派美學(xué)的來龍去脈以及興衰規(guī)律，對于我們看清面前的道路并不是沒有好處的，所以還是保留了這一段內(nèi)容，只在措辭上做了一些調(diào)整(如將“蘇聯(lián)”改為“前蘇聯(lián)”，等等)。又如，對海德格爾的美學(xué)，在當(dāng)時由于缺乏必要的資料，只作了極其大而化之的概括，是很不充分和不準確的，這次也根據(jù)后來增加的資料作了修訂和增補。再如，作者本人對黑格爾美學(xué)的部分感到闡述得過于簡略，這次也作了一定的加強。

三是提法。我曾在幾年前的一篇文章(《什么是新實踐美學(xué)?》，載《學(xué)術(shù)月刊》2002年第10期)中提出，要將我們的“實踐論美學(xué)”更名為“新實踐論美學(xué)”，以和過去以“實踐論”為旗號的其他美學(xué)區(qū)別開來。趁這次再版，我們作了相應(yīng)的修改，在“實踐論美學(xué)”前面加上了“新”字。另外還應(yīng)該修改的恐怕是書中很多地方提到的中國“封建社會”、“封建前(中、后)期”。近年來不少人已經(jīng)指出，中國古代社會不能稱之為“封建社會”，馮天瑜先生還專門寫了一本書《“封建”論考》。而我們的書中仍然沿用了國內(nèi)學(xué)術(shù)界以往通行的提法，并以此作為我們立論的框架，似有過時之嫌。當(dāng)然，如果要改過來，那工程就大了，而且到底如何改，目前史學(xué)界尚無定論，所以我們也只好暫時仍舊，未加改動。再就是書中所提到中國古代社會是“隱秘的私有制”，似也是一個權(quán)宜之計。按馬克思恩格斯的說法，是說東方社會的秘密在于“不存在土地私有制”，我們的提法似乎也應(yīng)據(jù)此而改為“隱秘的公有制”才對。不過這個問題太復(fù)雜，在未作出更深入的研究之前，暫且不作改動。

盡管有這樣一些應(yīng)當(dāng)修改之處，但本書二十年來能夠第二次再版，這本身說明本書有它自身固有的學(xué)術(shù)價值。武漢大學(xué)出版社這次再版本書，不是為了趕什么“熱”，現(xiàn)在早已不是趕熱潮的時代了。本書雖然保留了很明顯的八十年代熱氣騰騰的文風(fēng)，但其實其中的真正的看點在于所思考的問題的深度，以及分析問題的方法，這些是不會因為什么熱潮的過時而失去價值的。我們相信，一位喜愛思考的當(dāng)代青年，不但仍然會為書中那青春的激情而感動，而且會被本書作者的獨特的思路所吸引，在中國當(dāng)代美學(xué)這一園地中作出自己的新的開拓。

(《黃與藍的交響——中西美學(xué)比較論》，鄧曉芒、易中天著，武漢大學(xué)出版社2007年11月版。40.00元)