摘 要：隨著對環(huán)境問題研究的日益深入，馬克思主義環(huán)境思想也越來越引起人們的關注。在這一嶄新的研究領域，由于研究者們在研究內(nèi)容、方向、角度以及層次方面的差異，導致了稱謂上的混亂?！榜R克思主義環(huán)境思想”為什么不能稱之為“馬克思的環(huán)境保護思想”，也不能稱之為“馬克思的生態(tài)思想”或“馬克思主義生態(tài)學”？“馬克思主義環(huán)境思想”和“生態(tài)馬克思主義”的關系怎樣？本文對上述問題給出了回答。

關鍵詞：馬克思主義；環(huán)境思想；生態(tài)學；恩格斯

中圖分類號：B82-058 文獻標識碼：A 文章編號：16711165(2008)01000107

隨著環(huán)境危機日益突出，馬克思主義環(huán)境思想，這一馬克思主義理論寶庫中被遺忘了100多年的思想瑰寶，也日益引起國內(nèi)外學者們的關注，重新釋放出奪目的光芒。

在這一嶄新的研究領域中，由于對馬克思主義環(huán)境思想的認識和評價不同，導致研究內(nèi)容、方向、角度以及層次方面的差異。這種差異也表現(xiàn)在對馬克思主義環(huán)境思想五花八門的稱謂上，比如“生態(tài)學馬克思主義”、“生態(tài)社會主義”、“馬克思主義生態(tài)觀”、“馬克思的自然觀”、“馬克思主義的環(huán)境保護觀點”、“馬克思主義環(huán)境哲學思想”、“馬克思的生態(tài)觀”等等。這些不同的稱謂，反映了不同的研究者對馬克思主義環(huán)境思想的不同認識，甚至在一定程度上標志著研究者的研究水平，并規(guī)定著今后研究方向，因此，稱謂就不只是表面形式上的問題，必須慎重對待。

筆者認為，就國內(nèi)這一領域的研究來看，稱其為“馬克思主義環(huán)境思想”比較恰當，因此在為《馬克思恩格斯論環(huán)境》［1］撰寫代前言《馬克思主義環(huán)境思想的現(xiàn)代解讀》時，經(jīng)過反復思考、全面權衡之后，決定使用這一稱謂。后來，使用這一稱謂的還有方世南的《論馬克思主義環(huán)境思想的中國化》［2］一文。檢索發(fā)現(xiàn)，“馬克思主義環(huán)境思想”這一稱謂，雖然其他研究者也偶有使用，但用得比較隨意，缺乏連貫性，不具有代表性。

筆者認為，其他各種稱謂均難以準確、深刻地表達馬克思主義環(huán)境思想的深刻內(nèi)涵。

一、什么是環(huán)境思想？

隨著環(huán)境問題的日益突出，有關環(huán)境問題的宣傳報道和各種出版物也越來越多，但是在汗牛充棟的宣傳報道和著述中，絕大多數(shù)為環(huán)境知識和環(huán)境信息，真正能夠稱之為環(huán)境思想的并不多，能夠全面正確地指導實踐的環(huán)境思想理論就更為少見。

環(huán)境思想建立在豐富可靠的環(huán)境科學知識和大量環(huán)境信息的基礎之上，但又不等同于環(huán)境科學知識和環(huán)境信息，它不是對個別環(huán)境問題的觀點，也不是處理具體環(huán)境問題的對策和方法。環(huán)境思想是在對環(huán)境問題全面、深入的研究和思考的基礎上形成的系統(tǒng)完整的思想理論體系，是指導人們認識和考察人與環(huán)境關系的基本立場和思想方法。

（一） “環(huán)境思想”和“環(huán)境保護思想”

一個普遍的模糊認識，是將“環(huán)境思想”等同于“環(huán)境保護思想”。

隨著環(huán)境危機的日益加深，越來越多的人意識到保護環(huán)境的必要性和緊迫性，開始關注環(huán)境問題，這是一個進步，但只靠這一點未必能夠正確處理環(huán)境危機問題。因為人與自然界的關系貫穿人類社會發(fā)展的始終，環(huán)境危機只是人類社會發(fā)展到一定階段才突出起來的，離開了人類和自然的發(fā)展歷史，孤立地談保護環(huán)境，那么如何保護、在何種程度上保護等都無從談起。

在世界環(huán)境保護運動的大潮中，有一種環(huán)境保護至上的觀點，他們主張“生態(tài)第一”、“地球優(yōu)先”，他們中的一些極端分子，甚至在“尊重大自然”的口號掩蓋下，宣揚反人類的思想，他們把人類比喻成“地球的癌癥”，有些人甚至到了仇視人類的地步，有個自稱“地球第一”的組織就在文章中主張讓艾滋病蔓延以減少人口數(shù)量，以免對其他動物種類的存在構(gòu)成威脅。［3］愛德華#8226;阿比在《大漠中的紙牌游戲》一書中，說他會射殺一個人而不是一只蛇；戴夫#8226;福爾曼則建議，他說我們不應當援助饑餓的埃塞俄比亞，讓他們死去吧。［4］如果單純從對生態(tài)保護的態(tài)度來看，他們的認識可以說是高極了，可是由于缺乏正確的環(huán)境思想指導，這種“高超”的“環(huán)境保護思想”不可能正確地指導環(huán)境保護實踐。

通過上述分析可以知道，“環(huán)境思想”，不是簡單的“環(huán)境保護思想”，它比后者具有更加廣泛、更加深刻的內(nèi)涵，而“環(huán)境保護思想”只是“環(huán)境思想”的一個組成部分。在環(huán)境問題日益嚴重的今天，環(huán)境保護思想和意識雖然十分重要，但是只能作為一個認識和研究環(huán)境問題的切入點，而不能僅僅停留在這一點上；離開對環(huán)境問題的全面、完整和正確的認識，僅僅將視角停留在生態(tài)、公害和資源的保護問題，忽略了人與自然之間的多維度，多層次的復雜關系，看不到環(huán)境保護問題是在人類開發(fā)和利用自然的過程中出現(xiàn)的；離開了對人與自然關系的全面考察，離開人對自然界開發(fā)和利用的實踐，離開發(fā)展談環(huán)境保護，也就不可能有正確的環(huán)境保護思想，甚至很容易成為極端的環(huán)保主義。

（二）“環(huán)境思想”和“環(huán)境哲學”

“環(huán)境哲學”是“環(huán)境思想”的一個重要組成部分，但不是全部。除了環(huán)境哲學之外，環(huán)境思想還包括環(huán)境社會學、環(huán)境政治學、環(huán)境倫理學、環(huán)境經(jīng)濟學、環(huán)境法學、環(huán)境史學、環(huán)境文化學等，因此不應將“環(huán)境思想”和“環(huán)境哲學”這兩個稱呼混淆。

二、什么是“馬克思主義環(huán)境思想”？

（一）“馬克思主義環(huán)境思想”和“馬克思主義生態(tài)學”

在一些研究者那里，“環(huán)境”和“生態(tài)”是不加區(qū)分的，而且他們對“生態(tài)”一詞情有獨鐘，如西方生態(tài)馬克思主義的各個發(fā)展階段，都有不同的稱謂——從生態(tài)馬克思主義到生態(tài)社會主義，再到馬克思的生態(tài)學——但不論怎樣改變，“生態(tài)”二字卻始終沒有丟。這種情況可能與近年來生態(tài)學的興旺發(fā)達有關。面對日益加劇的環(huán)境危機，有些研究者認為生態(tài)學是解釋和解決環(huán)境問題最好的思想武器。可是，通過對馬克思主義環(huán)境思想的深入研究可以發(fā)現(xiàn)，用“生態(tài)”一詞并不能準確地表達馬克思主義環(huán)境思想的深刻內(nèi)涵。這是因為：

首先， 生態(tài)學是生物學的一個分支，屬于自然科學領域，它所研究的，只是生物之間及其與自然界的關系。生態(tài)學講究系統(tǒng)性，但這是一個封閉的系統(tǒng)，一個排除了人類社會的純生態(tài)系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中沒有人的存在——即使有人，也只是動物意義上的人。因此，在“生態(tài)”一詞中，人成了失去了主體地位的人，生態(tài)也就成為與人類社會無關的自然界。而在馬克思恩格斯那里，“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對人說來也是無”［5］178。也就是說，在馬克思主義的視域中，有的只是與人的生存密切相關的“環(huán)境”，而沒有與人的生存環(huán)境剝離的“生態(tài)”，所以，“生態(tài)”一詞不能準確地表達馬克思主義的環(huán)境思想。而“環(huán)境”一詞則沒有上述缺點。環(huán)境者，環(huán)人之境也。這個詞不僅包括了圍繞人的自然生態(tài)環(huán)境，也肯定了人的主體地位，準確地表達了馬克思主義以人為本的思想。

另外，馬克思恩格斯認為，“我們不僅生活在自然界中，而且生活在人類社會中”［6］，因此，在馬克思主義環(huán)境思想中，“自然—人—社會”是一個不可分割的整體。在這個整體中，人面臨著兩種關系：一是自然關系；一是社會關系。由于“人們對自然界的狹隘的關系制約著他們之間的狹隘的關系，而他們之間的狹隘的關系又制約著他們對自然界的狹隘的關系”［7］，因此在考察人與自然界關系的時候，不能忘記人與人之間的關系，而“生態(tài)”一詞只能表達人與自然的關系，不能表達人與人之間的社會關系。

其三，生態(tài)學所說的新陳代謝和物質(zhì)循環(huán)是自然現(xiàn)象，是生物的本能行為引起的，而“人類社會和動物社會的本質(zhì)區(qū)別在于，動物最多是搜集，而人則能從事生產(chǎn)。僅僅由于這個唯一的然而是基本的區(qū)別，就不可能把動物社會的規(guī)律直接搬到人類社會中來?！保?］163因此“生態(tài)”一詞更多地局限于認識論方面的意義，卻缺少實踐論方面的意義，而實踐的觀點卻是馬克思主義的靈魂，在馬克思恩格斯那里，即使是自然，也是經(jīng)過人類勞動實踐改造過了的“人化自然”。

其四，從馬克思主義和生態(tài)學學科發(fā)展史的角度看，二者之間并無直接的聯(lián)系。

一些研究者認為馬克思具有生態(tài)思想，其理由就是馬克思著作中的物質(zhì)變換理論與生態(tài)學思想有著密切的聯(lián)系。但馬克思的物質(zhì)變換理論，并不是來自于生態(tài)學，而是來自于德國化學家李比希著作的啟發(fā)。

生態(tài)學這一概念，是由德國生物學家恩斯特#8226;?？藸栍?869年定義的，而馬克思早在1851年就開始接觸李比希的著作，并做了大量筆記摘錄，在生態(tài)學這一概念出現(xiàn)之前（1867年）出版的《資本論》第一卷中，就已經(jīng)有多處關于物質(zhì)變換理論的論述，并通過這一理論分析資本主義的弊端，指出：“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢，這樣一來，它一方面聚集著社會的歷史動力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件?！保?］552-553馬克思稱贊：“李 比 希 的 不 朽 功 績 之 一 ， 是 從 自 然 科 學 的 觀 點 出 發(fā) 闡 明 了 現(xiàn) 代 農(nóng) 業(yè) 的 消 極 方 面 ?！?［9］553

因此，從學科發(fā)展史的角度來看，馬克思主義與生態(tài)學并沒有直接的聯(lián)系，而最多只有間接的聯(lián)系。雖然我們可以對馬克思主義和生態(tài)學進行研究和比較，但這并不能構(gòu)成將“馬克思主義環(huán)境思想”稱為“馬克思主義生態(tài)學”的理由。

（二）“馬克思主義環(huán)境思想”和“馬克思的環(huán)境思想”

一個常見的現(xiàn)象是，有些研究者將馬克思主義環(huán)境思想看成是馬克思的理論，稱之為“馬克思的生態(tài)學”或“馬克思的環(huán)境觀”等，他們沒有認識到，馬克思主義環(huán)境思想不只是馬克思的思想，恩格斯的環(huán)境思想也是不可忽視的。

鑒于篇幅的限制，我們不可能全面分析恩格斯的環(huán)境思想，本文只作簡要的概述。

第一， “兩個和解”的思想。

恩格斯在1844年2月發(fā)表的《政治經(jīng)濟學批判大綱》中指出，“私有制最初的結(jié)果就是生產(chǎn)分為兩個對立面（自然的方面和人的方面）”，并且進一步分析了人的活動又分成了彼此敵對的勞動和資本，指出：“這三種要素的彼此斗爭，而不是它們的相互支持”［10］612是資本主義社會的基本矛盾。通過對資本主義社會矛盾的這種深入研究和分析，看到“我們這個世紀面臨的大變革即人類同自然的和解以及人類本身的和解”［10］603。

恩格斯這種將“自然—人—社會”看作一個整體，將解決人與人和人與自然兩對矛盾聯(lián)系在一起的寬闊理論視角，為馬克思主義環(huán)境思想奠定了理論基礎。正是在恩格斯的啟發(fā)下，馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，對人與人和人與自然的關系問題進行了更加深入的研究和分析：“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答。”［5］120

第二， 資本主義制度是造成環(huán)境問題的社會根源。

生態(tài)馬克思主義的一個基本觀點，就是認為資本主義制度是造成環(huán)境危機的深層次原因。但同時他們又認為，在馬克思主義的經(jīng)典著作中，缺少對環(huán)境問題的關注，他們的上述結(jié)論是從資本主義追逐利潤最大化的邏輯中推演出來的。但是，如果他們能夠?qū)Χ鞲袼沟闹鬟M行深入的研究，就會發(fā)現(xiàn)，從青年時代開始，恩格斯就已經(jīng)開始了對這個問題的探索。

恩格斯在《政治經(jīng)濟學批判大綱》中剖析了資本主義社會的根本弊端是“競爭的矛盾在于每個人都想取得壟斷地位，可是社會本身卻會因壟斷而遭受損失”［10］613，這里所說的“損失”當然包括有限資源的損失，因為在這之前恩格斯就已經(jīng)提到“如果土地能像空氣一樣容易得到，那末誰也不會付地租了。但是事實并不是這樣，而且在每一個場合下被占有的土地的面積總是有限的”［10］608。

對于資本主義制度對自然環(huán)境的影響，晚年的恩格斯有了更加明確的表述：“當一個別的資本家為著直接的利潤去進行生產(chǎn)和交換時，他首先只能注意到最近的、最直接的結(jié)果?！@些行為的自然方面的影響也同樣如此。西班牙的種植廠主在古巴燒掉山坡上的森林，發(fā)現(xiàn)在木灰中有能獲得最高利潤的咖啡樹的足夠用一個世代時的肥料，——以后熱帶的大雨會沖掉得不到任何保護的腐植土而只留下赤裸裸的巖石，那對他們來說又有什么相干呢?”［11］307-308

現(xiàn)在人們已經(jīng)認識到，生產(chǎn)中的浪費和生活中的過度消費會加劇資源和環(huán)境的危機，在恩格斯的時代雖然奢侈和浪費只是少數(shù)人的專利，但恩格斯已經(jīng)看到這種現(xiàn)象對社會帶來的危害，并指出只有消滅私有制才能消除這種危害，“生產(chǎn)資料的社會占有，不僅會消除生產(chǎn)的現(xiàn)存的人為障礙，而且還會消除生產(chǎn)力和產(chǎn)品的明顯的浪費和破壞，……此外，這種占有還由于消除了現(xiàn)在的統(tǒng)治階級及其政治代表的窮奢極欲的浪費而為全社會節(jié)省出大量的生產(chǎn)資料和產(chǎn)品”。只有消滅私有制，實現(xiàn)生產(chǎn)資料的社會占有，才能消除商品生產(chǎn)，“產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。社會生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)將為有計劃的自覺的組織所代替。生存斗爭停止了”。那時，人們生產(chǎn)產(chǎn)品不是為了利潤，而是為了需要，也就可以做到合理地控制和調(diào)整人和自然之間的物質(zhì)變換，“人們第一次成為自然界的自覺的和真正的主人，因為他們已經(jīng)成為自己的社會結(jié)合的主人了”，“這是人類從必然王國進入自由王國的飛躍”。［12］307-308也是人類本身的和解和人與自然的和解。

第三，“有計劃地安排自己的生產(chǎn)力”。

恩格斯在研究中發(fā)現(xiàn)，資本主義對蒸汽力的應用“使它主要地集中于城市，并把工廠鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)變?yōu)楣S城市。但是，這樣一來它就同時破壞了它自己的活動的條件。蒸汽機的第—需要和大工業(yè)中差不多一切生產(chǎn)部門的主要需要，都是比較純潔的水。但是工廠城市把一切水都變成臭氣沖天的污水”。另一方面，“每個工業(yè)資本家又總是力圖離開資本主義生產(chǎn)所必然造成的大城市，而遷移到農(nóng)村地區(qū)去經(jīng)營。……因而不斷地造成新的大城市”。據(jù)此，恩格斯提出，“要消滅這種新的惡性循環(huán)，要消滅這個不斷重新產(chǎn)生的現(xiàn)代工業(yè)的矛盾，又只有消滅工業(yè)的資本主義性質(zhì)才有可能。只有按照統(tǒng)一的總計劃協(xié)調(diào)地安排自己的生產(chǎn)力的那種社會，才能允許工業(yè)按照最適合于它自己的發(fā)展和其他生產(chǎn)要素的保持或發(fā)展的原則分布于全國”［12］320-321。完全可以說，恩格斯的上述思想是現(xiàn)代環(huán)境規(guī)劃思想的理論先驅(qū)。

恩格斯對馬克思主義環(huán)境思想的理論貢獻決不只是上述幾點，在環(huán)境理論研究方面，恩格斯有更加全面完整的設想。馬克思主義雖然是一個龐大的理論框架，但要解決的問題只有一個，那就是人的解放；而要實現(xiàn)人的解放，就要解決兩種關系，即前面提到的人與人和人與自然的關系問題。在這一理論體系中，馬克思主義哲學是對這兩種關系的總體認識；馬克思的政治經(jīng)濟學研究的主要是這兩種關系中的一種——人與人的關系問題；而人與自然關系問題的研究，就落到了恩格斯的肩上。恩格斯在致友人的信中說：“不得不完全拒絕為期刊撰稿，因為我打算完成一些著作，這些著作對整個運動的意義比幾篇雜志上的文章要大一些。”［8］353-354在另外一封信中，恩格斯寫道：“我為《前進報》寫完分析批判杜林的文章之后，立即就要集中全副精力去寫一部篇幅巨大的獨立的著作，這部著作我已經(jīng)構(gòu)思好幾年了?！保?］261馬克思在致李卜克內(nèi)西信中也說：“現(xiàn)在恩格斯正忙于寫他的批判杜林的著作。這對他來說是一個巨大的犧牲，因為他不得不為此而停寫更加重要得多的著作。”［8］194上述信中提到的“篇幅巨大的獨立的著作”和比《反杜林論》“更加重要得多的著作”，“早就應當完成的巨大的工作”［13］，都是指《自然辯證法》?？梢娺@一著作在馬克思和恩格斯心目中的地位是多么重要。

由于《自然辯證法》是一部沒有完成的著作，使得人們長期以來不能認識其真正的價值，沒有看到這一著作在馬克思主義理論中的重要地位。近年來隨著研究的深入，學者們開始認識到這一著作的重要性，如《恩格斯傳》的作者張新就指出：“馬克思在《資本論》中科學地揭示了人類社會史的辯證法，恩格斯則科學地揭示了自然史的辯證法而且找到了這二者的結(jié)合點，將《自然辯證法》與《資本論》有機地結(jié)合了起來，使馬克思主義哲學成為一個系統(tǒng)而嚴整的科學理論體系?！保?4］此外，也有學者指出，《自然辯證法》是“一部同馬克思的《資本論》相銜接的著作”［15］。應該說，上述看法將包括《自然辯證法》在內(nèi)的環(huán)境思想納入馬克思主義的整體框架來認識，是很有見地的。

在《自然辯證法》中，恩格斯向人們發(fā)出了“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復”的警告，恩格斯列舉了美索不達米亞、希臘、小亞細亞等地的居民，為了得到耕地而毀滅森林，卻沒有想到這些地方因此成為荒蕪不毛之地；以及阿爾卑斯山的意大利人，當他們在山南坡把那些在北坡得到精心培育的松樹林濫用個精光時，沒有預料到，此舉不僅把他們區(qū)域里的山區(qū)牧畜業(yè)的根基挖掉了，而且造成了嚴重的旱澇災害……據(jù)此，恩格斯告誡人們：“因此我們必須在每一步都記?。何覀兘y(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異民族那樣，決不同于站在自然界以外的某一個人，——相反，我們連同肉、血和腦都是屬于自然界并存在于其中的?！保?1］304-305

總之，《自然辯證法》是馬克思和恩格斯分工中，由恩格斯承擔的一部與《資本論》相銜接、配套，和《資本論》分量相當?shù)囊徊烤拗?，這兩部巨著分別論述科學社會主義理論中的兩種關系：《資本論》講的是人與人之間的關系；《自然辯證法》講的是人與自然界的關系，二者共同構(gòu)成共產(chǎn)主義理論的兩個重要支柱。

恩格斯對馬克思主義環(huán)境思想的理論貢獻是重要而突出的，這一點只要深入這一領域并不存偏見的話是不難發(fā)現(xiàn)的。方世南的《論馬克思主義環(huán)境思想的中國化》，是國家社科規(guī)劃2006年度重點項目的階段性研究成果，原來課題名為《馬克思環(huán)境思想與環(huán)境友好型社會研究》，從這一階段性成果論文題目的變化可以看出，作者在確定課題之后，在研究過程中，對“馬克思環(huán)境思想”這種稱謂做了改動，在“馬克思”后面增加了“主義”二字，說明課題的研究者注意到了，這種環(huán)境思想不是馬克思一個人的，而且包括恩格斯的思想。

三、“馬克思主義環(huán)境思想”和“生態(tài)馬克思主義”

從廣泛的意義上看，生態(tài)馬克思主義所做的工作也是對馬克思主義環(huán)境思想的一種研究，在這方面他們已經(jīng)做了大量有益的工作，值得我們學習和借鑒，但這種學習和借鑒不能代替我們對馬克思主義環(huán)境思想本身的研究。這是因為：

（1）“生態(tài)馬克思主義”或“生態(tài)社會主義”是有特定內(nèi)涵、具體所指的稱謂。

這兩個概念只是西方馬克思主義的一個流派，代表人物都是西方非社會主義國家的學者，由于他們的理論和實踐活動都沒有超出非社會主義國家的范圍，如在資本主義條件下建立局部小型的自給自足的社區(qū)之類，因此并不具有全球性的普遍意義，更不符合中國的國情。

（2）生態(tài)馬克思主義的一些代表人物，尤其是早期的代表人物，根本不承認馬克思主義包含環(huán)境思想。

這些代表人物只是想在馬克思主義和現(xiàn)代生態(tài)思想之間，找到一個會合點，并且加以引申。如最初的生態(tài)馬克思主義代表人物萊斯和阿格爾等法蘭克福派學者，以及克沃爾、奧康納等人都不承認馬克思具有生態(tài)學思想。［16］第三代生態(tài)馬克思主義的代表，美國印第安納州立大學的保羅#8226;伯克特博士、俄勒岡州立大學社會學教授福斯特等，雖然開始挖掘馬克思主義本身的環(huán)境思想，但只是將目光集中在馬克思的著作上，對恩格斯卻缺少應有的深入研究，甚至有一些研究者極力在二人之間尋找“裂縫”。正像有學者指出的那樣，生態(tài)馬克思主義“已偏離了傳統(tǒng)馬克思主義的理論核心，其解讀模式的后現(xiàn)代語境注定了他們從事的是對傳統(tǒng)的馬克思主義理論的解構(gòu)，而非建構(gòu)，其理論體系已溢出了馬克思理論的基本框架，所以它不是真正的馬克思主義”［17］。

生態(tài)學馬克思主義澄清了一些人對馬克思主義反生態(tài)的指責，掀開了塵封已久的馬克思主義環(huán)境思想一角，向人們顯露出馬克思主義環(huán)境思想，是他們的一大功績。近年來，我國對生態(tài)馬克思主義的介紹和研究有了很大進展，一些生態(tài)馬克思主義代表著作得以翻譯、出版和介紹，一些高校和研究機構(gòu)將生態(tài)馬克思主義作為研究方向和研究課題，學術刊物發(fā)表了為數(shù)不少的論文，這種情況說明馬克思主義環(huán)境思想已經(jīng)引起了人們的關注，是令人高興的。但是必須明確，對西方生態(tài)馬克思主義的研究和借鑒，不能代替對馬克思主義環(huán)境思想的研究。

我們所說的馬克思主義環(huán)境思想的研究，是從馬克思主義經(jīng)典著作出發(fā)，通過對馬克思主義經(jīng)典著作的認真研讀，從中發(fā)掘過去沒有引起重視的環(huán)境思想，進而達到對馬克思主義更加全面、更加深刻的認識和理解，并在此基礎上根據(jù)社會主義建設中的實際問題，與時俱進地在理論和實踐上發(fā)展、豐富和完善馬克思主義。在這一研究過程中，不應拒絕參考和借鑒“生態(tài)馬克思主義”或“生態(tài)社會主義”的研究成果，但不能用以代替對馬克思主義環(huán)境思想本身的研究。

與對生態(tài)馬克思主義的研究相比，目前對馬克思主義環(huán)境思想的研究還是比較冷清的，而且，對馬克思主義環(huán)境思想的稱謂和內(nèi)涵的理解，都存在一些混亂現(xiàn)象，如日本學者巖佐茂提出“社會主義在本質(zhì)上是生態(tài)社會主義”的命題，他認為這一命題意味著，“馬克思的思想基本上包含了環(huán)境觀點，以馬克思思想為基礎的馬克思主義或社會主義也必然包含環(huán)境觀點”［18］。他的看法基本上是正確的，但在表述方面有缺陷，既然人與環(huán)境和諧是社會主義的一個重要條件，有什么必要還加上“生態(tài)”二字呢。況且，“生態(tài)社會主義”是一個西方學術流派的稱謂，在這里卻又被當作一種社會制度的稱呼來使用，由于生態(tài)社會主義者們在建設什么樣的社會制度問題上的主張也是各不相同，那么，這種“生態(tài)社會主義”又該按照什么標準去建設呢？

再如，劉思華教授的《生態(tài)馬克思主義經(jīng)濟學原理》［19］一書，是作者對馬克思主義環(huán)境思想深入研究的成果，其中有許多見解相當精辟，是一部研究馬克思主義環(huán)境經(jīng)濟學的力作，可是取名為“生態(tài)馬克思主義經(jīng)濟學原理”，就不自覺地將自己置身于西方生態(tài)馬克思主義的旗下了。如果改為《馬克思主義環(huán)境經(jīng)濟學原理》就沒有這一弊端。

深入開展對馬克思主義環(huán)境思想的研究，對貫徹和落實科學發(fā)展觀，建設有中國特色的社會主義具有十分重要的理論指導意義，而如何開展以及在什么基礎和朝什么方向開展這種研究，則是非常重要的問題，為了名正言順地開拓和發(fā)展這個研究領域，筆者提出上述看法，就教于方家。

參考文獻：

［1］臧立.馬克思恩格斯論環(huán)境［M］.北京：中國環(huán)境科學出版社，2003.

［2］方世南.論馬克思主義環(huán)境思想的中國化［J］.福建師范大學學報：哲學社會科學版，2007（1）：33-39.

［3］巴里#8226;康芒納.與地球和平共處［M］.上海：上海譯文出版社，2002：13.

［4］戴斯#8226;賈丁斯.環(huán)境倫理學［M］.北京：北京大學出版社，2002：256.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［6］恩格斯.路德維希#8226;費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié).馬克思恩格斯全集：第21卷［M］.北京：人民出版社，1965：322.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，34-35.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第34卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［10］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［11］恩格斯.自然辯證法［M］.北京：人民出版社，1984.

［12］恩格斯.反杜林論［M］∥馬克思恩格斯全集：第20卷. 北京：人民出版社，1972.

［13］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第35卷［M］.北京：人民出版社，1971：377.

［14］張新.恩格斯傳［M］. 北京：當代世界出版社，1998：417.

［15］袁方.從“馬恩對立論”透視自然辯證法的當代價值［J］.科學技術與辯證法，2007（1）：13.

［16］劉仁勝.生態(tài)馬克思主義概論［M］.北京：中央編譯出版社，2007：41，101，156.

［17］徐艷梅.生態(tài)學馬克思主義研究 ［M］.北京：社會科學文獻出版社，2007：7-8.

［18］巖佐茂.環(huán)境的思想（修訂版）［M］.北京：中央編譯出版社，2007：249.

［19］劉思華.生態(tài)馬克思主義經(jīng)濟學原理［M］.北京：人民出版社，2006.

（責任編輯 朱凱）