這個(gè)標(biāo)題來自法國(guó)作家紀(jì)德的傳記名稱，它的原意取自于《新約全書·約翰福音》，耶穌說，人子得榮耀的時(shí)候到了。我實(shí)實(shí)在在地告訴你們：一粒麥子不落在地里死掉了，仍舊是一粒；若是死了，就結(jié)出許多子粒來。筆者很欣賞這個(gè)比喻，這個(gè)世界上的很多事物也是如此。聯(lián)想到自2008年7月1日起，新版《科技進(jìn)步法》將開始生效，這意味著在一個(gè)不短的時(shí)期內(nèi)，這部法律將成為中國(guó)科技發(fā)展的新路標(biāo)，其意義之深遠(yuǎn)自不待言。問題是這部法律的運(yùn)行狀態(tài)將怎樣呢？曾經(jīng)見證了太多低效的法律的毫無作為，不由得讓筆者想給這部重要的法律挑挑毛病，畢竟哲學(xué)家勞丹曾說，健康的爭(zhēng)議與表示最深的敬意是一回事。這句話我還是很喜歡的，盲目的虔信不是理智的美德，而是理智的罪過。由于筆者的職業(yè)環(huán)境使然，在校園里隨機(jī)詢問了一些高年級(jí)的學(xué)生，結(jié)果卻令人失望，很多同學(xué)根本不知道還有這部法律，即便知道有這部法律的同學(xué)，對(duì)于它的內(nèi)容也不甚了了。更有很多同學(xué)干脆說這部法律與我無關(guān)。由此，不由得讓筆者很是感慨，更加劇了心中長(zhǎng)期存在的一個(gè)疑問：拋開宏觀層面的意義不談。從微觀層面來說，這部法律對(duì)科技共同體到底有多大的激勵(lì)作用？它離普通科技工作者的生活到底有多遠(yuǎn)？它是否仍未逃脫是一顆未死的種子的命運(yùn)。

客觀地說，這些年來我們的法律出臺(tái)不少，如果單從出臺(tái)法律的數(shù)量來說，我們不比任何先進(jìn)國(guó)家少，然而我們與先進(jìn)國(guó)家在治理水平上存在的差距仍然明顯，當(dāng)然這里有很多原因，但是，有一點(diǎn)是很明確的，即我國(guó)的許多法律仍然處于冬眠狀態(tài)，由此可以推論出：法制化國(guó)家不是靠出臺(tái)法律的多少?zèng)Q定的，而是靠法律的有效運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)的。我們國(guó)家在制度供給方面的最大的缺陷就是盲目追求法律的數(shù)量，而很少考慮到法律與實(shí)踐的契合度，導(dǎo)致很多法律自出臺(tái)之日起就處于冬眠狀態(tài)，從這個(gè)意義上說，喚醒處于冬眠狀態(tài)的法律與出臺(tái)新法律同樣重要?；氐奖疚恼擃}，我們有必要追問：這部法律對(duì)于科技共同體具有多少可操作性，如果縮小論題的范圍，我們可以考察一下它的激勵(lì)作用到底如何？

眾所周知，第一版《科技進(jìn)步法》是1993年出臺(tái)的，這部法律共包括十章，62條，其中涉及到激勵(lì)作用的是第八章，共計(jì)五條。14年后的新版《科技進(jìn)步法》共包括八章75條，其中則干脆去掉了科技獎(jiǎng)勵(lì)的章節(jié)，代之以各種鼓勵(lì)措施，散見于各章節(jié)中，以及大幅增加第七章法律責(zé)任的條目。在1993年版中，法律責(zé)任這一章共包括四個(gè)條款，而新版則增加為七個(gè)條款，幾乎增加一倍，而且內(nèi)容涵蓋面有了很大的提高。由此可以看出政策制定者對(duì)當(dāng)下中國(guó)科技發(fā)展環(huán)境的某種擔(dān)憂，坦率地說，這種變化才是本次《科技進(jìn)步法》修訂中的最大變化之一，反而不是大家都在熱議的“寬容失敗”等新增條目。在筆者看來，它暗示了《科技進(jìn)步法》中的激勵(lì)機(jī)制發(fā)生了某種不徹底的根本性改變。

根據(jù)筆者對(duì)政策問題的多年研究，對(duì)政策質(zhì)量的測(cè)評(píng)得出過一些不太成熟的結(jié)論，任何一項(xiàng)政策在出臺(tái)之日起就面臨四種質(zhì)量偏差現(xiàn)象的困擾，分別是政策陰影、政策冬眠、政策失靈與政策黑洞現(xiàn)象，而這四種質(zhì)量偏差對(duì)政策的影響程度逐漸加深。對(duì)于產(chǎn)生這些質(zhì)量偏差的原因分析不是本文此處的關(guān)注點(diǎn)，對(duì)于本文來講，筆者最為擔(dān)心的是新版《科技進(jìn)步法》一出臺(tái)就處于政策冬眠狀態(tài)，所謂政策冬眠是指政策實(shí)實(shí)在在地存在著，可是由于各種原因處于一種不正常工作狀態(tài)，除非受到外力的持續(xù)驅(qū)使，方能工作，否則就無法正常發(fā)揮功能，就象動(dòng)物的冬眠一樣。坦率地說，中國(guó)有很多法律自出臺(tái)之日起，就一直處于不工作的冬眠狀態(tài)，如近日被中央電視臺(tái)披露的有關(guān)節(jié)能環(huán)保法律中關(guān)于太陽(yáng)能的使用情況就是如此。那么，回到新版《科技進(jìn)步法》，我們謹(jǐn)從該法律所提供的激勵(lì)機(jī)制中來回測(cè)該部法律的工作狀態(tài)，應(yīng)該是一個(gè)不錯(cuò)的視角。

眾所周知，任何一部法律都肩負(fù)兩種主要功能：國(guó)家的意志與目標(biāo)以及對(duì)該法律范圍內(nèi)的受眾提供激勵(lì)機(jī)制，而激勵(lì)機(jī)制包括兩個(gè)層面：正向激勵(lì)與反向懲罰功能。懲罰也是一種對(duì)受眾的激勵(lì)機(jī)制，只不過方向相反而已。從政策受眾角度來說，他最關(guān)心的是政策所傳達(dá)的正向激勵(lì)機(jī)制與反向懲罰機(jī)制，前者是其行動(dòng)的有力指南，后者則是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的懲罰標(biāo)識(shí)與行為界限。正是在這種一推一打的政策驅(qū)動(dòng)下，國(guó)家的意志與目標(biāo)在無數(shù)人追求自身利益最大化的過程中得以自然實(shí)現(xiàn)。然而，如果一部法律提供的激勵(lì)機(jī)制在正反兩個(gè)方向都無法發(fā)揮有效的作用，那么國(guó)家的意志與目標(biāo)也就無從實(shí)現(xiàn)。這里還可以細(xì)分為兩種情況：即法律的激勵(lì)機(jī)制只有一個(gè)方向發(fā)揮作用，情況將變的有些復(fù)雜。如文革期間我國(guó)的很多法律僅提供了反向的懲罰機(jī)制，而缺乏正向的激勵(lì)機(jī)制，那么在這種法律主導(dǎo)下的個(gè)體則完全處于被動(dòng)的接受與抵觸狀態(tài)，法律的運(yùn)行效率肯定不會(huì)是高效率的，相反，如果法律提供了有吸引力的激勵(lì)機(jī)制，而相應(yīng)的反向懲罰機(jī)制過弱或者干脆沒有，那么將導(dǎo)致很多人為了利益不惜采取不合法手段來攫取政策提供的激勵(lì)機(jī)制，如改革開放初期提出的一些政策就存在這種情況，導(dǎo)致激勵(lì)畸形。這種情況也嚴(yán)重地影響了政策效率的發(fā)揮。

現(xiàn)在我們對(duì)比一下新舊兩版科技進(jìn)步法在正向激勵(lì)與反向懲罰之間的功能變化，選取兩個(gè)相應(yīng)條款，借此考察新版《科技進(jìn)步法》的效用。從正向角度來說，新版關(guān)于正向激勵(lì)機(jī)制給人的感覺仍然很虛，而且從大的章節(jié)上看，基本取消了獎(jiǎng)勵(lì)章節(jié)的獨(dú)立性，把相應(yīng)的一些條款散布在前五章。而舊版關(guān)于科技獎(jiǎng)勵(lì)是獨(dú)立成章的，即第八章，涉及范圍很狹窄，僅側(cè)重于物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，科技活動(dòng)中的很多重要方面都沒有涉及?，F(xiàn)在我們對(duì)比一下，新版則在激勵(lì)范圍上有了很大的提高，很多科技活動(dòng)中的許多行為都有所涉及，但給出的措施往往過于空泛和沒有根基，無法起到應(yīng)有的激勵(lì)作用。如第五章科學(xué)技術(shù)人員中的第五十條規(guī)定：各級(jí)人民政府和企業(yè)事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)保障科學(xué)技術(shù)人員接受繼續(xù)教育的權(quán)利，并為科學(xué)技術(shù)人員的合理流動(dòng)創(chuàng)造環(huán)境和條件，發(fā)揮其專長(zhǎng)（2007版）。僅從這條來看，拋開培訓(xùn)不談，僅從人員流動(dòng)角度來看，它的激勵(lì)作用就處于冬眠狀態(tài)，目前我國(guó)科技人員的流動(dòng)整體上仍然處于十分不暢的狀態(tài)，要想自由流動(dòng)談何容易，尤其是在經(jīng)濟(jì)比較落后地區(qū)，科技人員的流動(dòng)更是難上加難，相信很多同志對(duì)此深有感受?，F(xiàn)在，廣大落后地區(qū)科研機(jī)構(gòu)的科研人員的真實(shí)流動(dòng)狀況是：要進(jìn)來很難，要出去比登天還難。除非你什么檔案材料也不要了。從這個(gè)意義上說，這個(gè)激勵(lì)條款基本上處于紙上談兵的語(yǔ)言游戲階段，如果直接修改為不必考慮檔案材料，我想激勵(lì)作用會(huì)比現(xiàn)在明顯得多，表面看來，這種政策比較穩(wěn)妥，其實(shí)就如同藥品一樣，這種包治百病的大力丸式的政策沒有多大實(shí)際的激勵(lì)功能，而且不能從深層次激發(fā)落后地區(qū)改進(jìn)人才政策。目前中西部地區(qū)人才的孔雀東南飛，得益于東南諸省比較靈活的人事政策，如綠色通道等。它們的行為倒是多少對(duì)于中西部諸省落后的人才管理模式提出了一種制度性挑戰(zhàn)。而就新版《科技進(jìn)步法》來說，它的激勵(lì)作用實(shí)在不大，新舊兩版對(duì)比，有多少實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，恐怕沒有人們預(yù)期的大，這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，對(duì)此我們可以拭目以待。

我們?cè)賮砜匆幌路聪驊土P機(jī)制的對(duì)比情況?？梢园逊韶?zé)任一章看成是反向懲罰機(jī)制。這部分內(nèi)容在兩版中的位置相同，都處于最后部分。舊版包括四條，而新版包括七條，由此也可以推斷出我們今天的科學(xué)發(fā)展規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1993年的狀況，這部分內(nèi)容的大幅度增加，直接反映了科技活動(dòng)日趨復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，以及科技活動(dòng)中失范行為日益嚴(yán)重化的現(xiàn)實(shí)。如第七章中最重要的第六十七條規(guī)定，虛報(bào)、冒領(lǐng)、貪污、挪用、截留用于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的財(cái)政性資金，依照有關(guān)財(cái)政違法行為處罰處分的規(guī)定責(zé)令改正，追回有關(guān)財(cái)政性資金和違法所得，依法給予行政處罰；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分（2007版）。要知道現(xiàn)在的重大項(xiàng)目動(dòng)輒投資數(shù)千萬甚至上億元，這是何其巨大的一筆資源，僅僅靠上面所列的懲罰措施，我實(shí)在看不出它對(duì)科技共同體有多大約束作用，其中少數(shù)膽大妄為的南郭先生完全可以賭博一把，一旦成功，這輩子也就功成名就了，即便事情露餡，也無非就是行政處分嗎？漢芯事件的結(jié)局不就是這樣嗎？1993年的老版本提供的反向懲罰措施更是紙上談兵，沒有多少威懾力，由此可推測(cè)其在過去的十四年中運(yùn)行的實(shí)際效果如何。

如果一部法律，它提供的激勵(lì)機(jī)制不足以吸引大多數(shù)人，可以說它的激勵(lì)功能處于失靈狀態(tài)，至少也是處于冬眠狀態(tài)。而法律的懲罰功能沒有威懾力，那么這部法律的運(yùn)行結(jié)果是不能讓人信服的。結(jié)合上面的分析，客觀地說，新版考慮了舊版中存在的一些問題，并注意到了新時(shí)代科技發(fā)展自身的變化，這些都是值得肯定的，但是新版《科技進(jìn)步法》缺乏對(duì)科研體制深層問題的直接磕碰，更缺少一種大膽進(jìn)取的勇氣，由此導(dǎo)致的問題是該部法律的解釋功能以及預(yù)見功能都將是有限的。筆者最為擔(dān)心的情況是這部法律再次不幸淪為一顆不死的種子，在它的生命周期內(nèi)一直旁若無人地冬眠著。

目前我國(guó)正處于科技快速發(fā)展階段，也面臨發(fā)展轉(zhuǎn)型階段，機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存。如何使之更有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，準(zhǔn)確識(shí)別機(jī)遇，就顯得尤為重要。據(jù)中國(guó)科協(xié)最新公布的材料顯示，我國(guó)目前科技人力資源總量已經(jīng)達(dá)到4200萬之多，如何更好地調(diào)動(dòng)這個(gè)群體的積極性，也就是任何國(guó)家科技政策都最應(yīng)該關(guān)注的問題。本文通過對(duì)新舊《科技進(jìn)步法》中關(guān)于激勵(lì)機(jī)制條款的對(duì)比分析，可以看出這部法律的質(zhì)量仍有待提高。最近幾年政府對(duì)科技的財(cái)政投入逐年提高，RD占GDP的比例也逐年攀升，但是，時(shí)刻要清醒意識(shí)到政府RD的投入是有極限的，目前美國(guó)和歐共體國(guó)家開始消減科研投入，如前些年美國(guó)政府取消了超導(dǎo)超級(jí)對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目，近期又在消減部分實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，這些征兆都是科技發(fā)展不可避免的現(xiàn)象，我們要充分意識(shí)到這種情況的嚴(yán)重性。這些案例也為我們敲響了警鐘，它也充分預(yù)示了未來我國(guó)科技發(fā)展前景中令人不安的一面，如果我們的科技不能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，公眾有權(quán)質(zhì)疑科技投入的效果與意義。而學(xué)界的共識(shí)是：大科學(xué)時(shí)代，科技政策與法律是當(dāng)代影響科技發(fā)展的最大外生變量，如果我們的科技政策與法律不能及早應(yīng)對(duì)這種可能的危機(jī)，那么中國(guó)科技的發(fā)展軌跡將是充滿變數(shù)的。我們希望這部法律不是一粒孤零零的種子，而是在實(shí)踐中開花結(jié)果。