摘要：中華民族的民族精神是當(dāng)代中國(guó)核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容；當(dāng)下要求復(fù)興民族文化、重振民族精神，則必須看到民族文化、民族精神中已經(jīng)秉賦了新質(zhì)，看到一百多年來(lái)民族文化、民族精神中核心價(jià)值的轉(zhuǎn)換和變化；從毛澤東的“三派文化觀”到今日社會(huì)主義核心價(jià)值體系的提出，反映了中國(guó)共產(chǎn)黨人在文化意識(shí)形態(tài)建設(shè)上完成了一段心路歷程的轉(zhuǎn)換；作為和諧文化之根本的社會(huì)主義的核心價(jià)值體系，其本身就是馬、中、西三派文化協(xié)調(diào)共生的產(chǎn)物；構(gòu)建多樣性的和諧文化，務(wù)必要求運(yùn)用高度的文化智慧，協(xié)調(diào)和規(guī)范一元與多樣、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與外來(lái)、核心價(jià)值與非核心價(jià)值的和諧共振，從而為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的健康、持續(xù)發(fā)展培育出一個(gè)和諧寬松的文化氛圍和良性運(yùn)轉(zhuǎn)的軟環(huán)境。

關(guān)鍵詞：核心價(jià)值體系； 愛(ài)國(guó)主義； 民族精神；和諧共振

中圖分類號(hào)：B821 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ

近年來(lái)，圍繞著對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的討論已經(jīng)形成了理論界的一個(gè)熱點(diǎn)，但同時(shí)也出現(xiàn)了一些認(rèn)知上的盲點(diǎn)。如：社會(huì)主義的核心價(jià)值觀與民族精神是一種什么關(guān)系？社會(huì)主義核心價(jià)值體系的文化基礎(chǔ)和內(nèi)涵是什么？它們是怎樣形成和演變的？核心價(jià)值與非核心價(jià)值如何共處？等等。這些問(wèn)題至今仍缺少深入的學(xué)理探討。鑒于社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)新時(shí)期主流文化與意識(shí)形態(tài)的建設(shè)具有重要的指導(dǎo)意義和理論價(jià)值，上述問(wèn)題亟待清理和澄明。本文只是一己管見(jiàn)，以饗讀者，權(quán)作資訊。

一、社會(huì)主義核心價(jià)值體系與民族精神

黨的十六屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》指出：“馬克思主義指導(dǎo)思想，中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想，以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神，社會(huì)主義榮辱觀，構(gòu)成社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基本內(nèi)容。”[1]8這段論述包括了5個(gè)要素：1、指導(dǎo)思想；2、理想與信念；3、民族精神；4、時(shí)代精神；5、社會(huì)主義倫理與道德規(guī)范。如果把這5大要素放到文化類型學(xué)上來(lái)觀，實(shí)際上應(yīng)分屬于3個(gè)文化類型：第1、2兩個(gè)內(nèi)容基本上屬于馬克思主義的思想文化體系，前者主要指馬克思主義的元典，后者是中國(guó)化的馬克思主義；第3個(gè)內(nèi)容屬于中國(guó)傳統(tǒng)文化或中國(guó)本位文化的思想體系；第4、5個(gè)內(nèi)容主要指源于近代西方的先進(jìn)科技文化和人文主義，當(dāng)然，第5個(gè)內(nèi)容也包括中西融通和共識(shí)的普世價(jià)值?？梢?jiàn)，社會(huì)主義核心價(jià)值體系的文化基礎(chǔ)沒(méi)有離開(kāi)馬、中、西三大文化思想體系，三大文化思想體系構(gòu)成社會(huì)主義核心價(jià)值體系中的基本文化內(nèi)涵。

在這三大文化思想體系中，中國(guó)本位文化的主體性地位不容忽視。在“建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，增強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的吸引力和凝聚力”[2]時(shí)，能對(duì)全社會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大吸引力和凝聚力的意識(shí)形態(tài)莫過(guò)于“以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神”了。愛(ài)國(guó)主義和民族精神在社會(huì)主義核心價(jià)值體系中猶如擎天立柱，支撐著社會(huì)主義核心價(jià)值體系的大廈。然而，愛(ài)國(guó)主義作為民族精神的核心，二者之間的關(guān)系是一個(gè)需要認(rèn)真挖掘和梳理的問(wèn)題。人們常用民族主義（nationalism）來(lái)等同愛(ài)國(guó)主義（patriotism），實(shí)際上，愛(ài)國(guó)主義與民族主義既具有密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，又不能完全等同；人們還習(xí)慣于把民族主義等同于民族精神，而民族主義和民族精神（ethos）也非同一層次的概念，三者之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。

愛(ài)國(guó)主義實(shí)際上是一種情感價(jià)值，也是一種道德規(guī)范。愛(ài)國(guó)主義的隱性表現(xiàn)是對(duì)母土的心理依戀、對(duì)祖國(guó)的價(jià)值認(rèn)同，其顯性表現(xiàn)則是在外敵入侵或身處異邦他國(guó)之時(shí)對(duì)祖國(guó)的眷懷、忠誠(chéng)與誓死捍衛(wèi)的堅(jiān)定決心或貞烈行動(dòng)。因此，愛(ài)國(guó)主義不是抽象的，是非常具體的。愛(ài)國(guó)主義表現(xiàn)在不同的群體和不同的形式上，從而可析解為不同層次的愛(ài)國(guó)主義。如每個(gè)公民自發(fā)或自覺(jué)表達(dá)的對(duì)祖國(guó)熱愛(ài)的感情或行動(dòng)，可以稱為個(gè)人愛(ài)國(guó)主義；國(guó)家通過(guò)立法、宣傳教育和行為規(guī)范而形成的全體公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同和忠誠(chéng)，可以叫做集體愛(ài)國(guó)主義；無(wú)論身處何地，對(duì)以國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌和國(guó)家形象代表者的熱愛(ài)、景仰和尊重，可以視為符號(hào)愛(ài)國(guó)主義；對(duì)祖國(guó)的語(yǔ)言、文字、各種文化遺產(chǎn)和風(fēng)俗習(xí)慣的恪守和呵護(hù)、效忠與傳揚(yáng)，可以看作文化愛(ài)國(guó)主義，等等。無(wú)論是何種類型的愛(ài)國(guó)主義，都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是以捍衛(wèi)國(guó)家的領(lǐng)土與主權(quán)、維護(hù)祖國(guó)的尊嚴(yán)和榮譽(yù)為其顯著的特征。

作為民族精神核心的愛(ài)國(guó)主義，有人把它與民族主義等同起來(lái)，乃基于如下幾種原因：

第一，從國(guó)家的起源來(lái)看。盧梭在其《社會(huì)契約論》中，闡發(fā)了國(guó)家起源于“社會(huì)契約”的論點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)家的權(quán)利來(lái)源于公共意志和利益，立法權(quán)屬于人民，人民與國(guó)家之間是一種契約關(guān)系——人民可以根據(jù)自己需要，維護(hù)自身利益，讓渡一部分權(quán)利用來(lái)設(shè)立國(guó)家；但當(dāng)人民的利益受到國(guó)家的侵犯之時(shí)，“契約”就成為最后仲裁者——依據(jù)“契約”而終結(jié)國(guó)家。盧梭的社會(huì)契約論對(duì)于突出人民在國(guó)家生活中的主體地位、對(duì)于人民制約國(guó)家權(quán)利以防止國(guó)家權(quán)利被濫用，無(wú)疑有著積極的意義。然而，由于盧梭的國(guó)家起源理論并不符合歷史真實(shí)，因而不科學(xué)。馬克思主義的創(chuàng)始人之一的恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中第一次科學(xué)地解釋了國(guó)家形成的原因，指出國(guó)家是一個(gè)歷史范疇，它是在人類最初的組織形式——原始群、家庭、氏族、部落的基礎(chǔ)之上逐漸形成的。促進(jìn)國(guó)家產(chǎn)生的直接動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)原因，即財(cái)產(chǎn)私有、階級(jí)對(duì)立的出現(xiàn)，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)進(jìn)行政治統(tǒng)治的工具，是凌駕于社會(huì)之上而且日益與社會(huì)脫離的特殊公共權(quán)力。國(guó)家隨階級(jí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也必將隨階級(jí)的消亡而消亡。從馬克思主義關(guān)于國(guó)家起源的理論中不難看出：國(guó)家形成的社會(huì)基礎(chǔ)是家庭、氏族社會(huì)和私有制度，而這一切都擺脫不了以血緣關(guān)系為紐帶的人類族群的最初形式——原始部落制。原始氏族部落制度的組織形式正是自然、自在、自發(fā)民族的雛形。

第二，從現(xiàn)代民族的起源來(lái)看。民族（nation）是近代西來(lái)詞匯，我國(guó)古代只有“部族”一詞，其內(nèi)涵大致介于西方的種族與民族概念之間。民族最初源起于古代氏族部落，氏族部落以血緣關(guān)系為紐帶，具有種族的特征。種族是一個(gè)生物學(xué)概念，同一種族的人必然有著同一血緣、同一祖先，因而有著共同的外貌體征和遺傳基因（DNA）。民族是個(gè)文化學(xué)概念，同一民族有著共同的文化基因而不局限于共同的生物基因，生活在同一區(qū)域，有著共同的語(yǔ)言、信仰、價(jià)值觀念和風(fēng)俗習(xí)慣的人類共同體，皆可被視為同一民族。換言之，同一民族可以由不同的種族來(lái)源，同一種族也可以分屬為不同的民族群體。是否為同一種族，從其體貌特征和DNA就可加以判定。是否為同一民族，則不能僅看其體貌特征和遺傳基因，而要看其是否使用同一語(yǔ)言和文字，是否有著共同的風(fēng)俗習(xí)慣，是否生活在同一區(qū)域和趨于共同的文化價(jià)值認(rèn)同，然后方可判斷其民族成分的歸屬。然而，我們又不能不承認(rèn)，由于歷史性封閉和長(zhǎng)期共同生活在特定地理區(qū)域的原因，現(xiàn)實(shí)生活中的同一民族的人口大多仍以同一種族為主，僅僅間或有少數(shù)種族的血統(tǒng)混雜其中，甚至由單一種族構(gòu)成的民族在世界上也不乏見(jiàn)。這清楚地表明，作為文化學(xué)范疇的民族，仍然擺脫不了自氏族社會(huì)以來(lái)不可分割的血緣聯(lián)系和自然基礎(chǔ)，中華民族自稱“炎黃子孫”，就是這個(gè)道理。不過(guò)，這種重視民族血緣成分的傳統(tǒng)，隨著社會(huì)的發(fā)展，將越來(lái)越被更多的文化含量所取代。

第三，從民族和國(guó)家概念具有的重疊性來(lái)看。民族（nation）和國(guó)家（country）這兩個(gè)詞匯在西語(yǔ)中具有高度的重疊性，當(dāng)近代民族國(guó)家形成之后，這兩個(gè)概念的重疊程度進(jìn)一步擴(kuò)大，可謂你中有我、我中有你。所謂民族國(guó)家，是指一個(gè)作為獨(dú)立自主的政治實(shí)體的國(guó)家，其權(quán)力和領(lǐng)土范圍與在歷史、文化、語(yǔ)言上有諸多共同點(diǎn)的民族聚居地重合在一起，即一個(gè)民族與其政府結(jié)構(gòu)形成耦合體，這種耦合體就是民族國(guó)家。在一個(gè)理想的民族國(guó)家里，所有公民使用同一語(yǔ)言、認(rèn)同和分享同一文化和道德價(jià)值。但世界歷史上的國(guó)家多數(shù)并不具備這個(gè)特征。大一統(tǒng)的古代中國(guó)王朝相對(duì)歐洲國(guó)家，其境內(nèi)民族的單純性更高、文化一致性更強(qiáng)，但仍然離想象、理想中的單一民族、單一文化或單一宗教認(rèn)同的所謂民族國(guó)家相去有距。近代所謂的民族國(guó)家雖已遍布全球，但嚴(yán)格地說(shuō)，它卻是在法國(guó)大革命和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命之后出現(xiàn)的一種國(guó)家類型，隨后，在西北歐、意大利和德國(guó)各自走向了不同的民族國(guó)家的發(fā)展道路。戰(zhàn)后，亞非又出現(xiàn)了一批民族國(guó)家。蘇東劇變后，東南歐通過(guò)暴力分離，接連產(chǎn)生了一批新興的民族國(guó)家，在他們那里，文化和宗教認(rèn)同與民族自決、民族自治絞合在一起，其所傳遞的信息是不斷升溫和激化的民族意識(shí)和民族主義。民族主義——已成為這些被稱為近代民族國(guó)家的最基本的精神特征和核心價(jià)值。

有人不斷的批判民族主義。孰不知，所有這些批判在理論上都似是而非、在實(shí)踐上都是徒勞無(wú)功的，其結(jié)果只能是每一次批判都激起民族主義的一次強(qiáng)力反彈。我們必須承認(rèn)，民族主義從來(lái)就不是一個(gè)褒義詞，然而，它從來(lái)也不是一個(gè)貶義詞，或者說(shuō)，它從來(lái)就是一個(gè)中性詞。在民族國(guó)家時(shí)代，民族主義就是愛(ài)國(guó)主義的同義語(yǔ)，patriotism 重合或等同于nationalism。而在民族危難、祖國(guó)遭受凌辱或被入侵的歷史關(guān)頭，民族主義是價(jià)值之源、力量之基、信念之本，其正面作用不可低估。我們應(yīng)堅(jiān)決反對(duì)那種盲目排外的狹隘民族主義和有暴力趨向的極端民族主義，狹隘和極端的民族主義不等于愛(ài)國(guó)主義，相反，它與愛(ài)國(guó)主義在本質(zhì)上針?shù)h相對(duì)，因?yàn)檫@種民族主義從根本上損害國(guó)家和民族的最大利益。

另外，民族主義還有一個(gè)處于自我發(fā)展的前期的民族意識(shí)。民族意識(shí)由具體的情感、覺(jué)悟、意志力以及一些心理因素所構(gòu)成，它的進(jìn)一步提升必然是民族主義。民族意識(shí)、民族主義的正面價(jià)值與愛(ài)國(guó)主義交融匯合，從而升華為一種民族精神。民族精神是愛(ài)國(guó)主義和民族主義共同的精神抽象，它高于民族主義形態(tài)，成為愛(ài)國(guó)主義和民族主義正面價(jià)值理型化、意志化的總體性概念。

基于上述分析，當(dāng)我們界定民族精神時(shí)，應(yīng)遵循以下四條依據(jù)：1、民族精神是一種具有時(shí)間原發(fā)性和歷時(shí)性的人類共同體的思想傳統(tǒng)和心靈紐帶；2、民族精神是一種具有空間原發(fā)性進(jìn)而向四周輻射的地域型思想文化；3、民族精神是伴隨著民族的歡樂(lè)憂患、順勢(shì)逆境、甘苦辛辣歷程的民族機(jī)體的心靈支柱；4、民族精神是隨著時(shí)空延伸而損益的能反映一個(gè)民族相對(duì)穩(wěn)定的本質(zhì)特征和核心價(jià)值。作為一個(gè)總體性概念，民族精神是寄寓于民族軀體內(nèi)的靈魂，是民族的生命之泉、文化之本、價(jià)值之源、力量之基。同時(shí)，民族精神是個(gè)歷史范疇，不同的時(shí)代有不同的質(zhì)量指標(biāo)，但其核心價(jià)值一而貫之，彌久愈新。以此而論，中華民族的民族精神是當(dāng)代中國(guó)核心價(jià)值觀的最重要內(nèi)容，其核心是高揚(yáng)不衰的愛(ài)國(guó)主義。離開(kāi)了愛(ài)國(guó)主義，民族精神便成了一句空話。而離開(kāi)了民族精神，社會(huì)主義的核心價(jià)值體系便無(wú)以依歸。

二、三派文化互動(dòng)與社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)涵轉(zhuǎn)換

當(dāng)我們要求復(fù)興民族文化、重振民族精神，則必須看到民族文化、民族精神中已經(jīng)秉賦的新質(zhì)，看到一百多年來(lái)民族文化、民族精神中核心價(jià)值的轉(zhuǎn)換和變化。事實(shí)上，在當(dāng)代中國(guó)的主流文化和意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)中，馬、中、西三派文化的碰撞、交流、會(huì)通和融合的互動(dòng)關(guān)系，形成了自“五四”以來(lái)中國(guó)文化重構(gòu)和發(fā)展的主旋律。上世紀(jì)20至30年代，雖然三派文化之間有著短暫的斗爭(zhēng)和聯(lián)合，如20年代在“科玄論戰(zhàn)”中馬克思主義文化派與西方文化派的同氣相求，但三派文化畢竟把斗爭(zhēng)作為互動(dòng)的主軸，這種斗爭(zhēng)與政治上的敵我斗爭(zhēng)相同步，有時(shí)表現(xiàn)的相當(dāng)尖銳和激烈。這一點(diǎn)，我們從毛澤東的相關(guān)著述中可以得到證明。1940年初，毛澤東撰寫(xiě)并發(fā)表了著名的《新民主主義論》，其中闡述了“五四”之后在中國(guó)思想文化舞臺(tái)上出現(xiàn)的三派文化。在毛澤東眼里，三派文化的定性與我們今天的認(rèn)知大相徑庭，他寫(xiě)道：

一定的文化是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映。在中國(guó)，有帝國(guó)主義的文化，這是反映帝國(guó)主義在政治上經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治或半統(tǒng)治中國(guó)的東西……一切包含奴化思想的文化，都屬于這一類。在中國(guó)，又有半封建的文化，這是反映半封建政治和半封建經(jīng)濟(jì)的東西，凡屬主張尊孔讀經(jīng)、提倡舊禮教舊思想、反對(duì)新文化新思想的人們，都是這類文化的代表。帝國(guó)主義文化和半封建文化是非常親熱的兩兄弟，它們結(jié)成文化上的反動(dòng)同盟，反對(duì)中國(guó)的新文化……至于新文化，則是在觀念形態(tài)上反映新政治和新經(jīng)濟(jì)的的東西，是替新政治新經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。……新的政治力量，新經(jīng)濟(jì)力量，新的文化力量，都是中國(guó)的革命力量，它們是反對(duì)舊政治舊經(jīng)濟(jì)舊文化的。[3] 655-656

這里，毛澤東非常明確地論述和分析了當(dāng)時(shí)中國(guó)思想文化領(lǐng)域的基本大勢(shì)，即“帝國(guó)主義文化”、“半封建文化”和“新文化”的鼎足而三。其中，“帝國(guó)主義文化”營(yíng)壘中包括在中國(guó)的代理人所鼓吹的奴化理論，如“全盤(pán)西化”論——這些皆歸屬于西方文化；“半封建文化”指的是各種文化保守主義，包括當(dāng)時(shí)的新儒家——這些皆歸屬于中國(guó)傳統(tǒng)文化。而“新文化”指的是“中國(guó)共產(chǎn)黨人所領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義的文化思想，即共產(chǎn)主義的宇宙觀和社會(huì)革命論”，[3]657-658實(shí)際上，這就是中國(guó)的馬克思主義文化。毛澤東指出，中國(guó)共產(chǎn)黨人就是新文化的生力軍，“這支文化生力軍，就是以新的裝束和新的武器，聯(lián)合一切可能的同盟軍，擺開(kāi)了自己的陣勢(shì)，向著帝國(guó)主義文化和封建文化展開(kāi)了英勇的進(jìn)攻?！倍碇斑@個(gè)文化新軍的最偉大和最英勇的旗手”就是魯迅?！棒斞傅墓穷^是最硬的，他沒(méi)有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。魯迅是在文化戰(zhàn)線上，代表全民族的大多數(shù)，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅(jiān)決、最忠實(shí)、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向?！盵3]658獲得如此殊榮，魯迅精神自然當(dāng)仁不讓地代表了中華民族的民族精神。毛澤東在這里對(duì)中國(guó)現(xiàn)代三派文化勢(shì)力本質(zhì)的確切性概括以及對(duì)冠以“最偉大”、“最英勇”等七個(gè)“最”字的文化旗手和“空前的民族英雄”魯迅的評(píng)價(jià)，其影響深遠(yuǎn)，直至“文化大革命”時(shí)期，幾乎是不可置疑的圭臬。

毛澤東于40年代對(duì)中國(guó)各主要文化陣容的界定，是現(xiàn)代中國(guó)“馬、中、西”三派文化勢(shì)力劃分的原始版本。毛澤東的三派文化觀給我們?cè)斐傻淖畲笏枷胄?，就是他在三派文化主力中剔除了進(jìn)步的西方文化、排斥了優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，似乎西方文化僅有帝國(guó)主義文化及其帝國(guó)主義在中國(guó)的代理人所鼓吹的“奴化思想的文化”，傳統(tǒng)文化也只剩下了封建主義的文化，而這兩派文化的結(jié)盟構(gòu)成了馬克思主義新文化的兇惡敵人，馬克思主義文化派與它們之間的互動(dòng)只能是敵對(duì)性的、你死我活的。如果我們把毛澤東的這種論斷回放到當(dāng)時(shí)的歷史背景下，也會(huì)產(chǎn)生同情的理解。首先，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)從一開(kāi)始就把以儒學(xué)為代表的舊文化鎖定為打倒的對(duì)象，在“重新估定一切價(jià)值”和“打倒孔家店”的聲浪中，對(duì)傳統(tǒng)文化采取了徹底否定和批倒批臭的態(tài)勢(shì)，中國(guó)的傳統(tǒng)文化一無(wú)是處，這成為當(dāng)時(shí)文化批判的一種思維定勢(shì)，并作為“五四精神”被中國(guó)共產(chǎn)黨人傳承下來(lái)。第二，“五四”時(shí)期新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖們本來(lái)都屬于主張向西方學(xué)習(xí)的同一戰(zhàn)壕里的西方文化派，但隨著馬克思主義在中國(guó)的傳播和高歌猛進(jìn)，西方文化派即新文化運(yùn)動(dòng)派內(nèi)部產(chǎn)生了分化，其中一派蟬變?yōu)橹鲝堊咛K俄道路的馬克思主義派，另一派蛻化為主張走英美道路的自由主義派。而在毛澤東看來(lái)，自由主義派所鼓吹的“全盤(pán)西化”論就是獻(xiàn)媚于帝國(guó)主義文化的“奴化思想的文化”。第三，毛澤東對(duì)中國(guó)三派文化勢(shì)力的概括、定性和區(qū)劃，目的在于強(qiáng)調(diào)“文化革命”，這是跟當(dāng)時(shí)的政治、軍事形勢(shì)密切相關(guān)的，其基調(diào)在于強(qiáng)化對(duì)敵斗爭(zhēng)，在于文化觀念上的破舊立新。毛澤東把這種文化革命立于政治高度而拔到極致，如說(shuō)：“這類反動(dòng)文化是替帝國(guó)主義封建階級(jí)服務(wù)的，是應(yīng)該被打倒的東西。不把這種東西打倒，什么新文化都是建立不起來(lái)的。不破不立，不塞不流，不止不行，它們之間的斗爭(zhēng)是生死斗爭(zhēng)?！盵3]655

生死斗爭(zhēng)不可能講和諧，沒(méi)有調(diào)和的余地。如果說(shuō)，不同文化類型之間的“生死斗爭(zhēng)”不過(guò)是革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代敵我之間政治、軍事斗爭(zhēng)的精神折光，是反帝反封建的“五四”主旋律的一種思維慣性，那么，這種精神折光與思維慣性卻一直持續(xù)到毛澤東的晚年?！拔幕蟾锩本褪菑摹霸覡€舊世界，建設(shè)新世界”、從“破四舊，立四新”開(kāi)始的。在文化“大革命”、大批判的生死斗爭(zhēng)浪潮里，一切西方文化和一切傳統(tǒng)文化，都成了封、資、修的東西，都屬于被沖擊、被淘汰的對(duì)象，以至于十年“文革”期間幾乎所有的中外古今典籍都成了禁書(shū)，所有的戲劇電影都成了毒草，八億人民的全部精神生活和文化消費(fèi)品僅剩下八部樣板戲。文化上的左派幼稚病根源于左傾的文化觀，它是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)早期的反傳統(tǒng)與中期以后的反西化思潮匯合起來(lái)的必然歸趨。

盡管如此，毛澤東本人仍然不乏理性地、客觀地對(duì)待傳統(tǒng)文化與外來(lái)文化的精辟論述。同在《新民主主義論》中，他寫(xiě)道：“中國(guó)的長(zhǎng)期封建社會(huì)中，創(chuàng)造了燦爛的古代文化。清理古代文化的發(fā)展過(guò)程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件?！盵3]667-668此前他還寫(xiě)道：“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給予批判的總結(jié)，是我們學(xué)習(xí)的另一任務(wù)。我們這個(gè)民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品。對(duì)于這些，我們還是小學(xué)生。今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給予總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)?！盵3]499遺憾的是，這些極有價(jià)值的、閃耀著唯物辯證法光輝的論斷，在毛澤東的有生之年并沒(méi)有得到很好地貫徹和落實(shí)，現(xiàn)實(shí)中人們總是感覺(jué)到“精華何其少，糟粕何其多”，甚至到了只有“糟粕”、沒(méi)有“精華”的地步。究其原因，就在于在毛澤東所闡述的中國(guó)三派主力文化陣容中，沒(méi)有給“燦爛的古代文化”留下一席之地，相反，取而代之的是應(yīng)該被徹底破除和打倒的“封建文化”。同樣，西方文化也完全被“帝國(guó)主義文化”和“買(mǎi)辦文化”所取代，致使馬克思主義的“新民主主義文化”或“人民大眾的反帝反封建的文化”成了兩面受敵、孤立作戰(zhàn)的獨(dú)立大隊(duì)。

回顧近代歷史，自從嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》在中國(guó)傳播西方近代思想文化以來(lái)，直至“五四”之后的20、30年代，雖然其中混雜著帝國(guó)主義、殖民主義的思想毒素，但在中國(guó)人向西方尋求真理的苦旅中，這些東西始終沒(méi)有成為主流。而在毛澤東的論述中，“帝國(guó)主義文化”似乎成為整個(gè)西方文化的代表，支流成了主流，反動(dòng)性壓倒了進(jìn)步性。如果說(shuō)毛澤東的論述確實(shí)反映了當(dāng)時(shí)文化思想戰(zhàn)線上斗爭(zhēng)的實(shí)際，或者說(shuō)，他在當(dāng)時(shí)歷史條件下對(duì)于文化革命或文化斗爭(zhēng)的判斷是為政治革命和軍事斗爭(zhēng)服務(wù)的，那么，這種文化價(jià)值判斷卻從整體上使對(duì)西方文化和傳統(tǒng)文化的認(rèn)知陷入了誤區(qū)。

建國(guó)后，毛澤東對(duì)馬、中、西三派文化之間的互動(dòng)關(guān)系和研究方法曾進(jìn)行過(guò)認(rèn)真的反思，對(duì)西方文化和民族傳統(tǒng)文化也做過(guò)重新評(píng)價(jià)。如他在《如何研究中共黨史》一文中，提出了一個(gè)研究歷史的“古今中外法”，說(shuō)：“我想把它叫做‘古今中外法’，就是弄清楚所研究的問(wèn)題發(fā)生的一定的時(shí)間和一定的空間，把問(wèn)題當(dāng)作一定歷史條件下的歷史過(guò)程去研究。所謂‘古今’就是歷史的發(fā)展，所謂‘中外’就是中國(guó)和外國(guó)，就是己方和彼方?！盵4]400 “這就叫做‘古今中外法’，也就是歷史主義的方法?！盵4]406從時(shí)間上來(lái)看文化在歷史上的演進(jìn)就是“古今”，從空間上而觀民族文化（己方）與西方文化（彼方）的交流就是中外，由此毛澤東再次拒斥了“中體西用論”和“全盤(pán)西化論”，指出：“近代文化，外國(guó)比我們高，要承認(rèn)這一點(diǎn)?！薄爸袊?guó)的和外國(guó)的要有機(jī)結(jié)合，而不是套用外國(guó)的東西，創(chuàng)造中國(guó)獨(dú)特的東西?！袊?guó)的文化應(yīng)該發(fā)展?！蛲鈬?guó)學(xué)習(xí)，學(xué)來(lái)創(chuàng)造中國(guó)的東西?！薄拔幕蠈?duì)外國(guó)的東西一概排斥，或者全盤(pán)吸收，都是錯(cuò)誤的?！薄拔餮蟮臇|西也是要變的。西洋的東西也不是什么都好，我們要拿它好的。我們應(yīng)該在中國(guó)自己的基礎(chǔ)上，批判地吸收西洋有用的成分。”“這不是什么‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’?！畬W(xué)’是指基本理論，這是中外一致的，不應(yīng)該分中西?！盵5]毛澤東在這里表達(dá)了他對(duì)西方文化的辯證分析，而不是再用“帝國(guó)主義文化”或“買(mǎi)辦階級(jí)的文化”來(lái)統(tǒng)稱西方文化，實(shí)際上他已經(jīng)把帝國(guó)主義文化與西方文化主流加以了區(qū)分。應(yīng)該說(shuō)，這是《新民主主義論》中所闡述的中外文化觀的一種較為成熟的心態(tài)轉(zhuǎn)換，同時(shí)也是“三派文化觀”的內(nèi)涵和價(jià)值轉(zhuǎn)換。但是，這種轉(zhuǎn)換的軸心卻是民族的本位文化，即毛澤東確定而清晰地所表明的：“中國(guó)文化應(yīng)該有自己的形式，這就是民族形式，……這就是我們今天的新文化。”[3]667

三、社會(huì)主義主義核心價(jià)值體系與多元文化價(jià)值的和諧共振

從毛澤東首闡三派文化觀到今日中共中央提出社會(huì)主義核心價(jià)值體系，映射了中國(guó)共產(chǎn)黨人在文化意識(shí)形態(tài)構(gòu)建上的一段心路歷程。其中，有傳統(tǒng)精神的一脈相承與返本開(kāi)新，有理想信念的與時(shí)俱進(jìn)與價(jià)值提升，更有適應(yīng)時(shí)代需求的文化內(nèi)涵演變。革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代是一場(chǎng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事上短兵相接的生死較量，文化戰(zhàn)線就是這樣一個(gè)生死較量的沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)。在這一戰(zhàn)場(chǎng)上，新民主主義的文化（屬馬克思主義文化）與帝國(guó)主義文化（屬西方文化）和封建主義文化（屬中國(guó)傳統(tǒng)文化）所組成的反動(dòng)文化同盟的斗爭(zhēng)自然就是一場(chǎng)生死較量。盡管固守這一思維定勢(shì)最終導(dǎo)致像“文化大革命”那樣的文化專制主義大災(zāi)難，但對(duì)毛澤東在特殊年代所形成的三派文化觀，人們通常都能給予設(shè)身處地的理解。

然而，如今時(shí)代的確不同了。世界進(jìn)入“和平發(fā)展”的歷史階段，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)不僅需要高科技的支持，更需要文化軟實(shí)力的支撐和價(jià)值體系、意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)。在社會(huì)主義核心價(jià)值體系中，堅(jiān)持“馬克思主義的指導(dǎo)和中國(guó)特色社會(huì)主義的共同理想”意味著繼承毛澤東等老一輩革命家所開(kāi)創(chuàng)的事業(yè)和馬克思主義的意識(shí)形態(tài)理念；在“以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神”、“以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神”和“社會(huì)主義榮辱觀”中隱含著中國(guó)傳統(tǒng)文化的精神內(nèi)核、西方先進(jìn)文化時(shí)代精神和中西共識(shí)的普世價(jià)值，意味著馬克思主義、中國(guó)傳統(tǒng)文化、西方文化已經(jīng)成為共同構(gòu)成社會(huì)主義核心價(jià)值體系的重要資源和基本要素，意味著從毛澤東所首創(chuàng)的“人民大眾的反帝反封建的文化”到新一代黨中央所提出的“建設(shè)社會(huì)主義的和諧文化”，中國(guó)共產(chǎn)黨人的核心價(jià)值觀完成了一個(gè)文化內(nèi)涵上的重大轉(zhuǎn)換。這一轉(zhuǎn)換已經(jīng)超越了新民主主義的文化價(jià)值觀，是思想文化與時(shí)俱進(jìn)的體現(xiàn)，是和諧社會(huì)與戰(zhàn)爭(zhēng)年代在文化建設(shè)的歷史性使命方面的顯性區(qū)別，也是新的時(shí)代特征的彰顯。

《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》指出：“建設(shè)和諧文化，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要任務(wù)。社會(huì)主義核心價(jià)值體系是建設(shè)和諧文化的根本?！盵1]8這清楚地宣明社會(huì)主義核心價(jià)值觀是新時(shí)期文化和意識(shí)形態(tài)建設(shè)的靈魂。換言之，和諧精神是社會(huì)主義的核心價(jià)值觀的一種體現(xiàn)，而其價(jià)值體系正是由馬克思主義、優(yōu)秀的中國(guó)傳統(tǒng)文化、先進(jìn)的西方文化及其中西共識(shí)性的普世價(jià)值相互和諧融通的結(jié)晶，是價(jià)值來(lái)源多樣性的統(tǒng)一。其中，馬克思主義和社會(huì)主義理想居于指引方向的地位，是定盤(pán)針；優(yōu)秀的中國(guó)傳統(tǒng)文化即民族精神是文化的主體、主軸和核心內(nèi)容，而先進(jìn)的西方文化與普世價(jià)值體現(xiàn)了時(shí)代精神?？梢?jiàn)，作為和諧文化根本的社會(huì)主義的核心價(jià)值體系，其本身就是多元文化協(xié)調(diào)共生的產(chǎn)物，因而它必然帶動(dòng)起整體性價(jià)值觀的和諧共振。

一種文化在類型上被稱為“和諧文化”，它在實(shí)質(zhì)上必將體現(xiàn)出一元性對(duì)多樣性的兼容并包?！耙辉笔恰昂椭C文化”統(tǒng)一性的體現(xiàn)，“多樣”則意味著差異或異質(zhì)樣態(tài)的存在。能否允許異質(zhì)文化與一元主流文化共生共存？這是和諧文化的一塊試金石。世界本來(lái)就是豐富多彩、絢麗多姿的，只有不同文化主體相互包容、共生共存、協(xié)同并進(jìn)，方能顯示出和諧文化應(yīng)有的品格。既然稱之為多樣性，就會(huì)有不同的色彩；既然稱之為異質(zhì)性，就會(huì)有反對(duì)的聲音。有了這些，難道就不和諧了嗎？恰恰相反，正因?yàn)橛辛瞬町惒庞泻椭C，差異或異質(zhì)是和諧的表征，單一的一元世界是無(wú)所謂和諧與否的。多樣性蘊(yùn)含著一種文化上的熱鬧，允許異質(zhì)聲音甚至雜音的存在，就叫做“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，如果在這種“齊放”和“爭(zhēng)鳴”中擔(dān)心花叢中有毒草，害怕鳥(niǎo)鳴中摻雜音，那么，“和而不同”的文化精神便會(huì)蕩然無(wú)存。

因此，要養(yǎng)成以平常心態(tài)聽(tīng)受異聲和雜音的習(xí)慣，要有在多重變奏中高揚(yáng)主旋律的能力。在世界日益多極化的今天，任何排斥一元與多元協(xié)調(diào)共進(jìn)、拒斥多樣性和差異性和諧共生的企圖都是不智之舉。“一元雖重要，多樣不可丟”——這應(yīng)該是一個(gè)不證自明的真理。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，如果沒(méi)有大多數(shù)成員認(rèn)同的核心價(jià)值體系，這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族就可能是一盤(pán)散沙；同樣，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，如果沒(méi)有多樣性文化的和諧共振，這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族就會(huì)死氣沉沉、毫無(wú)生機(jī)。因此，在社會(huì)主義核心價(jià)值體系的統(tǒng)領(lǐng)之下，構(gòu)建多樣性的和諧文化，要求我們運(yùn)用高度的文化智慧，協(xié)調(diào)和規(guī)范一元與多樣、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與外來(lái)、核心價(jià)值與非核心價(jià)值的和諧共振，從而為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的健康、持續(xù)發(fā)展培育出一個(gè)和諧寬松的文化氛圍和良性運(yùn)轉(zhuǎn)的軟環(huán)境，這應(yīng)是我們實(shí)踐社會(huì)主義和諧文化建設(shè)、落實(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的當(dāng)務(wù)之急。

[1]中共中央. 中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定[J]，求是，2006，（20）.

[2]胡錦濤. 高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗//中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代

表大會(huì)文件匯編. 北京：人民出版社，2007.

[3]毛澤東. 毛澤東選集（合訂本）[M]. 北京：人民出版社，1969.

[4]毛澤東. 毛澤東文集（第2卷）[M] . 北京：人民出版社，1996.

[5]毛澤東. 毛澤東著作選讀（下冊(cè)）[M] . 北京：人民出版社，1986：751-752.

（責(zé)任編輯 慶躍先）