摘要：行政補(bǔ)償制度是因行政機(jī)關(guān)的合法行為、合法行為的附隨效果或公法之無因管理行為等給相對人造成損失，從而進(jìn)行補(bǔ)償?shù)男姓ㄖ贫?。補(bǔ)償原則與范圍等是行政補(bǔ)償制度構(gòu)建的基礎(chǔ)性問題。從我國的制度構(gòu)建需要出發(fā)，行政補(bǔ)償原則應(yīng)當(dāng)包括公民權(quán)益保護(hù)原則、依法補(bǔ)償原則等，補(bǔ)償范圍則因補(bǔ)償領(lǐng)域的不同而有所不同。

關(guān)鍵詞：行政補(bǔ)償； 補(bǔ)償原則； 補(bǔ)償范圍

中圖分類號：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

一、行政補(bǔ)償制度的涵義與基本類型

(一)行政補(bǔ)償?shù)暮x

在我國，行政補(bǔ)償一般被理解為“是指國家在對行政主體合法行政行為給行政相對人的合法權(quán)益造成損害所進(jìn)行的給付救濟(jì)?！雹?但是，這種界定的問題在于它將行政補(bǔ)償制度建立在行政機(jī)關(guān)或者行政主休行使行政權(quán)的基礎(chǔ)之上，也即是說，行政補(bǔ)償要以行政行為的存在為前提，強(qiáng)調(diào)行政主體的施動(dòng)性。而事實(shí)上，行政補(bǔ)償不僅可能行政主體的具體行政行為所導(dǎo)致的損失引起，而且還可能由公法無因管理行為所導(dǎo)致的損失引起，而從國外的制度實(shí)踐來看，甚至還包括因戰(zhàn)爭或政治災(zāi)難，以及抽象的立法行為等所引起的損失。

有鑒于此，筆者建議將行政補(bǔ)償定義為因行政機(jī)關(guān)合法行使公權(quán)力、公權(quán)力的附隨效果或公法無因管理等，使行政相對人因公共利益而遭受個(gè)人權(quán)益損失，由國家通過行政主體對其予以補(bǔ)償?shù)闹贫?。這一定義的理解包括以下三個(gè)方面：

第一，行政補(bǔ)償?shù)陌l(fā)生原因應(yīng)當(dāng)既包括行政相對人因行政主體的合法公權(quán)力行為及其附隨效果所造成的特別犧牲，也包括公民因?qū)嵤┕ㄖ疅o因管理行為所遭受的特別犧牲。

第二，行政補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償主體是國家，其性質(zhì)同行政賠償一樣，是一種國家責(zé)任，即國家就其行使公權(quán)力或非公權(quán)力行為，致使人民的生命、身體與財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益遭受損害時(shí)，所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償或損失補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。②

第三，行政相對人因公共利益的維護(hù)而遭受了個(gè)人利益的特別損失，兩者利益的損益之間應(yīng)當(dāng)有因果關(guān)系，即行政相對人的利益損失是由于為了維護(hù)公共利益而造成的，而這種公共利益顯然不為行政相對人一方享有，而為社會或集體成員共享。

(二)行政補(bǔ)償?shù)念愋?/p>

根據(jù)上述定義，結(jié)合我國的社會發(fā)展現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，可以從立法上將行政補(bǔ)償分為征收征用補(bǔ)償、信賴關(guān)系補(bǔ)償、特別負(fù)擔(dān)補(bǔ)償、尤因管理補(bǔ)償四種類型。

l、征收征用補(bǔ)償

包括一般的征收征用行為和因公權(quán)力行使所引起的附隨性征收征用行為引起的補(bǔ)償。一般征收征用行為如亡地征用，房屋拆遷，征收企業(yè)補(bǔ)償、移民補(bǔ)償、專利公用征用補(bǔ)償、緊急征收或征用補(bǔ)償?shù)龋焊诫S性征收征用行為是指合法公權(quán)力行為的附隨效果給相對人財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)益造成損失，從而予以補(bǔ)償?shù)男袨椋缧藿ù髩卧斐赊r(nóng)田、建筑物、林木被淹沒，因保護(hù)野生動(dòng)物而遭受損害等，對于這些行為，一般也視為構(gòu)成對財(cái)產(chǎn)等權(quán)益的征收征用。

2、信賴關(guān)系補(bǔ)償

指因公共利益需要，行政機(jī)關(guān)改變或撤回已經(jīng)生效的授益性行政行為，基于憲法的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障原則，以及人民對國家法秩序和政府信譽(yù)的信賴，對于因此而給相對人造成的權(quán)益損失，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。如行政規(guī)劃行為的信賴?yán)姹Ｗo(hù)，行政指導(dǎo)行為的信賴?yán)嫜a(bǔ)償，以及行政許可行為的信賴?yán)姹Ｗo(hù)等。

3、特別負(fù)擔(dān)補(bǔ)償

與前兩者不同，特別負(fù)擔(dān)補(bǔ)償是基于結(jié)果責(zé)任的補(bǔ)償。在這一類型之下，包括了財(cái)產(chǎn)權(quán)限制之特別犧牲補(bǔ)償，公共設(shè)施致?lián)p之特別犧牲補(bǔ)償，以及其他公益性特別犧牲補(bǔ)償?shù)取Ｆ渲?，?cái)產(chǎn)權(quán)限制之特別犧牲是指因公共利益需要對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制，這種限制超出了私人應(yīng)當(dāng)承受的限度而達(dá)到特別犧牲之程度，從而應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。如對自然保護(hù)區(qū)內(nèi)森林采伐權(quán)的限制補(bǔ)償；國家指定某處民宅為受保護(hù)占建筑，不得隨意拆除、改建等。公共設(shè)施致?lián)p之特別犧牲補(bǔ)償是指因政府營造之公共設(shè)施正常行使或運(yùn)營之原因?qū)е孪鄬θ藱?quán)益遭受損失引起的補(bǔ)償。如政府的垃圾處理站發(fā)出的惡臭，影響附近居民生活、商家經(jīng)營及導(dǎo)致地產(chǎn)貶值，焚燒垃圾致使臨近農(nóng)民農(nóng)作物遭受熱氣煙熏而枯萎等。

4、無因管理補(bǔ)償

指公民為政府行政事務(wù)提供管理遭受損失時(shí)，由政府給與補(bǔ)償。如公民協(xié)助公務(wù)或見義勇為行為而遭受人身或財(cái)產(chǎn)等權(quán)益損失。公法上無因管理行為的行政補(bǔ)償需要注意與行政獎(jiǎng)勵(lì)區(qū)分開來，如果僅有切勵(lì)公務(wù)、見義勇為等無因管理行為，而沒有遭受損失，則應(yīng)適用行政獎(jiǎng)勵(lì)；如果遭受損失，尤其是損失比較嚴(yán)重時(shí)，則應(yīng)適用行政補(bǔ)償。

二、行政補(bǔ)償制度的補(bǔ)償原則問題

關(guān)于行政補(bǔ)償?shù)脑瓌t問題，我們國內(nèi)的學(xué)者一般是行政補(bǔ)償原則單純理解為國家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)原則，分為適當(dāng)補(bǔ)償原則、相應(yīng)補(bǔ)償原則、合理補(bǔ)償原則和完全補(bǔ)償原則等”。筆者以為不妥，從一個(gè)重要且具有一定獨(dú)立性的行政法制度來看，這樣的觀點(diǎn)降低了行政補(bǔ)償原則的重要性，忽略了行政補(bǔ)償原則對于整個(gè)行政補(bǔ)償制度構(gòu)建的重要指導(dǎo)作用。從實(shí)踐需要出發(fā)，筆者認(rèn)為行政補(bǔ)償?shù)脑瓌t下少應(yīng)該包括公民權(quán)益保護(hù)原則、依法補(bǔ)償原則、補(bǔ)償參與原則、正當(dāng)程序原則、補(bǔ)償救濟(jì)原則等，在此，筆者重點(diǎn)分析公民權(quán)益保護(hù)原則和依法補(bǔ)償原則。

(一)公民權(quán)益保護(hù)原則

現(xiàn)代行政法是建立在公共利益不斷擴(kuò)張與膨脹，公共利益本位色彩不斷強(qiáng)化的基礎(chǔ)上的，而如何在膨脹的行政權(quán)力與保護(hù)公民權(quán)利之間保持一種平衡，是現(xiàn)代行政法的重要任務(wù)。行政補(bǔ)償制度就是順應(yīng)這一制度而確立和發(fā)展起來的，它反映了憲法中基本人權(quán)原則在行政法中的自然延伸。因此，公民權(quán)益保護(hù)原則是行政補(bǔ)償?shù)牡谝辉瓌t。

關(guān)于此原則，筆者認(rèn)為，所要解決一個(gè)重要問題是由誰來認(rèn)定相關(guān)行為的“公共利益”屬性。以德國為例，其對征收是否符合公共利益目的的認(rèn)定是要由憲法法院和行政法院來判定的。憲法法院審查決定具有公益類型的征收法律有無違憲；行政法院審查決定行政機(jī)關(guān)在實(shí)行征收之個(gè)案時(shí)，有無遵從征收法律的規(guī)定。在憲法法院的審查中，法院應(yīng)當(dāng)慎重考慮立法者之立法有無符合公益的急迫需求，必須將征收公益和重大、急迫公益獲得肯定后，以及對于人民財(cái)產(chǎn)權(quán)利之保障，已盡最大保障之能事后（如比例原則、必要性原則以及公正補(bǔ)償之確認(rèn))，該征收公益才屬合憲。④同樣，在美國，有關(guān)公共利益的決定者也不是行政機(jī)關(guān)本身，而是立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)決定，立法機(jī)關(guān)主要是事前審查，司法機(jī)關(guān)主要是事后審查。

而從我國日前情況來看，基本上是由行政機(jī)關(guān)單方面擔(dān)當(dāng)公共利益認(rèn)定者的角色，嚴(yán)格來講，這不符合法治原則和正當(dāng)程序原則。順應(yīng)我國法治國家發(fā)展的需要，我們需確定一套公共利益審核和認(rèn)定機(jī)制，該機(jī)制應(yīng)包括以下因素：

第一，在土地征收、征用，與因素房屋拆遷和征用過程中，需要分清公用目的性和商業(yè)目的性，換句話說，要界定清楚政府介入的范圍和深度。對于公用目的性征收征用，政府可以全程介入，這種補(bǔ)償也應(yīng)當(dāng)屬于行政補(bǔ)償范圍，有國家責(zé)任予以承擔(dān)：對于商業(yè)目的性征收征用，政府應(yīng)當(dāng)有限介入，要主要依賴市場機(jī)制自主調(diào)節(jié)征收征用過程各要素。

第二，要確定公共利益的第三者審核評判機(jī)制，該機(jī)制應(yīng)包括事前審核和事后審核兩部分。事前審核應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)或獨(dú)立于征收者的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，相關(guān)人員組成審查委員會，該委員會應(yīng)當(dāng)實(shí)行集體決策制度，決策結(jié)果應(yīng)當(dāng)建立在書面審查、聽證審查(當(dāng)事人雙方參與)、現(xiàn)場調(diào)查，以及公共利益專家意見書(由法律界人士和專業(yè)技術(shù)人員等組成的專家小組出具)等機(jī)制的充分考量的基礎(chǔ)之上，最后應(yīng)當(dāng)出具公共利益決定書，該決定書應(yīng)當(dāng)對行政機(jī)關(guān)最終的征收征用行為的作出有重要參考意義。事后審查應(yīng)當(dāng)包括行政復(fù)議審查和司法審查。

第三，要確立公共利益衡量標(biāo)準(zhǔn)。衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)實(shí)行法定原則與裁量性原則相結(jié)合，法定原則是指應(yīng)當(dāng)山法律(僅及于法律層級)確定符合公共利益的情形。同時(shí)，由于法定情形難以適應(yīng)復(fù)雜多變的社會情況，因此應(yīng)當(dāng)輔之以裁量性原則，裁量性原則應(yīng)當(dāng)設(shè)立一定的公共利益構(gòu)成要件，達(dá)到構(gòu)成要件者，即可以判定為公共利益。

第四，要設(shè)立公共利益的衡平補(bǔ)償機(jī)制。前面三者主要適用于公權(quán)力直接造成損失的補(bǔ)償情形，除此之外，對于出現(xiàn)個(gè)人權(quán)益損失，而又難以歸入相應(yīng)立法項(xiàng)的情形，如無立法救濟(jì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)限制、附隨損失、無因管理等，如果個(gè)人以公共利益的特別犧牲為山請求行政補(bǔ)償?shù)?，可以采用衡平補(bǔ)償機(jī)制，即由政府機(jī)關(guān)、中立的公共利益評判組織或者司法機(jī)關(guān)，根據(jù)法定的公共利益衡量標(biāo)準(zhǔn)對相對人的申請進(jìn)行審查，并作出是否補(bǔ)償和補(bǔ)償多少的決定的機(jī)制。

(二)依法補(bǔ)償原則

依法補(bǔ)償原則可以分為補(bǔ)償設(shè)定法定原則和補(bǔ)償行為合法原則。其中，補(bǔ)償行為合法原則是指在補(bǔ)償?shù)母黜?xiàng)法律內(nèi)容確定以后，要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定辦事，不能有偏私、不作為等行為。從我國目前情況來看，補(bǔ)償設(shè)定法定原則的立法設(shè)定問題更重要，它包括補(bǔ)償申請人和補(bǔ)償義務(wù)人法定、補(bǔ)償范圍法定原則和補(bǔ)償程序法定三個(gè)方面。

1．補(bǔ)償申請人和補(bǔ)償義務(wù)人法定

行政補(bǔ)償申請人是可以界定因行政機(jī)關(guān)和其他組織的合法公權(quán)力行為而遭受損失，或符合其他法定情形，從而有權(quán)申請行政補(bǔ)償救濟(jì)的相對人，包括公民、法人和其他組織。這里的“其他法定情形”包括信賴關(guān)系補(bǔ)償、特別負(fù)擔(dān)補(bǔ)償和無因管理補(bǔ)償中的一些特殊情形，如公共設(shè)施受損、公務(wù)協(xié)助受損等。

行政補(bǔ)償義務(wù)人可以界定為代表國家受理行政補(bǔ)償申請，作出補(bǔ)償決定并履行補(bǔ)償義務(wù)的機(jī)關(guān)。行政補(bǔ)償義務(wù)人的確定必須堅(jiān)持便民原則，要盡可能方便申請人行使行政補(bǔ)償請求權(quán)，同時(shí)所確定的機(jī)關(guān)必須具有相應(yīng)的職權(quán)和責(zé)任，既不至于引起各機(jī)關(guān)之間相互推諉，又不至于出現(xiàn)層層上報(bào)、難以一級決定的情形。行政補(bǔ)償申請人和義務(wù)人的法定，有利于相對人確定自己的適格地位，有利于相對人確定相應(yīng)的義務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行申請，也有利于消除行政機(jī)關(guān)的推諉行為。

2．補(bǔ)償范圍法定

行政補(bǔ)償范圍解決的是國家對哪些行政活動(dòng)所造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的問題。行政補(bǔ)償范圍的法定非常重要，它直接決定了國家承擔(dān)行政補(bǔ)償范圍的寬窄，決定了相對人取得救濟(jì)的程度，也決定了行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)處理行政補(bǔ)償糾紛的權(quán)力界限。筆者認(rèn)為，行政補(bǔ)償范圍除受特別損失原則的限定外，還可以從行為標(biāo)準(zhǔn)和損失標(biāo)準(zhǔn)兩方面予以界定。行為標(biāo)準(zhǔn)是由法律對行政機(jī)關(guān)歸責(zé)范圍內(nèi)的行為予以明文規(guī)定，法律規(guī)定以外的行為，國家不予補(bǔ)償；損失標(biāo)準(zhǔn)是指行政機(jī)關(guān)合法行為給相對人造成哪些損失應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償，超過一定標(biāo)準(zhǔn)則予以補(bǔ)償，低于之則不予補(bǔ)償。

3．補(bǔ)償程序法定

“程序的限制之所以重要，是因?yàn)樵趯?shí)體上不得不賦予行政機(jī)關(guān)以很大的權(quán)力?！雹菀恢币詠?，我國的諸多補(bǔ)償程序沒有被法律確定下來，導(dǎo)致實(shí)踐過程中，相對人缺乏尋求救濟(jì)的途徑，政府部門也缺少操作規(guī)程。如很多法律規(guī)定，一定情形下，可以給予受損相對人以利益補(bǔ)償，但是，對于相對人如何申請補(bǔ)償、向誰申請補(bǔ)償、補(bǔ)償命如何確定、補(bǔ)償決定程序如何等問題則沒有任何規(guī)定，沒有這些程序性規(guī)定，再完美的實(shí)體內(nèi)容也是空談，根本無法實(shí)現(xiàn)。因此，在行政補(bǔ)償制度構(gòu)造中，必須有程序法定的內(nèi)容。

除此之外，行政補(bǔ)償制度原則構(gòu)造的原則還應(yīng)包括參與原則、正當(dāng)程序原則與補(bǔ)償救濟(jì)原則等。其中，參與原則是指行政主體在實(shí)施行政補(bǔ)償過程中，除有特殊情況外，應(yīng)當(dāng)盡可能地為相對人提供參與行政補(bǔ)償實(shí)施過程的條件和機(jī)會，從而確保相對人實(shí)現(xiàn)程序上的權(quán)益以及實(shí)體上的權(quán)益。參與原則在行政補(bǔ)償程序小體現(xiàn)為受補(bǔ)償人的聽證權(quán)、陳述權(quán)、中辯權(quán)、復(fù)議申請權(quán)等。正當(dāng)程序原則是指行政補(bǔ)償必須遵守一定的法定程序，不能隨意執(zhí)法。補(bǔ)償救濟(jì)原則是指當(dāng)相對人對行政補(bǔ)償行為和結(jié)果不服時(shí)，必須給相對人以尋求復(fù)議或司法救濟(jì)的權(quán)利。

三、行政補(bǔ)償制度的補(bǔ)償范圍問題

(一)我國的補(bǔ)償范圍現(xiàn)狀

我國目前的補(bǔ)償法還不夠健全，現(xiàn)有的規(guī)定主要集中于土地收收補(bǔ)償、房屋拆遷補(bǔ)償、移民補(bǔ)償三個(gè)領(lǐng)域。下面，筆者主要對土地征收補(bǔ)償和房屋拆遷補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)狀和問題進(jìn)行闡述。

1．土地征收補(bǔ)償

根據(jù)我國《土地管理法》的規(guī)定，征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。同時(shí)，該法還規(guī)定了土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)的量化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以及土地附著物和青苗的補(bǔ)償參考依據(jù)，并規(guī)定，每公頃被征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，最高不得超過被征收前三年平均年產(chǎn)值的十五倍。支付土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，尚不能使需要安置的農(nóng)民保持原有生活水平的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，可以增加安置補(bǔ)助費(fèi)。但是，土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過土地被征收前三年平均年產(chǎn)值的三十倍。

這樣的規(guī)定，沒有考慮殘地的損失、相鄰利益損失以及其他間接損失，更重要的是，沒有考慮土地的增值部分。從某種意義上說，這構(gòu)成了對被征用者土地利益的剝奪。實(shí)際操作中，各地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一般堅(jiān)持的是“不低于原來水平”，也是對現(xiàn)值的補(bǔ)償，沒有任何的增值考慮。而在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，由于土地價(jià)值較高，無法用法定標(biāo)準(zhǔn)評估，因此往往采用虛報(bào)產(chǎn)值等虛假估值方法，大幅提高補(bǔ)償金額，這更是導(dǎo)致嚴(yán)重的社會不公平和灰色交易的發(fā)生。

2．房屋拆遷補(bǔ)償

由于我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，國家并沒有對具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和范圍作出明確界定，只是規(guī)定了金錢補(bǔ)償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種補(bǔ)償方式，具體則由各地自行掌握。目前，我國房屋拆遷補(bǔ)償普遍采用的足市場評估方法，但是僅對房屋進(jìn)行補(bǔ)償，對土地不予補(bǔ)償。補(bǔ)償金額由房屋拆遷補(bǔ)償和拆遷安置費(fèi)用兩部分構(gòu)成，其中，房屋拆遷補(bǔ)償余額=房產(chǎn)評估價(jià)格+裝修裝飾商定補(bǔ)償余額

房屋拆遷安置費(fèi)=搬遷補(bǔ)助費(fèi)+沒有提供周轉(zhuǎn)房情況下的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)+超過過渡期限的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)+非住宅房屋因停產(chǎn)、停業(yè)造成的損失賠償費(fèi)。

同時(shí)，有些地方還對所獲補(bǔ)償總額依然低于當(dāng)?shù)刈钚粜徒?jīng)濟(jì)適用房總價(jià)的，按當(dāng)年最小戶型經(jīng)濟(jì)適用房總價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償。

法律規(guī)定如此，但實(shí)際造作過程中問題還是很多，一是被拆遷人的房屋價(jià)格評估過低，對安置房屋價(jià)格評估過高；二是評估機(jī)構(gòu)不中立，評估結(jié)構(gòu)不公平，這是因?yàn)槲覈康禺a(chǎn)評估事務(wù)所絕大多數(shù)是由政府職能部門的二級機(jī)構(gòu)發(fā)展而來，人財(cái)物等諸多方而仍然與政府機(jī)構(gòu)存在千絲萬縷的聯(lián)系，而且與土地開發(fā)商之間因?yàn)榻?jīng)常打交道，所以導(dǎo)致高價(jià)低估現(xiàn)象嚴(yán)重，三是很多城市的二手房市場仍未成熟，尚未形成成熱的市場價(jià)格，實(shí)際操作中，對被拆遷房產(chǎn)價(jià)值的確定存在很大彈性。四是補(bǔ)償范圍狹窄，對于因房屋拆遷所受到影響的承租人的權(quán)益沒有考慮，對于因房屋拆遷而導(dǎo)致相鄰利益損失也沒有考慮，這個(gè)問題在實(shí)踐中非常突出。

(二)筆者的建議

1、土地征收補(bǔ)償范圍

結(jié)合國外經(jīng)驗(yàn)⑥，筆者認(rèn)為，我國的土地征收補(bǔ)償余應(yīng)包括四部分：一是被征用部分的補(bǔ)償，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)改變法律的僵性模式，改由土地評估事務(wù)所等具有中立性的市場中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合評估，評估內(nèi)容除了土地征收前價(jià)值外，還要考慮土地的區(qū)位、預(yù)期收益、供求狀況、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素；二是剩余土地的補(bǔ)償，主要針對被征用地塊剩余的非征地，因建設(shè)公共工程對剩余部分或受征地影響的相鄰地區(qū)的非征地，還應(yīng)當(dāng)考慮個(gè)人或經(jīng)營損失，以及其他相關(guān)的附隨性損失；三是財(cái)產(chǎn)上權(quán)利相關(guān)損失補(bǔ)償，主要包括被征地所有者或承租人因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)全部或基本征用，因混亂而造成的成本或開支補(bǔ)償，包括必要的法律咨詢費(fèi)、抵押、租賃關(guān)系等費(fèi)用；四是重新安置的困難補(bǔ)償，包括重新尋找職業(yè)的培訓(xùn)費(fèi)、重新就業(yè)的機(jī)會。除此之外，在個(gè)別情況下，還應(yīng)當(dāng)考慮精神損害賠償費(fèi)和開發(fā)利益返還等費(fèi)用。

2、房屋拆遷補(bǔ)償范圍

房屋拆遷的補(bǔ)償范圍應(yīng)當(dāng)包括：一是被拆除的房屋、房屋的附屈物、拆遷期限內(nèi)的臨時(shí)建筑物；二是搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、房屋裝修費(fèi)用；三是停業(yè)停產(chǎn)損失、和可預(yù)期和計(jì)算的利益損失；四是土地使用權(quán)補(bǔ)償；五是與該房地產(chǎn)商譽(yù)有關(guān)的無形資產(chǎn)等損失。補(bǔ)償原則應(yīng)以恢復(fù)被拆遷人之前的生產(chǎn)、生活狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，盡可能消除拆遷對被拆遷人的影響。

3、非財(cái)產(chǎn)權(quán)損失補(bǔ)償

非財(cái)產(chǎn)權(quán)主要是指人身權(quán)，人身權(quán)是指與權(quán)利主體人身不可分離的沒有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，包括人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名稱權(quán)及親屬關(guān)系中的權(quán)利。

非財(cái)產(chǎn)損失可以劃分為人身損傷和其他非財(cái)產(chǎn)損失，人身損傷主要是死亡和傷害，其他非財(cái)產(chǎn)損失主要包括社會評價(jià)降低和精神損失。對此等損失，我國實(shí)踐中給予補(bǔ)償?shù)那樾屋^少，筆者認(rèn)為，在民事責(zé)任里，相對方給一方造成侵害時(shí)，無論這種侵害時(shí)財(cái)產(chǎn)的還是人身的，都應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償，而在行政補(bǔ)償領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)也不應(yīng)例外，對于非財(cái)產(chǎn)權(quán)，甚至包括精神損失在內(nèi)的損害請求，也應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。

4、行政補(bǔ)償不予補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>

是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策所造成的損失。如政府采取了緊縮銀根政策，使一些當(dāng)事人不能按照過去的條件從銀行貸款而影響了合同履行，從而遭受擬失的；或者因?yàn)閲耶a(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，導(dǎo)致已啟動(dòng)的項(xiàng)目不得不停建、緩建而遭受損失的。

二是雖然相對人因行政主體合法行為造成損失，但是可以從保險(xiǎn)或者其他途徑得到補(bǔ)救的。如消防隊(duì)員為控制火勢蔓延以造成更大損失，采取緊急措施拆除比鄰建筑物，而使房主財(cái)產(chǎn)受損的，如果房主能夠從已投保的保險(xiǎn)公司獲得賠償，則不能在通過行政機(jī)關(guān)獲得補(bǔ)償。

三是對于一些特殊國家行為或公害行為不適用行政補(bǔ)償，如因戰(zhàn)爭、政治事件、緊急狀態(tài)戒嚴(yán)等行為，以及因犯罪行為受損”，對于這些行為導(dǎo)致的損失，筆者認(rèn)為，從我國行政行為的功能劃分來看，應(yīng)當(dāng)屬于行政給付行為的調(diào)整范圍，不宜適用行政補(bǔ)償。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在行政補(bǔ)償領(lǐng)域，無論是在補(bǔ)償原則，還是在補(bǔ)償范圍上，我國的相關(guān)立法和執(zhí)法狀況都存在很多理論和實(shí)踐問題，相關(guān)立法茲待完善，尤其是要在適當(dāng)時(shí)候制定統(tǒng)一的行政補(bǔ)償法，促使我國的行政補(bǔ)償立法盡早與實(shí)踐需要相結(jié)合。同時(shí)，筆者也認(rèn)為，由于我國地區(qū)差異比較大，各地情況都比較復(fù)雜，因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)有條件的地區(qū)先行制定相應(yīng)的立法規(guī)范，建立起適合本地區(qū)的行政補(bǔ)償?shù)貐^(qū)立法體系，時(shí)機(jī)成熟，再適時(shí)進(jìn)行全國立法。

①姜明安 主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2007年，第715頁。

②董保城、湛中樂：《國家責(zé)任法》，元照出版公司2005年，第1頁。

③如沈開舉和王太高等學(xué)者即持此種觀點(diǎn)，參見沈開舉：《行政補(bǔ)償法》，法律出版社2004年版，第169-172頁；王太高：《行政補(bǔ)償制度研究》，北京大學(xué)出版社2004年版，第133-144頁。

④陳新民：《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》，山東人民出版社2001年版，第479-481頁。

⑤王名揚(yáng)：《英國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第150頁。

⑥如根據(jù)日本《土地收用法》規(guī)定，土地收用的價(jià)格補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)包括：收用土地的價(jià)格補(bǔ)償，剩余土地補(bǔ)償，工事費(fèi)用補(bǔ)償，搬遷費(fèi)補(bǔ)償，脫離耕作費(fèi)補(bǔ)償，營業(yè)損失補(bǔ)償?shù)?。——參見[日]鹽野宏：《行政法》，楊建順譯，法律出版社1999年版，第508頁。

⑦對于這些行為的損失，我國臺灣地區(qū)也有學(xué)者提出應(yīng)將其列入社會衡平補(bǔ)償類型，適用行政補(bǔ)償?！獏⒁娎罨葑冢骸缎姓ㄒx》，元照出版公司2007年版，第637頁。

（責(zé)任編輯 王 剛）