摘要：自然法作為一種價(jià)值判斷體系的法律哲學(xué)，理性是它的核心，平等、自由和正義等價(jià)值則是其基本理念，并成為其滲透至民法領(lǐng)域的主要表現(xiàn)形式。在民法發(fā)展與進(jìn)步的歷史進(jìn)程中，自然法思想是其價(jià)值判斷的調(diào)節(jié)器，特別是在近代歐陸民法法典化運(yùn)動過程中，自然法的理性主義法典編纂思想起到了舉足輕重的作用，一度成為法典編纂的指導(dǎo)思想與哲學(xué)基礎(chǔ)。我國的民法典制定也可以從近代民法法典化過程獲得有益的啟示。

關(guān)鍵詞：自然法； 理性主義； 民法法典化

中圖分類號：DF5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ

自然法思想是有著悠久歷史傳統(tǒng)的法哲學(xué)體系。該學(xué)說“發(fā)源于古代希臘，其核心是強(qiáng)調(diào)神法和理性法的無上權(quán)威，以及它對人類制定法的支配力，強(qiáng)調(diào)法律所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的公平與正義，強(qiáng)調(diào)法律對當(dāng)事人的自然權(quán)利的保護(hù)”；[1]它是“那些獨(dú)立于，或高于實(shí)在法的規(guī)范之總和，其威力不在于它的獨(dú)斷制定”，而“在于它是實(shí)在法效力的根據(jù)”。[2]287 其本義在于強(qiáng)調(diào)實(shí)在法之上的監(jiān)督者，強(qiáng)調(diào)法律的價(jià)值即法律應(yīng)當(dāng)是什么的命題；它追求法律永遠(yuǎn)不可能達(dá)到而又必須追求的完善，強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)實(shí)的批判。

無論是古代自然法與中世紀(jì)自然法所推崇的自然理性、上帝意志，還是近代古典自然法所宣揚(yáng)的人類理性，其基本觀念都是一脈相承的，即要求實(shí)在法應(yīng)符合平等、自由和正義等自然法普世價(jià)值。意大利學(xué)者登特列夫曾指出：“兩千多年來，自然法觀念一直在思想與歷史上，扮演著一個突出的角色。它被認(rèn)為是對與錯的終極標(biāo)準(zhǔn)，是正值生活或‘合與自然生活’之模范。它提供了人類自我反省的一個有力激素、既存制度的一塊試金石、保守與革命的正當(dāng)理由?！盵3]1

一、古典自然法之理性主義法典編纂思想

（一）理性——自然法的核心

古希臘、古羅馬時期，法律被認(rèn)為是理性（從哲學(xué)上講，理性是人類應(yīng)用概念及推理的特有認(rèn)識方式，理性科學(xué)的方法或是演繹的，或是歸納的）的反映，是上帝或神的理性，上帝或神的正確理性即真正的法——自然法，因此，屬于這一時期的斯多葛學(xué)派認(rèn)為：自然法就是理性法，而理性作為一種遍及宇宙的普世力量，乃是法律和正義的基礎(chǔ)。西塞羅在把“自然力量”賦予法律時明確指出，智者的理性和思想應(yīng)當(dāng)是衡量正義與不正義的標(biāo)準(zhǔn)?！斑@種法（自然法）是正確的理性，它是所有命令和禁令的真正規(guī)則。無論誰蔑視這種法，或以成文，或以不成文形式，必定是非正當(dāng)?shù)暮托皭旱?。?這段話（西塞羅語）清楚地表明了古代自然法理論的基本觀點(diǎn)：正確的理性是自然法的本質(zhì)。

在中世紀(jì)，基于“理性”是一切人共同擁有的最大財(cái)富，且考慮到教會利益，奧古斯丁把那個可見的教會當(dāng)作是不可見的上帝之城的體現(xiàn)，自然法也就不過是上帝旨意的化身。阿奎那也認(rèn)為，人類雖然無力知道永恒法的整體，但卻可以憑借上帝賦予的理性能力認(rèn)識其中的部分內(nèi)容，因此，阿奎那把理性動物對永恒法的這種參與視作自然法（即神的理性命令的不完全和不完善的反映）。[4]31 可以看出，中世紀(jì)宗教自然法理論認(rèn)為，自然法是上帝統(tǒng)治理性動物（即人類），指引他們達(dá)到至善的理性命令，這一理論具有明顯的神學(xué)色彩。

古典自然法學(xué)派是整個近代資產(chǎn)階級革命時期各種自然法哲學(xué)的總稱，該理論認(rèn)為理性是自然法的核心，與斯多葛學(xué)派不同的是，古典自然法的理性不是來自于“自然”，而是來源于人，是每個人基于理性就可以理解和把握的，這種理性在他們那里，是指人類的一種自然的能力。[5] 在古典自然法時代，人的理性成為自然法新的源泉，如格老秀斯把自然法定義為“一種正當(dāng)理性的命令，它指示：任何與合乎理性的本性相一致的行為就有一種道德上的必要性；反之，就是道德上罪惡的行為”。[4]45 古典自然法的本質(zhì)特征在于它是理性主義的，[6] 它吸收了古代自然法與中世紀(jì)自然法、尤其是亞里士多德和阿奎那自然法學(xué)說中的理性主義因素，并排除其樸素直觀的自然主義和蒙昧的神學(xué)主義而逐步發(fā)展起來的。

在自然狀態(tài)的學(xué)說中，古典自然法學(xué)家將傳統(tǒng)的自然法改造成為自然權(quán)利，在此基礎(chǔ)上，古典自然法學(xué)派極力倡導(dǎo)將個人權(quán)利制度化在作為法律秩序之根本體現(xiàn)的法典之中。近代古典自然法所推崇的理性主義法典編纂思想，一定程度上為民法法典化奠定了理論基石與哲學(xué)基礎(chǔ)，從而對近代民法法典化運(yùn)動產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。對此，馬克斯·韋伯曾指出：“無論是革命前的理性主義的現(xiàn)代國家的法典化，還是革命后的法典化，都受到了自然法理論的影響，并且，最終從自然法的理性中推導(dǎo)出法律的合法性?！盵2]293

（二）古典自然法理性主義法典編纂思想的發(fā)達(dá)

一般認(rèn)為，古代自然法與中世紀(jì)自然法所倡導(dǎo)的理性主義（上帝的理性或神的理性）只是近代民法法典化基礎(chǔ)的歷史淵源而非直接淵源。近代自然法學(xué)者“謳歌人的理性，主張理性是惟一可靠的認(rèn)識方法，對他們來說，理性主義意味著把笛卡爾主義的原則運(yùn)用于人類社會的重構(gòu)和規(guī)制”，他們還認(rèn)為，“人類以理性為基礎(chǔ)能夠制定明確清晰、邏輯嚴(yán)密和體系完整的法典，每個公民通過法典就能預(yù)知自己和他人的行為會產(chǎn)生什么結(jié)果，從而做出正確的選擇”。[7]214 盡管迪卡爾不屬于自然法學(xué)派，但以其為代表的唯理主義也對近代民法法典化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，成為近代民法法典化重要的思想基礎(chǔ)之一。

就法律而言，19世紀(jì)的人們樂觀地認(rèn)為，從無懈可擊的自然法中所產(chǎn)生出來的新法規(guī)，將會取代現(xiàn)存的法律和制度，它通過人類自身理性來建構(gòu)新法規(guī)。[8] 古典自然法要求將個人權(quán)利制度化為法律秩序的呼聲在人類近代史上掀起了一個法典編纂的高潮。這一時期的自然法學(xué)家意識到：必須用完全符合人的理性或人性的法律來代替舊法律或者對后者進(jìn)行深刻的改造，并認(rèn)為新的法律應(yīng)當(dāng)是成文形式、內(nèi)容完備詳盡、表達(dá)明確和編排合乎邏輯，能使每個公民都能理解和掌握的法律。[9] 深受自然法思想影響的法典編纂者們深信“法典是書寫的理性”，認(rèn)為“法典沒有缺漏，它包含有解決所有法律問題的規(guī)范”。[7]215 因此，自然法的倡導(dǎo)者們認(rèn)為：“通過運(yùn)用理性的力量，人們能夠發(fā)現(xiàn)一個理想的法律制度，因此很自然，他們都力圖系統(tǒng)地規(guī)劃出自然法的各種規(guī)則和原則，并將它們?nèi)考{入一部法典之中?！盵4]77

與中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家認(rèn)為自然法的范圍僅限于少數(shù)幾項(xiàng)抽象的首要原則不同，古典自然法學(xué)家則認(rèn)為可以直接由人的理性推導(dǎo)出具體而詳細(xì)的規(guī)則體系，認(rèn)為理性的力量普適于所有的人、所有的國家和所有的時代，而且在對人類社會進(jìn)行理性分析的基礎(chǔ)上能夠建構(gòu)起一個完整且令人滿意的法律體系。[10] 理性主義者（自然法學(xué)者）們憑著對理性的信仰，力圖把法律的調(diào)節(jié)之手伸進(jìn)社會的各個角落，以追求詳盡具體、無微不至的法典法，并且樂觀地認(rèn)為，人類能夠制定出一個絕對完美的法典標(biāo)準(zhǔn)。[7]216 由此，自然法思想對法學(xué)體系建立具有了統(tǒng)領(lǐng)性建構(gòu)作用，它被認(rèn)為是大陸法與普通法在近代分野的主要理論分別：12世紀(jì)兩大法系的分道揚(yáng)鑣被認(rèn)為是英國對以自然法學(xué)說為基礎(chǔ)的羅馬法的抵制；相反，大陸法則是自然法思想在歐洲大陸取得統(tǒng)治地位的結(jié)果，并因而促成了從18世紀(jì)以降的總括性體系的法典編纂的原動力。[11]61-62

自然法學(xué)派的法典編纂思想，一定程度上受到了來自于其他法學(xué)流派的挑戰(zhàn)。如德國在制定《民法典》之前，對是否需要編纂法典發(fā)生過激烈的論戰(zhàn)。以海德堡大學(xué)羅馬法教授蒂堡（A.F.Thibaut）為代表的自然法學(xué)派認(rèn)為，法律是人類理性的產(chǎn)物，他們呼吁以“自然正義”、“理性”為指導(dǎo)思想，憑借理性可以制定民法典，且認(rèn)為編纂德國統(tǒng)一民法典的時機(jī)已經(jīng)成熟。[7]173-174 此外，深受16-18世紀(jì)笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茲創(chuàng)立的近代數(shù)學(xué)思維影響的理性自然法學(xué)派代表人物——普芬道夫（Pufendof）、沃爾夫（Wolf），還將數(shù)學(xué)式的抽象思維方法引入私法領(lǐng)域，大大強(qiáng)化了人文主義自然法的理性主義色彩，依據(jù)他們的設(shè)想，國家應(yīng)以一部自覺設(shè)計(jì)的、理性的和構(gòu)造清晰、全面豐富的立法成果來取代源于歷史的、零散紛亂的和漫無頭緒的法律。[12]16 他們的學(xué)說對后世法學(xué)傳統(tǒng)的最大影響就在于對法典的完備性、自足性和形式理性的完美主義追求。但自然法學(xué)派受到以薩維尼（K.V.Savigny）為代表的歷史法學(xué)派的挑戰(zhàn)。

在薩維尼看來，“只要一個民族的法律還處于積極的演進(jìn)中，就沒有必要編纂法典，即使是在最適合于編纂的時候”。[13] 不過，薩維尼并不絕對地反對編纂德國民法典，他們與以蒂堡為代表的自然法學(xué)派關(guān)于法典編纂與否的大論戰(zhàn)，表面上看來是關(guān)于要不要在德國編纂統(tǒng)一民法典的論戰(zhàn)，而爭論的背后卻隱藏著以什么樣的法律哲學(xué)指導(dǎo)民法典的制定。[7]180 事實(shí)上，歷史法學(xué)派，包括其分支——潘得克吞學(xué)派，無法逃脫古典理性自然法的影響，他們的理論仍深受自然法學(xué)派追求完備性、自足性和形式理性的理性主義的影響。薩維尼及其追隨者（如普赫塔、溫德莎伊德等）從未忽視對羅馬法進(jìn)行整理、系統(tǒng)化和概念等方面的努力，這也導(dǎo)致了歷史法學(xué)派之重要分支——潘得克吞學(xué)派的產(chǎn)生。該學(xué)派將自己的任務(wù)僅局限于羅馬法材料，尤其是對從《學(xué)說編纂》中發(fā)展出來的概念、規(guī)則、原則和制度進(jìn)行教條式系統(tǒng)整理，正是在這種系統(tǒng)整理中，潘得克吞學(xué)派完全繼承了理性自然法學(xué)派追求完備性、自足性和形式理性的唯理主義風(fēng)格。[12]20

二、理性視野下的近代歐陸民法法典化運(yùn)動

（一）法典化運(yùn)動的代表性成果

隨著自然法學(xué)派啟蒙思想的傳播，自然法之理性主義法典編纂思想與羅馬法傳統(tǒng)進(jìn)行了結(jié)盟，于是一場聲勢浩大的近代民法法典化編纂運(yùn)動啟動了。德國《普魯士腓特列大帝法典》（又稱《普魯士普通法》，1794年頒行，主要包括憲法、刑法、民法、商法、行政法和訴訟法，其中民法被后來的《德國民法典》繼承）是這場運(yùn)動的最先成果之一，其主要內(nèi)容由自然法思想演變而來，大部分來自沃爾夫（Wolf），最終來自普芬道夫（Pufendof）。[14]154 深受理性主義和自然法思想影響的法典起草者認(rèn)為：“一部完整、至善的法典通過單純的推理就可普遍適用于解決所有案件和滿足法官的所有需求。人類的理性可以發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含著絕對真理的普遍規(guī)則，還可通過邏輯將其發(fā)展成為一個完整的普遍規(guī)則體系。18世紀(jì)法學(xué)家的任務(wù)就是找到這種完整、至善的法典?！盵15] 在古典理性自然法學(xué)派追求法典完備性與自足性的思想指導(dǎo)下，《普魯士腓特列大帝法典》以其龐大的體系（共17000條）和禁止法官釋法的嚴(yán)格規(guī)定而聞名于世。

《法國民法典》（又稱《拿破侖法典》）則是這場運(yùn)動的最高成就之一。法國學(xué)者塔利尼曾指出：“《民法典》絕大部分內(nèi)容與羅馬法是一致的，它的那些淺薄的讀者往往會否認(rèn)這項(xiàng)事實(shí)：在絕大多數(shù)時期，……，《法典》必須要以羅馬法原理的知識作為前提條件，脫離了羅馬法，將不能按照它應(yīng)然的方式去理解民法?！盵14]169而羅馬法的價(jià)值前提則是古代自然法——斯多葛學(xué)派的自然法理念。在斯多葛哲學(xué)的影響下，自然法學(xué)說逐漸轉(zhuǎn)化為羅馬法（如《查士丁尼法典》），并由此傳遞給后世。因此，意大利學(xué)者登特列夫指出：“自然法的頭一個偉大成就見于法律的固有領(lǐng)域，也就是見于具有普遍效力的一個法律體系的奠基。這個體系收錄于查士丁尼的法典中，也透過這法典而傳遞給后世?！盵3]11

《法國民法典》“是以啟蒙運(yùn)動和理性法所確立的信念為基礎(chǔ)的”，[16]161“作為理性立法的產(chǎn)物，法國民法典已成為世界上除盎格魯薩克遜法（法律實(shí)踐的結(jié)果）、羅馬法（法學(xué)家的理論結(jié)晶）之外的第三大法系。它已成為東歐、中歐大多數(shù)國家法典化的基石”。[2]284該《法典》一直被認(rèn)為是人類理性的表現(xiàn)，是自然法的具體化，因?yàn)椤啊斗▏穹ǖ洹啡舨皇钦w上有來自自然法而又發(fā)展了的法典編纂思想，那么它在思想史上就會是不可想象的。也就是說，《法國民法典》是以自然法構(gòu)想為基礎(chǔ)的，即存在著獨(dú)立于宗教信條的個人自治的自然原則，由此而派生出法律規(guī)范制度，如果這些規(guī)范被有目的地以一種條理清楚的形式加以制定，那么一個倫理與理智的社會秩序的基礎(chǔ)便由此而奠定?！盵16]164

在近代民法通向法典化的道路上，《德國民法典》（1900）則是另外一部具有里程碑意義的民法法典。盡管在法典制定之初經(jīng)歷了一定的挫折（不僅是自然法學(xué)派法典思想與歷史法學(xué)派的論爭，還有整個社會的政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)條件等因素的制約），但當(dāng)?shù)聡鴮?shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一、歷史法學(xué)派從最初反對自然法學(xué)派倡導(dǎo)的法典編纂到最終滑向古典自然法的唯理主義風(fēng)格等有利因素的出現(xiàn)，最終促成了《德國民法典》的誕生。實(shí)際上，歷史法學(xué)派對于自然法學(xué)說的反對并沒有影響到理性主義法典編纂思想成為《德國民法典》的指導(dǎo)思想和哲學(xué)基礎(chǔ)，因?yàn)椤皬?8世紀(jì)末的歷史法學(xué)派產(chǎn)生到19世紀(jì)末的概念法學(xué)，整個德國民法學(xué)理論的發(fā)展就是一個理性主義不斷張揚(yáng)的過程。這種理性主義風(fēng)格直接源自17世紀(jì)以普芬道夫、沃爾夫?yàn)榇淼睦硇宰匀环ㄋ枷搿?。[12]21 因此，“德國民法典就是這種古典自然法的產(chǎn)物，它來自格老秀斯和斯代爾以來的繼受學(xué)派的成果。”[17] 但《德國民法典》在某種程度上已經(jīng)擺脫了絕對理性主義的藩籬，轉(zhuǎn)而承認(rèn)理性的有限性，并接受諸多非理性因素的影響。

（二）理性語境下對民法法典化（法典編纂）的評價(jià)

從古羅馬時期編纂法典開始，到近代各國紛紛制定自己的民法典，民法從神秘、不成文到公開、成文，再到邏輯化、體系化法典的出現(xiàn)，理性主義的作用功不可沒。古典自然法運(yùn)動引起了人們對法典編纂的再次關(guān)注，并認(rèn)為法典是保存系統(tǒng)化而內(nèi)在聯(lián)系的規(guī)則或原則體系的最好方式?？梢钥闯?，通過法典化現(xiàn)象實(shí)現(xiàn)了理論法和實(shí)踐法的融合，并從經(jīng)常令人迷惑不解的各種各樣的習(xí)慣和實(shí)踐中，產(chǎn)生了統(tǒng)一的法律規(guī)則體系，同時，通過法典化形成了系統(tǒng)的法律解釋，從而適應(yīng)了當(dāng)時的社會現(xiàn)狀，而且法典化過程中也凸現(xiàn)了主權(quán)國家在制定和改革法律中發(fā)揮的重要作用，其具有強(qiáng)大的優(yōu)勢和力量，從而使立法實(shí)證論在自然法思想那里也獲得了再生。[11]255

“法律的系統(tǒng)編纂可以是法律生活的有意識和再定向的產(chǎn)物，或者是希求政治實(shí)體內(nèi)在的社會統(tǒng)一的不同階級之間的妥協(xié)，或者是這些情況的綜合產(chǎn)物”，[2]266-267 它對社會主體權(quán)利的獲取、行使、實(shí)現(xiàn)和保障，均具有保障的意義，不僅如此，法典的編纂還有利于法律實(shí)踐的規(guī)范和有序，這種法典編纂活動深刻地影響了民法的發(fā)展與傳播。“所有上述法典，通過賦予其效力范圍內(nèi)所有的人以一定的自由、平等和安全，實(shí)現(xiàn)并實(shí)施了古典自然法學(xué)派所提出的某些基本要求。”[4]77 正如登特列夫所言：“如果沒有自然法，意大利半島的一個農(nóng)民小共同體的渺小法律，絕不可能演變成為后來國際文明的普遍法律；如果沒有自然法，中世紀(jì)神學(xué)智慧與世俗智慧之綜合，亦必永無可能；如果沒有自然法，恐怕也不會有美國與法國的革命，而且自由與平等的偉大理想，也不可能進(jìn)入人們的心靈，再從而進(jìn)入法律的典籍?！盵3]8 由此可見，自然法思想在其不斷發(fā)展演變的歷史進(jìn)程中，對社會生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，它們或多或少地影響立法和司法，“有些自然法理論在其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件變化之后依然還存在著，并構(gòu)成了法律發(fā)展過程中的獨(dú)立因素”，僅從形式上看，“它們加強(qiáng)了法律邏輯抽象的趨勢，尤其是法律思想的邏輯趨勢?！盵2]293

盡管古典自然法思想對近代歐陸民法法典化產(chǎn)生了重要影響（作為指導(dǎo)思想及哲學(xué)基礎(chǔ)），但“從古典主義法典化運(yùn)動早期產(chǎn)生的相關(guān)法典條文中，我們不難發(fā)現(xiàn)，法典的編纂者們極度崇拜人類立法理性的力量，奉行絕對的嚴(yán)格規(guī)則主義，否認(rèn)立法者認(rèn)識能力的局限性和法典調(diào)整空間的縫隙和盲區(qū)，認(rèn)為法官無拾遺補(bǔ)漏之必要，從而陷入了一個人為編織的‘法典化’神話”。[18]74 “一個例子就是關(guān)于法典完備無缺的神話，法典因而成為規(guī)則之科學(xué)重組的中心和一般原則的寶庫。這種理念的當(dāng)然結(jié)論，就是法典代表了一個‘封閉的’體系而無須解釋。事實(shí)上，面對社會關(guān)系的演變，這種神話已不復(fù)存在”。[19]65古典自然法理性主義法典編纂思想所追求的那種絕對嚴(yán)格規(guī)則主義的立法觀念，在資本主義由完全自由競爭階段發(fā)展到壟斷階段時，“在處于不斷更替和發(fā)生急劇變化的社會生活面前已顯得捉襟見肘和力不從心”。[18]76 因此，背棄古典理性主義的嚴(yán)格規(guī)則論和絕對的一元立法觀就成為一種現(xiàn)實(shí)的選擇，繼而形成了“現(xiàn)實(shí)主義法典化運(yùn)動”。[18]72-95

三、近代歐陸民法法典化對中國民法典制定的啟示

在中國傳統(tǒng)法觀念中，無論是禮、還是法，二者都提供了一個客觀的行為標(biāo)準(zhǔn)，其目的是為了指導(dǎo)人們的行為，以創(chuàng)造一個與自然秩序一致的和諧的社會秩序，在這種社會秩序中，社會對于私權(quán)的控制和壓抑被認(rèn)為是正當(dāng)和有益的，權(quán)利和義務(wù)不是以個人而是以社會和家庭等單位設(shè)定的，禮和法首先關(guān)心的是個人對社會、對家族的義務(wù)。[20] 黑格爾曾指出：中國人把自己看作是屬于他們家庭的，基于血統(tǒng)關(guān)系和天然義務(wù)，他們在家庭內(nèi)不具有人格；而在國家之內(nèi)，他們一樣缺乏獨(dú)立的人格，因?yàn)閲覂?nèi)大家長的關(guān)系最為顯著，皇帝猶如嚴(yán)父，為政府的基礎(chǔ)，是治理國家的一切部門。[21] 這種義務(wù)本位的社會價(jià)值觀無疑與自然法學(xué)派倡導(dǎo)的價(jià)值觀（平等、人格獨(dú)立、權(quán)利神圣、契約自由等）大相徑庭，因而阻礙了中國古代及至近代有關(guān)權(quán)利的法律制度的落后，更不用說民商事法律的編纂活動了。

但“現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮，召喚我們用最快的速度、最便捷的途徑和最低的成本，去發(fā)掘、篩選、過濾市場經(jīng)濟(jì)闡發(fā)的豐富的法權(quán)關(guān)系，并通過民主的、公平的權(quán)利確認(rèn)程式，肯認(rèn)和維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)廣博的主體權(quán)利要求”。[22] 因此，一般應(yīng)首先廢除以前存在的大量不適應(yīng)時代發(fā)展的立法（如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律），并有必要建構(gòu)法律淵源新的效力層次，以對一切經(jīng)營生產(chǎn)資料的所有者提供平等的地位。為避免規(guī)則制定中的不一致性，一個全面的現(xiàn)代化的民法典就是用以阻止混亂并為民事立法的進(jìn)一步發(fā)展提供技術(shù)性保證的最好工具。因此，民法典不僅僅是一個簡單的立法文件，它更應(yīng)是關(guān)于新經(jīng)濟(jì)自由和商業(yè)關(guān)系之基本規(guī)則的儲備庫。[19]73 毫無疑問，民法典的制定有其必要性，即借助法典的形式理性統(tǒng)和我國的民事法律規(guī)范，使之成為有機(jī)整體。這是我國民法典制定過程中應(yīng)該予以關(guān)注的首要問題。

“西方民法制度具有極強(qiáng)的形式理性，是遵奉《民法大全》的結(jié)果”。[14]34法典法是馬克斯·韋伯所稱的具備邏輯性形式理性的法律，民法的法典化賦予了民法形式理性，正是這種形式理性才使近代民族國家推行法治主義道路。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：以往的民法典制定，過多關(guān)注了邏輯結(jié)構(gòu)，過分張揚(yáng)了形式理性，致使所制定的法典違反立法者的初衷，即將所有的民事法律規(guī)范納入一部法典的設(shè)想。[23] 這種簡明扼要的形式特點(diǎn)是以犧牲形式上的法學(xué)性質(zhì)和實(shí)體上考慮的深度為代價(jià)的。[2]284 因此，制定民法典應(yīng)以務(wù)實(shí)態(tài)度重視法典體系結(jié)構(gòu)的開放性，弱化形式理性的絕對性，因?yàn)椤霸谧兓默F(xiàn)代社會中，近代法典化運(yùn)動所形成就的那些民法典，它們既不能開放地面對社會生活，有沒有能夠保持對市民社會的整體性關(guān)照（即完整性缺失）”，而且“法典化是一個學(xué)術(shù)不斷積累和完善的過程，這一過程同時受到政治、經(jīng)濟(jì)和文化等因素的制約，它們也決定著私法法典化的過程”。[11]277 這是我國制定民法典時應(yīng)該注意的重要問題之二。

中國目前正在制定的民法典正是對上述法權(quán)關(guān)系訴求的積極回應(yīng)，一方面，由于社會經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了劇烈的變化，新型的社會關(guān)系得以確立，自由平等、權(quán)利本位的價(jià)值觀得以倡導(dǎo)，因而對制定相應(yīng)的行為規(guī)則提出了客觀要求；另一方面，反映市場經(jīng)濟(jì)法權(quán)關(guān)系的行為規(guī)則保障了權(quán)利主體在市場活動中的自由、安全與效益，因而進(jìn)一步豐富了社會經(jīng)濟(jì)生活的內(nèi)容，推動市民社會的發(fā)展。因此，近代自然法運(yùn)動所形成的傳統(tǒng)民法典體系已無法包容現(xiàn)代社會生活，與權(quán)利有關(guān)的規(guī)則體系需要重新歸納、整理與抽象，如游離于民法典之外且與無形智慧財(cái)產(chǎn)有關(guān)的法權(quán)關(guān)系（知識產(chǎn)權(quán)法）、與各種侵權(quán)行為（包括虛擬空間“侵權(quán)”）有關(guān)的法權(quán)關(guān)系（侵權(quán)行為法）等，都應(yīng)在民法典制定時需要給予足夠的重視。這是我國民法典制定過程中應(yīng)予以關(guān)注的重要問題之三。

此外，私法的完善離不開私法基本理念的培育，即人類理性和權(quán)利思想的張揚(yáng)，而人類理性與權(quán)利思想與民法的理論前提——市民社會，有著天然的聯(lián)系，因?yàn)椤笆忻裆鐣^念反映的是一種倫理性觀念”，就其產(chǎn)生和嬗變的歷史來看，市民社會與民商法律制度、私權(quán)理念和權(quán)利觀念有著極其深厚的理論淵源，民法觀念和民法制度首先根植于市民社會觀念和市民社會制度結(jié)構(gòu)，而作為市民社會主要法律表現(xiàn)形式的自然法就是理性法。[24] 因此，我國的民事法律制度的建構(gòu)（以民法典的制定為中心）不僅應(yīng)該關(guān)注市民社會的歷史演進(jìn)及當(dāng)代發(fā)展，還應(yīng)注重培育民法典的指導(dǎo)思想與哲學(xué)基礎(chǔ)，以“私的本位”作為民法的基礎(chǔ)價(jià)值理念，促進(jìn)“私的理性”在市民生活中廣泛傳播，推動中國市民社會及權(quán)利文化的形成。

注釋：

[1] 何勤華. 西方法學(xué)史[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社， 1996：6-7.

[2] [德]馬克斯·韋伯. 論經(jīng)濟(jì)與社會中的法律[M]. 張乃根譯， 北京：中國大百科全書出版社， 1998.

[3] [意]登特列夫. 自然法——法律哲學(xué)導(dǎo)論[M]. 李日章譯， 臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司， 1984.

[4] [美]E·博登海默. 法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M]. 鄧正來譯， 北京：中國政法大學(xué)出版社， 2004.

[5] 張文顯. 二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M]. 北京：法律出版社， 1996：28.

[6] 理性主義有三種，即認(rèn)識論的理性主義、神學(xué)理性主義、倫理理性主義，作為一種學(xué)說，理性主義要點(diǎn)是：主張權(quán)威是個人的、獨(dú)立的、認(rèn)識的活動，反對它有某些外界特許的來源，比如神的啟示和教會的教令；對認(rèn)識活動中與感覺、觀察或?qū)嶒?yàn)相對的思想或推力給予更高的評價(jià)；認(rèn)為集體或個人應(yīng)獨(dú)立審慎地選擇方案去指導(dǎo)他的生活、行為，而非依習(xí)慣去摸索，或聽外在權(quán)威或情緒的擺布。西方法律思想史研究會.自然法：古典與現(xiàn)代[M]， 北京：中國法制出版社， 2007：188-189.

[7] 封麗霞. 法典編纂論——一個比較法的視角[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2002.

[8] [美]梅利曼. 大陸法系——西歐拉丁美洲法律制度介紹[M]. 顧衛(wèi)東等譯，北京：知識出版社，1984：18.

[9] 沈宗靈. 比較法研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 1998：107-108.

[10] 呂世倫，張學(xué)超. 論西方自然法的幾個基本問題[C]//西方法律思想史研究會. 自然法：古典與現(xiàn)代[M]. 北京：中國法制出版社， 2007：7.

[11] 易繼明. 私法精神與制度選擇——大陸法私法古典模式的歷史含義[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社， 2003.

[12] 李中原. 16世紀(jì)到19世紀(jì)歐洲大陸民法學(xué)思潮的演進(jìn)[C]//吳漢東， 陳小君. 私法研究（第五卷）[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社， 2005.

[13] 張乃根. 西方法哲學(xué)史綱[M]. 北京: 中國政法大學(xué)出版社， 1993：210.

[14] [美]艾倫·沃森. 民法法系的演變及形成[M]. 李靜冰等譯， 北京：中國政法大學(xué)出版社， 1992.

[15] Pound R. Jurisprudence. Volume Ⅲ. St. Paul: Minn. West. Publishing Co.， 1959， pp.690-691.

[16] [德]K·茨威格特， H·克茨. 比較法總論[M]. 潘漢典等譯，貴陽：貴州人民出版社， 1992.

[17] 徐國棟. 民法基本原則解釋[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社， 1992：257.

[18] 封麗霞. 民法法典化運(yùn)動及其當(dāng)代命運(yùn)[C]//易繼明. 私法[M]. 第3輯第2卷，北京：北京大學(xué)出版社， 2004.

[19] [意大利]簡曼拉·阿維尼. 比較法在新法典編纂中的角色[C]//禹明譯. 吳漢東， 陳小君. 私法研究（創(chuàng)刊號）[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社， 2002.

[20] [美]金勇義. 中國與西方的法律觀念[M]. 陳國平等譯，沈陽：遼寧人民出版社， 1989：27，139.

[21] [德]黑格爾. 歷史哲學(xué)[M]. 北京：三聯(lián)書店， 1956：165.

[22] 眭鴻明. 權(quán)利確認(rèn)與民法機(jī)理[M]. 北京：法律出版社， 2003：176-177.

[23] 馮樂坤. 從絕對理性到相對理性——民法法典化的思路[J]. 現(xiàn)代法學(xué)， 2003， (6)：46-51.

[24] 趙萬一. 論民法的倫理性價(jià)值[J]. 法商研究， 2003， (6)：71-79.

（責(zé)任編輯 顧 錦）