摘要：部門利益理論作為對傳統(tǒng)規(guī)制理論的修正，在重新定義政府監(jiān)管角色的同時，深化了規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論議題，不僅推動了以放松規(guī)制為重心的政府監(jiān)管經(jīng)濟(jì)政策變革，并且開辟了可競爭市場和激勵規(guī)制的理論空間，進(jìn)一步促成了新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。

關(guān)鍵詞：部門利益理論； 放松規(guī)制； 新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：F019 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ

出于對傳統(tǒng)規(guī)制理論的質(zhì)疑，美國芝加哥學(xué)派的施蒂格勒對1912年到1937年間美國電力部門的價格監(jiān)管進(jìn)行了著名的實(shí)證研究，并于1962年發(fā)表了《管制者能管制什么——電力部門實(shí)例》一文，開創(chuàng)了從部門利益集團(tuán)的角度解釋政府規(guī)制的起源和實(shí)際效果的先河，發(fā)出了一種對政府監(jiān)管的反對聲音。然后，所形成的部門利益理論（Sectional Interest Theory of Regulation）不僅引發(fā)了以放松規(guī)制為重心的政府監(jiān)管經(jīng)濟(jì)政策變革，并且開辟了可競爭市場和激勵規(guī)制的理論空間，進(jìn)一步促成了新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。

一、 部門利益理論：對傳統(tǒng)公共利益理論價值的重估

施蒂格勒的實(shí)證研究和主要觀點(diǎn)奠定了部門利益理論發(fā)展的主要基調(diào)。他在1971年發(fā)表的一篇論文中對美國電力部門規(guī)制效果進(jìn)行了實(shí)證研究并得出結(jié)論：“管制通常是產(chǎn)業(yè)自己爭取來的，管制的設(shè)計和實(shí)施主要是為受管制產(chǎn)業(yè)的利益服務(wù)的”，[1]認(rèn)為政府監(jiān)管作為一種制度，是為利益集團(tuán)所需，并為其利益服務(wù)而設(shè)計和實(shí)施的。施蒂格勒使用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)供求分析方法來解釋政府監(jiān)管，確立了一個以工商企業(yè)或消費(fèi)者為需求方、以政府為供給方的供求分析框架，從供求的變化觀察監(jiān)管政策是為哪一方服務(wù)的。此外還觀察到美國的政府監(jiān)管在很多場合并不符合公共利益理論，許多產(chǎn)業(yè)總是試圖謀求政府的強(qiáng)制力。他列舉了四項(xiàng)為產(chǎn)業(yè)所需而由國家提供的規(guī)制手段：直接的貨幣補(bǔ)貼、控制新競爭者的進(jìn)入、對產(chǎn)業(yè)輔助品生產(chǎn)的鼓勵及替代性產(chǎn)品生產(chǎn)的控制以及固定價格。由于政府的基本資源是權(quán)力，而政府監(jiān)管者有各種利己的動機(jī)，監(jiān)管者可以理性地選擇可使自己效用最大化的行動；同時，產(chǎn)業(yè)作為一種利益集團(tuán)，它對政府監(jiān)管具有特殊的影響力，利益集團(tuán)總是能夠說服政府運(yùn)用其權(quán)力為本集團(tuán)的利益服務(wù)，正是這兩者的結(jié)合為政府監(jiān)管的俘獲理論提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

其后，由芝加哥學(xué)派的佩爾茲曼、波斯那、貝克爾等人相繼發(fā)展的“規(guī)制俘獲理論”（Capture Theory of Regulation）完善了施蒂格勒的思想，其核心內(nèi)容是：具有特殊影響力的利益集團(tuán)——被監(jiān)管企業(yè)，針對監(jiān)管者的自利動機(jī)進(jìn)行“尋租”活動，使監(jiān)管者成為被監(jiān)管者的俘虜，并參與共同分享壟斷利潤，就使政府監(jiān)管成為企業(yè)追求壟斷利潤的一種手段。因此，政府監(jiān)管是為滿足產(chǎn)業(yè)對監(jiān)管的需要而產(chǎn)生的（即立法者為產(chǎn)業(yè)所俘獲），而監(jiān)管機(jī)構(gòu)最終會被產(chǎn)業(yè)所控制（即執(zhí)法者被產(chǎn)業(yè)所俘獲）。政府監(jiān)管的結(jié)果很可能不會刺激產(chǎn)業(yè)提高效率，而是導(dǎo)致利益集團(tuán)追逐和分享壟斷利益，因此，應(yīng)放松政府監(jiān)管。

規(guī)制俘獲理論作為“部門利益理論”的核心部分，后來又繼續(xù)得以發(fā)展，逐漸從更寬泛的視角來討論規(guī)制，即除了被規(guī)制的產(chǎn)業(yè)，還有其他部門會從規(guī)制中受益。也就是說，部門利益理論對規(guī)制的目標(biāo)取向進(jìn)行了深入、開闊的分析。部門利益理論在實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，將研究角度擴(kuò)展到規(guī)制的制定過程中，強(qiáng)調(diào)規(guī)制不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)過程，更重要的是政治決策對經(jīng)濟(jì)資源重新分配的過程。政府規(guī)制與其說是為了社會公共利益的目的，不如說是特殊利益集團(tuán)“尋租”的結(jié)果。因此，促使政府進(jìn)行規(guī)制的，或者是規(guī)制對象本身，或者是其他有可能從中獲益的人。[2]施蒂格勒在1971年發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)管制論》，指出，“經(jīng)濟(jì)管制理論的中心任務(wù)是解釋誰因管制受益，誰因管制受損，管制會采取什么形式，以及管制對資源配置的影響”。因此，他提出了如下的觀點(diǎn)，即政府管制是為了響應(yīng)利益機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)其利益最大化需要的產(chǎn)物。政府管制是特定利益集團(tuán)的一種收益來源，某利益集團(tuán)可以通過說服政府實(shí)施有利于自己的管制政策而把社會上其他成員的利益轉(zhuǎn)移到自己身上。具體看來，施蒂格勒和佩爾茲曼認(rèn)為，立法者或規(guī)制者選擇最優(yōu)政策以使對自己的政治支持最大化；蓋利·貝克爾則強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán)之間的競爭使規(guī)制更傾向于增加具有較大影響力的利益集團(tuán)的福利。

作為部門利益理論所涵蓋的另一種分析元素，20世紀(jì)70年代興起的“公共選擇理論” （Theory of Public Choice）將政府規(guī)制政策的形成看成類似市場交易的過程。消費(fèi)者與產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)商經(jīng)過討價還價達(dá)成協(xié)議，且選民、立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)構(gòu)、法院以及獨(dú)立的專家都卷入其中，最終出臺的政府規(guī)制政策是以上多方利益主體相互作用的結(jié)果。公共選擇理論認(rèn)為“尋租”是對規(guī)制進(jìn)行解釋的內(nèi)核。根據(jù)圖洛克的定義，尋租是“一種不能提高產(chǎn)出，甚至降低產(chǎn)出，但是能給行為主體帶來特殊地位或壟斷權(quán)的投資行為”。[3]公共選擇理論將重點(diǎn)放在“尋租”的無效率上，認(rèn)為壟斷者并不以最小成本進(jìn)行生產(chǎn)將導(dǎo)致X－非效率；處于不利地位的消費(fèi)者在可能的情況下將運(yùn)用稀缺資源去防止壟斷力量的建立；而壟斷者在建立壟斷力量后也要運(yùn)用“尋租”去阻止?jié)撛诟偁幷吆吞幱诓焕匚坏南M(fèi)者的威脅，這樣更加浪費(fèi)資源，因此，規(guī)制是低效的。

總之，部門利益理論認(rèn)為，政府的監(jiān)管政策目標(biāo)是各利益集團(tuán)相互之間力量斗爭的結(jié)果，政府監(jiān)管并非是代表公共利益為治愈市場失靈而采取的行動，最終是為利益集團(tuán)服務(wù)的，廢除監(jiān)管也許可以更好地為公眾服務(wù)，由此，部門利益理論是對公共利益理論最具影響力的挑戰(zhàn)。

二、 部門利益理論的監(jiān)管實(shí)踐

早在20世紀(jì)60年代，部門利益理論對政府監(jiān)管的批評與反政府監(jiān)管的傾向就影響到政府監(jiān)管政策的轉(zhuǎn)變。1962年，美國總統(tǒng)肯尼迪在運(yùn)輸咨文中就認(rèn)為，過分嚴(yán)格的監(jiān)管政策阻礙了美國運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，因此，明確提出今后要“多依靠市場的力量，少依靠監(jiān)管的限制”。[4]他在給國會的信件中呼吁，在存在著競爭的場合，應(yīng)廢除對大宗物品的最低價格控制。20世紀(jì)70年代開始，公眾對政府監(jiān)管所強(qiáng)加的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的不滿意程度也逐漸上升，卡特政府開始著手進(jìn)行監(jiān)管的改革。1971年～1989年間，美國許多具有自然壟斷特征的產(chǎn)業(yè)放松了經(jīng)濟(jì)性監(jiān)管。1971年，F(xiàn)CC通過了“專業(yè)化公共載體裁定（Specialized Common Carrier Decision）”，放開了城際通信的進(jìn)入控制。此后，鐵路、航空、天然氣、衛(wèi)星、運(yùn)輸、保險、有線電視、原油、電氣等產(chǎn)業(yè)相繼放松規(guī)制。以美國航空業(yè)為例，1938年美國通過《民用航空法》（Civil Aeronautics Act）并依法成立“民用航空局”（Civil Aeronautics Board），1970年該局的工作人員多達(dá)686人。隨著美國航空運(yùn)輸技術(shù)和需求的變化，特別是對政府監(jiān)管必要性認(rèn)識的變化，美國政府在1977年和1978年分別頒布了《航空貨運(yùn)放松管制法》和《航空客運(yùn)放松管制法》，最后撤銷“民用航空局”，解除了對航空市場的政府監(jiān)管，開放了曾關(guān)閉40年的美國民航運(yùn)輸市場。[5]20世紀(jì)80年代初期，“一個有深遠(yuǎn)影響的放松規(guī)制計劃”成為里根經(jīng)濟(jì)恢復(fù)計劃的四個“關(guān)鍵要素”之一。前美國國會議員戴維·斯托克曼（曾于里根執(zhí)政期間擔(dān)任過管理和預(yù)算辦公室主任）指出，里根政府經(jīng)濟(jì)政策的首要原則是：經(jīng)濟(jì)規(guī)制是錯誤的。其邏輯在于政府是無效的，而政府又來進(jìn)行規(guī)制，所以規(guī)制也是無效的。1980年鐵路和卡車服務(wù)領(lǐng)域放松了監(jiān)管，1981年石油業(yè)也放松了監(jiān)管。到了1988年，受監(jiān)管的產(chǎn)業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品產(chǎn)值占美國GNP的比例已從1977年的17% 降到6.6%，[6]放松規(guī)制改革為美國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長提供了動力。

三、新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

部門利益理論的監(jiān)管實(shí)踐及其實(shí)證研究在很大程度上促進(jìn)了理論界對傳統(tǒng)公共利益理論分析前提的重新審視以及對其分析要素的全面考慮，不僅引發(fā)了政府對監(jiān)管制度建設(shè)中的規(guī)制制衡機(jī)制、價格監(jiān)管工具設(shè)計和改進(jìn)的思考，而且成為傳統(tǒng)規(guī)制理論自身完善的良好契機(jī)。傳統(tǒng)的公共利益理論和部門利益理論并不是“非此即彼”的對立關(guān)系，相反，這兩個理論各自所具有的理論價值，恰好可以使它們從對方身上提取有利于自身發(fā)展的要素而獲得再生。史普博曾指出，“大家不應(yīng)輕易地放棄福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”，公共利益理論仍有著旺盛的生命力。[7] 恰恰是這種傳統(tǒng)規(guī)制理論分析與部門利益理論實(shí)證檢驗(yàn)之間存在的矛盾，促使傳統(tǒng)規(guī)制理論重新受到審視和全面的認(rèn)識，并成為傳統(tǒng)規(guī)制理論自我完善的契機(jī)。進(jìn)一步形成了以可競爭市場理論（Contestable Market Theory）與激勵規(guī)制理論（Incentive Regulation Theory）為核心的新的規(guī)制理論體系。

1.可競爭市場理論與放松規(guī)制

可競爭市場理論作為新規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論的重要內(nèi)容之一，體現(xiàn)了傳統(tǒng)公共利益理論所得到的修正和發(fā)展，即對于自然壟斷特征逐漸淡化的產(chǎn)業(yè)，重視并引入市場競爭機(jī)制，以競爭作為替代原來嚴(yán)格監(jiān)管的另一種工具，為維護(hù)競爭而設(shè)立監(jiān)管規(guī)則。20世紀(jì)70年代末，始于美國繼而席卷全球的自然壟斷行業(yè)放松規(guī)制運(yùn)動，除了受部門利益理論的影響和推動漸成規(guī)模以外，可競爭市場理論也為其提供了理論依托，并促使政府開始對自然壟斷、競爭與政府規(guī)制的關(guān)系進(jìn)行重新的思考?？筛偁幨袌隼碚摰某霈F(xiàn)反映了一定的時代背景。20世紀(jì)70年代以來，理論界對政府規(guī)制特別是進(jìn)入規(guī)制所導(dǎo)致的不公平以及規(guī)制制度本身低效率的批評越來越多，同時，以計算機(jī)和電子技術(shù)為中心的技術(shù)革命的興起使得原來政府對某些自然壟斷領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制的依據(jù)被不斷地弱化。70年代末80年代初，英美等發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家出現(xiàn)了放松規(guī)制的傾向。以1978年美國航空業(yè)撤銷民用航空局為開端，1980年美國的鐵路和卡車運(yùn)輸服務(wù)領(lǐng)域，以及1981年的石油領(lǐng)域也相繼放松了政府規(guī)制，主要是逐漸取消進(jìn)入控制以及對利潤率的規(guī)制，轉(zhuǎn)而增加對競爭的依賴程度，作為放松規(guī)制的后果，美國的航空業(yè)表現(xiàn)出機(jī)票價格下降、經(jīng)營效率提高等良好成績。產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代初期的可競爭市場理論較好地解釋了這種現(xiàn)象，并逐漸成為放松規(guī)制政策的重要理論支柱，進(jìn)一步地，它還試圖主張通過在自然壟斷領(lǐng)域引入潛在的競爭壓力，從而促進(jìn)在位廠商提高效率，是一種迂回的規(guī)制思路。

1981年12月，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾（W.J.Baumol）在就任美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會主席的演說中首次闡述了可競爭市場理論（Theory of Contestable Markets），該理論在后來由鮑莫爾、潘則（J.C.Panzar）和韋利格（R.D.Willig）合著的《可競爭市場與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論》中有著系統(tǒng)的表述。可競爭市場理論研究的是潛在的競爭而非事實(shí)上的競爭，揭示了完全可競爭市場所應(yīng)具備的條件，其前提是不存在沉沒成本。因此，可競爭市場就存在新進(jìn)入者采取“打了就跑”戰(zhàn)略來分享在位者原有超額利潤的可能性。由于存在潛在進(jìn)入者的壓力，市場在位者就必須使其產(chǎn)品定價和生產(chǎn)資源配置都是有效率的。可競爭市場理論的本質(zhì)在于，由于這種市場無法拒絕那種“打了就跑”的進(jìn)入者，因此，在可競爭市場上的在位企業(yè)也就不能維持任何形式的生產(chǎn)和管理上的低效率，從而有效率的產(chǎn)業(yè)組織便成為一種內(nèi)生的結(jié)果。

因此，可競爭市場理論強(qiáng)調(diào)政府的規(guī)制政策應(yīng)以促進(jìn)市場的可競爭性為目的，它主張政府應(yīng)更重視充分的潛在競爭壓力對規(guī)制的作用，即一方面積極研究能夠減少沉沒成本的新工藝、新技術(shù)；另一方面要排除一切人為的不必要的進(jìn)入和退出壁壘，盡量設(shè)法消除妨礙市場可競爭性的因素，讓“看不見的手”發(fā)生作用。植草益認(rèn)為，尤其對于以往的自然壟斷領(lǐng)域，由于受技術(shù)創(chuàng)新等因素的影響，放松規(guī)制可使其轉(zhuǎn)化為競爭性結(jié)構(gòu)。放松規(guī)制意味著放松或取消諸多規(guī)制條款（如進(jìn)入、退出、價格、投資、會計等規(guī)制）的一部分或全部。放松規(guī)制可以是廢除全部規(guī)制（如美國的航空業(yè)）；也可以是放松主要規(guī)制項(xiàng)目（如準(zhǔn)入與價格規(guī)制），由認(rèn)可制過渡為許可制，或由許可制過渡為申報制。[8]

作為一種在放松規(guī)制運(yùn)動下，并且在受規(guī)制產(chǎn)業(yè)里引入市場競爭機(jī)制的規(guī)制理論，可競爭市場理論的重要價值在于：它解釋了20世紀(jì)90年代以來美、英等發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家放松規(guī)制的現(xiàn)象，同時也說明為什么以及如何運(yùn)用一種引入競爭的方法作為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)效率的規(guī)制工具，這是在特定政府規(guī)制實(shí)踐變革下的規(guī)制理論進(jìn)化。在很大程度上，它將部門利益理論所堅持的“盡量充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用”的信條，與逐漸變化的自然壟斷產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)很好地結(jié)合起來。隨著許多自然壟斷產(chǎn)業(yè)某些環(huán)節(jié)自然壟斷特征的淡化，可競爭市場理論為原來完全靠政府鐵板一塊的嚴(yán)格監(jiān)管來提高自然壟斷行業(yè)效率提供了一個新的政策思路。

此后，西方國家在自然壟斷產(chǎn)業(yè)中廣泛開展了旨在引入競爭的結(jié)構(gòu)性改革。英國在20世紀(jì)90年代初開始，相繼對電信、電力、煤氣、自來水和鐵路運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)的政府監(jiān)管體制進(jìn)行了一系列重大改革，核心是引進(jìn)并不斷強(qiáng)化市場競爭機(jī)制的力量，表現(xiàn)出政府不斷重視市場機(jī)制的積極作用。20世紀(jì)90年代，更多的發(fā)展中國家也開始注意在自然壟斷領(lǐng)域放松政府規(guī)制、鼓勵競爭。值得注意的是，各國在實(shí)施放松規(guī)制的政策后，其政府規(guī)制的職能也由原來針對自然壟斷的規(guī)制擴(kuò)大到致力于促進(jìn)競爭的產(chǎn)生、為維護(hù)有效競爭環(huán)境而進(jìn)行的規(guī)制，例如，英國在放松電力產(chǎn)業(yè)發(fā)電和售電市場的進(jìn)入控制以后，并沒有完全放棄規(guī)制，而是以進(jìn)入許可證的方式允許符合資格的企業(yè)加入競爭，并在許可證的細(xì)則中提出公平競爭的要求以規(guī)范企業(yè)的競爭行為，即為促進(jìn)競爭而規(guī)制（Regulation for Competition），從而印證了管制的歷史是不斷變換政府行為的重點(diǎn)和焦點(diǎn)的過程?？梢?，可競爭市場理論對當(dāng)前世界各國放松規(guī)制的政策思路及其改革措施的影響是不可低估的，“它可以作為政府規(guī)制的指南，而不是取消政府規(guī)制”。[9]

盡管在嚴(yán)格意義上，現(xiàn)實(shí)中真正符合可競爭市場理論假定條件的產(chǎn)業(yè)并不多，而且關(guān)于沉沒成本為零的假定條件也存在著很大的理論局限性。例如，在多數(shù)市場上，現(xiàn)存企業(yè)只要有任何數(shù)額的沉沒成本，就比新進(jìn)入者有相應(yīng)比例的潛在定價優(yōu)勢。尤其在基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，沉沒成本都非常巨大，這已經(jīng)成為許多學(xué)者公開批評可競爭市場理論的理由。但事實(shí)也并非完全如此，例如，在基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)層面之上的服務(wù)層，電信業(yè)提供的增值服務(wù)是不需要沉沒成本的，通過特許權(quán)的競爭來提供服務(wù)則可以比其他方式的競爭減少成本。

2.激勵規(guī)制理論

迄今為止，規(guī)制理論的最新進(jìn)展當(dāng)屬“激勵規(guī)制”理論，即修正傳統(tǒng)規(guī)制理論過于理想化的前提假設(shè)，將現(xiàn)實(shí)中信息不對稱以及政府與企業(yè)之間的博弈作為新增的分析元素，并對原有的價格監(jiān)管方式進(jìn)行創(chuàng)新，設(shè)計降低監(jiān)管成本、提高監(jiān)管效率的激勵性價格監(jiān)管工具。激勵性規(guī)制的原理是在保持原有規(guī)制結(jié)構(gòu)的條件下，要通過設(shè)計一個使企業(yè)說真話的激勵機(jī)制合同，克服規(guī)制者與被規(guī)制者的信息不對稱，給予被規(guī)制企業(yè)以提高內(nèi)部效率的刺激，即給予被規(guī)制企業(yè)以競爭壓力或提高生產(chǎn)效率和經(jīng)營效率的正面誘因。激勵規(guī)制理論在一定程度上，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)規(guī)制理論在“信息約束”、“規(guī)制主體間博弈”以及“激勵機(jī)制”等分析要素方面的疏漏，使規(guī)制機(jī)制設(shè)計所依賴的條件更貼近現(xiàn)實(shí)，從而使規(guī)制機(jī)制的效率得到提高。因此，針對傳統(tǒng)規(guī)制理論存在的缺陷，如報酬率規(guī)制方法所產(chǎn)生的A－J效應(yīng)、規(guī)制效率低下、激勵機(jī)制削弱等弊端，激勵規(guī)制理論給出了新的解決途徑，是對原有規(guī)制機(jī)制的修正和發(fā)展。

在傳統(tǒng)政府規(guī)制政策的實(shí)踐中，規(guī)制機(jī)構(gòu)與被規(guī)制企業(yè)之間存在的信息不對稱以及雙方行為目標(biāo)的差異，常常會產(chǎn)生企業(yè)隱藏信息和逆向選擇的問題。由此，也導(dǎo)致政府的規(guī)制成本高昂、規(guī)制效率低下的“規(guī)制失靈”，這一直是傳統(tǒng)公共利益理論規(guī)范分析的一個弱點(diǎn)。20世紀(jì)90年代以來，美國、英國、日本等發(fā)達(dá)國家對自然壟斷產(chǎn)業(yè)的放松規(guī)制改革，進(jìn)一步促進(jìn)了微觀規(guī)制理論與實(shí)踐的結(jié)合。90年代以后，博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和機(jī)制設(shè)計理論等微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論和分析方法也逐漸地被引入到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中。在這個過程中，西方規(guī)制理論的最新發(fā)展則是對傳統(tǒng)規(guī)制理論與規(guī)制方式的反思與修正，將信息不對稱作為分析前提，并在規(guī)制問題中考慮了信息約束和激勵機(jī)制的因素，使規(guī)制理論的研究邁入一個以激勵性規(guī)制為特征的新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的階段。

以讓·雅克·拉豐和泰勒爾為代表人物創(chuàng)建的新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)（New Regulatory Economics），對激勵規(guī)制理論做出了比較完整的闡述。激勵規(guī)制理論要解決的問題是如何在信息不對稱的條件下形成最優(yōu)激勵，也就是說，要設(shè)計出一種既能為企業(yè)提供適度的激勵，又能有利于實(shí)現(xiàn)社會福利最大化的機(jī)制。由于不對稱信息的存在使效率與信息租金成為一對共生的矛盾，即在規(guī)制得到效率的同時，必須留給企業(yè)以信息租金，而這將帶來社會成本。激勵規(guī)制理論的形成在很大程度上得益于博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。勞伯和馬蓋特（Loeb Magat）最先將規(guī)制看成一個委托——代理的問題，他們借助于Hurwicz與 Groves的機(jī)制設(shè)計理論的有關(guān)原理，用一個簡潔的激勵合同模型說明了規(guī)制過程中的“說真話機(jī)制”的含義。巴?。˙aron）和梅耶森（Myerson）與拉豐和泰勒爾在引入信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，推動激勵規(guī)制理論的發(fā)展中做出了重要的工作，尤為引入注目的是，拉豐和泰勒爾通過建立復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型對信息不對稱條件下的政府規(guī)制進(jìn)行深入的研究，成功地將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論與激勵理論的基本思想和方法應(yīng)用于壟斷行業(yè)的價格規(guī)制，以解決管制者與被管制者之間的“信息不對稱”導(dǎo)致的管制博弈難題。[10]植草益對激勵性規(guī)制有著較高的評價，認(rèn)為激勵性價格規(guī)制給予受規(guī)制企業(yè)一定的價格制定權(quán)，讓其利用信息優(yōu)勢和利潤最大化動機(jī)，主動提高內(nèi)部效率、降低成本，并獲取由此帶來的利潤增額。因此，相對于傳統(tǒng)規(guī)制而言，激勵性規(guī)制更關(guān)注企業(yè)的產(chǎn)出績效和外部效應(yīng)，而較少控制企業(yè)的具體行為，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中具有更大自主權(quán)。1993年，以拉豐和泰勒爾的著作《政府采購與規(guī)制中的激勵理論》的出版為標(biāo)志，新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架的構(gòu)建基本完成，從此西方規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入新的發(fā)展階段。

激勵性規(guī)制關(guān)注的是在市場失靈，特別是在公共物品、外部性和自然壟斷范圍里，為了取得與市場均衡同樣的市場成果而必須采取的一些激勵性規(guī)制措施。這直接涉及到尋找更有效率的規(guī)制方式，即規(guī)制方式的創(chuàng)新，即政府可以運(yùn)用某些特定的激勵性規(guī)制工具來實(shí)現(xiàn)理論上的最優(yōu)規(guī)制，主要包括：（1）價格上限規(guī)制（Price Cap Regulation）。即規(guī)制者當(dāng)局與被規(guī)制企業(yè)之間簽訂價格規(guī)制合同，規(guī)定價格浮動的上限，企業(yè)定價原則上只能在這個范圍內(nèi)自由變動，從而給企業(yè)提高效率、降低成本的積極性。價格上限規(guī)制避免了以往價格中詳查成本等復(fù)雜程序，給予被規(guī)制企業(yè)以提高效率的激勵。企業(yè)可以在降價競爭中形成競爭性均衡價格。在壟斷領(lǐng)域，通過上限規(guī)制可以形成接近拉姆塞（Ramsey）價格的收支平衡價格，在保證被規(guī)制公司利潤不為負(fù)的條件下，定價使“社會福利最大化”，從而發(fā)揮出放松規(guī)制的正效應(yīng)。與以往的價格規(guī)制方式相比，價格上限規(guī)制是一個更有效的價格結(jié)構(gòu)，它并不要求規(guī)制當(dāng)局擁有充分的信息，或擁有與受規(guī)制企業(yè)一樣準(zhǔn)確的信息，它是部分地依賴于市場來決定價格結(jié)構(gòu)的管制方法，因此，更有利于改善效率。（2）特許投標(biāo)制（Franchise Bidding），是指政府在提供公共服務(wù)或公益事業(yè)服務(wù)時，給予企業(yè)特許壟斷權(quán)。在不定期的特許期結(jié)束后，再由競爭投標(biāo)來決定特許權(quán)授予能以更低（最低）價格提供服務(wù)的企業(yè)。這樣既保證了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，又實(shí)現(xiàn)了福利最大化。[11]1968年，德姆塞茨建議用特許權(quán)拍賣來取代對自然壟斷產(chǎn)業(yè)的費(fèi)率規(guī)制，用獲得市場所進(jìn)行的競爭來代替市場內(nèi)的競爭，以促使壟斷企業(yè)提高效率，并改善對自然壟斷的規(guī)制效果。這樣，競爭性進(jìn)入才能產(chǎn)生平均成本定價。（3）標(biāo)尺競爭（Yardstick Competition）政策，又稱為區(qū)域間競爭，是將受規(guī)制的全國性壟斷分為幾個地區(qū)性企業(yè)，鼓勵區(qū)域間競爭，使特定地區(qū)的企業(yè)在其他地區(qū)企業(yè)的刺激下提高自身內(nèi)部效率。區(qū)域間競爭并非處于同一市場上的不同企業(yè)之間的直接競爭，因此，在競爭的作用有多大的問題上存在著疑問。規(guī)制當(dāng)局要實(shí)行最佳規(guī)制，必須確保獲得有效經(jīng)營下的成本和服務(wù)信息，并以此作為標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)其他企業(yè)提高內(nèi)部效率。（4）社會契約制（Social Contract），社會契約（或成本調(diào)整契約）規(guī)制即規(guī)制者當(dāng)局與被規(guī)制企業(yè)之間在修訂收費(fèi)時就設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)率、熱效率、燃料費(fèi)、外購電力價格、建設(shè)費(fèi)等簽定合同，企業(yè)如果能實(shí)現(xiàn)較合同更好的成績就給予報酬，否則予以處罰。

從20世紀(jì)80年代中期開始，拉豐和泰勒爾就著重將激勵性規(guī)制理論的基本思想和方法應(yīng)用于電信、電力、天然氣交通運(yùn)輸?shù)葔艛嘈袠I(yè)的規(guī)制問題，分析各種規(guī)制政策的激勵效應(yīng)，并建立了一個規(guī)范的評價體制。2000年，拉豐和泰勒爾合著的《電信競爭》為電信及網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的競爭與規(guī)制問題的分析和政策的制定提供了一個最為權(quán)威的理論依據(jù)。20世紀(jì)90年代以來，英美等國在放松規(guī)制的同時，將激勵性規(guī)制應(yīng)用于公用事業(yè)的規(guī)制改革。由于價格上限規(guī)制（Price Cap，或價格帽）將激勵性規(guī)制最重要的兩大特點(diǎn)，即對降低成本的激勵以及調(diào)整價格的激勵和自由有機(jī)地結(jié)合起來，使受規(guī)制企業(yè)具有制定價格的彈性空間，能夠?qū)で蟾行实膬r格結(jié)構(gòu)。因此，它是在西方國家對激勵規(guī)制工具的應(yīng)用中， 使用的最廣也是最流行的激勵性規(guī)制工具。價格上限規(guī)制最早的應(yīng)用是從英國電信業(yè)開始，得到撒切爾政府的支持，幾乎在所有網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，如電力、供氣、供水、電信都有政策的實(shí)踐，后來傳入美國、澳大利亞、新西蘭等國家的公用事業(yè)部門，并取得良好效果。以美國為例，美國聯(lián)邦通訊委員會（FCC）自1989年7月1日起，開始提出用價格上限來取代對ATT和地方電話公司的長話ROR管制服務(wù)，后來也開始在對鐵路、煤氣管道的規(guī)制中進(jìn)行了應(yīng)用。一個數(shù)字對比可以很好地說明情況：1990年當(dāng)加州公用事業(yè)委員會引入價格上限時，26個州采用了其他形式的激勵性規(guī)制，10年后，有40個州采用價格上限規(guī)制，采用其他形式的激勵規(guī)制的僅有4個州。價格上限規(guī)制方法的運(yùn)用降低了公用事業(yè)的收費(fèi)水平，提高了受規(guī)制企業(yè)的生產(chǎn)效率，也改進(jìn)了分配效率——讓消費(fèi)者分享部分生產(chǎn)率增量。

激勵性規(guī)制理論是西方規(guī)制理論近20年來取得的最重要進(jìn)展，并成為新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心與標(biāo)志。目前，激勵規(guī)制理論的研究成果已經(jīng)普遍地被政策制定者所接受，也因而成為許多國家規(guī)制政策中的主要內(nèi)容，并在歐美等國的實(shí)踐中取得了良好的效果。激勵規(guī)制理論不僅在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)規(guī)制理論存在的缺陷，成為“政府規(guī)制失靈”的一個解決途徑，而且它使政府規(guī)制制度的設(shè)計建立在更真實(shí)的前提基礎(chǔ)之上，并在規(guī)制的理論基礎(chǔ)和思維方式方面發(fā)生了根本性變革。激勵規(guī)制理論通過將“信息約束”、“博弈論”、“機(jī)制理論”、“激勵性”等元素運(yùn)用于規(guī)制理論的分析與規(guī)制方式的設(shè)計，使傳統(tǒng)的政府規(guī)制理論——公共利益理論取得顯著的進(jìn)步，獲得了新的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]G.J. Stigler.產(chǎn)業(yè)組織和政府管制 [M].上海：上海三聯(lián)書店，1996：210-241.

[2]張帆.規(guī)制理論與實(shí)踐：對我們的啟示[N].經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報，1995-4-22（2）.

[3]Buchanan，J.M.，Tollison，R.D.，Tullock，G.eds. Toward a Theory of the Rent-seeking Society[M].U.S.A.：Texas A＆M University Press，1980：17.

[4]孫建國，李文溥.從依靠管制轉(zhuǎn)向依靠市場[J].東南學(xué)術(shù)，2002，（4）：24-29.

[5]小賈爾斯·伯吉斯.管制和反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[6]張磊.產(chǎn)業(yè)融合與互聯(lián)網(wǎng)管制[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2001：38.

[7]丹尼爾·F·史普博.管制與市場[M].上海：上海三聯(lián)書店，1999：118.

[8]植草益.微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國發(fā)展出版社，1992：146-202.

[9]Baumol.W. J， Panzar，R.D. Willig. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure[M].New York：Harcourt Brace Jovanovich Press，1982.

[10]Laffont，Tirole.A Theory of Incentive in Procurement and Regulation [M]. Cambridge：MIT Press，1993.

[11]Harold Demesetz. Why Regulate Utilities? [J]. Journal of Law and Economics，1968， （11），55-65.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）