內(nèi)容摘要：本文就放置在敦煌研究院的兩組佛教石雕造像的保存現(xiàn)狀和展陳情況進(jìn)行了調(diào)查，并對(duì)其來(lái)源及收藏時(shí)間進(jìn)行了較詳盡的查訪，認(rèn)為這批石雕造像均曾保存于清代一民國(guó)時(shí)期的敦煌岷州廟內(nèi)，在20世紀(jì)上半葉被分別移存至莫高窟。通過(guò)對(duì)石雕造像風(fēng)格和材質(zhì)來(lái)源的分析探討，認(rèn)為其均是敦煌地區(qū)五代一北宋曹氏歸義軍時(shí)期的作品，并進(jìn)一步考證了它們應(yīng)屬同一組雕像。

關(guān)鍵詞：佛教石雕造像；莫高窟；第224窟；岷州廟；曹氏歸義軍時(shí)期

中圖分類(lèi)號(hào)：K879.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106(2008)01-0014-07

敦煌莫高窟第224窟和敦煌研究院文物保護(hù)陳列中心文物庫(kù)房?jī)?nèi)分別存放和收藏有一組佛教石雕造像。第224窟內(nèi)的石雕造像計(jì)3身，目前被放置在該窟佛壇上(圖版16)，由于該組造像為石質(zhì)雕刻，是莫高窟現(xiàn)存洞窟中以泥塑為主的塑像群中的特例，加之其造像風(fēng)格與晚唐時(shí)期開(kāi)鑿的224窟在年代特征與藝術(shù)風(fēng)格上有明顯差異，故曾引起專(zhuān)家學(xué)者的關(guān)注并予以記述。特別是1982年出版的《敦煌莫高窟內(nèi)容總錄》和1993年再版的《敦煌石窟內(nèi)容總錄》中，對(duì)這組石雕造像的年代及來(lái)源附加了簡(jiǎn)略的備注說(shuō)明(見(jiàn)表1)，同時(shí)這兩條備注還涉及到收藏于文物保護(hù)陳列中心的佛教石雕造像并認(rèn)定其與保存在224窟的為同一組，年代定為晚唐。

陳列中心文物庫(kù)房?jī)?nèi)現(xiàn)收藏有與第224窟相似的佛教石雕立像兩件，其中托塔天王石雕立像總收藏號(hào)1092(圖版17)；菩薩石雕立像總收藏號(hào)為1093(圖版18)，(注：該身雕像1994年至1998年期間曾在陳列中心第二展廳內(nèi)展出)。除此之外還有一并被列入收藏的石雕頭像兩件，其中石雕佛頭像一件，總收藏號(hào)為1089(圖版19)，羅漢或弟子(?)頭像一件，總收藏號(hào)為1090(圖版20)。經(jīng)過(guò)對(duì)收藏和存放在陳列中心以及洞窟內(nèi)的這兩組佛教石雕造像保存現(xiàn)狀的調(diào)查得知，大部分雕像在移存我院收藏之前已破損或部分被毀，入藏我院后該組石雕造像保存完好。其中收藏于陳列中心的兩件石雕立像于2002年6月經(jīng)甘肅省文物局文物鑒定組專(zhuān)家鑒定為二級(jí)文物，時(shí)代定為唐。

本文就這一組造像的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入探討，希望學(xué)界方家指正。

一 兩組石雕造像的特征

(一)第224窟內(nèi)的石雕造像

莫高窟第224窟是開(kāi)鑿于晚唐時(shí)期的小型洞窟，伯希和、奧登堡編號(hào)均為60號(hào)，張大干編號(hào)為第271號(hào)(南耳)。此窟平面呈方形，覆斗頂，正壁開(kāi)一盈頂帳形龕?？邇?nèi)現(xiàn)存壁畫(huà)均為西夏時(shí)期重繪。三尊石雕造像目前放置于西壁馬蹄形佛床上，正中為倚坐佛像，南側(cè)為天王像，北側(cè)為弟子像。

1 石雕倚坐佛像

圓雕，通高65厘米(含頭光部分)，佛座高29厘米，長(zhǎng)38厘米，寬21厘米，座基高8厘米。佛像的背光及頭光部分均有殘缺，頭部頂髻雕刻出圓形窩狀較低平的大螺旋紋；身著通肩袈裟，內(nèi)著僧祗支，右臂上舉，右手牽握衣角，左手放于左膝，作善跏坐于金剛座上；佛像腹部隆起，跣足踩在凹形基座上的一雙橢圓形蓮花腳墊上，面部特征呈上小下大狀，面龐豐潤(rùn)，額部較窄，兩頤較寬，眉棱凸起，兩眉修長(zhǎng)接鼻梁，雙眉上挑，雙眼細(xì)長(zhǎng)，平視，神情凝滯，耳廓平扁，略向后傾，臉型則稍長(zhǎng)，頸間雕有三道頸紋；佛的左手雕刻得柔潤(rùn)自然，表現(xiàn)手法細(xì)膩寫(xiě)實(shí)，富有真實(shí)感和肌肉感；袈裟部分的雕飾手法簡(jiǎn)練概括，均用熟練的刀法雕刻了數(shù)道平行的“U”形紋，衣褶斷面為波浪式，圓潤(rùn)細(xì)膩，自然流暢，使袈裟顯得輕柔貼體，有絲綢的質(zhì)感。佛足、蓮臺(tái)、凹形基座的雕琢處理呈階梯狀，佛座周?chē)良t底色上繪有“一整二半”蓮花紋及花草紋裝飾，與頭光和背光兩部分所繪有的紋飾相同，且頭光和背光處部分有貼金裝飾。

在佛像肩部有一道用膠粘連的痕跡，說(shuō)明此像曾斷為兩部分，而佛身彩繪的土紅色似后代重涂。(圖1)

2 弟子立像

圓雕，頭光殘損，像高46厘米，仰蓮座高6厘米，直徑15厘米。從面部特征上來(lái)看為年輕僧人形象，臉型稍長(zhǎng)，面龐豐潤(rùn)，五官布局合理，下顎部有殘損；外著雙領(lǐng)下垂式袈裟，雙手拱于胸前，手捧似經(jīng)卷狀物；雙足著方頭履直立于仰蓮座上，雙肩及衣襟和背部均雕刻有弧形衣紋，表現(xiàn)出衣褶的曲折變化和疏密關(guān)系，其雕工簡(jiǎn)練，衣紋真實(shí)自然，顯示出袈裟輕薄的質(zhì)感。身上土紅色亦為后代重涂，但部分處露出原來(lái)的石綠色。

此像頸部和足與膝之間也有用膠粘過(guò)的痕跡，說(shuō)明弟子像曾斷為三段，后經(jīng)修復(fù)。(圖2)

3 天王立像

圓雕，頭光殘損，殘高52厘米。此像在制作手法上顯示出比例不適，上身較長(zhǎng)且臃腫寬大，雙腿較短，形象粗短。頭頂向后梳高髻，上系寶珠，怒目圓睜，鼻翼寬大，鼻尖殘損；雙手相疊于腹前，右手按劍柄，左手撫右腕。身著戰(zhàn)袍，袍裙垂地，身上戰(zhàn)甲分別為：掩膊、胸甲、圓形護(hù)心鏡、身甲，戰(zhàn)裙、行滕等；足蹬尖頭靴，直立于石座上。座長(zhǎng)24厘米，寬16厘米，座高10厘米，石座上斜刻有數(shù)道凹進(jìn)的粗紋，以示腳踩山石。天王的服飾雖層次復(fù)雜，但雕刻得十分細(xì)致分明，服飾雖經(jīng)后來(lái)裝扮為土紅色，但在胸甲上仍可以看出原來(lái)的花紋，鎧甲的有些地方也露出了原來(lái)的貼金裝飾和石綠色。

另外，該像頸部和腳腕均有用膠粘連的痕跡，表明天王像也曾斷為三段，后經(jīng)修復(fù)。(圖3)

(二)陳列中心館藏的石雕造像

1 托塔天王立像

圓雕，頭光有殘損，殘高55厘米。束發(fā)向后梳高髻，上系寶珠，后有頭光已殘損。天王雕刻雙眼圓睜，氣勢(shì)威猛，右手托舉寶塔，左手下垂；身披戰(zhàn)袍，肩有掩膊，胸甲上有圓形護(hù)心鏡；下著短裙，下沿露出裙褶。雙脛縛吊腿，足蹬尖頭靴，直立于一石座上，石座長(zhǎng)25厘米，寬17厘米，高9厘米，座上斜刻有凹形深紋，表示天王腳踩山石。

通過(guò)觀察，天王腰部有一道用膠粘連的痕跡，說(shuō)明此像曾斷為兩段，后經(jīng)修復(fù)。(圖4)

2 菩薩立像

圓雕，頭光殘損，殘高55厘米。菩薩梳高發(fā)髻，其束發(fā)向后，寶冠殘損；寶繒由耳后下垂于肩，雙耳垂圓形耳飾，上身裸露，頸部有三道頸紋；臉形稍長(zhǎng)，面龐豐滿；眉棱細(xì)高上挑，雙眼細(xì)長(zhǎng)接鼻梁，鼻直嘴小，神態(tài)較凝滯；胸前雕有瓔珞胸飾。披帛繞雙臂下垂，橫過(guò)腹、膝各一道，下著長(zhǎng)裙垂及腳面；兩腿自上而下刻出數(shù)道平行U形紋，表現(xiàn)出衣褶衣紋的自然流暢，使衣裙富有質(zhì)感；菩薩右手曲肘上舉至胸前，手持楊柳枝向后搭在右肩上，左手下垂提凈瓶，跣足直立于仰蓮座上，蓮座高6厘米，直徑15厘米。

該雕像腰部及左臂關(guān)節(jié)部亦有用膠粘連的痕跡，由此可以知，此像也曾斷為兩段，后經(jīng)粘連修復(fù)。(圖5)

3 石佛頭像(見(jiàn)圖版19)

頭像殘高21厘米，頂髻高聳，刻呈圓形窩狀較低平的大螺旋紋。面龐豐滿圓潤(rùn)，略呈方形。眉棱凸起，眉細(xì)長(zhǎng)上挑，鼻直高隆，鼻尖殘損。頭光大部分殘損。

4 石弟子頭像(見(jiàn)圖版20)

弟子頭像殘高18厘米。面相豐圓，高鼻深目，額頭有皺紋。此像表面雖分化嚴(yán)重，但仍可判斷此為一年長(zhǎng)僧人石雕頭像。

(三)兩組造像保存現(xiàn)狀的比對(duì)分析

通過(guò)對(duì)這兩組石雕造像保存現(xiàn)狀仔細(xì)考察，我們發(fā)現(xiàn)這批石雕造像中，第224窟內(nèi)的倚坐佛、弟子立像、持劍天王立像與陳列中心館藏的菩薩立像、托塔天王立像等5身雕像，在風(fēng)格特征和雕刻手法上基本相同。它們的材質(zhì)相同，都是細(xì)砂巖。其中，菩薩像和弟子像的仰蓮座造型、直徑、高度均相同，菩薩像和兩身天王像的高度相同，兩身天王像所踩踏的石座雕刻手法相同，表面均斜刻有數(shù)道凹進(jìn)的粗紋以表示天王腳踩山石。另外，這5身石雕像在損毀部位的修復(fù)手法方面也相同。根據(jù)以上對(duì)比分析，我們認(rèn)為224窟內(nèi)的倚坐佛、弟子立像、持劍天王立像與陳列中心館藏的菩薩立像、托塔天王立像這5身石雕像，當(dāng)為同時(shí)期的同一組石雕造像?！抖鼗湍呖邇?nèi)容總錄》和《敦煌石窟內(nèi)容總錄》中，將224窟內(nèi)的雕像與陳列中心館藏的石雕造像確定為同一組造像是正確的。而陳列中心館藏的該組造像中的石佛和石弟子頭像，是否與上述兩組造像相同，還有待于深入考證和探討。

二 石雕造像的收藏時(shí)間及來(lái)源

(一)收藏時(shí)間

關(guān)于該組石雕造像收藏于我院的時(shí)間，我們?cè)谖墨I(xiàn)資料中找到了不同時(shí)代相關(guān)的記載，在此僅從中抽繹出有關(guān)內(nèi)容并列表分析。(見(jiàn)表1)

1 根據(jù)《伯希和敦煌石窟筆記》的記載：第224窟(伯希和編號(hào)60窟)“洞子很小，沒(méi)有任何內(nèi)容，屬于常見(jiàn)風(fēng)格”說(shuō)明當(dāng)時(shí)窟中沒(méi)有該組雕像，伯希和《敦煌石窟圖錄》中無(wú)此窟的照片，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。即：第224窟中的該組石雕造像被搬來(lái)的時(shí)間不早于伯希和來(lái)到莫高窟時(shí)的1908年5月。

2 1914年8月，奧登堡對(duì)該窟造像的詳細(xì)記述，是目前我們所見(jiàn)到的有關(guān)224窟這組造像被收藏至莫高窟最早和最完整的記錄，說(shuō)明至遲于1914年8月前，該組造像已保存在此了，并且引起了奧登堡極大的興趣和關(guān)注。關(guān)于奧登堡對(duì)此窟天王造像手中所持之物描述為“拿一類(lèi)似書(shū)籍的東西”(應(yīng)為劍柄)、對(duì)菩薩右手所持之物描述為“右手執(zhí)金剛劍”(應(yīng)為楊柳枝)，應(yīng)該是誤斷。至于奧登堡在對(duì)224窟內(nèi)石雕組像的描述中所談及的另一身“藍(lán)色荼吉尼(Dakint)”像，我們認(rèn)為奧登堡的判斷是正確的?！拜奔?Dakint)”即藏傳佛教造像中“空行母”像的另一稱(chēng)謂，該像被放置在此，當(dāng)屬偶然

3 《莫高窟形》對(duì)224窟造像的記載，更進(jìn)一步證實(shí)了該組造像的保存信息。石璋如先生調(diào)查此窟時(shí)，有四尊石雕造像在此窟中。因此可以斷定，這些石雕造像是在原國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所成立之前從別處移來(lái)的。

4 據(jù)李浴先生《莫高窟各窟內(nèi)容之調(diào)查》記載，在第224窟曾放置過(guò)一尊石菩薩像，這尊石菩薩應(yīng)該就是現(xiàn)藏于陳列中心的石雕菩薩立像。

5 《張大千居士遺著莫高窟記》和《千佛洞初步踏查記略》中所記此窟造像數(shù)量間或有變化。對(duì)此，筆者走訪請(qǐng)教了目前健在的原國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所的前輩得知，是由于二十世紀(jì)四十年代，國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的文物庫(kù)房，當(dāng)時(shí)凡有收集到的文物，有時(shí)在洞窟里存放，有時(shí)則在位于中寺的原辦公室里存放，這也就是我們?cè)诒?中所見(jiàn)到的，在不同時(shí)間里所記錄到的224窟中的造像數(shù)量和內(nèi)容不相同的原因。

6 《莫高窟石窟檔案》中的所記錄的224窟的內(nèi)容，與此窟現(xiàn)存石雕造像內(nèi)容一致。但在該檔案中所附的此窟弟子和天王像的黑白照片，從照片拍攝時(shí)的背景看，均為素壁草泥墻，說(shuō)明當(dāng)時(shí)這兩尊造像不是在此窟中拍攝的。

7 表。1中《敦煌莫高窟內(nèi)容總錄》和《敦煌石窟內(nèi)容總錄》所記內(nèi)容與此窟現(xiàn)存造像一致。

筆者在調(diào)查過(guò)程中，走訪了原敦煌市志辦公室副主任、《敦煌簡(jiǎn)史》作者張仲先生。張仲先生于1943年至1944年底，曾在岷州廟小學(xué)任教。蒙張仲先生見(jiàn)告：在他任教期間，岷州廟保存有一尊托塔天王石像，高約50厘米，此像曾供放在他當(dāng)時(shí)的辦公桌上，直到1944年底他離開(kāi)岷州廟時(shí)，石像還在那里，以后就聽(tīng)說(shuō)這尊托塔天王石像被搬到了莫高窟。據(jù)張先生所描述石像的大小及特征等，與敦煌研究院陳列中心所藏托塔天王石雕像基本一致，由此可以推斷，該身石像收藏到莫高窟的時(shí)間當(dāng)在1944年之后。

(二)收藏來(lái)源

《重修敦煌縣志》記載，岷州廟石佛：石佛二尊，高約三尺。土人云“是河水沖出”，無(wú)文字可考。

1933年5月至1937年春，時(shí)任敦煌縣縣長(zhǎng)的楊燦，曾對(duì)岷州廟的文物作過(guò)考察。他在《敦煌金石文字存佚考略》一文中記載：“大造像塔：此塔現(xiàn)存西郊外岷州廟中，因破爛，今存半面，高二尺余，頂層刻佛像數(shù)尊；中層刻隸書(shū)經(jīng)文一段，不知何經(jīng)，亦五年代可考；下層又刻梵文一段。相傳此塔于前清雍正年間，黨河之水暴發(fā)以后，連同石獅子一對(duì)，托塔天王刻像一尊，并四尺高之石佛二尊，均得于黨河中。查石獅子、石天王、石佛今尚完好，咸在岷州廟中云云?！?岷州廟在黨河西，距城五里許，獅、佛像石質(zhì)粗糙，均未刻宇，佛系立像，手和十，高四尺余；托塔天王像高一尺五寸，腰已折斷，用膠粘連，雕工尚細(xì)。不知何代物。燦附識(shí))

隴右金石名家張維的《隴右金石錄》，記載：“梵文經(jīng)幢，在敦煌岷州廟今存。按：此石今在敦煌西郊僅存其半高，約二尺余。分為三層，上刻佛相，中為隸書(shū)經(jīng)文，下有梵文。相傳清雍正時(shí)，黨河暴發(fā)得之，水中同時(shí)并得石佛像二，石刻天王像一，至今俱存。不知其為何時(shí)物，姑列于此，以待考證?！?/p>

通過(guò)對(duì)以上文獻(xiàn)和材料進(jìn)行梳理，結(jié)合走訪張仲先生所獲得的材料，并對(duì)照實(shí)物特征進(jìn)行比對(duì)分析，可以基本認(rèn)定以下幾點(diǎn)結(jié)論：

1 《敦煌金石文字存佚考略》中“托塔天王像高一尺五寸，腰已折斷，用膠粘連”與張仲先生所描述的托塔天王像是一致的，并且與我院館藏的托塔天王像的大小和狀況一致，由此可以斷定現(xiàn)藏于敦煌研究院陳列中心的托塔天王石雕像，與文獻(xiàn)中所記載的曾保存在敦煌岷州廟的托塔天王石像為同一尊造像。

2 根據(jù)史料所記，敦煌境內(nèi)只有岷州廟曾發(fā)現(xiàn)過(guò)有過(guò)石質(zhì)佛教造像的存在。盡管上述文獻(xiàn)資料僅談到托塔天王像和石佛等，并無(wú)談及其它幾身的詳細(xì)情況，但通過(guò)對(duì)所有這一組石雕造像在風(fēng)格特征、雕刻手法、石質(zhì)、尺寸大?。旱葞追矫孢M(jìn)行比對(duì)分析，可以推斷現(xiàn)收藏于敦煌研究院的這組石雕造像的來(lái)源就是敦煌岷州廟內(nèi)的文物。

3 在對(duì)上述文獻(xiàn)資料的排列分析看，除反復(fù)被談到的托塔天王像之外，尚未記載有本文所涉及到的菩薩立像和224窟內(nèi)的天王像等其它石雕造像的問(wèn)題。反之，奧登堡1914年在第224窟所見(jiàn)到的幾身石雕造像中，也未談到有托塔天王像(見(jiàn)表1)，說(shuō)明該批文物是在上世紀(jì)初葉的不同年代里，分期分批地被移存到莫高窟的。這一情況，同樣也印證了上述推論在時(shí)代排序中的真實(shí)性與合理性。至于該批文物被移存到莫高窟的具體原因，何以被毀?何人粘接修復(fù)?目前尚無(wú)法考證，但這并不影響它們就是同時(shí)代、同一批造像的結(jié)論。

4 目前我們知道該組造像來(lái)自敦煌地區(qū)的一座方神廟——岷州廟，此廟曾因放置、保存過(guò)著名的北涼石塔等重要文物而為敦煌學(xué)者提及，因此有必要對(duì)該廟的情況做一介紹。

據(jù)《重修敦煌縣志》記載，岷州廟建于清雍正年間，是當(dāng)時(shí)敦煌唯一的一座以綠色琉璃瓦蓋頂?shù)姆缴駨R，俗稱(chēng)琉璃瓦廟。此廟位于沙州古城南的黨河古道西岸，今黨河鄉(xiāng)杜家墩村二組，距沙州故城南城墻約一公里。岷州廟占地約十畝，原建有四個(gè)殿：正殿供有三大菩薩，配殿有龍王殿、土地神殿、牛王殿，另外有戲臺(tái)和教室等。二十世紀(jì)四十年代，張大干、于右任、向達(dá)都曾到過(guò)岷州廟參觀考察。另?yè)?jù)張仲先生回憶，岷州廟里還曾保存過(guò)石經(jīng)幢殘石兩塊、石和尚兩身、石獅子一對(duì)、未雕完的石羊兩個(gè)。該廟內(nèi)曾設(shè)有岷州廟小學(xué)，1958年曾作為敦煌縣農(nóng)校校舍，文革期間被拆毀。如今岷州廟已蕩然無(wú)存，廟址現(xiàn)已變成了農(nóng)田。但是何以在該廟中屢屢發(fā)現(xiàn)重要文物，是否與該廟所處地理位置有關(guān)?該片地域在古代敦煌的歷史情況如何?有待學(xué)界關(guān)注探討。

綜上所述，第224窟內(nèi)的倚坐佛、弟子、天王三尊石雕造像與陳列中心庫(kù)房藏菩薩石雕像，被收藏至莫高窟的時(shí)間當(dāng)在1908年5月至1914年8月之間，而陳列中心所藏托塔天王石雕像是在1944年之后了。由于受條件的限制，這批石雕到莫高窟后，曾輾轉(zhuǎn)在多處存放。目前，除其中的三身已被固定地放置在第224窟內(nèi)。其余幾身沒(méi)有留下詳細(xì)的保存檔案記錄，直到1993年陳列中心文物庫(kù)房建成后，有兩尊造像被入庫(kù)收藏，并且其具體入藏的時(shí)代變遷及來(lái)源仍未確定，給這批文物的統(tǒng)計(jì)和建檔工作造成了一定困難。我們希望通過(guò)以上的分析結(jié)論，會(huì)對(duì)填補(bǔ)這組文物收藏檔案信息中的空白和缺省，起到一定的參考補(bǔ)錄作用。

三 這組石雕造像的年代問(wèn)題

由于敦煌石窟中沒(méi)有石雕造像，所以對(duì)這組在敦煌地區(qū)保存下來(lái)的佛教石雕造像進(jìn)行斷代研究和考證，既能夠填補(bǔ)敦煌地區(qū)沒(méi)有佛教石雕造像的空白，同時(shí)也能夠豐富敦煌佛教藝術(shù)造像的內(nèi)容和題材。

2002年6月，經(jīng)甘肅省文物局文物鑒定組專(zhuān)家鑒定，收藏于陳列中心的兩件石雕立像為唐代文物，這就為我們?cè)趯?duì)這一組造像進(jìn)行較為準(zhǔn)確的年代判斷和考證時(shí)，在時(shí)代分期上提供了對(duì)其上限年代推斷的參考。下面我們就該組石雕造像的年代問(wèn)題作進(jìn)一步的探討：

(一)造像風(fēng)格和特點(diǎn)

這組造像中的倚坐佛像等，從其體態(tài)豐滿，衣紋處理手法上看，顯然是承襲了唐代造像的傳統(tǒng)風(fēng)格，與敦煌石窟中的唐代泥塑造像也基奉一致。但在造像的面部臉型特征、倚坐佛像肉髻的處理、人物神態(tài)及衣著樣式等手法上與唐代佛像有所不同，表現(xiàn)出長(zhǎng)臉型，眉和眼細(xì)長(zhǎng)，額部較窄，兩頤較寬，整個(gè)面部呈上小下大等特征。尤其從面部造像的特征看，不具備有唐一代佛教造像生動(dòng)細(xì)膩、賦予傳神的風(fēng)格特點(diǎn)。因此，比較敦煌莫高窟第55窟宋代佛像、陜西延安石窟、四川大足、安岳石窟以及山西大同華嚴(yán)寺等地的宋(遼)時(shí)代造像的藝術(shù)風(fēng)格看，該組造像更接近于這一時(shí)期的風(fēng)格，而且該組造像中的菩薩像，臉型長(zhǎng)圓豐滿，雙眉修長(zhǎng)接鼻梁、眼似柳葉、嘴小，束發(fā)后梳；身體比例適度，雙腿直立無(wú)曲線，其佩戴的首飾、衣裙樣式及雙腿自上而下刻數(shù)道平行U形紋等藝術(shù)表現(xiàn)手法，不僅與敦煌石窟中五代、宋時(shí)期壁畫(huà)中的菩薩服飾基本一致，也與莫高窟第55、261窟宋代菩薩塑像的風(fēng)格相似。

(二)裝飾圖案的時(shí)代特征

倚坐佛像背光和佛座上所繪的“一整二破”蓮花紋及花草紋圖案及其色彩，是敦煌莫高窟五代、宋曹氏歸義軍時(shí)期洞窟壁畫(huà)中普遍流行的一種裝飾圖案和色彩(圖版21)。兩尊天王雕像的服飾不僅與莫高窟五代至宋曹氏歸義軍時(shí)期興建的洞窟中所繪四大天王的服飾基本雷同，并且其表面的圖案紋飾也與莫高窟第427窟前室宋代曹元忠時(shí)期重繪的四大天王等彩塑身上的圖案紋飾是一致的，說(shuō)明它們具有同一時(shí)代的相同特征(見(jiàn)表2)。

(三)敦煌遺書(shū)和相關(guān)文獻(xiàn)資料的查證

在敦煌遺書(shū)中有不少有關(guān)石匠的記載，其中：P.4697(AI).941～1001)：“酒半甕，屈石匠用”、“酒壹斗送路石匠用”。S.5008(AD.920～980)：“白面口斗五升、油壹斤半，造食看石匠用?！盨.5039(940～1000)：“麥貳斗，買(mǎi)胡餅屈石匠用。”S.5050(AD.920～980)：“又粟壹石貳斗，沽酒，屈石匠用?！薄八谌?，沽酒，石場(chǎng)頭人到來(lái)解火用?！钡染碜又卸加蟹从澄宕凰螘r(shí)期關(guān)于敦煌地區(qū)石匠活動(dòng)的記載；在《敦煌寺院會(huì)計(jì)文書(shū)研究》、《敦煌莫高窟史研究》、《敦煌工匠史料》等諸多文獻(xiàn)研究專(zhuān)著中，也有關(guān)于對(duì)敦煌地區(qū)五代、宋時(shí)期石匠活動(dòng)和采石料場(chǎng)情況的研究成果，反映出在10～11世紀(jì)的敦煌地區(qū)確有石質(zhì)造像的制作活動(dòng)。

(四)材質(zhì)的來(lái)源

關(guān)于這組石雕造像的材質(zhì)來(lái)源問(wèn)題，敦煌境內(nèi)有與這組石雕造像所用材質(zhì)相同的細(xì)砂巖，甚至在莫高窟的附近就有與此相同的崖體巖層，并且在古代還是一處采石場(chǎng)，根據(jù)我院孫毅華副研究員的判斷，現(xiàn)保存于莫高窟的幾方細(xì)砂巖材質(zhì)的石碑，就出自這片采石場(chǎng)。筆者據(jù)此專(zhuān)門(mén)踏訪了該處釆石場(chǎng)，從觀察并采集到的巖樣分析比對(duì)看，與該組石雕造像的材質(zhì)基本一致(圖版22)，說(shuō)明這組雕像所用材料當(dāng)在敦煌本地采集，而不是從外地運(yùn)來(lái)的。

綜上所述，我們認(rèn)為這組石雕造像的制作年代當(dāng)在敦煌地區(qū)五代一宋時(shí)期，是曹氏歸義軍時(shí)期的佛教藝術(shù)作品。

(本文寫(xiě)作過(guò)程中，得到了樊錦詩(shī)院長(zhǎng)、王惠民研究員的悉心指導(dǎo)。在對(duì)館藏文物進(jìn)行考察和文獻(xiàn)資料收集過(guò)程中，羅華慶研究員提出了有益的建議并給與了不少幫助，一并謹(jǐn)表謝忱。)

(責(zé)任編輯 趙聲良)