中圖分類號(hào)：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文：章編號(hào)：1000-4106(2008)01-0114-01

敦煌市博物館藏敦煌文書(shū)第58號(hào)殘卷，向達(dá)先生定名為《唐天寶初殘地志》，吳震先生定名為《敦煌石室寫(xiě)本唐天寶初年郡縣公廨本錢簿》，馬世長(zhǎng)先生定名為《敦煌縣博物館藏地志殘卷》，王仲犖先生定名為《唐天寶初年地志殘卷》(上海古籍出版社，1993年)。

案：就殘卷當(dāng)州下列京都道里、土貢：等而言，謂之“地志”，未為不可。但州、縣下明列本錢多少或“無(wú)本”，則當(dāng)以吳震先生所定“郡縣公廨本錢簿”為當(dāng)。雖然該殘卷可作“地志”使用，但畢竟不是“地志”，向、馬、王三先生謂之“地志”，僅就其一部分功能而言，未免以偏概全也。

向、吳、王三先生謂殘卷為天寶初年，大誤。有唐一代，唯天寶元年大規(guī)模統(tǒng)一改州為郡，至乾元元年又大規(guī)模統(tǒng)一改郡為州，殘卷以“×郡×州排列，只能是乾元元年改郡為州后的真實(shí)反映，而不能是其他，此為殘卷年代之上限也。除“×郡×州”排列形式反映了乾元元年后之情況外，尚有下列更直接的證據(jù)可證“天寶初年”說(shuō)之誤。

1 臨賀郡賀州蕩山縣，《舊唐書(shū)·地理志》：“新置。”《新唐書(shū)·地理志》：“天寶后置?！?/p>

2 開(kāi)江郡富州思勤縣，《舊唐書(shū)·地理志》；“新置?！薄缎绿茣?shū)·地理志》：“天寶后置?！?/p>

3 始興郡韶州仁化縣、湞昌縣，《舊唐書(shū)·地理志》：“仁化、湞昌，已上二縣，天寶后新置。”

4 南陵郡春州西城縣(改為羅水)，兩《唐書(shū)·地理志》：“羅水，天寶后置?！?/p>

5 連城郡義州龍城縣(改為岑溪)、永業(yè)縣，《舊唐書(shū)·地理志》：“至德中，改安城為永業(yè)、龍城為岑溪?！薄缎绿茣?shū)·地理志》同。

6 昌化郡儋州洛場(chǎng)縣，《舊唐書(shū)·地理志》：“洛場(chǎng)，新置。”《新唐書(shū)·地理志》：“洛場(chǎng)，乾元后置?！?/p>

7 朗寧郡邕府思籠縣、封陵縣、如和縣，《舊唐書(shū)·地理志》：“三縣，開(kāi)礦洞漸置也?！薄缎绿茣?shū)·地理志》：“思籠、封陵，乾元后開(kāi)山洞置?！?/p>

8 普寧郡容府普寧縣，《舊唐書(shū)·地理志》；“北流，州所治。”《新唐書(shū)·地理志》：“元和中，徙治普寧?！睔埦砥諏幵诒绷髑?，以普寧為州治，據(jù)《新唐書(shū)·地理志》，是元和中之事也。

9 承平郡峰州嵩山縣、殊綠縣，《舊唐書(shū)·地理志》：“嵩山、珠綠，新置。”《新唐書(shū)·地理志》：“高山，元和后置。珠綠，元和后置。”

10 普寧郡容府陸川縣(三鄉(xiāng))，《新唐書(shū)·地理志》：“本隸東峨州，唐末來(lái)屬?！睔埦碡菹铝杏小瓣懘?二鄉(xiāng))”，禺州本“容府管”，禺州廢后，陸川隸容府，隸容府時(shí)，已有“三鄉(xiāng)”，比隸禺州時(shí)之“二鄉(xiāng)”多出一鄉(xiāng)，人中繁衍所致也。

至于該殘卷年代之下限，據(jù)例8、9、10，特別是例10，已至唐末。當(dāng)然，僅此三例尚不足以證明該殘卷年代之下限，因?yàn)槌蓵?shū)年代與抄寫(xiě)年代是兩回事，此三例有可能是抄寫(xiě)者據(jù)當(dāng)時(shí)情況所加改。

綜上所考，敦煌市博物館所藏敦煌文書(shū)第58號(hào)殘卷的成書(shū)年代當(dāng)在肅宗末年，上限為乾元元年(758)，下限為上元年間(760～762)，唐末成書(shū)的可能性不大，但絕非天寶年間(742～756)成書(shū)。該殘卷的性質(zhì)，恰如吳震先生所揭示的，為“郡縣公廨本錢簿”。據(jù)此，該殘卷當(dāng)定名為《唐肅宗末年郡縣公廨本錢簿》。

(責(zé)任編輯 梁 紅)