摘要：顧準(zhǔn)是一位特立獨(dú)行的思想家。他生前坎坷，身后卻留下《從理想主義到經(jīng)驗(yàn)主義》、《希臘城邦制度》兩部經(jīng)驗(yàn)主義史著。顧準(zhǔn)通過(guò)對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期停滯不前的反思，探索了東西方文化的差異性，論證了歷史發(fā)展的非邏輯性。其人其學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)界起了典型的思想解放作用。

關(guān)鍵詞：經(jīng)驗(yàn)主義；教條；多元化；

中圖分類(lèi)號(hào)：BTA9，2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-7387(2008)01-0181-05

顧準(zhǔn)是我國(guó)現(xiàn)代杰出的自由主義思想家。他早年即投身革命，而后半生卻迭遭厄運(yùn)，直至其在“文革”中病死。逆境并未使他在精神上頹廢，嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)反而促使他冷靜地反思?xì)v史和民族的未來(lái)。作為一名富有良知和責(zé)任感的知識(shí)分子，在那個(gè)特殊的歷史年代，顧準(zhǔn)站在歷史的制高點(diǎn)上俯瞰整個(gè)世界，提出了一系列深邃、獨(dú)到的見(jiàn)解，打破了中國(guó)思想界的沉悶，使國(guó)人重新聽(tīng)到了鮮活的聲音。《顧準(zhǔn)文集》就是其傾注全部精力寫(xiě)就的思考總結(jié)。

顧準(zhǔn)一開(kāi)始并非自由主義者。二十歲時(shí)顧準(zhǔn)就加入中國(guó)共產(chǎn)黨，做為一名堅(jiān)定的戰(zhàn)士，在轟轟烈烈的戰(zhàn)斗中曾欣喜地見(jiàn)證了革命的勝利。然而，建國(guó)后不久，指導(dǎo)思想漸漸傾于教條化，一系列的政治運(yùn)動(dòng)接踵而來(lái)，國(guó)家政治形勢(shì)持續(xù)動(dòng)蕩。一度爭(zhēng)鳴的意識(shí)形態(tài)在此環(huán)境中也呈現(xiàn)一元化，旁逸斜出即被視為異端。理想和現(xiàn)實(shí)的沖突使他難以理解：為之奮斗幾十年的革命何以會(huì)如此異化?顧準(zhǔn)開(kāi)始認(rèn)真地考慮“娜拉出走以后怎樣”，即革命后的政權(quán)建設(shè)問(wèn)題。他坦然承認(rèn)“我轉(zhuǎn)入這樣冷靜的分析的時(shí)候，曾經(jīng)十分痛苦，曾經(jīng)像Tolstoy所寫(xiě)的列文那樣，為我的無(wú)信仰而無(wú)所憑依?！?。他漸漸清醒地認(rèn)識(shí)到“十全十美的制度是沒(méi)有的。這個(gè)人間世永遠(yuǎn)不會(huì)絕對(duì)完善，我們所能做的，永遠(yuǎn)不過(guò)是‘兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕’”，因此“‘娜拉出走以后怎樣’，只能經(jīng)驗(yàn)主義地解決?！?。至此顧準(zhǔn)的思想完成由理想主義向經(jīng)驗(yàn)主義的轉(zhuǎn)變。

在經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上，并非史學(xué)工作者的顧準(zhǔn)寫(xiě)出了《從理想主義到經(jīng)驗(yàn)主義》、《希臘城邦制度》這兩部震撼中國(guó)學(xué)界的史學(xué)著作。在這兩部著作中，顧準(zhǔn)集中研究了以下幾個(gè)問(wèn)題：如何看待馬克思主義史學(xué)理論、如何看待中國(guó)傳統(tǒng)文化、如何看待西方文明、如何通過(guò)歷史認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)和展望未來(lái)。以下筆者就這幾個(gè)問(wèn)題作詳細(xì)的論述。

一、如何看待馬克思主義史學(xué)理論

馬克思主義理論是我們革命和建設(shè)的指導(dǎo)思想。在其階級(jí)革命學(xué)說(shuō)中，階級(jí)斗爭(zhēng)被賦予推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的直接動(dòng)力。社會(huì)主義建設(shè)伊始，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”就在黨的政治決策層初見(jiàn)端倪。工作方向隨之轉(zhuǎn)向“左”傾，連續(xù)出現(xiàn)重大失誤，最后釀成“文革”災(zāi)難。咀嚼著苦果的國(guó)人，在教條化的政治空氣下仍無(wú)力或不敢沖破思想的藩籬。正是在這種“萬(wàn)馬齊喑”中，顧準(zhǔn)以追求真理的無(wú)畏勇氣開(kāi)始對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行縝密地剖析。

作為猶太人，宗教情結(jié)使馬克思具有與生俱來(lái)的“拯救欲”；作為成長(zhǎng)于工業(yè)社會(huì)初期的思想家，“社會(huì)的良心”使馬克思對(duì)弱勢(shì)群體抱有同情心。到中年時(shí)期馬克思的富有道德色彩的理論已建構(gòu)完成，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論。在其代表著作《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《(哥達(dá)綱領(lǐng))批判》中馬克思論述了這一理論體系，可以概括為：無(wú)產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)著解放全人類(lèi)的歷史使命；社會(huì)歷史的發(fā)展具有邏輯性；無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命符合歷史發(fā)展的邏輯性。

針對(duì)這種“邏輯性”，顧準(zhǔn)從其理論的方法論人手展開(kāi)潛心研究。顧準(zhǔn)閱讀了早期馬克思的忠實(shí)信徒狄慈根的《辯證法的邏輯》一文，在諸如“形而上的邏輯的目的是把它的領(lǐng)域擴(kuò)大到永生之界，連天上的邏輯程序都要尋求，連一切知識(shí)的最后的問(wèn)題它都謀求解決”、“它使人民有邏輯上的根據(jù)，好去否定一切教士主義和神秘主義，并在這神圣的真理所居的那個(gè)世界中。謀求他們的解放?！钡忍帲翡J地捕捉到：一旦形而上學(xué)化，辯證法就成了邏輯泛神論。馬克思在《神圣家族》曾嚴(yán)厲指責(zé)黑格爾的“邏輯泛神論”，恩格斯的《費(fèi)爾巴哈論》也一再堅(jiān)持“在辯證法哲學(xué)看來(lái)，并沒(méi)有什么永久確定的、絕對(duì)的、神圣的東西”之類(lèi)的“反神學(xué)”的立場(chǎng)。顧準(zhǔn)警覺(jué)到辯證法若被先驗(yàn)地賦予“真理不可分主義”和“一元主義”的屬性，也就具有了絕對(duì)真理的性質(zhì)。理性和神性邏輯上的跨越將使辯證法絕對(duì)化本身成為哲學(xué)造神運(yùn)動(dòng)。必然性的邏輯支持，即絕對(duì)真理的支持，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中確實(shí)也曾凝聚了革命隊(duì)伍，堅(jiān)定了革命信念，成為革命的理想主義旗幟。作為革命和建設(shè)的“廬山中人”，顧準(zhǔn)對(duì)此體味尤為深刻，“革命的理想主義者不能不是唯理主義者”。

在此基礎(chǔ)上，顧準(zhǔn)進(jìn)一步指出，“Marx對(duì)Hegel加上極重要的培根主義的改造”；辯證法也就具有了理論和實(shí)踐的一致性，亦即歷史和邏輯的一致性。顧準(zhǔn)認(rèn)為，若將其解釋為“歷史發(fā)展，合乎我的理論；我的理論，說(shuō)清楚了歷史發(fā)展的規(guī)律”，那么這種史學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)就陷入一元論和線性思維。誠(chéng)然，這樣的方法論“賦予了社會(huì)主義共產(chǎn)主義的革命以神圣性——宗教的神圣性”，在革命時(shí)所謂“破”的方面所起的巨大作用為革命陣營(yíng)所鼓舞；但若一味地持之以恒，其嚴(yán)重的異化效應(yīng)也不容回避；一旦作為絕對(duì)真理受到獨(dú)尊，共性極有可能會(huì)淹沒(méi)個(gè)性，原本豐富多彩的世界恐怕只會(huì)剩下類(lèi)的存在。顧準(zhǔn)對(duì)此痛心疾首：“你能承認(rèn)今天‘社會(huì)化了的中國(guó)人’是中國(guó)人整體的無(wú)條件的共性?你還是認(rèn)為這實(shí)質(zhì)上是恐怖主義手段所強(qiáng)加于中國(guó)人整體的虛偽的共性?”所以顧準(zhǔn)堅(jiān)持認(rèn)為：“唯有多元主義而不是一元主義才符合百花齊放、百家爭(zhēng)鳴?！薄叭魪倪@種想象力(“人能夠掌握絕對(duì)真理”，也就是“歷史和邏輯的一致”)出發(fā)，固然可以完成歷史的奇跡，卻不能解決‘娜拉出走以后怎樣’的問(wèn)題?！?/p>

為了便于徹底地論證這一問(wèn)題，顧準(zhǔn)又將研究工作引入歷史發(fā)展規(guī)律的范疇。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中曾提到：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的，古代的封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！蹦敲礆v史是否能驗(yàn)證這樣一致的演進(jìn)呢?顧準(zhǔn)在實(shí)證對(duì)比中發(fā)現(xiàn)東西方的歷史發(fā)展模式存在顯著的差異性。例如東方大陸農(nóng)業(yè)領(lǐng)土帝國(guó)的威力所寄在于編戶(hù)農(nóng)民的貢賦和徭役、兵役，而西方海上商業(yè)城邦威力所寄則是海上貿(mào)易和海軍。再如奴隸制，希臘羅馬文明程度較高的工商業(yè)城邦盛行奴隸制；而古代中國(guó)雖然存在奴隸(并非商品貨幣關(guān)系發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的)，但不存在奴隸制度。這些都證實(shí)了人類(lèi)文明的多樣性和人類(lèi)社會(huì)變遷的多元性。因此馬克思主義史學(xué)理論應(yīng)該是一種可以在實(shí)踐中不斷發(fā)展的理論，在指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)工作中不宜將其教條化。

二、如何看待中國(guó)傳統(tǒng)文化

有感于中國(guó)的長(zhǎng)期停滯不前，顧準(zhǔn)對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化進(jìn)行了深刻的反思。在東西對(duì)比中，他冷靜地認(rèn)識(shí)到：“中國(guó)的思想是貧乏的”，產(chǎn)生不了科學(xué)和民主。西方文化是濫觴于古希臘的民主文化，鑄就民主文化的精髓是希臘思想。希臘思想是貴族思想而不是王家思想。開(kāi)放的思維空間允許人們自由探索宇宙的奧秘。于是在這片容許張揚(yáng)公民個(gè)性的沃土上，產(chǎn)生了邏輯學(xué)、幾何學(xué)、文法學(xué)，并萌芽了多元論的實(shí)用主義。而中國(guó)文化卻是依附于政治權(quán)威的史官文化，宣揚(yáng)的正是王家思想。專(zhuān)制權(quán)力之下，“君命無(wú)所逃于天地間”。在這種封閉、內(nèi)斂的體系下，科學(xué)被窒息，留下的僅是不成系統(tǒng)的技術(shù)和異軍突起的帝王將相之學(xué)。因此顧準(zhǔn)深切地感受到：要確立“民主和科學(xué)”，必須徹底批判中國(guó)的傳統(tǒng)思想。

顧準(zhǔn)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的批判集中在中國(guó)傳統(tǒng)文化的砥定的先秦時(shí)期，矛頭直接對(duì)準(zhǔn)老子、孔子、韓非子三個(gè)核心人物。

顧準(zhǔn)首先一針見(jiàn)血地指出了老子的哲學(xué)是十足的政治哲學(xué)和倫理哲學(xué)。老子和古希臘人在探索上各有側(cè)重：古希臘人采用嚴(yán)密的邏輯論證，執(zhí)著地對(duì)事物作“為事物本身”的思考；老子則大量使用相對(duì)不夠嚴(yán)密的類(lèi)比論證，“天地宇宙只不過(guò)是統(tǒng)治哲學(xué)的隱喻”。所以，前者代表嚴(yán)肅的科學(xué)探索精神，后者則完全是為了給專(zhuān)制統(tǒng)治的提供合理性依據(jù)?！袄献訉?duì)自然現(xiàn)象的規(guī)律性根本沒(méi)有什么興趣”，為了保障專(zhuān)制權(quán)力的獨(dú)尊地位不惜采取放棄社會(huì)進(jìn)步的無(wú)為政治和愚民政策。顧準(zhǔn)沉痛地認(rèn)識(shí)到：“……這正是我們現(xiàn)在所奉行的政策的一部分(不是全部)，正是我們二千年來(lái)停滯不前的原因所在?！?。

顧準(zhǔn)又將老子與孔子進(jìn)行了比較。顧準(zhǔn)指出，老子的讓步政策實(shí)際上有原則性前提，即“承認(rèn)現(xiàn)存的社會(huì)秩序，承認(rèn)‘始制有名’的‘名分大義’無(wú)可更改”。這與孔子宣揚(yáng)綱常禮教的終極目的并無(wú)差異，只是手法不同而已。顧準(zhǔn)進(jìn)一步指出老子統(tǒng)治哲學(xué)的權(quán)術(shù)成分被主張君人南面術(shù)的后學(xué)荀子、韓非子所引申，走向“抹煞了普通人的全部?jī)r(jià)值、權(quán)利與創(chuàng)造沖動(dòng)”的極端。盡管這種歷史積淀下的文化發(fā)展有其必然性，但其對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)期停滯不前的歷史責(zé)任不容回避。

接著，顧準(zhǔn)從政治主張和實(shí)施手段的矛盾契入，展開(kāi)對(duì)孔子的批判。顧準(zhǔn)冷冰冰地解剖了孔子：“仁恕是講給別人聽(tīng)的，是教化蕓蕓眾生的，至于當(dāng)權(quán)的人要成霸業(yè)，不心狠手辣、芟除異己是不行的”，指出“他的歸宿必然是法家”，荀況是他的嫡傳。顧準(zhǔn)進(jìn)一步指出孔子“君君臣臣，父父子子”邏輯跨越式的政治倫理還在作祟，其時(shí)代危害性遠(yuǎn)未根除。只是過(guò)去表現(xiàn)為對(duì)“撫百姓如赤子”的專(zhuān)制皇權(quán)的“盡忠報(bào)國(guó)”，現(xiàn)在則是對(duì)“為人民服務(wù)”的“革命舵手”的頂禮膜拜。而公民的個(gè)人創(chuàng)造自由和獨(dú)立的思維空間與臣民一樣是“窒息”的命運(yùn)。

最后，顧準(zhǔn)在對(duì)韓非統(tǒng)治哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)的層層剖析中，展開(kāi)了赤裸裸的批判。顧準(zhǔn)指出，陰險(xiǎn)殘酷的君主御下之術(shù)和君主有權(quán)無(wú)限縱欲說(shuō)“積極作用起得最少、消極作用起得最多”，歸根結(jié)底，這些都是韓非站在“光大王家”的立場(chǎng)上提出的。其方法論是“片面主義的一元主義，是忠于自己所樹(shù)立的教條的教條主義”。為什么必須這樣?不如此就無(wú)法論證其“主而誅臣，焉有過(guò)”的合理性。所以顧準(zhǔn)說(shuō)：“我是認(rèn)為，他在中國(guó)史上沒(méi)有起一點(diǎn)積極作用，而他本人在道義上也毫無(wú)可取之處”。

通過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中最具影響性的部分的鞭辟入里的批判，顧準(zhǔn)揭示中國(guó)思想貧乏得只剩下了“帝王術(shù)”，而這種缺陷恰恰是會(huì)導(dǎo)致落后的“內(nèi)因論”。更可貴的是，顧準(zhǔn)這種自揭瘡疤并非僅是停留在批判上?！皻v史沒(méi)有什么可以褒貶的。歷史的教訓(xùn)所能照亮的只是未來(lái)，而未來(lái)倒確實(shí)有待于歷史去照亮它的!”這些清醒的認(rèn)識(shí)，昭示了顧準(zhǔn)富有時(shí)代責(zé)任的批判目的：在批判中警醒國(guó)人從仰視政治權(quán)威的夢(mèng)魘中解脫出來(lái)，擁抱豐富多彩的世界，走向科學(xué)和民主，造就赤縣神州的“神武景氣”。

三、如何看待西方文明

中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生科學(xué)和民主是中國(guó)傳統(tǒng)文化在社會(huì)進(jìn)步中的消極影響所致，那么西方何以就產(chǎn)生了科學(xué)和民主呢?西方的科學(xué)和民主傳統(tǒng)在歷史的長(zhǎng)河的生命力何以就長(zhǎng)盛不衰呢?又是哪些原因?qū)е轮形鞣降臍v史出現(xiàn)如此顯著的差異?顧準(zhǔn)就是帶著這些疑問(wèn)，在對(duì)中西歷史共時(shí)態(tài)的比較中，探索了西方文明的歷時(shí)態(tài)的發(fā)展，即古典時(shí)代的海上文明、中世紀(jì)的騎士文明、近代的資本主義，從而給予了西方文明比較客觀的評(píng)價(jià)。

顧準(zhǔn)將西方文明的初始階段一古希臘羅馬文明稱(chēng)為“海上文明”。什么是海上文明呢?“海上文明者，從土生土長(zhǎng)的地方飄洋過(guò)海移民到新地方之謂也。”頤準(zhǔn)的這一定義準(zhǔn)確地概括了海上文明的特點(diǎn)：開(kāi)放性和外拓性。

地中海地區(qū)文明最前身克里特文明本身就是在渡海而來(lái)的埃及和巴比倫兩種古老文明的共同滋養(yǎng)下，開(kāi)始萌芽的。以后，亞該亞人、多利安人又從北方進(jìn)入希臘。繼起的古羅馬文明更是拉丁土著文化、伊達(dá)里亞文化、希臘文化三者融合的產(chǎn)物。就其形成過(guò)程而言，海上文明絕非大陸典型的一貫封閉的的原生態(tài)文明，而多元開(kāi)放的次生態(tài)文明。

海上文明的發(fā)展方式是以城邦“分裂繁殖”著稱(chēng)的對(duì)外殖民。在分裂繁殖的城邦中，子邦與母邦地位是平等的，競(jìng)爭(zhēng)的；“‘分裂繁殖’式的擴(kuò)張的重大后果之一，是無(wú)法在為數(shù)日趨眾多的殖民城邦中形成一支政治軍事經(jīng)濟(jì)的中心國(guó)家”，所以顧準(zhǔn)說(shuō)“希臘從頭到尾都是多中心”。這就使古希臘失去了形成統(tǒng)一的領(lǐng)土國(guó)家的歷史機(jī)會(huì)?？绾＿w移本身又是一個(gè)成員重組的過(guò)程，血族認(rèn)同在淡化中較早地被拋棄；而“冒險(xiǎn)者們”在海洋上“同舟共濟(jì)”的合作關(guān)系在上岸后建設(shè)家園中會(huì)被自然地保留下來(lái)。新的政治體制自然也就是“以契約為基礎(chǔ)”的。盡管殖民城邦初期可能還要走過(guò)一段王政形式的貴族“權(quán)門(mén)政治”，但民主政治將是不可逆的下一站。

滿天繁星的城邦是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家。其面積較大如雅典，也不過(guò)相當(dāng)中國(guó)一個(gè)百里的縣，其人口最多時(shí)也沒(méi)超過(guò)四十萬(wàn)。正是這種“小國(guó)寡民”的特點(diǎn)使城邦“主權(quán)在民”和“輪番為治”的直接民主制有了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！霸谶@些國(guó)家中，鄉(xiāng)居的公民進(jìn)城參加公民大會(huì)可以朝出暮歸，人們相互間比較熟悉，一國(guó)政務(wù)比較簡(jiǎn)單，易于在公民大會(huì)中討論和表決”。相反，“廣土眾民”的領(lǐng)土國(guó)家則先天地缺乏這種特殊的人文環(huán)境，順其自然地滑人“天子撫萬(wàn)民”的專(zhuān)制主義軌道。

海上移民也帶來(lái)的工商業(yè)發(fā)展。多元文化的頻繁交流促進(jìn)城邦手工業(yè)的發(fā)展；分裂繁殖后星羅棋布的海濱殖民城邦構(gòu)成希臘人海上商業(yè)網(wǎng)；欠發(fā)達(dá)的周邊地區(qū)提供了廣闊的手工業(yè)原料產(chǎn)地和商品市場(chǎng)?！吧唐坟泿抨P(guān)系發(fā)達(dá)，使財(cái)富有無(wú)限積累的可能，使自由民有把財(cái)富投資于奴隸這種‘生產(chǎn)性固定資本’上的要求”。于是奴隸制在希臘史上應(yīng)運(yùn)而出，成為海上文明的又一特色。中國(guó)大陸農(nóng)業(yè)社會(huì)則沒(méi)能產(chǎn)生發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)。“工商食官”具有嚴(yán)重的政治依附性；“君子寓于義，小人寓于利”的社會(huì)觀念視“工商”為“末業(yè)”；專(zhuān)制統(tǒng)治者為保障社會(huì)穩(wěn)定(包括穩(wěn)定的兵源和賦役承擔(dān)者)往往實(shí)行重農(nóng)抑商的政策。所以中國(guó)古代農(nóng)業(yè)社會(huì)的普遍勞動(dòng)者是廣大賦役農(nóng)民，中國(guó)歷史也不存在一個(gè)所謂的奴隸社會(huì)。奴隸制本身也只能作為社會(huì)歷史發(fā)展的特例一城邦希臘中的特例(僅限于幾個(gè)大的工商城邦)而出現(xiàn)。因此不具有普遍意義。

從以上海上文明的幾個(gè)特點(diǎn)的分析，我們可以得出結(jié)論：西方的民主和科學(xué)(手工業(yè)產(chǎn)生科學(xué))傳統(tǒng)是在海上文明的城邦希臘時(shí)期奠定的。那么，這種傳統(tǒng)又是如何走過(guò)中世紀(jì)的呢?

歐洲中世紀(jì)文化是淵源于日耳曼人的騎士文明。作為部族狀態(tài)的蠻族，日耳曼人不可能提供較高質(zhì)態(tài)的文化。因此入主歐洲后，只好采取政權(quán)的分散化。于是以騎士為基礎(chǔ)的封建割據(jù)也就不可避免地成為中世紀(jì)歐洲的特點(diǎn)。騎士與上級(jí)封君間是“授土”“效忠”的契約關(guān)系。若王侯超額需索，騎士有反抗的權(quán)力(如英國(guó)大憲章就有這樣的規(guī)定)。騎士精神中的忠誠(chéng)、榮譽(yù)感、守約、一夫一妻制等要素是西方傳統(tǒng)中的個(gè)人主義等淵源。歐洲封建王國(guó)的統(tǒng)治權(quán)力是一種相對(duì)權(quán)力，與東方的專(zhuān)制權(quán)力相去甚遠(yuǎn)。在中世紀(jì)與騎士文明并存的還有教士文明，兩者互相制衡，誰(shuí)都無(wú)法成為社會(huì)的絕對(duì)權(quán)威。從而為人的思維留下了相對(duì)寬松的發(fā)展空間，有益于科學(xué)的發(fā)展。而中國(guó)的皇權(quán)則高于信仰，中國(guó)人沒(méi)有宗教情結(jié)，除貨予帝王家的求祿外再?zèng)]什么令之折腰的東西了。

不僅封建割據(jù)歷來(lái)被專(zhuān)制權(quán)力嚴(yán)禁，資本主義也不可能在中國(guó)產(chǎn)生。顧準(zhǔn)認(rèn)為“資本主義并不是純粹是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它也是一種法權(quán)體系”，其產(chǎn)生在歐洲(以英國(guó)為代表)而不是專(zhuān)制主義的東方，也是多種因素共同作用的結(jié)果。

市民階級(jí)是歐洲文明的獨(dú)特產(chǎn)物，只能產(chǎn)生于商本位的城市中?！俺前顕?guó)家，商業(yè)城邦，這都是希臘羅馬的傳統(tǒng)，其淵源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中世紀(jì)”，中世紀(jì)只不過(guò)中這種傳統(tǒng)的復(fù)興而已?！爸惺兰o(jì)歐洲的城市，是一個(gè)擺脫了對(duì)封建主和王朝的封建義務(wù)的自治體”，其城市自治權(quán)主要是通過(guò)贖買(mǎi)獲得的。這就與羅馬傳統(tǒng)的法權(quán)觀念有關(guān)。中國(guó)歷史上也有法，但中國(guó)的法是和刑聯(lián)在一起，是專(zhuān)制統(tǒng)治的懲罰工具，帶給臣民的是恐懼。而西方的法是和權(quán)聯(lián)在一起的，是個(gè)人權(quán)利的保障工具，因此帶給公民的是親切。農(nóng)本位的中國(guó)也較早產(chǎn)生了城市，而且其規(guī)模之大足以讓同時(shí)期的西方感到自愧不如。但其性質(zhì)不外乎政治中心、軍事中心，重本抑未的國(guó)策也不會(huì)給城市的商本位留下發(fā)展空間。“朕即國(guó)家”的皇權(quán)觀念更是視天下為“一人之產(chǎn)業(yè)”，豈能容得城市自治分得一杯羹。

地理因素和人文精神使英國(guó)成為現(xiàn)代資本主義的發(fā)祥地。作為北大西洋沿岸的島國(guó)，英國(guó)承受了16世紀(jì)航海商業(yè)殖民的全部有利后果，憑借其強(qiáng)大的軍事力量和政治權(quán)力保護(hù)它的商業(yè)利益，開(kāi)拓了“日不落”的海外市場(chǎng)?！坝?guó)承受了古代并通過(guò)文藝復(fù)興所積累起來(lái)的全部科學(xué)技術(shù)、合理經(jīng)營(yíng)知識(shí)”，走上政府不加干預(yù)的自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。清教徒精神是資本主義發(fā)展的精神動(dòng)力。不僅是“忍耐”“節(jié)約”精神，還應(yīng)包括冒險(xiǎn)精神、創(chuàng)業(yè)精神和以自己的世界觀來(lái)改造世界的那種宗教精神，總之是“崇尚個(gè)人材能，力主個(gè)人權(quán)利神圣的‘極端個(gè)人主義’”。正是這種精神“支持了美洲的拓荒者，支持了克倫威爾的革命，形成了商業(yè)事務(wù)中的騎士精神”；若“沒(méi)有這種精神支持，資本家哪里會(huì)有事業(yè)精神，哪里敢和貴族抗衡?！闭窃谝陨现T多因素的共同作用下，產(chǎn)業(yè)革命首先在英國(guó)發(fā)生，現(xiàn)代資本主義才開(kāi)始以蓬勃的生命力影響全球。

通過(guò)對(duì)西方文明歷時(shí)態(tài)成長(zhǎng)的研究，顧準(zhǔn)向我們揭示了：多元因素的共同作用，使西方文明中的民主和科學(xué)傳統(tǒng)一起沒(méi)有中斷，并在漸進(jìn)中推動(dòng)社會(huì)不斷進(jìn)步。這種經(jīng)驗(yàn)主義的努力一洗歷史與邏輯宿命論的困惑，還歷史以較客觀的面貌。

四、如何通過(guò)歷史認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)和展望未來(lái)

顧準(zhǔn)的出發(fā)點(diǎn)是“娜拉出走后怎樣”的問(wèn)題，即通過(guò)歷史認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)和展望未來(lái)。所以顧準(zhǔn)在對(duì)歷史多層次多方面的解析后，提出了自己的解決方案：“經(jīng)驗(yàn)主義的解決”。

首先，顧準(zhǔn)提出“直接民主是行不通的”?！斗ㄌm西內(nèi)戰(zhàn)》所倡導(dǎo)的“直接民主”實(shí)質(zhì)是對(duì)城邦希臘、共和羅馬的復(fù)古。這種制度曾被列寧以政權(quán)的力量加以推行，其結(jié)果卻是：“以工廠蘇維埃和農(nóng)村蘇維埃為其基層的直接民主制，列寧生前已被一長(zhǎng)制所代替。一切權(quán)力歸蘇維埃遞變?yōu)橐磺袡?quán)力屬于黨，再變而為一切權(quán)力屬于Stalin、Khrushchev、Brezlmev”，直接民主只剩下了口號(hào)，而民主之實(shí)卻漸行漸遠(yuǎn)，最終卻走向了異化。若是脫離了其適應(yīng)性的城邦希臘式的具體環(huán)境，“人民當(dāng)家作主”實(shí)際上不可能做到，那一定是無(wú)政府。與其讓直接民主在虛無(wú)中無(wú)從被人享用，何不如給民主一條退路，提供一個(gè)可操作的機(jī)制。正如從前考茨基所說(shuō)“當(dāng)代所能行得通的民主只能保留行政機(jī)關(guān)(亦即保留官僚機(jī)構(gòu))，實(shí)行代議政治，還要讓反對(duì)派存在”。若沒(méi)有反對(duì)派，“散見(jiàn)于不以政治為專(zhuān)業(yè)的群眾中的各種意見(jiàn)，會(huì)被‘擁護(hù)’的高聲呼喊所淹沒(méi)。唯有存在一個(gè)政治上的反對(duì)黨的時(shí)候，才會(huì)有真正的批評(píng)與自我批評(píng)。”。因此顧準(zhǔn)認(rèn)為，革命勝利后，在政治層面上應(yīng)實(shí)行代議制民主；既然“革命集團(tuán)勢(shì)必要一分為二，‘黨外有黨，黨內(nèi)有派’”，不如就此形成黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，保護(hù)少數(shù)派，給予他們發(fā)言權(quán)，互相監(jiān)督，“眼睛愈多，無(wú)法無(wú)天的事情可以減少?！?/p>

第二，顧準(zhǔn)進(jìn)一步提出“唯有立足科學(xué)精神之上的民主才是一種牢靠的民主”。什么是科學(xué)精神呢?顧準(zhǔn)認(rèn)為，科學(xué)精神就是“(一)承認(rèn)，人對(duì)于自然、人類(lèi)、社會(huì)的認(rèn)識(shí)永無(wú)止境。(二)每一個(gè)時(shí)代的人，都在人類(lèi)知識(shí)的寶庫(kù)中添加一點(diǎn)東西。(三)知識(shí)，沒(méi)有尊卑貴賤之分。研究化糞池的人，和研究國(guó)際關(guān)系、軍事戰(zhàn)略的人具有同等的價(jià)值，具有同樣的崇高性，清潔工人和科學(xué)家、將軍也一樣。(四)每一門(mén)知識(shí)的每一個(gè)進(jìn)步，都是由小而大，由片面到全面的過(guò)程。前一時(shí)期的不完備的知識(shí)A，被后一時(shí)期較完備的知識(shí)B所代替，第三個(gè)時(shí)期的更完備的中，可以是從A的根子上發(fā)展起來(lái)的。所以正確和錯(cuò)誤的區(qū)分，永遠(yuǎn)不過(guò)相對(duì)的。(五)每一門(mén)類(lèi)的知識(shí)、技術(shù)，在每一個(gè)時(shí)代都有一種統(tǒng)治的權(quán)威性的學(xué)說(shuō)或工藝制度；但大家必須無(wú)條件地承認(rèn)，唯有違反或超過(guò)這種權(quán)威的探索和研究，才能保證繼續(xù)進(jìn)步?！薄W(xué)術(shù)自由和思想自由是民主的基礎(chǔ)。

第三，顧準(zhǔn)主張哲學(xué)上的多元主義。哲學(xué)上的一元主義與政治上的權(quán)威主義是互為表里的關(guān)系。第一原因和終極目的是其存在的根據(jù)。終極目的是基督教設(shè)立的至善目標(biāo)：地上天國(guó)，而共產(chǎn)主義就是社會(huì)主義革命者為之努力的至善目標(biāo)。至善本身就是一個(gè)外延無(wú)限的目標(biāo)，即水漲船高，永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到的目標(biāo)?？v然革命的神圣性需要終極目的，革命家也不能為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)而不惜犧牲民主，實(shí)行專(zhuān)政。這種異化正是終極目的或者說(shuō)是一元主義哲學(xué)本身釀成的苦果。相反，若“不相信什么終極目的，相信相互激蕩的力量都在促進(jìn)進(jìn)步，這在哲學(xué)上就是多元主義；他就會(huì)相信，無(wú)論‘民主政治’會(huì)伴隨許多必不可少的禍害，因?yàn)樗旧砗驮S多相互激蕩的力量的合法存在是相一致的，那么，它顯然也是允許這些力量合法存在的唯一可行的制度了”。

五、結(jié)語(yǔ)

顧準(zhǔn)是我國(guó)上世紀(jì)五六十年代一位超前的特立獨(dú)行的思想家。在極左思潮登峰造極時(shí)代，作為一名身陷囹圄的知識(shí)分子，顧準(zhǔn)帶著那個(gè)時(shí)代尤為珍貴的科學(xué)實(shí)證與負(fù)責(zé)任的批判精神，冷靜的考察，深刻的剖析，探索歷史的本來(lái)面目。其真知灼見(jiàn)并未因其生前的“異端”身份而被掩埋。真理終究也是開(kāi)放、隨機(jī)、動(dòng)態(tài)的真理，隨著時(shí)間的推移，他的思想愈來(lái)愈被學(xué)術(shù)界所認(rèn)同，很多他所想到的恰是今天我們正在努力實(shí)踐的。這就是無(wú)畏的思想者的威力。斯人雖去，立言猶存，激勵(lì)著后學(xué)薪火相傳，不斷地解放思想，堅(jiān)持我們用沉重的代價(jià)換來(lái)的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的正確認(rèn)識(shí)，摒棄浮躁與迷信，去反思，去探索，腳踏實(shí)地地實(shí)現(xiàn)我們的理想。顧準(zhǔn)是他那個(gè)時(shí)代的智慧、勇氣和良知。